Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Концепты внутреннего мира человека в русских летописях: На примере концептов душа, сердце, ум

Диссертация: Концепты внутреннего мира человека в русских летописях: На примере концептов душа, сердце, ум
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При концептуализации внутреннего мира человека Древней Руси действовал принцип аналогии. Душа, сердце и ум, представляют собой объекты «невидимого мира», и потому отображение их свойств возможно лишь путем выявления сходства по ряду параметров с некоторыми вполне материальными объектами. Все объекты, с которыми сопоставляются при концептуализации душа, ум и сердце человека, являются базой для… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ l ИССЛЕДОВАНИЙ И МЕТОДИКА ОПИСАНИЯ КОНЦЕПТОВ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА
    • 1. 1. Когнитивная лингвистика и лингвокультурология как основные направления антропоцентрической парадигмы в современном языкознании
    • 1. 2. Термин «картина мира» в современных лингвистических исследованиях
    • 1. 3. Термин «концепт» в современных лингвистических исследованиях
    • 1. 4. Исследование внутреннего мира человека в гуманитарных науках
    • 1. 5. Концептуальный анализ в современной лингвистике. Методика концептуального исследования внутреннего мира
  • ГЛАВА II. БИОМОРФНЫЕ ПРИЗНАКИ КОНЦЕПТОВ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА
    • 2. 1. Антропоморфные признаки концептов внутреннего мира человека
      • 2. 1. 1. Витальные признаки «внутреннего человека»
      • 2. 1. 2. Физиологические признаки «внутреннего человека»
      • 2. 1. 3. Эмоциональные признаки «внутреннего человека»
      • 2. 1. 4. Ментальные признаки «внутреннего человека»
      • 2. 1. 5. Социальные признаки «внутреннего человека»
      • 2. 1. 6. Признаки внешности «внутреннего человека»
      • 2. 1. 7. Признаки характера «внутреннего человека»
    • 2. 2. Фитоморфные признаки концептов внутреннего мира человека
  • Выводы по второй главе
  • ГЛАВА III. ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ КОНЦЕПТОВ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА
    • 3. 1. Локализация души, сердца и ума в пространстве внутреннего мира
      • 3. 1. 1. Обычные локусы души, сердца и ума
      • 3. 1. 2. Изменение локализации души, сердца и ума
    • 3. 2. 'Поверхность' как признак концептов внутреннего мира человека
    • 3. 3. 'Вместимость ' как признак концептов внутреннего мира человека
      • 3. 3. 1. Параметрические характеристики вместилищ души, сердца и ума
      • 3. 3. 2. Языковые схемы в описании вместилищ души, сердца и ума
  • Выводы по третьей главе
  • ГЛАВА IV. КОНЦЕПТЫ ДУША, СЕРДЦЕ И УМ В СВЕТЕ НАИВНОЙ АНАТОМИИ
    • 4. 1. Физические признаки 'органов' внутреннего мира человека
    • 4. 2. Функции души, ума и сердца в жизни человека
      • 4. 2. 1. Функции души
      • 4. 2. 2. Функции сердца
      • 4. 2. 3. Функции ума
  • Выводы по четвертой главе

Концепты внутреннего мира человека в русских летописях: На примере концептов душа, сердце, ум (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Изучение отдельных фрагментов языковой картины мира является одним из наиболее перспективных направлений современной лингвистики. Активно изучаются основания концептуальной картины мира и принципы реконструкции отдельных фрагментов языковой картины мира в рамках интенсивно развивающейся антропоцентрической парадигмы в языкознании.

Объектом исследования в данной работе являются фрагменты концептосферы внутреннего мира человека, в частности, ее центральные компоненты — концепты душа, сердце и ум в национальной картине мира древнерусского периода.

Актуальность предпринятого исследования обусловлена пристальным вниманием современной лингвистики к проблеме концептуализации мира (внешнего и внутреннего), а также особым интересом к проблеме отражения в языке таких культурных концептов, как душа, сердце и ум. В центре внимания исследователей находится «деятельность человека, обеспечивающая ему ориентацию в мире, его практическое освоение, познание и понимание процессов, происходящих во внешнем и внутреннем для него мире (выделено нами. — O.K.)» (Телия 1988: 3).

В последнее время значительно усиливается интерес лингвистов к воссозданию образа человека, запечатленного в языке, и, в особенности, к его внутреннему миру. Предприняты исследования концептов душа, дух, ум, сердце, память и др. в фольклорных текстах (С.Е. Никитина), на материале современного русского языка (Е.В. Урысон, В.И. Убийко), в сопоставлении русского и французского (М.К. Голованивская), русского и английского (М.В. Пименова), английского и немецкого языков (Е.Б. Яковенко), изучается функционирование названных концептов в немецком языке (Е.А. Пименов). Проведенные исследования во многом позволили определить национальное своеобразие указанных концептов.

Интерес лингвистов к внутреннему миру человека далеко не случаен. Русскую культуру всегда отличало пристальное внимание к внутренней сущности, скрытой от взгляда, но определяющей ценность человека. Наиболее отчетливо эта особенность сформулирована Н. А. Бердяевым, много размышлявшим об особенностях русского национального характера. Философ отметил, что «в России откровение человека может быть лишь религиозным откровением, лишь раскрытием внутреннего, а не внешнего человека, Христа внутри. Таков абсолютный дух России, в котором все должно идти от внутреннего, а не от внешнего» (Бердяев 1997: 250). Данная мысль не являлась принципиально новой для русской культуры, она лишь логично подытоживала многовековой путь развития национальных представлений, возникновение которых связано с периодом Древней Руси. Так, уже в «Молении» Даниила Заточника сказано: «Господине мои! Не зри на внешняя моя, но возри внутреняя мод. Азт* ко, господине, одениемт* оскудент» есмь, но рлзумомт" овиленъунт" възрлстъ имею, л старт* смыслъ во мне".

Научная новизна работы определяется обращением к древнерусскому материалу. В настоящий момент в концептуальных исследованиях значительно преобладает изучение образа человека (как внешнего, так и внутреннего), отраженного в фольклорных текстах, либо в текстах XIX—XX вв. Между тем практически не изучаются в подобном аспекте древнерусские тексты, тексты времени «первых толчков в развитии чувства и мысли», тексты того узлового момента «отечественной истории, с которого все началось и который все еще определяет наше духовное существование» (Колесов 2000: 6). По замечанию В. В. Колесова, «мы должны понять и то, что именно и каким образом когда-то открывали для себя наши предки, восстановить, хотя бы в общих чертах, картину их познания мира» (Колесов 2000: 8).

Материалом исследования послужили русские летописи, являющиеся одним из центральных жанров древнерусской литературы. «В течении летописного повествования соединились многочисленные притокипроизведения разнообразных жанров, сложившиеся здесь в единое величественное целое. Тут и предшествующие летописи, и сказания, и устные рассказы и исторические песни, созданные в различной среде: дружинной, монастырской, княжеской, а порой ремесленной и крестьянской», — отмечал Д. С. Лихачев (Лихачев 1975: 23). На эту же особенность летописного текста обращает внимание и А. Н. Робинсон, указывая, что «русское летописание, в отличие от византийских и западноевропейских хроник, вобрало в себя образцы всех жанров древнерусской письменности и частично — жанров фольклора» (Робинсон 1980: 83). Соединение разных жанров, широчайший охват событий позволяет назвать летописи своеобразным зеркалом, в котором отражены практически все сферы жизни человека.

Немаловажным обстоятельством при выборе летописей в качестве материала исследования было то, что они свободны от стремления к повышенной образности, стремления найти наиболее выразительные, неожиданные уподобления с целью произвести максимально сильное впечатление на слушателя, что характерно, например, для жанра проповеди. Кроме того, представления об устройстве внутреннего мира не являются в летописях предметом специального рассуждения (как в Диоптре, Толковой Палее или религиозно-философских трактатах того времени), следовательно, у авторов не возникает стремления приводить свои высказывания в соответствие со своими осознанными воззрениями, с существовавшими на тот момент научными и философским концепциями. Все это позволяет нам выявить наименее осознанные, коренящиеся в глубинах языка, представления об организации внутреннего мира человека.

В качестве дополнительных источников использовались также данные этимологических словарей и словарей древнерусского языка.

Эмпирическая база исследования. Методом сплошной выборки было собрано 3028 конструкций с лексемами душа, сердце, ум и их производными. Распределение на собственные и заимствованные (в частности, церковнославянские) явления в работе не производится, поскольку каждый народ заимствует то, что родственно ему в ментальном плане, что созвучно его мировосприятию. Кроме того, в средневековый период заимствованные символы, образы и метафоры подвергаются ментализации, в результате чего возникает «возможность усиливать смысл слова путем различных метафорических переносов, образец которых дан в исходном символе на примере заимствованной метафоры» (Колесов 2002: 211).

Цель исследования — на основе исследования сочетаемостных свойств лексем, репрезентирующих концепты душа, сердце и ум, выделить признаки, образующие структуры соответствующих концептов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

• выявление и описание биоморфных признаков соответствующих концептов;

• изучение их пространственных признаков;

• анализ признаков концептов душа, сердце и ум в свете наивной анатомии;

• определение основных семантических сфер, являющихся исходной базой для концептуализации внутреннего мира человека;

• установление специфики структурирования концептов внутреннего мира человека.

Методологическая основа диссертации сложилась под воздействием работ ведущих зарубежных и отечественных когнитологов и лингвокультурологов — А. Вежбицкой, Дж. Лакоффа и М. Джонсона, В. В. Воробьева, С. Г. Воркачева, Е. С. Кубряковой, И. А. Стернина, Ю. С. Степанова, В. Н. Телия, А. П. Чудинова, в том числе и занимающихся изучением внутреннего мира человека — Н. Д. Арутюновой, М. К. Голованивской, М. В. Пименовой, А. Д. Шмелева, Е. В. Урысон, и др.

Методы исследования. В работе использованы элементы этимологического анализа, описательный метод, включающий приемы наблюдения, интерпретации, сопоставления, обобщения и типологизации, метод анализа словарных дефиниций, метод семантического дистрибутивного анализа, сопоставительный метод, а также метод концептуального анализа.

Теоретическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для решения таких теоретических проблем, как соотношение языка и культуры, языка и мышления, языка и наивного мировидения, соотношение научной и наивной картины мира, а также для решения вопроса о роли языка в процессе познания.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения материалов исследования в теоретических курсах по общему языкознанию, истории русского языка, исторической лексикологии, лингвокультурологии, спецкурсах, посвященных языковой картине мира, при разработке тематики курсовых и дипломных работ, а также для сопоставления с данными, полученными в результате описания современной концептуальной системы внутреннего мира человека.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры исторического языкознания и славянских языковКемеровского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены в виде докладов на международных научных конференциях «Социокультурная герменевтика: теоретико-методологическое обоснование в контексте развития толерантности» (Кемерово 2002), «Язык. Культура. Человек. Этнос» (Кемерово 2002) — «Язык — миф — этнокультура» (Кемерово 2003), «Концепт и культура» (Кемерово 2003), «Региональная политика: исторический опыт и критерии оценки эффективности» (Кемерово 2003), на всероссийской конференции «Образ человека в картине мира» (Новосибирск 2002), IX Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы филологического образования: наука — вуз — школа» (Екатеринбург 2003), на III Всероссийской научно-практической конференции «Коммуникативные аспекты языка и культуры» (Томск 2003), на областной конференции «Молодые ученые — Кузбассу» (Кемерово, 2002), на внутривузовской конференции студентов и молодых ученых КемГУ (Кемерово 2002), а также на аспирантских семинарах кафедры исторического языкознания и славянских языков Кемеровского государственного университета. По теме диссертации опубликовано 20 работ. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепты внутреннего мира актуализируют в летописных текстах устойчивый набор признаков, образующих их концептуальную структуру;

2. Концепты внутреннего мира обладают в древнерусском языке сегментной структурой;

3. Познание внутреннего мира происходит путем выявления его сходства по ряду параметров с некоторыми вполне материальными объектами. Все объекты, с которыми сопоставляются при концептуализации душа, сердце и ум человека, являются базой для их познания, для выявления наиболее значимых свойств этих недоступных для непосредственного восприятия объектов внутреннего мира человека;

4. Наивная картина внутреннего мира человека, отраженная в летописных текстах, является целостной и логически непротиворечивой;

5. Концептуальная система, относящаяся к сфере «внутренний мир», отражает национальное своеобразие древнерусского народа, его ментальность, специфику саморефлексии.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав (теоретической и трех исследовательских), Заключения, Списка использованной литературы (263), Списка использованных словарей и их сокращений (18) и Списка источников и их сокращений (5), Приложения. Основной текст диссертации изложен на 175 страницах. В работе содержится 17 таблиц.

Выводы по четвертой главе.

Душа, ум, сердце представлены в древнерусском сознании как некие 'органы', во многом определяющие жизнедеятельность человека. Они наделяются рядом физических характеристик, могут быть подвержены различным физическим воздействиям — разрыву, разламыванию на части, загрязнению, нагреванию и, что самое важное, выполняют определенные функции в жизни человека. Признаки 'органов' составляют 44,33% в структуре концепта сердце, 34,27% в структуре концепта ум и 27,46% в структуре концепта душа (см. таблицу 2 приложения).

Изучаемые идеальные 'органы' связаны с такими формами деятельности человека, как мышление, переживание эмоций и внутренняя речь. Духовное объединение людей могло быть представлено в древнерусском языке через единение и сердец, и душ, и умов, в современном же русском языке подобную функцию сохраняет только душа.

Для исследуемого периода характерна большая, нежели в современный период, значимость религиозных концепций. И душа, и сердце, и, в меньшей степени, ум задействованы в религиозной сфере бытия человека. Но если в современной языковой картине мира центральным религиозным органом является душа, то в древнерусской культуре подобную функцию выполняет прежде всего сердце, а потом уж и душа, поскольку сердце есть нечто более непонятное, непроницаемое, таинственное, скрытое, чем душа.

Большинство процессов — мышление, переживание эмоций, речь, сохранение информации и другие — происходят не автономно («внутренний человек"-душа (или сердце) радуется, с размышляет.), а во внутреннем пространстве, что еще более сближает данные концепты именно с органами. Как в реальных анатомических органах локализованы определенные жизненно важные процессы — в сердце происходит процесс кровообращения, в печени вырабатывается желчь, в желудке происходит пищеварение и т. д., — так и в идеальных 'органах' локализованы процессы, необходимые для полноценной духовной жизни — зарождаются эмоции, обдумываются события, произносятся внутренние монологи.

Главное отличие внутреннего мира в древнерусском и современном русском языках состоит в структуре, способе его организации. Современная «. русская языковая модель человека определяется противопоставлением идеального и материального, а также интеллектуального и эмоционального. Первое противопоставление отражается в языке как противопоставление духа и плоти, второе — как противопоставление сердца (груди) и крови, с одной стороны, и головы и мозга (мозгов) с другой» (Шмелев 1997: 537). В древнерусской же языковой модели человека, отсутствует столь четкое противопоставление органов интеллектуальной и эмоциональной сфер. Каждый из идеальных органов принимает участие и в интеллектуальной, и в эмоциональной деятельности человека.

В современной языковой модели внутреннего мира человека, как это было уже неоднократно отмечено исследователями (Урысон 1995, Шмелев 1997 и др.), центральным компонентом является душа. А. Д. Шмелев объясняет ее центральное положение в системе внутреннего мира тем, что «она соединяет в себе свойства материального и идеального, интеллектуального и эмоционального», и это «позволяет ей выступать в качестве представителя человека в целом» (Шмелев 1997: 537). Но в древнерусский период такое единство характерно и для ума, и, особенно, для сердца.

Богатство функциональной структуры, участие во всех сферах внутренней жизни человека, способность контролировать деятельность других внутренних органов, способность воспринимать божественные импульсы, устанавливать контакт с богом и людьми — все это позволяет утверждать, что именно сердце, а не душа, является центром внутреннего мира человека Древней Руси.

Описанные в данной главе особенности души, ума и сердца представляются весьма архаичными. Следовательно, изучение наивных воззрений на устройство человека, отраженных в русских летописях, во многом позволяет реконструировать древнейшие представления об организации внутреннего мира.

Существовавшие представления о системе внутреннего мира человека во многом обусловлены религиозными факторами, столь значимыми для человека Средневековья. В формировании наивной анатомии играют свою роль как формирующиеся знания об анатомии, физиологии и психологии человека, так и древние языческие воззрения славян на мир и место в нем человека, а также христианские концепции. В целом же «наивная анатомическая карта» внутреннего мира человека на данном этапе развития общества и языка логична и практически не противоречива.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования было установлено, что все три изучаемых концепта обладают сложной концептуальной структурой. Структуру концепта душа образует 57 признаков, концепта сердце -51, ума — 32 (см. таблицу 1 приложения). Очевидно, что сложность, расчлененность структуры соответствующего концепта является показателем большей его значимости в сознании носителей языка в конкретный исторический период, на определенном этапе развития общества и мышления. Таким образом, можно утверждать, что концепты внутреннего мира человека — душа, сердце и ум — представляют особую значимость для древнерусской культуры, обладают своей особой спецификой.

Концептуальная структура души, сердца и ума организована сегментным образом. Она включает три сегмента, равнозначных по степени абстракции, каждый из которых образуется иерархически организованными признаками. Первый сегмент образуют биоморфные признаки, составляющие для концепта душа 54,91% (более половины от всего объема), для концепта ум — 32,93% (третья часть) и для концепта сердце — 18,75% (менее пятой части). При этом для концепта душа основными признаками являются витальные, физиологические, социальные и эмоциональные, а факультативными — ментальные и фитоморфные признаки, а также признаки внешности и характера. Для концепта сердце основными являются эмоциональные, ментальные, социальные и фитоморфные признаки, факультативными — все остальные. Для концепта ум основными являются витальные, социальные и эмоциональные ппризнаки, к факультативным относятся физиологические, ментальные и фитоморфные, а признаки внешности и характера отсутствуют (см. таблицу 2 приложения).

Второй сегмент концептуальной структуры образуют пространственные признаки. В структуре концепта душа они составляют 17,63% (менее пятой части), в структуре концепта сердце — 36,92% (чуть более трети), в структуре концепта ум — 32,8% (треть). Для концепта душа основным пространственным признаком является локализация, дополнительными — поверхность и вместимость. Для концепта сердце основным является признак вместимости, факультативными — локализация и поверхность, и для концепта ум — локализация и вместимость — основные признаки, поверхность — факультативный (см. таблицу 2 приложения).

Третий сегмент концептуальной структуры образуют признаки 'органов' наивной анатомии. У концепта душа они составляют 27,46% (меньше трети), у концепта сердце — 44,33%, у концепта ум — 34, 27% (чуть более трети). Для всех трех концептов характерно преобладание функций 'органов' над их физическими характеристиками (см. таблицу 2 приложения).

Следовательно, в сегментной структуре концептов внутреннего мира человека распределение признаков происходит крайне неравномерно, для каждого концепта характерно преобладание определенного сегмента. У концепта душа основную часть занимает сегмент биоморфных признаков (54,91%), сегмент наивно-анатомический составляет 27,46%, и пространственный сегмент — только 17,63%. У концепта сердце наибольшим является наивно-анатомический сегмент (44,33%), пространственный составляет 36,92%, и биоморфный — 18,75%. У концепта ум три сегмента являются практически равновеликими, с незначительным преимуществом наивно-анатомического сегмента (34,27%) над биоморфным (32,93%) и пространственным (32,8%).

Концепт душа представлен в сознании человека русского средневековья в первую очередь как «внутренний человек», а концепты сердце и ум — как особые идеальные органы, отвечающие за внутреннюю, духовную жизнь человека. Прототипическое значение «внутренний человек» реализуется через витальные, физиологические, метальные, эмоциональ-ные, социальные, признаки, а также признаки внешности и характера, имеющие свои конкретные разновидности. Прототипическое значение «органа наивной анатомии» реализуется в признаках параметрических, физических, а также в признаках локализации и вместимости и соответствующих функциях.

Большая часть признаков, формирующих структуру концептов внутреннего мира человека, имеет в древнерусский период ярко выраженный оценочный характер, физические свойства предметов, по своей природе безразличные к оценке, при их отнесении к миру человека приобретают оценочный смыслэто объяснимо тем обстоятельством, что ценностная картина мира всегда включает в себя в той или иной форме человека и его психический мир.

При концептуализации внутреннего мира человека Древней Руси действовал принцип аналогии. Душа, сердце и ум, представляют собой объекты «невидимого мира», и потому отображение их свойств возможно лишь путем выявления сходства по ряду параметров с некоторыми вполне материальными объектами. Все объекты, с которыми сопоставляются при концептуализации душа, ум и сердце человека, являются базой для их познания, для выявления наиболее значимых свойств этих недоступных для непосредственного восприятия констант внутреннего мира человека. За счет этого происходит вербализация, объективация в языке концептов, которые иным способом не могут быть выражены. Результатом данного процесса является, таким образом, расширение смыслового аппарата древнерусского языка.

Известно, что источником концептуализации, как правило, являются, области, актуальные для общества определенного времени. Для средневекового периода в качестве таковых выступает сам человек, его материальные органы, природный мир (преимущественно растения), пространство, окружающее человека, базовые виды деятельности (земледелие).

В отличие от современного русского языка, где центральную роль в системе внутреннего мира человека играет душа, для древнерусской культуры подобную функцию выполняло сердце, что определяется, во-первых, наибольшей частотностью употребления имени данного концепта по сравнению с остальными, многообразием языковых воплощений, а также наиболее широким спектром функций, которые оно, в представлении средневекового человека, выполняло в его жизни.

Дальнейшее исследование концептосферы внутреннего мира человека возможно в нескольких направлениях. Прежде всего, это ее комплексное описание на материале других жанров древнерусской литературы (в частности, житий, проповедей). Значительный интерес представляет изучение данного фрагмента языковой картины мира по данным церковнославянского языка, материалом для подобного исследования должен послужить текст Библии, во многом повлиявший на формирование славянской, в том числе и русской, ментальности. Перспективным, на наш взгляд, представляется и сопоставительное рассмотрение фрагментов внутреннего мира человека в древнерусском и современном русском языках, что позволит рассмотреть эволюцию концептов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.М. Об антропоцентрическом и семантикоцентрическом подходе к языку // Вопросы языкознания. 1993. — № 3. — С. 15−26.
  2. Апресян Ю. Д Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Семиотика и информатика. М., 1986. — Вып. 28. — С. 5−33.
  3. В. Ю., Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. — № 3. — С. 27−35
  4. В. Ю. Эмоции: Современные американские исследования // Семиотика и информатика. М., 1995. — Вып. 34. — С. 82−87.
  5. Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. — № 1. — С. 37−67.
  6. Ю.Д. Теоретическая семантика в конце XX столетия // Известия РАН. Сер. лит. и яз. — 1999. — Т. 58. — № 4. — С. 39−54.
  7. Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999.-896 с.
  8. Н.Д. Введение // Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999. — С. 3−10.
  9. Н.Д. Два эскиза к «геометрии» Достоевского // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 368−385.
  10. Ю.Арутюнова Н. Д. Метафора в языке чувств // Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 385−399.
  11. Н.Д. О стыде и совести // Логический анализ языка: Языки этики / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко, Н. К. Рябцева. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 54−79.
  12. Н.Д. О стыде и стуже // Вопросы языкознания. 1997. — № 2. -С. 59−70.
  13. Н.Д. От редактора // Логический анализ языка: Культурные концепты / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991. — С. 3−4.
  14. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М.: Св.-Тихоновский Богословский Институт, 1997. 120 с.
  15. А.С. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология / Под ред. В. П. Нерознака. -М.: Academia, 1994. С. 267−280.
  16. А.В. Формы поведения в русской культуре (IX-XIX века). -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 148 с.
  17. Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке.- Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 184 с.
  18. А.П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. — С. 52−57.
  19. А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике.- Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1996. — 104 с.
  20. Л.В. Когнитивный тип метафоры в диахронии (на материале перцептивной лексики русского языка) // Филология. Саратов, 1999. — Вып 4. — С. 27−37.
  21. Л.В. Роль метафоризации в становлении и развитии лексико-семантической системы (на материале русского языка XI—XIV вв.): Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1998. — 42 с.
  22. А. Н. Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия РАН. Сер. лит. и яз. — 1997. — Т. 56. — № 1. — С. 11−21.
  23. Э. Общая лингвистика. М.: УРСС, 2002. — 448 с.
  24. Н.А. Душа России. О «вечно-бабьем» в русской душе. Азиатская и европейская душа. О власти пространств над русской душой. Русская и польская душа. // Бердяев Н. А. Русская идея. Судьба России. Москва: ЗАО «Сварог и К», 1997. — С. 226−367.
  25. Г. И. Концептуализация параметров пространственности в русском языковом сознании // Семантика языковых единиц и категорий вдиахронии и синхронии. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 2002. — С. 36−43.
  26. Г. И. Семантика русского языка в когнитивном аспекте. Учебное пособие. Калиниград: Изд-во КГУ, 2002. — 157 с.
  27. Г. И. Функциональная структура сердца в русской наивной картине мира // Кирилл и Мефодий: Духовное наследие. Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 2000. — С. 45−54.
  28. З.Х. Культурные концепты в кабардинском языке. Нальчик: Кабардино-Балкарский ун-т., 1997. — 140 с.
  29. М.А. Сердце в русском эпосе // Лингвофольклористика. -Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 1999. Вып. 1. — С. 27−31.
  30. Бодуэн де Куртене И. А. Избранные труды по общему языкознанию. -М.: Изд-во АН СССР, 1963.-Т.1 391 с.
  31. Н.Н. Предисловие // Когнитивная лингвистика: Мат. Межд. науч. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998. -4.1. — С. 6−8.
  32. Н.Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. — С. 25−35.
  33. А.В. Вступительные замечания // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб.: Наука, 1996. — С. 5−6.
  34. В.Б. Естественный язык наивная математика для описания наивной картины мира // Московский лингвистический альманах. — Вып. 1. Спорное в лингвистике. — М.: Школа «Языки русской культуры». -1996.-С. 203−225.
  35. Г. А. Язык и картина мира // НДВШ. Философские науки. 1973. -№ 1.-С. 108−111.
  36. Т.В., Шмелев А. Д. «Стихийная лингвистика» (folk linguistics) // Русский язык сегодня / Отв. ред. Л. П. Крысин. М.: Азбуковник, 2000. -С. 9−19.
  37. А.Д. О некоторых вопросах изучения концептов // Когнитивная лингвистика: Мат. Межд. науч. конф. Тамбов: ТГУ, — 4.1. — С. 34−35.
  38. Л.М. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола. Учен. зап. Башкирского ун-та. — Уфа. 1971. — Вып. 43. — С. 38−310.
  39. А. Понимание культур через посредство ключевых слов. — М.: Языки славянской культуры. 2001. — 288 с.
  40. А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. -416 с.
  41. Е.М., Костомаров В. Г. Лингвострановедческая теория слова. М.: Русский язык, 1980. — 320 с.
  42. Л.Н., Усачева В. В. Жатва // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общ. ред. Н. И. Толстого. М.: Международные отношения, 1999 — Т. 2. — С. 191−196.
  43. В.П. К типологии мотивов сердца в фольклоре и этнографии // Фольклор и этнография: у этнографических истоков сюжетов и образов. Сб. науч. тр. / Под ред. Б. Н. Путилова Л.: Наука, 1984.-С. 204−211.
  44. Е.К. Понятие. М.: Издательство МГУ, 1967. — 286 с.
  45. З.М. Лексика болгарских загадок (опыт составления семантического словаря загадок) // Славянское и балканское языкознание. Проблемы лексикологии / Отв. ред. Л. Н. Смирнов. М.: Наука, 1983. — С. 187−204.
  46. Е.М. Метафора и оценка // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988. — С. 52−65.
  47. С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт. Становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. — № 1. — С. 64−72.
  48. В.П. Лингвокультурология (теория и методы). М.: Издательство РУДН, 1997. — 331 с.
  49. В.М., Владимирский Е. Ю. Способы выражения пространственных отношений в русском языке. М.: Русский язык, 1982. -264 с.
  50. .П. Сердце в христианской и индийской мистике // Вопросы философии. 1990. — № 4. — С. 62−86.
  51. Гак В. Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000 — С. 127−135.
  52. Гак В.Г. Функционально-семантическое поле предикатов локализации // Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб.: Наука, 1996. — С. 6−27.
  53. Гак В. Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — 768 с.
  54. Ю.И., Шелепова Л. И. Метафора в историческом развитии названия эмоций // Языковая картина мира: Лингвистический и культурологический аспекты. Бийск: Изд-во БГУ, 1998. — Т. 1 — С. 112— 116.
  55. Т.В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и типологический анализ праязыка и протокультуры. — Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. Ч. I — 428 е., Ч. II — 888 с.
  56. М.К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка. М.: Филологический факультет МГУ, 1997. — 280 с.
  57. Ю.М. О разграничении информативной достаточности / недостаточности слова (на материале глаголов движения с приставкамивы-, в-, у- и при-) II Вопросы семантики. JL: Изд-во Ленинградского унта, 1974. -Вып. 1. — С. 36−43.
  58. Д. Б. Межкультурная коммуникация: Проблемы коммуникации. Лекционный курс для студентов РКИ. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 121 с.
  59. В. фон. Избранные труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 1984.-397 с.
  60. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.
  61. Д.В. Из истории слова сердце в русском языке XI—XVII вв.. // Филологические науки. 2000. — № 6. — С. 87−96.
  62. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С.17−32.
  63. М.А. Мифопоэтические представления о связи души и дыхания у А. Платонова // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999. — С. 346−355.
  64. Л.Г. Воля в аксиологическом пространстве «Слова о полку Игореве» (к проблеме традиции-предания) // Кирилл и Мефодий: Духовное наследие. — Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та, 2000.-С. 18−25.
  65. Евсюков В. В Мифы о вселенной. Новосибирск: Наука, 1988. — 175 с.
  66. О.П. Концепты совесть и зависть в их языковом выражении // Русский язык сегодня / Отв. ред. Л. П. Крысин. М.: Азбуковник, 2000. — Вып. 1 — С. 367−375.
  67. А.И. Тема «сердца» в творениях Тихона Задонского // Проблемы культуры, языка, воспитания / Отв. ред. С. В. Козлов. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1997. — Вып. 3. — С. 34−40.
  68. А.А. Когнитивизм, когнитивная психология, когнитивная наука и когнитивная лингвистика // Когнитивная лингвистика: Мат. Межд. науч. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1998 — Ч. I. — С. 6−8.
  69. А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. — С. 36−46.
  70. А., Левонтина И., Шмелев А. Ключевые идеи русской языковой картины мира // Отечественные записки. 2002. — № 3. -С. 248−261.
  71. А.Ф. Человек в мировоззрении русского средневековья // Человек в зеркале наук. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. -С. 96−106.
  72. Е.И. Стилеобразующие средства и фрагменты языковой картины мира в деловой письменности XVI—XVII вв.. (на материале записных кабальных книг): Автореф. дис.. д-ра филол. наук. СПб, 2001.- 38 с.
  73. Е.И. Языковая картина мира по данным исторических словарей // Материалы XXI науч. межвуз. конф. преподавателей и аспирантов. Секция лексикологии и лексикографии (Славянский цикл). -СПб., 2001. Вып. 20. — С. 3−7.
  74. Л.Г. Языковое содержание и языковая картина мира (к истории вопроса) // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты.- Бийск: Изд-во БГУ, 1998.-Т. 1. С. 205−210.
  75. В.В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (Древний период). М., 1965.
  76. К.Е. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 439 с.
  77. Н.А. О роли метонимии в моделировании концептов (ментальная модель «вместилище» в концептосфере «человек» // Язык. Этнос. Картина мира: Сб. науч. трудов / Отв. ред. М. В. Пименова. — Кемерово: Комплекс «Графика». 2003. — С. 65−73.
  78. И.А. О вечно-женственном и вечно-мужественном в русской душе // Собр. соч. М.: Русская книга, 1997. — Т. 6. — С. 165−194.
  79. .Л. Механизмы понимания в русской и английской картинах мира //www.dialog21 .ru/archive article. asp?param=6282&y=2000&vol=6077
  80. Е.Л. Лексико-семантическая тема «уныние меланхолия — задумчивость — забвение» в русском языке и культуре второй половине XVIII в. // Логический анализ языка: Культурные концепты / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. — М.: Наука, 1991. — С. 142−148.
  81. А.А. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 1998.- 325 с.
  82. О.А. Соматизмы в текстах заговоров (на фоне фольклорной традиции) // Хроленко А. Т., Петренко О. А., Карамышева О. А. Опыт сопоставительного анализа в лингвофольклористике. Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 2002. — С. 12−55.
  83. В.И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность. Культурные концепты: Сб. науч. тр. ВГПУ, ПМГУ. Волгоград: Перемена, 1996.-С. 3−16.
  84. В.И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001.-С. 75−79.
  85. В.Б. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб.: Петербургское востоковедение, 1996. — 288 с.
  86. Категоризация мира: пространство и время: Мат. науч. конф. М.: Изд-во МГУ, 1997.
  87. В.Б. Универсальные грамматические концепты // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. -С. 45−51.
  88. А. Е. К типологии пространственных значений (на материале падежных систем дагестанских языков) // Язык и человек: Сб. ст. памяти проф. П. С. Кузнецова / Под общ. ред. В. А. Звегинцева. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970.-С. 110−157.
  89. И.С., Климас Р. И. Реализация концепта «сердце» в фольклорной и нефольклорной лирике // Лингвофольклористика. Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 1999. — Вып. 1. — С. 21−27.
  90. И.М. К формальной репрезентации метафор в рамках когнитивного подхода // www. dia1og-21.ru/archive artic1e. asp?param =7339&y=2002&vol=6077
  91. И.М. Мысль и идея на фоне категоризации ментальных имен // Логический анализ языка: Ментальные действия / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Н. К. Рябцева. М.: Наука, 1993. — С. 95−103.
  92. Н.О. Лингвокультурологический анализ русского концепта «грех» (на материале лексических, фразеологических и паремических единиц): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Иваново, 2003. — 20 с.
  93. В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Филол. ф-т Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2000. — 326 с.
  94. В.В. Душа и личность // Колесов В. В. «Жизнь происходит от слова.». -СПб.: Златоуст, 1999.-С. 167−177.
  95. В.В. Концепт культуры: образ, понятие, символ // Вестн. СПбГУ. Сер. 2. — 1992. — № з. — С. 30−40.
  96. В.В. Философия русского слова. СПб.: Юна, 2002. — 448 с.
  97. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.- 108 с.
  98. О.Н. Основные направления в области концептуальных исследований // Филологический сборник: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2002. — Вып. 2. — С. 83−88.
  99. О.Н. 'Вместимость' как признак концепта «сердце» // Словарь, грамматика, текст в свете антропоцентрической лингвистики: Сб. ст. / Отв. ред.: Л. И. Горбунова, М. Б. Ташлыкова. О. Л. Михалёва. -Иркутск: Изд-во ИГУ, 2003. Вып. 2. — С. 51−57.
  100. О.Н. Душа, ум и сердце человека Древней Руси в свете «наивной анатомии» (материалы к спецкурсу) // Проблемы лингвистического образования: Мат. всерос. науч.-практ. конф. -Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003. Ч. I. — С. 158−167.
  101. Концептуальный анализ // Энциклопедия «Кругосвет» // www.krugosvet.ru /articles/77/100 7724a2.htm
  102. О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: ЧеРо, 2003. — 349 с.
  103. Н.В. Значение и смысл как категории когнитивной лингвистики // Когнитивная лингвистика: Мат. Межд. науч. конф. -Тамбов: Изд-во ТГУ. Ч.Н. — С. 34−36.
  104. С.А. Миф и язык: Опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира. Белгород: Изд-во Белгородского гос. ун-та. 2002. — 288 с.
  105. А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. — 160 с.
  106. Е.В. Вопросы когнитивной лингвистики // Языковая картина мира: Лингвистический и культурологический аспекты. Бийск: Изд-во БГУ, 1998.-Т. 1. — С. 260−263.
  107. Н.А. Динамика эмоциональных концептов в русской и немецкой лингвокультурах. Автореф. дис.. д-ра. филол. наук. — Волгоград, 2001. — 38 с.
  108. В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М.: ИТДК «Гнозис», 2002. — 284 с.
  109. Г. Е. Метафора семантических пространств и значение предлога // Вопросы языкознания. 1994. — № 5. — С. 19−27.
  110. В.М. Лексика, обозначающая чувства и эмоции человека в русском языке XVIII века: Автореф. дис.. канд. филол. наук. СПб., 1996.- 16 с.
  111. Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. -1994.- № 4.-С. 3−15.
  112. Е.С. О понятиях места, предмета, пространства // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 84−93.
  113. Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова ПАМЯТЬ // Логический анализ языка. Культурные концепты / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991. — С. 85−97.
  114. Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективации в языке) // Известия РАН. — Сер. лит. и яз.- 1999. -Т. 58. -№ 5−6. -С. 3−12.
  115. Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца
  116. XX века / Под. ред Ю. С. Степанова. М.: Российсский гос. ун-т, 1995. -С. 149−238.
  117. Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия РАН. Сер. лит. и яз. — Т. 56. — 1997. -№ 3. — С. 22−31.
  118. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. -288 с.
  119. О.Н. Метафорология: теоретические аспекты. — Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т., 2003. ЧЛ. — 114 с- Ч.И.-208с.
  120. Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры / Под ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. — С. 387−416.
  121. Ли Т. Т. Пространственная модель мира: Когниция, культура, этнопсихология (на материале вьетнамского и русского языков) / Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. — 193 с.
  122. Д.С. Концептосфера русского языка. // Известия РАН. -Сер. лит. и яз. 1993. — Т. 52. — № 1. — С. 3−9.
  123. Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999. — 424 с.
  124. Логический анализ языка: Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999.-520 с.
  125. Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. -448 с.
  126. Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000.-С. 297−303.
  127. А.Г. Душа // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Российская энциклопедия, 1997.-Т. 1. — С. 414−415.
  128. С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научные труды Центрконцепта. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1997.-Вып. 1. -С. 11−35.
  129. Н.Е. Состав человеческий: Человек в традиционных соматических представлениях русских. СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. — 192 с.
  130. Г. Н. Концепт и понятие в отношении к языковому значению // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Мат. Межд. науч. конф. / Отв. ред. Т. В. Симашко. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2002. — С. 67−69.
  131. .В. Разум и сердце: История и теория ментальностей. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. 232 с.
  132. В.А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Academia, 2001. — 208 с.
  133. М.О. Души народов. Немецкая душа. Золотое сердце. // Меншиков М. О. Письма к русской нации. М., 1999. — С. 512−517.
  134. Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001.-181 с.
  135. М. Отражение слова «душа» в наивной мифологии русского языка (опыт размытого описания образной коннотативной семантики) // Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В. Н. Телия. -М.: Языки русской культуры, 1991. С. 145−153.
  136. А.Ф. Русский земледельческий календарь // Круглый год: Русский земледельческий календарь / Сост., вступ. ст., примеч. А. Ф. Некрыловой. М: Правда, 1991. — С. 3−16.
  137. Никитина С. Е Сердце и душа фольклорного человека // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999. — С. 26−37.
  138. Никитина С. Е Устная народная культура и языковое сознание. М.: Наука, 1993.-189 с.
  139. С.Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка. Культурные концепты / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991.- С. 117−123.
  140. Н.И. К уточнению понятий «внутренний человек» и «внутренний мир человека» // Res philologia. Уч. зап. / Отв. ред. Э. Я. Фесенко. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2002. — Вып. 3. — С. 147−150.
  141. Т.С. Из истории изучения картины мира // Res philologia. Уч. зап. / Отв. ред. Э. Я. Фесенко. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2002. — Вып. 3-С. 5−8.
  142. Н.С., Черемисина Н. В. Многомирие в реалии и общая типология ЯКМ // Филологические науки, 2000. № 1. — С. 40−50.
  143. А.А. Метафорическая концептуализация сознания в русском и английском языках // www. dialog21.ru/archive article. asp?param =73 62&y=2002&vol=6077
  144. М.П. Образные семантические категории субъекта, объекта, инструмента, пространства в грамматике «внутреннего человека» (на материале русского языка) // Русский язык: исторические судьбы и современность. М.: МГУ, 2001. — С. 77−78.
  145. М.П. Языковые образы «внутреннего человека» // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка) / Под. ред. М. П. Одинцовой. Омск: Омск, гос. ун-т, 2000. — Ч. I. — С. 11−28.
  146. Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, 1988. — С. 65−77.
  147. Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. — 286 с.
  148. Л.Г. Грех как религиозный концепт (на примере русского слова «грех» и итальянского «peccato») // Логический анализ языка: Языки этики / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 167−178.
  149. Е.В. Пространство в обличии времени и наоборот (к типологии метонимических переносов) // Логический анализ языка: Языки этики / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 239−255.
  150. П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века // Вопросы языкознания. -1996. — № 2. -С. 19−42.
  151. В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу // Вопросы языкознания. 1990. — № 3. -С. 135−138.
  152. В.Я. Антропоморфизм // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Элис Лак, 1995. — С. 35.
  153. В.Я. Земледелие // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общ. ред. Н. И. Толстого. М.: Международные отношения, 1999 — Т.2. — С. 312.
  154. Е.А. Лексическое значение и концепт // Mentalitat. Konzept. Gender / Hrsg. von Е.А. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2000. — C. 154−158.
  155. Е.А. Социальные признаки немецких концептов ДУХ и ДУША // Sprache. Kultur. Mensch. Etnie / Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2002. — C. 99−107.
  156. Е.А. Эссе об эмоциях // Филологический сборник: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М. В. Пименова. — Кемерово: Комплекс «Графика», 2002. Вып. 2. — С. 127−130.
  157. М.В. Вегетативные признаки концептов внутреннего мира // Mentalitat. Konzept. Gender / Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2000. — C. 122−126.
  158. М.В. Ментальность: лингвистический аспект. — Кемерово: КемГУ, 1996. 82 с.
  159. М.В. Методология концептуальных исследований // Вестник КемГУ. Сер. Филология. — Кемерово, 2002. — Вып. 4 (12) -С. 100−105.
  160. М.В. О некоторых способах концептуализации внутреннего мира человека (на примере когнитивной модели 'сердце контейнер') // Язык. Миф. Этнокультура: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л. А. Шарикова. Кемерово: ИПК Графика, 2003. — С. 160 -164.
  161. М.В. Структура концепта РАЗУМ // Mentalitat und Mentales / Hrsg. von E.A. Pimenov, M.V. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Padagogik, 2003. — С. 118−122.
  162. М.В. Антропоморфные признаки «внутреннего» человека: парадигматика и синтагматика языковых средств представления // Парадигматика в языке и речи: Сб. науч. тр. / Под ред. Л. П. Груниной. Кемерово, 2001. — Вып. 1. — С. 43−57.
  163. М.В. Антропоморфизм как способ представления концептов (на примере концепта УМ) // Вопросы филологии: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: Полиграф, 2003. — Вып. 4. -С. 7−12.
  164. М.В. О типовых структурных элементах концептов внутреннего мира (на примере концепта душа) II Язык. Этнос. Картина мира: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика». — 2003. — С. 28−39.
  165. М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека. Кемерово: Кузбассвузиздат- Landau: Verlag Empirische Padagogik, 1999. — 262 с.
  166. М.В. Концепты внутреннего мира. Дисс.. д-ра. филол. наук. Санкт-Петербург, 2001. — 498 с.
  167. В.И. О когнитивной лингвистике и семантике термина «KorHHTHBHbm»//www.dialog21 .ru/archive article. asp?param=7366&y=2000 &vol=6077
  168. В.А. Национальная специфика картины мира и ее репрезентация в языке // XII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. М.: МГУ, 1997. — С. 125−126.
  169. В.А. К описанию африканской «наивной картины мира» (локализация ощущений и понимание в языке догон) // Логический анализ языка: Культурные концепты / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991.-С. 155−161.
  170. Е.А. Человек как основополагающая величина современного языкознания // Филологические науки. 2002. — № 3. — С. 69−77.
  171. Попова 3.Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике.-Воронеж: Изд-во «Истоки», 2002. 192 с.
  172. В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. — С. 8−86.
  173. А.А. Мысль и язык. Киев, 1993.
  174. Г. Г. Языковая ментальность: способы представления мира // Вопросы языкознания. 1990. — № 6. — С. 110−122.
  175. О.Г. Фреймовое представление концепта приватности в лингвокультуре США // Языковая личность: проблемы креативной семантики. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 91−98.
  176. Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2000. — 416 с.
  177. Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики Известия РАН. Сер. лит. и яз. — 2000. — Т. 59. — № 3. — С. 3−15.
  178. З.И. Языковая картина мира: взгляд на явление сквозь призму термина-метафоры // Картина мира: модели, методы, концепты: Мат. Всерос. Междисциплинарной школы молодых ученых / Под общ. ред. З. И. Резановой. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. — С. 28−35.
  179. Н.К. Женскому сердцу // Рерих Н. К. О вечном. М: Политиздат, 1994.-С. 129−132.
  180. Р.И. Человек и личность // Логический анализ языка: Культурные концепты / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991. -С. 52−56.
  181. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. — 212 с.
  182. Е.В. Флористическая метафора и концептуальная картина мира носителя английского языка // http://edu.novgorod.ru/fu11text/588/ ryzhkovaO 131 012 003 .doc
  183. Н.К. Ментальная лексика. Когнитивная лингвистика и антропоцентричность языка // www. dialog-21.ru/archive article. asp? param =6355&y=2000&vol=6077
  184. Н.К. Размер и количество в языковой картине мира // Логический анализ языка: Языки пространств /Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 108−117.
  185. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. — 654 с.
  186. Н.М. Ментальные признаки концептов ум, разум II Вестник Кемеровского государственного университета (Филология). — 2002.-Вып. 4(12).-С. 125−130.
  187. .А. Предисловие // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988.-С. 3−7.
  188. П. В поисках четвертой парадигмы // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков: Око, 1993. — С. 83−100.
  189. Т.В. К вопросу о фрагментации языковой картины мира // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Мат. Межд. науч. конф. / Отв. ред. Т. В. Симашко. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2002. — С. 52−54.
  190. Г. Г. От текста к символу: Лингвокультурные концепты прецендентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. -128 с.
  191. Г. В. Индивидуально-авторское осмысление души (на материале поэзии К. Батюшкова и Е. Баратынского) // Res philologia. Уч. зап. / Отв. ред. Э. Я. Фесенко. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2002. -Вып. 3 С. 62−66.
  192. М.В. Очерки истории психологических воззрений в России в XI—XVIII вв.. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1963. — 419 с.
  193. М.В. Психологические воззрения в Древней Руси // Очерки по истории русской психологии: Сб. науч. тр. / Под ред. М. В. Соколова. — М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1957. С. 3−102.
  194. Н.Ф. Мягкий vs твердый и мягкий vs жесткий (2 модели употребления прилагательного мягкий) //www.dialog21 .ru/archivearticle.asp?param =6358&y=2000&vol=6077
  195. Ю.С. Понятие // Языкознание / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — С. 383−385.
  196. Ю.С. Эмиль Бенвенист и лингвистика на пути преобразования. Вступительная статья // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: УРСС, 2002. — С. 5−16.
  197. Н.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. — С. 58−64.
  198. Н.И. Отражение обыденного сознания в образной картине мира. Киев: Наукова думка, 1992. — 164 с.
  199. Тань Аошуан. Китайский концепт души или история о забытой душе // Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999. — С. 295−302.
  200. И.А. Душа: слово и концепт (к проблеме лексикографического описания констант идиостиля) // Вестник Межд. слав, ун-та. Харьков, 2001. — Т .4. — № 1. — С. 7−8.
  201. В.Н. Метафоризация и ее роль в создании русской языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. — С. 173−204.
  202. В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. — 288 с.
  203. В.В. Память в наивной картине мира: ЗАБЫТЬ, ВСПОМНИТЬ, ПОМНИТЬ II Логический анализ языка: Культурные концепты / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1991. — С. 91−95.
  204. Ю.Д. «Душа» как базовый культурный концепт в поэзии Ф.И. Тютчева // Фразеология в контексте культуры / Отв. ред. В. Н. Телия. М.: Языки русской культуры, 1991. — С. 203−212.
  205. Ю.Д. Культурные концепты в языковой картине мира: Автореф. дис. канд. филол. наук.- М., 1999. — 25 с.
  206. С.М. Душа // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общ. ред. Н. И. Толстого. — М.: Международные отношения, 1999.-Т. 2.-С. 162−167.
  207. В.Н. Локатив в славянских языках. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-380 с.
  208. Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М.: Радикс, 1994. — 190 с.
  209. О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М.: Наука, 1991.-271 с.
  210. Е.В. Душа и дух: к реконструкции архаичных представлений о человеке // Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999.-С. 11−25.
  211. Е.В. Душа и сердце // Русский язык. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1996. -№ 17 (41).
  212. Е.В. Душа, сердце и ум в языковой картине мира // Путь. Международный философский журнал. 1994. — № 6. — С. 219−231.
  213. Е.В. Фундаментальные способности человека и «наивная анатомия» // Вопросы языкознания. 1995. — № 3. — С. 3−17.
  214. Е.В. Языковая картина мира vs. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. — № 2.-С. 3−22.
  215. Е.В. Душа 1, сердце 2 // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.-Вып. 1.-С. 87−92.
  216. Е.В. Ум 1, разум, рассудок, интеллект // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.-Вып. 1. -С. 447−450.
  217. .А. О вещных коннотациях абстрактных существительных // Семиотика и инфоматика. М., 1979. — Вып. 14. — С. 142−148.
  218. Т.А. Реальный мир и ментальная реальность: Парадигмы взаимоотношений. Тамбов: ТГУ, 1999. — 247 с.
  219. П. А. Столп и утверждение истины. М., 1914.
  220. СЛ. Предмет знания. Душа человека. — СПб.: Наука, 1995.
  221. P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста (концепт, категория, прототип) // НТИ. Сер. 2. — 1992. — № 3. — С. 1−8.
  222. P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. — С. 55−76.
  223. P.M. Самосознание лингвистики вчера и завтра // Известия РАН. — Сер. лит. и яз. — 1999. — Т. 58. — № 4. — С. 21−28
  224. А.Т. Лингвокультуроведение: Пособие к спецкурсу по проблеме «Язык и культура». Курск: Изд-во ГУИП «Курск», 2000. — 165 с.
  225. А. А. Концепт и значение // Языковая личность. Культурные концепты: Сб. науч. тр. ВГПУ, ПМГУ. Волгоград: Перемена, 1996. — С. 97−103.
  226. P.M. Сравнительная лексикология славянских языков X/XI-XIV/XV вв. Проблемы и методы. М.: Наука, 1996. — 232 с.
  227. Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. — М.: Наука, 1990.-207 с.
  228. Т.В. Об одном аспекте посессивности и способах его выражения в балканских языках // Балканское и славянское языкознание: Язык в этнокультурном аспекте. М.: Наука, 1984. — С. 79−86.
  229. А. Современные когнитивные подходы к семантике: Сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. — С. 68−78.
  230. Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. — М., 1997.
  231. Чернейко Л. О, Хо Сон Тэ. Концепты жизнь и смерть как фрагменты русской языковой картины мира // Филологические науки. -2001.- № 5.- С. 50−59.
  232. А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991−2000). Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2001. — 238 с.
  233. Т.В. «В человеческом жительстве мнози образы зрятся». Образ человека в Культуре Древней Руси. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 242 с.
  234. О.В. К вопросу о реализации концепта «Память» в элегиях начала XIX века // Проблемы лингвистического образования: Мат. всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2003. — Ч.1.- С. 135−141.
  235. В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1987. — 190 с.
  236. В.И. Эмоциональные культурные концепты: параллели и контрасты // Языковая личность. Культурные концепты: Сб. науч. тр. ВГПУ, ПМГУ. Волгоград: Перемена, 1996. — С. 80−95.
  237. В.Н. Представления ма и их соседей о душе (плато Тейнгуен, Южный Вьетнам) // Этнографическое обозрение 1993. -№ 2 — С. 88−97.
  238. JI.B. Языковая система и речевая деятельность. — JL: Наука, 1974.-428 с.
  239. А. Д. Дух, душа и тело в свете данных русского языка // Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М.: Школа «Языки русской культуры». 1997.-С. 523−539.
  240. Г. Г. Философские этюды. М.: Прогресс, 1994. — 372 с.
  241. Е.Г. «Внутренний человек» и «внешняя речь». Очерки психопоэтики XVIII—XIX вв.еков. М.: Языки русской культуры. — 1999. -446 с.
  242. П.Л. Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия // Философские произведения. М.: Правда, 1990. — С.68−85.
  243. Язык и эмоции: Сб. науч. тр. Волгоградского гос. пед ун-та. — Волгоград: Перемена, 1995. 225 с.
  244. Языковая личность: Культурные концепты: Сб. науч. тр. ВГПУ, ПМГУ. Волгоград: Перемена, 1996. — 260 с.
  245. Е.Б. Сердце, душа и дух в английской и немецкой картинах мира (опыт реконструкции концептов) // Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Индрик, 1999. — С. 38−51.
  246. Е.С. О концепте чистоты в современном русском языковом сознании и в исторической перспективе // Логический анализязыка: Языки этики / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 200−216.
  247. Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира // Вопросы языкознания. 1993. — № 4. -С. 48−65.
  248. Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. — № 3. — С. 43−73.
  249. Е.С. Пространство умозрения и его отражение в русском языке // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 268−277.
  250. Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). — М.: Гнозис, 1994. — 344 с.
  251. Lakoff G., Jonson М. Metaphors we live by. Chicago, London: Univ. of Chicago press, 1980.
  252. Wierbicka A. Dusa ('soul'), toska ('yearning'), sud’ba ('fate'): three key concepts in Russian languagt and Russian culture /Ed. by Z. Saloni, Metody formalne w opisie jezykow slowianskich. Bialystok, 1990.
  253. Wierbicka A. Lexicography and conceptual analysis" Ann Arbor: Karoma, 1985.-368 p.
  254. JT. л. Лаврентьевская летопись (Полное собрание русских летописей. Том первый). — М.: Языки русской культуры, 1997. — 496 с.
  255. Н. л. Новгородская первая летопись (Полное собрание русских летописей. Том третий.) — М.: Языки русской культуры, 2000. — 705 с.
  256. С. л. Софийская первая летопись (Полное собрание русских летописей. Том шестой. Вып. 1.) — М.: Языки русской культуры, 2000. — 581 с.
  257. М. л. с. Московский летописный свод (Полное собрание русских летописей. Том двадцать пятый.) — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. — 464 с.
  258. Даль — Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1991. — 4 т.
  259. КСКТ — Краткий словарь когнитивных терминов / Под. общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ, 1996. — 247 с.
  260. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -685 с.
  261. Маковский Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. — М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1996. — 416 с.
  262. НОСС Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под общ. ред. Ю. Д. Апресяна. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1999 -2000. — Вып. 1−2.
  263. Ожегов Ожегов С. И., Шведова И. Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд. — М.: АЗЪ, 1995. — 928 с.
  264. ПЦСС Полный Церковнославянский словарь (с внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений) / Сост. протоиерей Г. Дьяченко. — М.: Отчий дом, 2001. — 1120 с.
  265. СД Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общ. ред. Н. И. Толстого. — М.: Международные отношения, 1995−1999. -Т. 1−2.
  266. СДЯ XI—XIV вв. Словарь древнерусского языка (XI-XIVbb.) / Гл. ред. Р. И. Аванесов. — М.: Русский язык, 1988 и сл. (по томам).
  267. Срезневский Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. — СПб., 1893. — 3 т.
  268. СРЯ XI—XVII вв. Словарь русского языка XI—XVII вв. — М.: Наука, 1975 и сл.-28 т.
  269. Степанов Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. — М.: Академический Проект, 2001. — 990 с.
  270. Убийко Убийко В. И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке. Функционально-когнитивный словарь — Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1998. — 232 с.
  271. Фасмер Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М.: Прогресс, 1986−1987. — 4 т.
  272. Черных Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. — М.: Русский язык, 1999. — 2 т.
  273. Шанский 1971 Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. Изд. 2-е. / Под ред. С. Г. Бархударова. — М.: Просвещение, 1971. — 542 с.
  274. Шанский 1997 Шанский Н. М, Боброва Т. А. Школьный этимологический словарь русского языка: Значение и происхождение слов. — 2-е изд. — М.: Дрофа, Русский язык, 1997. — 400 с.
  275. ЭССЯ Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд / Под. ред. О. Н. Трубачева. — М.: Наука, 1974 и сл. (по выпускам).204
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!