Информационное моделирование в контексте эволюционизма

Актуальность исследования. В науке и философии в настоящее время происходит широкое распространение идей эволюционизма и эволюционного подхода. Основной задачей в этом отношении видится построение надежной теоретической базы под эволюционизмом как общенаучной и философской концепцией. В то время как фактологический корпус эволюции растет, ее теоретическое осмысление не успевает переработать новые открытия. А это может снижать эффективность новых исследований, затруднять развитие новой методологии.

К данной проблеме приковано внимание многих ученых и философов. Однако нужно отметить, что единого магистрального направления научной и философской концептуализации эволюционизма не существует. В науке и философии имеют место несколько разрозненных идей развития. Гуманитарные и естественные науки используют для изучения эволюционирующих систем совершенно разные методы. Концепция глобального эволюционизма, провозглашенная в качестве главного идейного ориентира для эволюционистов в конце XX века, была призвана содействовать формированию единой эволюционистской методологии. Нельзя сказать, что решение этой задачи близко к завершению. Наоборот, внутри самих конкретных наук разгорается ожесточенная борьба идей и концепций, призванных пролить свет на сущность эволюционного движения материального мира. В этом контексте основные надежды связаны с философией науки, в рамках которой могут появиться идеи, способные сплотить эволюционистски мыслящих ученых и философов.

Эволюционный подход был не раз использован при разработке различного рода общенаучных и междисциплинарных методологических концепций. Стоит вспомнить системный, коэволюционный, организационный, структуралистский подходы, синергетическую парадигму.

С 70−80-х годов XX века предпринимались попытки поместить в эволюционный контекст некоторые идеи теории информации.

Надежды при этом были связаны с решением онтологических проблем. Без должного внимания осталось то обстоятельство, что при комбинированном использовании двух методологических принципов и результатов следует ожидать в области гносеологии.

Несмотря на то, что основные баталии вокруг философской и общенаучной концептуализации термина информация прошли в 60−70-х годах прошлого столетия, попытки внести что-то новое в философскую теорию информации активно предпринимаются в наши дни. Правда, следует сказать, что при этом термин информация порой применяется далеко за рамками, предусмотренными создателями и теоретиками теории информации (К.Шеннон, Н. Винер), а зачастую и для обоснования сомнительных с научной и философской точек зрения концепций.

Эволюция и информация мало кого оставляют равнодушными в научной среде. Это связано с тем, что информационная реальность сама является эволюционным новшеством, то есть свойством Вселенной, появившимся на определенном этапе своего развития. С другой стороны, познание в сущности — информационный процесс, направленный на получение знания, в том числе и о существе эволюции.

Степень разработанности проблемы. Научный и философско-научный эволюционизм опирается на идейное наследие философской диалектики, связанной, прежде всего, с именем Гегеля. Материалистическое направление в диалектике берет начало с трудов К. Маркса и Ф.Энгельса. Развитие диалектического материализма происходило преимущественно на территории бывшего Советского союза и стран соцлагеря1.

1 Материалистическая диалектика как теория развития / под. ред. В. Г. Иванова. -Ленинград: Издат-во Ленинградского университета, 1982. — 184 е.- Свидерский В. И., Кармин А. С. Конечное и бесконечное. Философский аспект проблемы. — М.: Издательство «Паука», 1966. — 320 е.- Смирнов С. Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи. — М.: Изд-во «Наука», 1974. — 382 с.

В XX веке идея, развития стала одной из ключевых тем в науке и философии. В научном контексте особое внимание было уделено эволюционному учению в биологии, начало которому положили биологи XIX века, и прежде всего Ч. Дарвин1. Его эволюционизм выступил против Творца, а сегодня^ наоборот, сторонники религии выступают против теории эволюции2.

Эволюционное учение Дарвина само прошло длительную эволюцию, его истории посвящен ряд обзоров. Параллельно дарвинизму и неодарвинизму (синтетической теории эволюции) развивались альтернативные эволюционные учения, так или иначе объединенные идеей о направленности эволюции. История ортогенеза подвергнута историческому обзору и теоретическому анализу в трудах И. Ю. Попова и В. И. Назарова?. Правда, нужно учитывать, что если Попов остается на позициях СТЭ, то Назаров, по его признанию, в конце 80-х — начале 90-х годов пересмотрел свои взгляды и в настоящее время защищает ортогенез, призывая привить к эволюционному учению религиозное мировоззрение.

Учение Дарвина в последнее время претерпевает определенное преломление5. Это связано не только с тем, что биология (микробиология и генетика) поставляют новый материал, требующий внесения корректив в теорию эволюции6, но также вызвано воздействием новых мировоззренческих парадигм, характерных для эпохи" так называемой.

1 Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора/ 2-е изд., доп. — СПб.: Наука, 2001. — 568 с.

2 Основные и типичные тезисы религиозной критики биологической эволюции собраны в книге: Худошин А. Эволюционизм против Творца. — Воронеж: «Оранта», 2005. — 218 с.

3 Юнкер Т., Хоссфельд Ч. Открытие эволюции. Революционная теория и ее история / Пер. с нем. И. Ю. Попова, под. ред. Г. С. Левита. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. — С. 219 с.

4 Попов И. Ю. Ортогенез против дарвинизма. Историко-научный анализ концепций направленной эволюции. — СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2005 — 207 е.- Назаров В. И. Эволюция не по Дарвину: Смена эволюционной модели: Учебное пособие. Изд. 2-е испр. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 520 с.

5 Шмерлина И. А. Дарвинизм в научном и массовом сознании, (заметки по материалам эмпирических наблюдений) // Вопросы философии. — 2008. — № 2. — С. 19−27.

6 Чайковский Ю. В. Философия дарвинизма против философии эволюции // Вопросы философии. — 2007. — № 9. — С. 73−85. постнеклассической рациональности. Этим1 процессам в своих трудах уделяют внимание И. К. Лисеев, В. С. Швырев, В. С. Степин и другие1.

В рамках философского обсуждения идеи развития, прогресса, новаций получили развитие по двум направлениям, которые условно можно назвать идеалистическим и материалистическим.

Идеалистическое направление связано, прежде всего, с философами, которых И. И. Евлампиев называет представителями неклассической метафизики (на Западе это представители философии жизни, в России же — философы религиозного идеал-реализма). Истоки неклассической метафизики Евлампиев усматривает в средневековой мистической традиции.

А.Силезиус, Я. Бёме, Экхарт и другие). Эта идея представлена в ряде его.

2 «работ. В этом же, идеалистическом, ключе анализируются категории времени и эволюции в книге П. П. Гайденко «Время. Длительность.

Вечность". Материалистическое направление эволюционизма нашло воплощение в диалектическом материализме, с одной стороны, и в работах философствующих ученых всего мира, с другой.

Оригинальные философские идеи появлялись не только в среде естествоиспытателей, но и в гуманитарной науке. Если предметом размышлений физиков, химиков, космологов, биологов становились эволюционные процессы в природе, то гуманитариев прежде всего интересует динамический аспект культуры и социума. Значимые.

1 Лисеев И. К. Становление новой парадигматики в биологических исследованиях // Философия науки. — Вып. 7. Формирование современной естественнонаучной парадигмы. — М., 2001. — С. 106−123. Швырев B.C. От классического к современному конструктивизму // Философские науки. — 2008. — № 3. — С. 10−20.Швырев B.C. Особенности современного типа рациональности // Актуальные вопросы философии науки / Отв. Ред. Гирусов Э. В. -М.: Прогресс-Традиция, 2007. — С. 48−59.Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. — № 8. — С. 5−17.

2 Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX—XX вв.еках. Русская философия в поисках абсолюта. В 2-х томах. — СПб.: Алетейя, 2000. Евлампиев И. И. Неклассическая метафизика или конец метафизики? Европейская философия на распутье // Вопросы философии. — 2003. — № 5. — С. 159−171. Евлампиев И. И. Становление европейской неклассической философии во второй половине XIX — начале XX века. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. — 229 с.

3 Гайденко П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. — М.: Прогресс-Традиция, 2006. — 464 с. исследования эволюционных процессов в культуре и обществе провели Ю. М. Лотман, Станислав Лем, Умберто Эко, Ж. Бодрийяр, К. Р. Поппер и другие, имея при этом совершенно разные теоретические и методологические установки1.

Одним из магистральных направлений в философии является глобальный эволюционизм. Как правило, он выступает не в качестве онтологического конструкта, а в виде синтеза синергетической методологической парадигмы и антропного принципа2. Несмотря на наличие обширной литературы, посвященной глобальному эволюционизму, это направление в настоящее время не превратилось в полноценную л общенаучную или философскую парадигму .

Из новой философской литературы следует отметить книгу А. В. Болдачева «Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы"4, посвященную природе новаций. Новационной проблематике также посвящен ряд коллективных монографий, выпущенных в серии «Мировоззренческая парадигма в философии» Волжским государственным инженерно-педагогическим университетом5.

1 Лотман Ю. М. Кулыура и взрыв // Лотман Ю. М. Семиосфера. — СПб.: «Искусство-СПБ», 2004. — С. 12−149. Лем С. Философияпер. с пол. Б. А. Старостина. — С.: ACT МОСКВА: Транзиткнига, 2005. — 767 е.- Лем С. Сумма технологиипер. с польского. — ООО «Издательство ACT" — СПб.: Terra Fantastica, 2004. — 668 е.- Эко У. Отсутствующая структура.

Введение

в семиологию. — СПб: Symposium, 2004 — 544 с.

2 Фесенкова Л. В. Глобальный эволюционализм как мировоззрение // Глобальный эволюционизм. — М., 1995. — с. 36−51.

3 Пионтковский С. Г. Идея глобального эволюционизма в контексте современной науки. // Вестник МГУ. Серия. Философия. — 1990. -№ 2. — С. 14−23- Крисаченко, B.C. Философский анализ эволюционизмаАН УССР, Институт философии. — Киев: Наукова думка, 1990. -213 е.- Данилова B.C.- Кожевников Н. Ы. Важнейшие философские аспекты глобального эволюционизма // Наука и образование. — Якутск, 2001. — N 3. — С. 8−17.

4 Болдачев А. В. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. — 256 с.

5 Прохоров М. М. Бытие и его обновление // Мировоззренческая парадигма в философии: Бытие и его обновление: Монография / Под ред. проф. М. М. Прохорова. — Н. Новгород: Изд-во ВГИПУ, 2007. — С. 13−77. Антаков С. М. Новация как проблема эпистемологии // Мировоззренческая парадигма в философии: экзистенциальный аспект: Монография / Под. ред. проф. М. М. Прохорова. — Н. Новгород: Изд-во ВГИПУ, 2006. — С. 96−159. Фатенков А. Н. Идея развития: постнововременное толкование // Мировоззренческая парадигма в философии: метафизика и процесс: Монография / Под ред. проф. М. М. Прохорова. — Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2004. — С. 120−143.

Попытка применить теорию информации в контексте культурной динамики была предпринята в книге Абрахама Моля «Социодинамика культуры» в 60-х годах XX века. С тех пор значительный объем литературы был посвящен разработке категориального аппарата философской теории информации и внесению ясности в природу информации. На Западе основными теоретиками теории информации стали К. Щеннон, Н. Винер и А. Тьюринг1. В отечественной литературе выделяются теоретической о «j глубиной работы Н. Н. Моисеева и А. Д. Урсула. Правда, если Урсул склонен видеть в информации атрибут материи, то Моисеев полагал, что информация начинает существовать только с появлением жизни, а значит и памяти.

На рубеже XX — XXI вв. информационная, проблематика концентрируется вокруг проблемы информационного общества. Информационные технологии находят все более широкое применение, что вызывает самые различные оценки. Если одни авторы видят в этом перспективы для новых возможностей развития4, то другие относятся к информационному обществу с настороженностью, усматривая в нем, главным образом, новые опасности. Проблемам информационного общества, месту человека в нем и другим важным вопросам, связанным с информацией, посвящены работы Д. Иванова, С. И. Валянского, А. Л. Самсонова, М. Янкова и других5.

1 Шеннон К Э. Некоторые задачи теории информации // Информационное общество: Сб. -М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — С. 41−44. Винер II. Творец и будущеепер с англ. -М.: ООО «Издательство ACT, 2003. — 732 с.

2 Моисеев Ы. Ы. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. — 304 е.- Моисеев Н. Н. Информационное общество: возможность и реальность// Информационное общество: Сб. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — С. 428−454. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. — М.: «Аграф», 1998. — 480 е.;

3 Урсул А. Д. Природа информации. Философский очерк. — М.: Издательство политической литературы, 1968 — 288 с.

4 Алексеева И. Ю. Информационные технологии и философское знание // Актуальные вопросы философии науки / Отв. Ред. Гирусов Э. В. — М.: Прогресс-Традиция, 2007. — С. 162−172.

5 Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: Сб. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — С. 355−427 — Валянский С. И. Теория информации и образование Условия выживания в РоссииСерия «Аиро-Монография». — М.: АИРО — XX, «Крафт +», 2005 — 140 е.- Самсонов A.JI. Человек и биосфера — проблема.

Синтез информационной (теоретико-информационной) и эволюционной парадигм осуществляется в многочисленных исследованиях в рамках синергетической* парадигмы1. Информационный подход к постижению эволюции используется как в1 частно-научных задачах, так и при построении масштабных онтологических теорий2.

В.М.Глушковым был предложен оригинальный метод информационного моделирования, применимый, в том числе, к. эволюционным проблемам3. С тех пор информационное моделирование прочно вошло в теоретико-методологическую базу общенаучных, гуманитарных и. философских исследований4. Сложность, неоднозначность трактовок и терминологии, а также нерешенность многих проблем, находящихся на пересечении вопросов природы информации и эволюции, делают актуальными дальнейшие попытки по выработке новых подходов и решений.

Цель, и задачи исследования. Цель диссертационного исследованиянаследуя подход Н. Н. Моисеева, согласно' которому информация начинает существовать в ходе эволюции с определенного ее этапа, найти продуктивный формат синтеза идеи информации и эволюции путем-построения информационной модели эволюции с целью обнаружения новых теоретико-познавательных контекстов и открывающихся перспектив для исследований. информационных оценок // Вопросы философии. — 2003. — № 6. — С. 111−127. Янков М. Материя и информация. — М.: Прогресс, 1979 — 334 с.

1 Эвери, Д. Теория1 информации и эволюция [Текст] / Д.Эвери. — М.: Эдиториал УРСС, 2006. — 252 е.- Затуливетер Ю. С. Информационная природа социальных перемен Ю.С.ЗатуливетерСерия «Информация и социум». — М.: СИНТЕГ, 2001. — 132 с.

2 Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера [Текст] / Н. Н. Моисеев. — М.: Мол. Гвардия, 1190. -351 с.

3 Глушков, В. М. Гносеологическая природа информационного моделирования // Вопросы философии- 1963.-№ Ю.-С. 13−18.

4 Веников В. А. Теория подобия и моделирования / М.: Высшая школа. — 1986 г. — 480с.- Батороев К. Б. Аналогии и модели в познании / Новосибирск: Наука, .1981 г. — 320с.- Астахов В. И. Математическое моделирование инженерных задач в электротехнике / Новочеркасск: НГТУ, 1994 г. — 192с.- Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем / М.: Наука 1988 г. — 400с.- Хорафас Д. Н. Системы и моделирование / М.: Мир, 1976 г. -420с.- Лукашевич В. К. Модели и метод моделирования в человеческой деятельности / Минск: «Наука и техника», 1983. — 120с.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Проанализировать новые тенденции в эволюционистской парадигматике;

• Определить онтологические, гносеологические и аксиологические контексты эволюционизме;

• Определить контуры концепции появления новаций" как результата эволюционного движения материального мира;

• Обозначить контуры и структуру информационной модели эволюции;

• Путем информационного моделирования эволюции провести теоретико-познавательный анализ модели.

Объект исследования — эволюционное учение и теория информации в науке и философии.

Предмет исследования — информационное моделирование в границах информационно-семиотического континуума и эволюционизма.

Рамки теоретической и методологической базы очерчиваются материалистическим мировоззрением автора, убежденностью в материальном единстве мира.

Эволюционизм как подход и концепция эволюции, развиваемые в работе, опираются на традицию диалектики в философии. Эволюционизм как общенаучная и философская категория дополняет и конкретизирует диалектику. Если диалектика является учением о наиболее общих законах движения и развития, то эволюционизм занимается конкретным наполнением теорий развития и формулировкой теоретических постулатов. В настоящей работе эволюционизм разрабатывается путем философского анализа конкретно-научного материала. Непосредственное обращение к знанию о природе и социуме используется также и при обсуждении теоретико-информационной"проблематики.

Продукты человеческого познания синтезируют в себе как относительные, так и абсолютные компоненты знания. Это определяет невозможность получения абсолютного знания, а также обуславливает неисчерпаемость самого процесса познания. Поэтому научные знания представляют собой ступени исторически развивающегося познания, и содержание его зависит от предшествующего развития и лишь через это отношение так или иначе отражает объект исследования.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые, на основе новационной парадигмы была построена и проанализирована в гносеологической перспективе информационная модель эволюции биоты и общества. В результате диссертантом был обоснован ряд положений и выводов, характеризующихся научной новизной:

• Охарактеризованы концептуальные истоки и природа рационалистических и иррационалистических парадигм в современной научной и философской эволюционистской литературе;

• Вычленены онтологический, гносеологический и аксиологический контексты эволюционизма;

• Сформулирована идея диалектики кодовой и текстовой природы материальных объектов, выступающей динамическим моментом эволюционного движения информационно-семиотического континуума;

• Определены гносеологические перспективы, открывающиеся при применении информационного моделирования к решению эволюционных проблем.

Положения, выносимые на защиту:

• В современной научной и философской эволюционистской мысли набирают силу тенденции, связанные с возвращением принципов телеологии. Идеи о наличии целенаправленного движения в природе возникают не только в гуманитарной сфере и биологии, где их наличие традиционно, но проникают также в физико-химический научный контекст. Новые телеологистские тенденции базируются не на новых научных открытиях или философских идеях, которые бы легитимировали целесообразность в природе, а обусловлены распространением новых ценностных ориентиров в науке и связанных с ними познавательных моделей.

• Эволюционизм как философская категория может основываться на идее о том, что в ходе ненаправленного движения материи возникают уникальные новации, приводящие к качественному преображению реальности. Процесс движения материального мира, характеризующийся появлением таких новаций, называется неогенез. Подход к эволюции, подразумевающий творческий и в то же ненаправленный неогенез, может быть обозначен как новационизм, или новационная парадигма.

• Своеобразие осмысления понятия информация как философской категории в отечественной традиции характеризуется стремлением представить информацию как глубинное свойство материи. В западной же традиции информационный подход применялся преимущественно для анализа коммуникативных процессов в обществе. Термин информация также используется с целью онаучить идеи, находящиеся за рамками науки и рациональной традиции вообще.

• Эволюционное движение биоты и социума с точки зрения информации (информационно-семиотического континуума) представляется в виде наращивания новых информационных слоев. Это наращивание становится возможным благодаря диалектическому единству кодовой и текстовой природы материальных объектов: коды превращаются в тексты, тексты выполняют функцию кодов.

• Познание представляет собой информационный процесс, природа которого сформировалась в ходе эволюции. В результате перспективы познания ограничены рамками, заданными пределами взаимной доступности информационных миров-моделей. В связи с тем, что в ходе эволюции структура информационной реальности усложняется, для познания доступна только информация, структура которой не сложнее информационной структуры познавательного инструментария субъекта.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности дальнейшего анализа и конкретизации методологических и бытийных проблем, обозначенных в исследовании. Результаты диссертации могут служить отправной точкой для дальнейших исследований в области философии и методологии науки. Материалы работы могут быть использованы в образовательном процессе, в разработке учебных программ, лекций, семинарских занятий.

Апробация работы. Основные положения и отдельные аспекты диссертации обсуждались на кафедре философии ВГИПУ и получили положительную оценку. Диссертационное исследование было апробировано в выступлениях на научных конференциях международного и всероссийского уровня:

Природа человека и общество. Диалог мировоззрений: VIII международный научно-богословский симпозиум" (Нижний Новгород, 14−15 июня 2005 г.),.

Высокие технологии в педагогическом процессе. VII Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов, ученых и специалистов" (Нижний Новгород, 26−27 апреля 2006 г.).

Актуальные вопросы развития образования и производства. VII Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов, соискателей, молодых ученых и специалистов" (Нижний Новгород, 30 мая 2006 г.).

Человек в системе коммуникации. Международная научно-практическая конференция по региональной культуре" (Нижний Новгород, 6−8 июня 2006 г.).

Наука и молодежь. VIII Всероссийская научно-практическая конференция студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов" (Нижний Новгород, 24 мая 2007 г.).

Диссертантом опубликовано 13 работ по теме данного исследования.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 221 работы.

Заключение

.

Современный эволюционизм как общенаучная и философская категория находится в стадии формирования своей теоретической и методологической базы. В его структуре можно выделить рационалистическое и иррационалистическое направления. Рационалистический эволюционизм стремится отыскать движущие силы эволюции внутри самих эволюционирующих систем: живой и неживой природе, обществе, Вселенной. Иррационалистическая традиция, связанная с религией, объясняет эволюцию и развитие с привлечением потусторонних сил, вследствие чего развитие представляется как несущественная характеристика бытия. При этом развитие призвано обосновать идею о примате вечности, в которой невозможна никакая эволюция.

Концепция эволюции как природного процесса опирается на материалистическое мировоззрение, при этом эволюция рассматривается как проявление материальной целостности мира и его способности к диалектическому развитию. Эволюционизм направлен на вскрытие механизмов эволюции материального мира, но не философски-абстрактно, а исторически-конкретно.

В структуре эволюционного знания завоевывает все более прочные позиции телеологизм — учение о наличии целесообразности в природе. Если для гуманитарных наук и биологии целесообразность традиционна, то в современной научной и философской литературе наблюдается тенденция распространить принцип телеологии в область неживой природы и на Мир в целом. Представляется, что проникновение методов телеологизма за ее привычные рамки вызвано определенными сдвигами в мировоззренческой парадигматике, связанными с распространением новых ценностных установок и соответствующих познавательных моделей. Разочаровавшись в научной методологии познания эволюции, некоторые современные естествоиспытатели ищут новые методологические и теоретические установки, которые помогли бы им получить здесь и теперь-исчерпывающее знание об эволюции. Эти поиски приводят их в объятия религиозной мысли, соблазняющей предоставить абсолютное знание. Помимо того, что концепции, соединяющие в себе научные изыскания и религиозную методологию, проигрывают с точки. зрения научности, они выходят за рамки традиции философской диалектики, где научное знание рассматривается как синтез абсолютного и относительного. Диалектика, постулирующая исторический подход к познанию и знанию открывает перспективы/ для безграничного познания природы и социума. Концепция-эволюции не может включать в себя принцип эволюционизма, несмотря на то, что в ее процессе возникают целенаправленно движущиеся вещи и процессы.

Ключевым, элементом философского эволюционизма должна, стать уникальная природа новаций-, чтопоможет защитить эволюционизм от попыток его «гносеологизации». Такие привычные критерии эволюции, как увеличение сложности, целесообразностиприспособленности, являются вторичными и не отражают сущностиэволюционного движения. Новационная-.парадигма, основывающаяся на уникальном характере новаций, рассматривает Мир в целомкактворчески преображающуюся систему, то есть позволяет экстраполировать. эволюционные принципы развития социума и биотына Мир вцелом. Новации знаменуют собой, качественное преобразование творчески эволюционирующего бытия. С этой позиции становится возможным вычленение в эволюционной проблематике онтологического, гносеологического (эпистемологического) и. аксиологического контекстов: онтологический контекст опирается на идею об уникальных и качественных новациях, эпистемологический контекст определяется сущностью постнеклассической рациональности, аксиологический контекст формируется под влиянием тех или иных мировоззренческих установок.

В поисках наиболее плодотворных методов дляизучения эволюционирующих систем разрабатываются общенаучные и философские принципы, позволяющие подойти к эволюции как целостному процессу. В рамках синтеза эволюционной и информационной парадигм была сформулирована идея информационной модели эволюции (информационно-семиотического континуума), согласно которой информация рассматривается как результат эволюционного движения мира. Согласно концепции Н. Н. Моисеева, информации за рамками живой материи и социума (в неживой материи) не существует. Информация, присутствующая в биоте и социуме, образует информационный континуум, структурированный в соответствии с эволюционными уровнями организованности материи. Информация выступает междисциплинарным понятием, используемым для изучения систем различной природы, в которых имеют место процессы управления и описание которых непродуктивно без информационного подхода.

Онтологический статус информации обусловлен спецификой ее природы: информация является функцией отношений между элементами материальных систем. То есть она — эффект системного взаимодействия внутри объектов, в которых имеются процессы управления. С этой точки зрения информация материальна в той же степени, как и взаимодействие любой другой природы. Это значит, что информация является эволюционным новшеством, она появилась вместе с жизнью на Земле. Информационно-семиотический континуум является структурным элементом в системе глобальной эволюции: раз появившись, она оказывает существенное влияние на протекание эволюционных процессов. Можно сказать, что после появления информационного среза реальности все эволюционные процессы носят информационный характер.

Субстанциалистский подход к пониманию природы информации, в рамках которого информация, подобно веществу, перемещается в пространстве и времени, образуя скопления плотности, представляется необоснованным.

Функционалистская (релятивистская) концепция информации предоставляет эффективный познавательный инструментарий для изучения эволюционирующих систем. Отвлекаясь от материальной природы моделируемых информационных систем, информационное моделирование открывает перспективы для междисциплинарных исследований. Идея информационно-семиотического континуума, основывающаяся на факте структурной изоморфности информационных объектов, подразумевает возможность перенесения принципов движения информации систем одной природы на системы другой природы, разумеется, определенных границах.

Эволюционное движение информационно-семиотического континуума реализуется в ступенчатом наращивании информационных уровней. Новые уровни включают старые в качестве составных частей, и потому имеют более сложную архитектонику. Появление новых информационных уровней (информационно-кибернетических контуров) возможно благодаря способности материальных объектов совмещать в себе как кодовую, так и текстовую сущность. Объект реальности, закодированный в соответствии с информационным кодом своего уровня, может выступить в качестве элемента кода более высокого уровня.

Представление об информации как системной функции проливает свет на вопрос о возможности ее уничтожения и исчезновения. Закон сохранения информации, подразумевающий, что информация вечна и может лишь перемещаться во времени и пространстве, представляет собой субстанциалистскую концепцию. Если же информация — системная функция, то она может уничтожаться вместе с изменением или уничтожением ее материального носителя — кибернетической системы.

Идея о возможности уничтожения информации задает эпистемологические рамки для познавательной деятельности. Познание прошлого представляет собой информационный процесс, сущность которого заключается в моделировании реализованных в прошлом состояний информационной реальности. Вследствие того, что материальные носители информации об этих состояниях претерпевают изменения, а иногда и уничтожаются, для их восстановления требуется определенная работа. Для успешного моделирования прошлого необходимо обладать более сложным кодом, чем код моделируемой реальности. В связи с тем, что с течением времени структура реальности усложняется, информационная модель настоящего сложнее информационной модели прошлого. Это формирует предпосылки для перспектив исторических исследований.

Так как информационные уровни различно структурированы и закодированы различными кодами, между ними имеются барьеры, ограничивающие возможности взаимной доступности, то есть представления информации одного уровня на «языке» другого уровня.

В ходе движения информационных систем во времени среди возможных состояний информационной модели отбираются те, которые будут реализованы. Бесконечное множество нереализованных состояний остается нереализованным. Обладая структурой кода некогда реализованных состояний, возможно моделировать нереализованные состояния. Функция мышления состоит в моделировании возможных, но нереализованных состояний информационной реальности.

Идея информации и информационно-семиотического континуума органично вписывается в концепцию эволюции, помогая выявить сущностные черты эволюции. Информация в ходе диалектического развития материи претерпевает усложнение. Переход от высшего к низшему, от старого к новому не означает полного отрицания низшего и старого: высшее и новое включают их в себя.

С появлением разумных средств обработки информации на Земле возникают возможности ускорения эволюции. Это связано с тем, что человек способен сознательно преобразовывать действительность, активно и творчески участвовать в эволюционном движении. При этом в его власти, как хочется думать, не только открывать новые горизонты в познании и преобразовании материального мира, но и синтезировать в новом лучшее из старого, сохранять преемственность с традицией.