Но меня увлекает накопившееся в уме и в сердце; пусть выйдет хоть памфлет, но я выскажусь". Однако очень скоро Достоевскому стало ясно, что выразить, между прочим, в сочинении памфлетно-тенденциозного типа накопившееся в уме и в сердце просто не возможно. Роман незаметно и неизбежно все больше и больше усложнялся, органически впитывая мотивы. «Жития великого грешника» и других временно отодвинутых на задний план замыслов. И вот уже Достоевский объявляет издателю журналу, что его «Нечаев» «только аксессуар и обстановка действия другого лица, которое действительно могло бы называться главным лицом романа».
В романе оказались радикально нарушены пропорции между главным и второстепенным. Да и нет там собственно второстепенного. Равновелики со Ставрогиным, а в чём-то и превосходят его такие удивительные «эманации» идей «барича», как Кириллов и Шатов. Самоубийство «великодушного» Кириллова в своих подлых целях использует Петр Верховенский, но это в сюжетно-прагматической плоскости романа.
Таким образом, в этот период мы видим изменение миросозерцания самого автора. Он уже не считает революцию панацеей. В его миросозерцании приоритет человеческих ценностей неразрывно связан с религиозными воззрениями. Мощным «культуроносным источником» для формирования его миросозерцания послужило христианство. Христианство в мире Достоевского обладает исключительной способностью созидать почву и культурную атмосферу общества.
Заключение
.
Для анализа миросозерцания Ф. М. Достоевского были проанализированы самые крупные произведения писателя. Особое внимание уделено понятию «идея», проблеме человека, пониманию морали, нравственности и духовных законов, действие которых проявляется в жизни и творчестве Достоевского. В целом духовный путь Достоевского связан с преодолением новоевропейского культа сознания как центра человеческой личности; писателю открывается скрытая за сознанием глубина сердца как средоточие человека. В связи с этим в работе рассматриваются художественные идеи романа «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы».
В заключение можно сделать вывод о характере символического миросозерцания Достоевского. В романах Достоевского мы увидели путешествие его души, об этом с той же уверенностью можно сказать и о его жизни. Больше всего писателя тяготит обман — человеческий, души, мыслей, поступков. Иногда так трудно отличить ложь от истины, а нужное от мнимого. Разница нередко только внутренняя, а внешние отличия и не различить. Как это современно! Ведь наше сознание, мышление, ценности всегда опосредованы временем, в котором мы живём. Особенно остро это чувствовал писатель. Да и в наше время истина и ложь так часто меняются местами.
Правду каждый ищет на собственный страх и риск, если способен на этот поиск. А тот, кто способен и может иметь собственное независимое мышление, способен к обострённому чувству сознания и самосознания.
Получается, что поиск правды и истины у Достоевского — это внутренний акт, отличие правды от лжи, мертвого от живого устанавливается самим человеком, оно не дано сверху, оно не существует независимо от человека, а опосредованно мыслями и поступками его самого. Правда существует вместе с человеком. Но она не вербальна, она не записана и не высказана, она не существует независимо от человека, она внутри, в миросозерцании. Тот, кто врёт, может не отличаться от человека, который говорит правду, поскольку ложь может говориться теми же словами. Символы и язык несут важную компоненту сознания. У Достоевского они все сохранились в произведениях и ещё долго будут осмысливаться потомками. Его слова имеют глубину постольку, поскольку душа его была глубока. Именно то, что вызревало в его душе самостоятельно, становилось самым главным человеческим завоеванием. В этом и заключается смысл его жизни, основа миросозерцания Достоевского.
Список литературы
Бердяев
Н. А. Миросозерцание Достоевского. М., 2006. — 324 с.
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972; 1990.
Касаткина Т. А. Надежда в миросозерцании Достоевского // Достоевский и современность. Новгород, 2010. — С. 97−102.
Пастушкова О. В. Проблема человека в миросозерцании Достоевского // Вестник Воронежского государственного технического университета. — 2006. — Т.
2. № 2. — С.79−82.
Шараков С. Л. Понятие «идея» в миросозерцании Ф. М. Достоевского // Вестник Новгородского государственного университета. — 2015. — № 4 (1). — С. 93−97.
http://elibrary.ru/download/elibrary_23 834 759_63563516.pdf.
См.: Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского. М., 2006. — С. 34.
Там же. — С.
7.
Цит. по: См.: Шараков С. Л. Понятие «идея» в миросозерцании Ф. М. Достоевского // Вестник Новгородского государственного университета. — 2015. — №.
4 (1). — С. 93−97.
http://elibrary.ru/download/elibrary_23 834 759_63563516.pdf.
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972; 1990. Т. 21. — С.
75.
Там же. — С.
90.
См.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972; 1990. Т.
12.
См.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972; 1990. Т.
8. — С.
121.
