Какие выводы можно сделать, оценивая становление неклассической науки в части создания теории относительности?

Неклассическую науку отличает постоянный и пристальный интерес ее создателей, и особенно Эйнштейна, к методологии научного познания, ориентация на синтез философской и естественнонаучной аргументации, на философское обоснование онтологического статуса научных понятий и принципов, «неклассическое» понимание пространства и времени, движения и материи, поиск операционального статуса теоретических конструкций, гармонический синтез критериев «внутреннего совершенства» и «внешнего оправдания», физический и геометрический компонент, обоснование включенности субъекта (наблюдателя) в структуры познавательной деятельности. Индуктивное и логическое выведение основных понятий и принципов из элементарного опыта утрачивало статус единственного и незаменимого исходного пункта для формирования теории. Интерпретация абстрактных объектов теории не ограничивалась эмпирическим обоснованием, требовала постоянной стыковки с предметным миром исследуемой реальности, которая только и позволяла через релятивистскую картину мира вписывать новое знание в культуру данной эпохи. Причем этот процесс сопровождался постоянным рефлексивным анализом онтологического статуса пространственно-временных представлений. Исследование механизмов формирования нового знания позволяло давать адекватное объяснение возникающих парадоксов и ранее необъяснимых явлений.

Не только «внутреннее совершенство» («логическая простота», «естественность», «красота»), но и «внешнее оправдание» (подтверждаемость опытом, связь с предметным миром исследуемой реальности) теории становились важнейшими критериями ее понимания и принятия. Именно такое обоснование теории, ориентированное на постоянный критический анализ основополагающих фундаментальных понятий и принципов классической механики, методов и способов ее построения, и создавало предпосылки для понимания и принятия теории относительности научным сообществом.