Основы логики

1. Сформулируйте закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия

Закон обратного отношения между объёмом и содержанием понятия — закон формальной логики о зависимости между изменениями объёма и содержания понятия. Если первое понятие шире второго по объёму, то оно беднее его по содержанию; если же первое понятие уже второго по объему, то оно богаче его по содержанию. Например, понятие «физика» обладает меньшим объёмом, чем понятие «наука». При этом содержание понятия «физика» больше (богаче), чем содержание понятия «наука», так как помимо своих собственных содержит все признаки понятия «наука».

2. Сформулируйте правила логической операции деления понятий и укажите возможные ошибки

Деление представляет собой процесс важный и зачастую непростой. В результате далеко не всегда этот процесс приводит к верному результату. Бывает, что последний содержит ошибочно добавленный не в свой класс элемент. Все это может приводить к путанице, неразберихе, что лишает деление четкости, присущей любому важному инструменту науки. Из сказанного видно, что необходимым является установление правил, обязательных к применению в процессе логического приема «деление». Такие правила существуют, их четыре, и они эффективно способствуют устранению логических ошибок в процессе деления.

1.Непрерывность деления. Основным в процессе деления, с точки зрения данного правила, является последовательность. Это означает, что при разбиении на виды объема делимого (родового) понятия необходимо постепенно переходить от одного вида, раскрытого последним, к последующему, расположенному ближе всех остальных. Недопустимо при этом переходить от раскрытия видов одного порядка к видам, относящимся к другому порядку. Такое деление приводит к ошибкам, пропускам некоторых видов. Оно лишено последовательности. В этом случае имеет место так называемый скачок в делении. Например, нельзя делить колбасу на копченую, сырокопченую, «Докторскую», «Любительскую» и т. д. Это связано с тем, что в первом уровне деления мы должны были указать копченую, сырокопченую и вареную. Только после этого можно переходить к делению на виды более низкого уровня и среди видов вареной колбасы указать «Докторскую» и «Любительскую». Эту ошибку можно хорошо проиллюстрировать, применяя Уголовный кодекс, так как он имеет удобное родовидовое построение. Если делить понятие «преступление» на преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, против жизни и здоровья, на убийство, побои, оставление в опасности и прочее, становится очевидно, что последние три вида входят в объем родового понятия «преступления против жизни и здоровья» и являются статьями УК РФ. Они должны рассматриваться только после перечисления всех понятий одного уровня, по существу являющихся главами УК РФ.

2.Соразмерность деления. Заключается в том, чтобы полностью раскрыть объем рассматриваемого понятия, не упустив ни одного элемента, но ни одного при этом не добавив. Это возможно только в том случае, когда совокупность объемов видовых понятий равна объему родового понятия. Это можно проиллюстрировать, используя следующий пример: все оружие делится на холодное и огнестрельное. Объем понятия «оружие» исчерпывается данными двумя видами, каждый из которых в свою очередь подразделяется на виды следующего ряда. Объем родового понятия здесь равен объему совокупности видов.

Если видов много и количество их долго или нецелесообразно перечислять целиком, во избежание логической ошибки незаконченный ряд дополняется словами «и т. д.», «и т. п.», «и др.». Нарушение правила соразмерности деления ведет к таким ошибкам, как неполное деление и деление с лишними членами.

3.Правило одного основания. Основание деления — это характерная черта, которая используется в процессе деления для отграничения одних членов деления от других. Избрав для деления определенное основание, исследователь должен придерживаться этого основания до тех пор, пока полностью не раскроет члены, отграничиваемые этим основанием. Использование одновременно нескольких оснований деления недопустимо, так как приводит к перекрещиванию объемов понятий. Примером неправильного деления с перекрещиванием объемов является следующее: «Хлеб бывает пшеничный, ржаной, свежий и несвежий». Здесь использованы два основания — по зерну, из которого сделан хлеб, и по его кондиции.

4.Взаимоисключение членов деления. Члены деления всегда должны исключать друг друга. Ни один из них не должен состоять в отношениях пересечения с другим (т. е. не должен содержать в своем объеме элементов, содержащихся в объеме другого члена). К такому результату (частичное пересечение объемов членов (видов) деления) приводит нарушение правила деления только по одному основанию, что обусловливает прочную взаимосвязь этих двух правил. Примером правильного деления по этому правилу может служить следующее: «Вещество может находиться в следующих состояниях: жидкое, твердое и газообразное». Неправильное деление с тем же примером: «Вещество может находиться в следующих состояниях: жидкое, твердое, нагретое, газообразное, замороженное». Здесь члены деления не исключают друг друга именно потому, что нарушено было правило одного основания.

3. Дайте определение суждения

Суждение представляет собой форму мысли, устанавливающую логическую связь между двумя и более понятиями. Между понятиями, как вышеперечисленно, устанавливаются отношения тождества, подчинения, частичного совпадения, которые могут выражаться логической связкой «есть». Отношения противоречия, противоположности и соподчинения могут выражаться логической связкой «не есть». Эти отношения, выраженные в форме грамматических предложений, будут суждениями разного вида.

4. Какие суждения называются простыми, а какие сложными?

Простым суждением называется такое суждение, которое состоит только из двух понятий; в одном из этих понятий выражается то, о чем мы нечто утверждаем или отрицаем в другом из этих понятий выражается то, что утверждается или отрицается. В простом суждении присутствуют один субъект и один предикат.

Сложным суждением — является суждение, состоящие из нескольких простых, связанных логическими связками .

5. Какова логическая структура атрибутивных суждений и суждений отношения?

Атрибутивные суждения (от лат. altributum — свойство, признак), или суждения о свойствах чего-либо, раскрывают наличие или отсутствие у предмета мысли тех или иных свойств (или признаков). Например: «Все республики бывшего СССР объявили о своей независимости»; «Содружество Независимых Государств (СНГ) непрочно». Поскольку понятие, выражающее предикат, имеет содержание и объем, атрибутивные суждения могут рассматриваться в двух планах: содержательном и объемном.

Суждением с отношением называется суждение, отражающее отношение между предметами. Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения. Например: «Тыква больше яблока».

6. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода

логика формальный суждение Люди в группе меньше бездельничают, если задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна. Данная задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна.

Условно-категорический силлогизм (УКУ) — это умозаключение, в котором одна посылка — условное суждение, а другая посылка и заключение — категорические суждения. В нем имеются два правильных модуса (дающих достоверный вывод) и два неправильных модуса (не дающих достоверного вывода).

Данная задача вызывающе трудна, притягательна и увлекательна.

Вывод: задача вызывающе трудна.

Формула: ((А>В)^В)>А Модус: неправильный, отрицательный.

Характер вывода: недостоверный.

7. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и не правильным модусам

Если яблоки на яблоне созрели, то они падают.

а) Правильный утверждающий модус ((А>В)^А)>В

Если яблоки на яблоне созрели, то они падают.

Яблоки на яблоне созрели.

Они падают.

б) Правильный отрицающий модус ((А>В)^?В)>?А Если яблоки на яблоне созрели, то они падают.

Яблоки на яблоне не падают.

Они не созрели.

в) Неправильный утверждающий модус ((А>В)^В)>А Если яблоки на яблоне созрели, то они падают.

Яблоки падают.

Яблоки созрели.

г) Неправильный отрицающий модус ((А>В)^?А)>?В Если яблоки на яблоне созрели, то они падают.

Яблоки на яблоне не созрели.

Они не падают.

8. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода

Доказательство бывает прямым или косвенным. Это не прямое доказательство.

Разделительно-категорическим называют силлогизм (РКС), в котором одна посылка — разделительное суждение, а другая посылка или заключение — категорические суждения. РКС имеет две формы:

((А?В)?А)>В — утверждающе — отрицающий модус;

((А?В)?А)>В — отрицающее — утверждающий модус.

Доказательство бывает прямым или косвенным. Это не прямое доказательство.

Ответ: Доказательство косвенное.

Модус отрицающее — утверждающий ((А?В)?А)>В Вывод достоверный.

9. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение:

а) по утверждающе-отрицающему модусу;

б) по отрицающе-утверждающему модусу.

Определите характер вывода (достоверный или вероятный)

Юридический закон может быть общефедеральным или республиканским.

Ответ:

А) «Закон республиканский».

«Значит, он не общефедеральный».

В) «Закон общефедеральный».

«Значит, он не республиканский».

Вывод в обоих случаях достоверный, так как все правила соблюдены.

10. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода

Если философ признает первичность материи и вторичность сознания, значит, он принадлежит к лагерю материализма; если же он считает первичным сознание, дух, а вторичным — материю, то он принадлежит к идеалистическому лагерю. Но философ может признавать первичным или материю, или сознание.

Ответ: Сложная конструктивная дилемма.

Вывод: «Философ признает первичным материю или сознание».

Схема: (А > В)? (С > D)

А ? С

В? D.

Вывод достоверный.

11. Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода

Исследуя происхождение цветов радуги, английский мыслитель Р. Бэкон установил, что цвета радуги появляются при пропускании света сквозь шестигранные кристаллы. Расширив область своих наблюдений, он открыл, что тоже явление имеет место и при прохождении света через другие прозрачные среды; он нашел его в каплях росы, в пыли водопада, в брызгах от ударов веслами поводе. Бэкон установил, что причиной появления цветов радуги является прохождение света через прозрачные среды сферической или призматической формы.

Ответ: Метод единственного сходства.

12. Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии

Дедуктивные умозаключения — это умозаключения, в которых из общего правила делается вывод для частного.

Пример по дедукции: Кошки — хищники.

Леопард — кошка.

Леопард — хищник.

Индуктивные — это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило.

Пример индукции: Понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье были солнечными днями. Значит, вся неделя была солнечной.

13.Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию

В этом журнале публикуются разнообразные статьи.

Ответ:

Дедуктивное доказательство: соответственно рубрикам, в журналах публикуются статьи на соответствующую тематику. Следовательно, статьи разнообразны по своему содержанию.

Прямое доказательство по индукции: выпускаемые журналы поделены на рубрики: новости, публицистические материалы, колонка редактора, вопрос — ответ, реклама и т. д. .

Вывод: в журнале публикуются разнообразные статьи.

Косвенное апагогическое доказательство:

1. Допустим, что в журнале публикуются не разнообразные статьи.

2. В журналах все печатное место занимает изложение одной темы.

3. Однако, в выпускаемых журналах представлена разнообразная информация на различные темы.

4. Следовательно, предположение о том, что в журнале публикуются не разнообразные статьи ошибочно.

14. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса

Все кошки черные.

Прямое опровержение:

1. Допустим, что все кошки черные.

2. Тогда, кошки все черные.

3. Но кошки не все черные.

4. Значит, не все кошки черные.

Косвенное опровержение:

1. Не все кошки черные.

2. Доказываем собственную точку зрения (антитезис): кошки не все черные.

3. Следовательно, тезис «Все кошки черные» — ложный.

Опровержение тезиса прямым и косвенным методом завершено.

15. Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6−7 предложений). Дружба

Друг познается в беде.

Друг — это плечо, на которое мы опираемся или плачем.

Другу можно позвонить ночью, лишь бы услышать чей-то голос.

Друг умеет читать между строк.

Дружбой никто не дорожит так, как любовью, но найти друга сложнее.

1. Гетманова А. Д. Логика: учебник для вузов / А. Д. Гетманова. — М.: Омега-Л; Высш. шк., 2002.

2. Гетманова А. Д. Логика: учебник для вузов / А. Д. Гетманова. — М.: Омега-Л, 2003.

3. Демидов И. В. Логика: вопросы и ответы / И. В. Демидов, Б. И. Каверин. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2002.

4. Демидов И. В. Логика: учебное пособие для юридических вузов / И. В. Демидов, ред. Б. И. Каверин. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2002.

5. Иванов Е. А. Логика: учебник для юридических вузов и факультетов / Е. А. Иванов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2001.

6. Логика: учебник для юридических вузов / общ. ред. В. П. Сальников. — СПб.: Лексикон, 2001.

7. Рузавин Г. И. Логика: практический курс / Г. И. Рузавин. — М.: ЮНИТИ, 2002.