Художественность критики и ее творческий потенциал

Критика как художественное творчество

Вопрос о художественности критики наименее разработан, хотя на первый взгляд все ясно: писать следует «образно», «художественно», то есть так, чтобы читателю, начавшему читать, был интересен конец. Но, пожалуй, подобные требования относятся к публицистическому жанру в целом. Да и не только к публицистическому — ряд научных дисциплин предполагает не только сухие научные выкладки, но и образность, некую легкость и художественность в изложении материала. Вспомнить хотя бы Э. Фромма — его «Бегство от свободы», или К. Леви-Стросса «Печальные тропики». Многие работы постмодернистов созданы скорее по законам литературного, нежели научного произведения — настолько сильна метафоричность сказанного, приблизительность, ассоциативность. Позволим себе привести цитату из совместной работы Ж. Делеза и Ф. Гваттари «Анти-Эдип: капитализм и шизофрения»:

«Прогулка шизофреника — это лучшая модель, нежели невротик, уложенный на диван. Немного свежего воздуха, отношения к внешнему. Например, прогулка Ленца, восстановленная Бюхнером. Как это отличается от тех моментов, когда Ленц оказывается у своего доброго пастыря, который принуждает его провести границы между собой и обществом, собой и Богом религии, собой и отцом, матерью! А там он, напротив, в горах, под снегопадом, вместе с другими богами или вовсе без бога, без семьи, без матери и отца, с природой»^[1].

Но вернемся к критике. Итак, является ли критика художественным творчеством? Исходя их сказанного ранее на этот вопрос мы должны ответить отрицательно. В то же время неоспоримо, что критика не является просто видом журналистской деятельности или только разделом искусствоведения. Критика от журналиста или «научника» отличает прежде всего эстетическое восприятие произведения искусства. Для публициста, социолога, культуролога, искусствоведа или философа — когда они имеют дело с произведением искусства — в первую очередь значимо содержание. Для критика же общественное звучание произведения искусства спаяно, слито с его собственным эстетическим переживанием. Ф. М. Достоевский пишет: «Без сомнения, каждый литературный критик должен быть в то же время и сам поэт; это, кажется, одно из необходимейших условий настоящего критика»^[2]. Конечно, слово «поэт» здесь означает не умение человека сочинять стихи, но по-особому, эстетически (поэтически) воспринимать окружающую действительность и, само собой, искусство. Эта особенность критической деятельности — способность к художественному впечатлению и умение придать этому литературную форму — заставляет задуматься над аргументацией в пользу положительного ответа на поставленный в начале данной главы вопрос.

Исторически критику нередко воспринимают как особое литературное творчество. С искусством критику роднит обязательное присутствие автора в созданном им тексте. Искусство и критика — личностны. Более того — среди критиков (особенно если обращаться к истории русской критики) множество людей художественно одаренных. Музыканты, художники, поэты пишут критические статьи, критики же часто проявляют способности в художественном творчестве.

Однако, стоит сказать, что личностное проявление критика в работе иное, нежели проявление художника в произведении искусства. Важно понять, что несмотря на то, что «критика личностна» совершенно необязательно то, что «критик — художественная личность»^[3]. Личность критика проявляется не в создании художественного образа, не в особом ощущении окружающего мира (хотя внутренне критику это может быть присущим), но в анализе, в характере и способах объяснения того самого образа или иной художественной действительности. При этом высказывание «критика есть искусство» вполне применимо — хоть и метафорически — к этому роду деятельности. Нельзя не согласиться с Ю. Тыняновым в том, что «критика должна осознать себя литературным жанром прежде всего»¹.

В пользу критики как художественной изначально деятельности свидетельствует то, что обучение по данной специальности на данный момент осуществляется фактически в единственном вузе в стране. И этот вуз — Литературный институт им. Горького.

Мы не будем правы, приравняв художественность критики к художественности искусства. Несомненно, искусство, в непрерывной связи с которым находится критика, накладывает отпечаток на критическую деятельность, в лучших ее проявлениях делая критику почти конгениальной художественному произведению. Но при этом обнаруживается специфичность критики по отношению к литературному произведению — специфичность, позволяющая безошибочно определить жанр работ Белинского, Добролюбова, Писарева, Стасова и пр. Разбору и анализу этой специфичности и посвящена данная глава.

• [1] Делез Ж., Гваггари Ф. Анти-Эдип: капитализм и шизофрения [Электронный ресурс] / пер. с фр. и послесловие Д. Кралечкина. URL: http://yanko.lib.ru/books/philosoph/deleuze_guattari-anti-edipe-ru-a.htm.
• [2] Достоевский Ф. М. Примечание к статье Н. Страхова «Воспоминанияоб Аполлоне Александровиче Григорьеве» [Электронный ресурс]. URL: http://rvb.ru/dostoevski/01text/volll/1864/100.htm.
• [3] Баранов В. И., Бочаров А. Г., Суровцев Ю. И. Указ. соч. С. 38.