Категория числа имени существительного в русской детской речи

Проблеме морфологической категории (далее — МК) числа имен существительных в современном русском языке посвящены многие лингвистические труды. Изучаются особенности формального ее выражения [Горбачевич, 1974, 2009; Граудина, 2011; Смирнова, 1981; Русская грамматика, 1980; Чельцова, 1981]. Эта проблема привлекает исследователей и в аспекте исторических изменений [Дегтярев, 1982 а- 1982 бКапорулина, 1991; Макеева, 1986]. Число существительных в русском языке анализируется в сопоставлении с одноименной категорией других языков [Аврамова, 2005; Горшкова, 1977; Кумахов, 1969; Поликарпова, 2007; Серебренников, 1988; Соболев, 2005; Хабибуллина, 2004 и др.].

Исследователей интересуют особенности содержания, передаваемого формами единственного и множественного числа (далее соответственно — ед. и мн. число) существительных, зависимость выбора одной из двух форм от различных факторов [Арбатский, 1954, 1962, 1963, 1967, 1970, 1971, 1974; Болотов, 1978; Брусенская, 1990; Бурас, 2008; Виноградов, 1947, 2001; Зализняк, 1967; Исаченко, 1961; Колесников, 1988; Лихошвай, 1986; Ляшевская, 2004; Мельчук, 1995, 1998; Новиков, 1963; Перцов, 2001;

Поливанова, 1983, 2008; Рахилина, 2000; Реформатский, 1987; Руденко, 1987; Чернейко, 2010; Худяков, 1989 и др.].

Как заметил A.A. Реформатский, «число в языке как факт грамматики языка принципиально не то, что представляет собою число в математике и философии. Грамматическая категория числа преломляется в грамматической системе различных языков по-разному. грамматическое число — не копия математического числа» [Реформатский, 1987, с. 76].

Язык как посредник между действительностью и познанием прихотливым образом отражает внеязыковое содержание, а именно информацию о количестве предметов, действий, признаков, иногда значительно модифицируя ее, вследствие чего МК числа существительных различных лексико-грамматических разрядов (далее — ЛГР), тематических групп внутри них, несмотря на свою отражательную природу, оказывается сложно устроенным грамматическим явлением. Исследовательский интерес к числу существительных, как представляется, вызван именно стремлением уловить закономерности числового поведения существительных. В работах по категории числа [Карамаева, 2006; Ляшевская, 2004; Поливанова, 1983] ранее использовался термин числовое поведение, однако он до сих пор не получал точного определения. Мы предлагаем понимать под ним способность существительных принимать одну из двух возможных в современном русском языке форм — ед. либо мн. числа в зависимости от количества и природы обозначаемого денотата / денотатов, контекста употребления, этимологии, т. е. от факторов системного и нормативного характера.

Не обошли вниманием проблему МК числа существительных и исследователи детской речи. Она изучалась в работах М. Д. Воейковой, Н. В. Гагариной, А. Н. Гвоздева, Н. И. Лепской, С. Н. Цейтлин [Воейкова, 2007, 2011; УоеПсоуа, Gagarina, 2009; Гвоздев, 2005, 2007; Лепская, 1997; Цейтлин, 1982, 1989, 2000, 2009]. Проблема была достаточно подробно исследована в аспекте освоения средств формального маркирования числа существительных детьми раннего возраста (А.Н. Гвоздев, М. Д. Воейкова, Н.В. Гагарина).

Однако до сих пор онтогенез МК числа существительных не рассматривался исследователями с учетом принадлежности существительных к той или иной группе существительных (ЛГР, тематическим группам внутри них) с достаточной степенью подробности. Не анализировалось в работах по данной тематике освоение детьми различных функций, выполняемых в русском языке граммемами ед. и мн. числа. Имеющиеся достижения в изучении МК числа в речи русскоязычных детей основаны преимущественно на анализе инноваций без учета соответствующих языковой норме употреблений. Кроме того, оставалось фактически не изученным функционирование МК числа в речи детей старше трех лет. Все вышесказанное обусловливает актуальность данной работы.

Цель исследования заключается в том, чтобы изучить закономерности становления в речи детей, осваивающих русский язык в качестве родного, МК числа имени существительного. Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1) выявление последовательности освоения детьми функций граммем числа;

2) определение факторов, влияющих на освоение семантических и структурной функций словоформ ед. и мн. числа имени существительного;

3) характеристика формирования МК числа существительных в количественном и в качественном отношении;

4) обнаружение причин возникновения инноваций в сфере обозначения числа.

Объектом изучения является МК числа существительного как средство выражения квантитативных значений в языковой системе детей преимущественно дошкольного возраста.

Предмет исследования — закономерности освоения граммем ед. и мн. числа в сфере конкретных (обозначающих парные, двуи многосоставные предметы), вещественных, собирательных, собирательно-вещественных, абстрактных и собственных имен существительных, а также особенности освоения ребенком количественно-именных сочетаний («количественное числительное + существительное» и в сочетаниях «много /мало / несколько + существительное»).

Теоретической базой исследования послужили труды по функциональной грамматике A.B. Бондарко, А. Е. Супруна, Д. И. Руденко, исследования по грамматической семантике числа существительных акад. В. В. Виноградова, Д. И. Арбатского, A.A. Реформатского, И. И. Ревзина, акад. A.A. Зализняка, Н. В. Перцова, М. А. Шелякина, И. А. Мельчука, A.A. Поливановой, JI.B. Калининой, О. Н. Ляшевской, а также работы в области детской речи А. Н. Гвоздева, Д. Слобина, М. Бауэрман, М. Томаселло, Н. И. Лепской, С. Н. Цейтлин, М. Д. Воейковой.

В качестве материала для работы были использованы данные Фонда детской речи РГПУ им. А. И. Герцена и отдела теории грамматики Института лингвистических исследований РАН. Основные информанты — Лиза Е., Витя О., Ваня Я. Подсчеты, проведенные в работе, основаны на материале их речи: дневниковых записей (Лизы Е. от 0 до 10.06.Об1, Вити О. от 2.05.00 до 5.06.00), расшифровок спонтанной речи (Лизы Е. от 1.08.27 до 2.10.20, Вити О. от 2.01.00 до 3.08.04, Вани Я. от 1.05.12 до 4.09.03). Для иллюстрации возможных в детской речи инноваций привлекались данные «Словаря современного детского языка» в 2-х томах (сост. В.К. Харченко), а также некоторые наблюдения автора над спонтанной речью Маши и Сони П. (от 5.00.00 до 7.03.00), Вани (от 5.00.00 до 7.07.00) и Арины П. (от 1.05.03 до 3.00.00)". Выборка исследования составила более 9500 высказываний детей, включающих словоформы ед. и мн. числа существительных разных падежей. Было проанализировано 10 253 словоформы существительных. Подробные сведения о материале содержатся в Приложении 2 к работе.

В тексте диссертации сведения относительно авторов высказываний — их имени и возраста — даются в круглых скобках. Указаны имя и первая буква фамилии, далее — возраст, при этом первая цифра обозначает полное количество лет, вторая — месяцев, третья — дней, например: (Лиза Е., 2.03.09). В некоторых источниках данные о ребенке были неполными, например, отсутствовал точный возраст, имя, первая буква фамилии. В таких случаях в скобках приводятся только известные данные: (д., 4.05) — девочка в возрасте 4 лет 5 месяцев, (м., 5.09) — мальчик в возрасте 5 лет, 9 месяцев, (6 л.) — 6-летний ребенок.

1 Здесь и далее первая цифра возраста ребенка указывает на количество лет, вторая — месяцев, третья — дней ~ Дневниковые записи речи Арины П. и Вани П. переданы в Фонд данных детской речи.

Все наблюдаемые дети воспитываются в семьях, проживающих в Санкт-Петербурге и в Архангельске. Родители детей имеют высшее и среднее образование.

В работе использован принятый в исследованиях по детской речи метод лонгитюдного наблюдения, а также количественный и качественный анализ высказываний ребенка с числовыми формами существительных, полученных методом сплошной выборки. Для выявления предпочтительных форм числа у существительных с колебаниями в «числовом поведении», а также для изучения особенностей восприятия детьми существительных р1игаПа 1апШт, обозначающих двуи многосоставные предметы, проводился опрос с предъявлением стимульных изображений соответствующих предметов. Результаты опросов детей сопоставлялись с аналогичными результатами анкетирования взрослых.

Лонгитюдные наблюдения позволяют проследить освоение языковых единиц и категорий в динамике. При этом дневниковые записи дают возможность учесть, помимо языкового, также и внеязыковой контекст, разнообразные особенности общего и речевого развития детей, повлиявшие на становление изучаемой категории. Однако нужно признать, что в дневниковых записях отражается, как правило, только то, что особенно привлекло внимание взрослого, в основном инновации. Достоинство расшифровок спонтанной речи состоит в том, что в них фиксируется речь «в режиме реального времени». А это позволяет увидеть, каково действительное соотношение употреблений существительных в форме, соответствующей языковой норме и не соответствующей ей. Опрос же позволяет смоделировать в нужном аспекте фрагмент речевой ситуации, искусственно вызвать то или иное языковое явление, далее быстро получить результаты и обработать их.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в результате изучения числовых форм существительных, используемых в речи детей в разных функциях, выявлена тенденция «сдвига исчисляемости» существительных. Кроме того, подтверждена необходимость выделения ЛГР собирательно-вещественных существительных (Г.И. Панова), а также снятия традиционной дублетности в использовании терминов «абстрактные» и «отвлеченные» существительные (Л.О. Чернейко).

Новизна исследования состоит в том, что впервые выявлено реальное соотношение инновационных и нормативных числовых форм существительного в речи детей. Определены основные типы содержательных числовых оппозиций. Дополнена разработанная С. Н. Цейтлин теория детских словоизменительных инноваций благодаря введению таких разновидностей, как конструктивная, грамматико-семантическая и комбинированная. Вводится понятие типов употребления словоформ, в сфере которых выделяются квазикорректный, корректный и инновационный типы. Для объяснения причин детских числовых инноваций применяется понятие окказиональной квантификации.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов работы в курсах современного русского языка (раздел «Морфология»), лингвистики детской речи и ряда разделов психолингвистики.

Гипотеза исследования. Освоение МК числа существительных происходит в результате расщепления количественного синкрета на содержательные числовые оппозиции с последующей специализацией базовой оппозиции «единичность — раздельная множественность» в сфере различных ЛГР.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) В первую очередь дети осваивают семантические функции форм числа (двигаясь при этом от прототипических функций к непрототипическим). Освоение структурной функции числовых форм в составе рассматриваемых количественно-именных сочетаний происходит позднее.

2) На освоение семантических и структурных функций форм ед. и мн. числа существительного влияют такие факторы, как а) принадлежность функции граммемы числа существительного к семантическим либо к структурным, а среди семантических — к прототипическим либо к непрототипическимб) эффект естественного праймингав) степень величины обозначаемых денотатов: чем она выше, тем выше вероятность появления инноваций у существительных, образование числовых форм которых не подчиняется естественно-семантическому принципу.

3) Детские числовые инновации базируются на прототипическом противопоставлении «единичность — раздельная множественность».

4) В процессе освоения МК числа существительных в большинстве случаев дети употребляют словоформы, совпадающие с нормативными, а не производят инновации. Это свидетельствует о том, что единицами формирующегося ментального лексикона, как правило, являются готовые словоформы.

5) Возникновение инноваций при употреблении числа имени существительного связано с недостаточной степенью дифференцированности ментального грамматикона индивидуальной языковой системы (далее — ИЯС) детей и обусловлено тем, что любое явление внеязыковой действительности может быть представлено дискретно.

Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях отдела теории грамматики Института лингвистических исследований РАН (Санкт-Петербург, 2007;2011) и Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В. Г. Адмони (Санкт-Петербург, Институт лингвистических исследований РАН, 2009), а также на Третьей Международной конференции по когнитивной науке (Москва, МАКИ, 2008), Международных конференциях «Проблемы онтолингвистики — 2007, 2008, 2009, 2012» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А. И. Герцена, 2007;2009, 20И, 2012) и в рамках Шестой выездной школы-семинара «Русская языковая личность» (Череповец, ЧГУ, 2007).

Объем и структура работы. Работа объемом в 222 страницы состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка литературы (включающего 182 наименования, в том числе 18 на английском языке), списка сокращений и 4 приложений. В первой главе рассматриваются теоретические основы исследования. Вторая глава посвящена анализу освоения детьми содержательной стороны форм ед. и мн. числа, соотношению инновационного и совпадающего с языковой нормой употреблений словоформ существительных. В Приложении 1 приведено соотношение инновационного и соответствующего норме типов употребления числовых форм существительных различных ЛГР в речи Лизы Е., Вити О., Вани Я. В Приложении 2 даны сведения об объеме и характере исследуемого материала. Приложение 3 содержит результаты опроса детей и взрослых, проведенного с целью выявления предпочтительной числовой формы вещественно-собирательных существительных. В Приложении 4 приводятся результаты опроса детей с предъявлением стимульных изображений для определения частотности возникновения инноваций в сфере существительных р1игаНа 1апШт.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Самый сложный вопрос, возникающий при анализе становления языковой системы индивида, заключается в следующем: «Что оказывается в этом акте [речевом акте — Е.П.] простым повторением и репродукцией услышанного, а что — созданным в нем самом?» [Кубрякова, 1987, с. 43]. Однозначный ответ вряд ли принципиально возможен, поскольку процесс восприятия и порождения речи, как нам представляется, пока остается «черным ящиком», в котором происходят неподвластные прямому наблюдению процессы.

Тем не менее, анализ, проведенный во второй главе, дает представление о том, как преимущественно происходит порождение числовой формы существительного в процессе освоения ребенком МК числа этой части речи. Он (анализ) свидетельствует, что на инновации выбора граммемы числа приходится лишь малая доля употреблений, в то время как подавляющее большинство случаев совпадает с нормативным (Подробные количественные данные о соотношении инновационного и совпадающего с нормой типов употребления числовых форм существительных см. в Приложении 1).

Причин этого несколько.

Во-первых, в речи окружающих ребенка взрослых, как правило, имена существительные обладают достаточно высокой частотностью. Так, по данным М. Д. Воейковой, исследовавшей спонтанную речь Филиппа С. в возрасте от 1.04 до 2.08 и его матери, в речи мамы зафиксировано 7489 форм имен существительных и 5937 глагольных форм. Соответственно, и в речи Филиппа, проанализированной М. Д. Воейковой, в количественном отношении доминировали существительные: 4249 существительных и 2003 глагола (речь идет о так называемых tokens, т. е. всех случаях употребления соответствующих словоформ) [Воейкова, 2006, с. 30], [Материалы X Конгресса Международной Ассоциации исследователей детской речи в Берлине «Emergence of Verbal and.

Nominal Morphology from a Typological Perspective", 2005]. Аналогичные выводы делает Т. О. Гаврилова: речь, обращенная к детям, характеризуется высоким индексом субстантивности [Приводится по: Казаковская, 2006, с. 67].

Частое употребление существительных в инпуте, таким образом, создает благодатную почву для становления употребления, совпадающего с языковой нормой. Русский язык принадлежит к морфологически богатым языкам, а «скорость усвоения грамматических показателей детьми соответствует тому, насколько разнообразно они представлены в инпуте» [Воейкова, 2006, с. 31]. Иными словами, чем больше стимулов получает формирующийся мозг ребенка, тем больше вероятность раннего освоения языковых явлений.

Подавляющее большинство случаев употребления словоформ, совпадающих с нормативными, является, по всей видимости, следствием использования детьми частых повторов, а значит, и гештальтной стратегии над конструктивной при произнесении числовых форм существительных.

Анализ природы инноваций в сфере существительных различных ЛГР наглядно демонстрирует, что все создаваемые детьми содержательные оппозиции основаны на одной прототипической «единичность — раздельная множественность», все же остальные являются частными ее проявлениями, которые можно объединить в 6 групп с подгруппами внутри них на основе общности лексико-семантического значения: I. Предмет — предметы:

1. Сложносоставный предмет — сложносоставные предметы;

2. Плод — плоды: а) Мелкий плод — мелкие плодыб) Средне-мелкий плод — средне-мелкие плодыв) Средний плод — средние плодыг) Крупный плод — крупные плоды;

3. Рыба — рыбы;

4. Экземпляр из массы однородных предметов — экземпляры из массы однородных предметов: а) Мелкий / средне-мелкий экземпляр — Мелкие / средне-мелкие экземпляры" (из массы однородных мучных изделий) — б) Средний экземпляр — средние экземпляры (из массы однородных кондитерских изделий) — в) Экземпляр из растительной массы — экземпляры из растительной массыг) Экземпляр из массы насекомых — экземпляры из массы насекомых;

5. Предмет из совокупности разнородных предметов — предметы совокупности разнородных предметов;

6. Предмет, обладающий отвлеченным качеством — предметы, обладающие отвлеченным качеством;

II. Часть — части:

1. Часть двусоставного предмета — части двусоставного предмета;

2. Часть материала — части материала;

3. Часть плода — части плода;

4. Часть вещества — части вещества: а) Квант вещества — кванты веществаб) Квант из массы мелких однородных частиц — кванты из массы мелких однородных частицв) Оформленная24 порция вещества — оформленные порции веществаг) Неоформленная порция вещества — неоформленные порции вещества;

5. Часть многосоставного персонажа — части многосоставного персонажа;

6. Часть времени — части времени: а) Точка на оси времени — точки на оси времениб) Заполненный промежуток времени — заполненные промежутки времени;

III. Вид — виды:

24 Под «оформленные порции» мы имеем в виду стандартизированный, наиболее привычный в повседневном обиходе вид вещества: пачки, упаковки, тара.

1. Сорт / вид вещества — сорта / виды вещества;

2. Вид / сорт рыбы — виды / сорта рыбы;

3. Вид/сорт растения — виды/сорта растений;

4. Вид отвлеченного качества/свойства/действия — виды отвлеченного качества/свойства/действия;

IV. Качество, свойство, явление — качества, свойства, явления:

1. Конкретное проявление качества/свойства — конкретные проявления качества/ свойства;

2. Физическое явление — физические явления, разделенные в пространстве, либо во времени;

V. Процесс, действие — процессы, действия:

1. Процесс — процессы, разделенные во времени;

2. Процесс — процессы, происходящие одновременно, разделенные в пространстве, осуществляемые разными субъектами;

3. Единичное действие — единичные действия;

VI. Индивид — индивиды:

1. Индивид — индивиды, случайно названные одинаково;

2. Индивид — индивиды, намеренно названные одинаково;

3. Член семьи — члены семьи;

4. Субъект, получивший наименование по вещественному существительному — субъекты, получившие наименование по вещественному су ществител ьн ому.

Оппозиции по числу могут совпадать с языковой нормой, но могут и расходиться с ней.

Инновационные оппозиции свидетельствуют о стремлении создать ИПП (идеально правильную парадигму) в сфере числа существительных. Эта парадигма всегда двуграммемна, т.к. дискретность явлений окружающего мира может касаться не только предметов в обыденном понимании, но и любых других сущностей. Таким образом, в ИЯС ребенка дошкольного возраста главной освоенной функцией граммем числа можно считать прототипическую. По мере конструирования своего индивидуального грамматикона ребенок распространяет прототипическую функцию на существительные всех рассмотренных нами ЛГР.

Освоение ребенком естественно-семантического принципа свидетельствует о сформированности основного правила, которое в общем виде можно сформулировать как «обозначай формой ед. числа единичный предмет, а формой мн. числа — раздельную множественность предметов». Данное правило служит главным интегрирующим фактором того фрагмента складывающейся ИЯС, который связан с МК числа существительных.

Количественный и качественный анализ числовых форм существительных в речи детей указывает на необходимость внесения изменений в традиционный набор лексико-грамматических разрядов существительных. Так, обращает на себя внимание разница между процентом инноваций в трех ЛГР. В среднем, по данным расшифровок спонтанной речи, он составляет для вещественных существительных — 0,4%- для собирательно-вещественных — 3,2%- для собирательных — 9,2%. По дневниковым записям, соответственно: 2,95%, 6,8%, 13%>. Эта разница подтверждает необходимость разграничивать вещественный и собирательно-вещественный ЛГР, а также выделять собирательный. Инноваций среди собирательно-вещественных больше, чем среди вещественных, что естественным образом отражает степень дискретности обозначаемых предметов: чем крупнее предметы, тем естественнее стремление оформить мн. числом существительные для обозначения множественности предметов. Самый высокий процент инноваций в сфере собирательных существительных говорит о когнитивной сложности собирательно-обобщающей функции граммемы ед. числа.

Многочисленные словообразовательные инновации в речи детей, представляющие собой отглагольные дериваты, и относительно поздний возраст, в котором дети начинают задавать вопросы о значении таких существительных, как справедливость, характер, инстинкт, подтверждает тезис JI.O. Чернейко о необходимости различать в русском языке существительные отвлеченные и существительные абстрактные.

Числовое поведение существительных-названий парных предметов мало отличается от числового поведения прочих конкретно-предметных существительных. Тем не менее некоторые факты указывают на потенциально особый статус «дуалиса» (двойственного числа), т.к. при определенных условиях в речи детей все же отмечаются факты создания специальной формы для обозначения пары предметов в отличие от множества предметов.

Частые инновации в количественно-именных сочетаниях свидетельствуют об асемантичности выбора граммемы числа существительных в их составе. Значение множественности выражается детьми порой избыточнои самим числительным, и формой мн. числа существительного, там, где норма требует ед. числа. О реальности правил в ИЯС ребенка свидетельствуют те случаи, когда происходит сверхгенерализация.

Детские инновации позволяют выявить ограничение, существующее в русском языке на выражение функции «дифференцированное действие, свойство, чувство, признак». Мн. число далеко не всех абстрактных существительных допускает выражение этой функции.

Когда для ребенка когнитивно доступным становится семантический признак «разновидность», осваивается видовая функция граммем числа. Эта функция выражается «аккордно» (выражение A.B. Бондарко) с прототипической «единичность — раздельная множественность» и, очевидно, присуща не только вещественным существительным (вина, масла, нефти), как это традиционно считается, но и конкретно-предметным, и абстрактным существительным: игрушки можно интерпретировать не просто как множественность игрушек, но как множественность разных игрушек, глупости — не только как множественные проявления глупости, но и как различные проявления глупости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе исследования был проанализирован процесс освоения русскоязычным ребенком морфологической категории числа существительных, рассматриваемый как конструирование им одного из участков грамматикона.

Выявлено, что продвижение представляет собой приближение к языковой системе взрослого носителя языка и осуществляется путем построения ряда оппозиций, некоторая часть из которых имеет временный характер и формируется под давлением основной системной (прототипической) оппозиции «единичность — раздельная множественность».

Числовые оппозиции возникают в результате переосмысления (окказиональной семантической деривации) одного из ряда числовых форм (ед. или мн. числа) тех лексем, которые в современном языке являются дефектными, т. е. стоят вне числовых корреляций. Таким образом устраняется числовая дефектность ряда парадигм, в языковой системе ребенка они выступают в качестве полных.

Выявлено, что в результате ликвидации дефектности парадигм применительно к существительным различных ЛГР грамматические характеристики исходной лексемы изменяются, возникает грамматико-семантическая инновация. В результате употребления коррелятивных числовых форм создаются комбинированные инновации, когда изменению плана содержания сопутствует также изменение плана выражения, т. е. происходит заполнение абсолютной лакуны. Вторым путем ликвидации дефектности парадигмы и распространения действия прототипической оппозиции на весь класс существительных является образование лексемы для обозначения одного элемента множества — сингулятива.

Как первый из указанных механизмов ликвидации дефектности парадигм (семантическая деривация), так и второй (образование сингулятивов) вполне согласуются с процессами, имеющими место в ходе развития самого языка, что выявляется в некоторых случаях регулярной полисемии: слива об одной и слива о множестве (ср. горох — горох) и словообразования (соломасоломинка, ср. грязь — грязинка). Дети временно перестраивают грамматическую систему, используя те же пути, который использует язык в его историческом развитии.

В работе выявлено, что инноваций в речи детей гораздо меньше, чем случаев, совпадающих с языковой нормой25. Следовательно, закономерно предположить, что собственно за счет встраивания оппозиций происходит освоение лишь небольшого участка исследуемого фрагмента ИЯС. Остальная часть осваивается благодаря использованию гештальтной стратегии порождения числовой формы. Таким образом, выдвинутая в начале исследования гипотеза нашла частичное подтверждение.

Как указывалось выше, все создаваемые в ИЯС детей содержательные оппозиции базируются на прототипической «единичность — раздельная множественность». Соответственно, и прототипическая функция граммем числа, заключающаяся в различении единичности и раздельной множественности осваивается очень рано — приблизительно в промежутке между 1.09.00 и 2.02.00, в зависимости от того, насколько рано начал говорить ребенок.

Четкое определение последовательности освоения функций граммем числа практически не реализуемо, поскольку данные могут разниться в зависимости от того, насколько полно отражен процесс освоения ребенком языка в материалах видео-, аудиои дневниковых записей. Однако ясно то, что освоение непрототипических функций значительно отодвинуто во времени по сравнению с прототипической. И действительно, если основная функция осваивается рано, то свидетельства неосвоенности второстепенных функций, а.

23 подробно о количестве инновационных употреблений на фоне совпадающих с нормативными см. Приложение 1. именно, грамматико-семантические инновации, встречаются вплоть до младшего школьного возраста (до 8−9 лет).

Речь детей 5-го года жизни, а в некоторых случаях вплоть до конца 7-го, свидетельствует о неосвоенности такой функции граммемы ед. числа, как собирательная, которую выполняют существительные, обозначающие совокупности плодов, рыбы, растительности, насекомых. Соответственно, детьми весьма продуктивно используется функция граммемы мн. числа, заключающаяся в обозначении раздельной множественности предметов.

То обстоятельство, что инновации по числу в области собирательных существительных, обозначающих разнородные совокупности предметов, возможны у детей даже в старшем дошкольном и младшем школьном возрасте (две техники, три одежды и под.), дополнительно подтверждает необходимость выделять особую собирательно-обобщающую функцию граммемы ед. числа, отграничивая ее при этом от традиционно выделяемой собирательной.

Относительно поздний возраст, в котором встречаются грамматико-семантические инновации в сфере существительных р1игаПа 1апШт, обозначающих двусоставные предметы, указывает на психологическую реальность в ИЯС детей формы мн. числа таких существительных как обозначающую две составные части предмета.

Инновации, входящие в группу «часть — целое», в подгруппу «оформленная порция вещества — оформленные порции вещества», возможны у детей почти 9-летнего возраста. Иными словами, неосвоенной оказывается функция граммемы ед. числа, заключающаяся в обозначении нефифференцированного состава вещества. При этом гораздо раньше появляются свидетельства освоенности сорто-видовой функции граммемы мн. числа, а именно после того, когда в речи ребенка фиксируются слова разные, всякие.

Инновации, касающиеся выбора граммемы числа существительных в составе количественно-именных сочетаний, встречаются в речи детей столь же долго, что и те, которые происходят вследствие неосвоенности непрототипических семантических функций.

Таким образом, последовательность освоения детьми функций граммем числа существительных следует сформулировать следующим образом: в первую очередь оказывается освоенной прототипическая семантическая функция граммем числа, а затем непрототпические семантические и структурная в составе количественно-именных сочетаний.

Можно признать, что в нашей работе полностью подтвердился выдвигаемый во многих работах С. Н. Цейтлин тезис о том, что детьми в первую очередь осваивается языковая система, и лишь затем языковая норма, если иметь в виду полноценное освоение.

На освоение детьми функций МК числа существительных влияют следующие факторы:

1) собственно языковой, а именно: принадлежность функции граммемы числа существительного к семантическим, либо к структурным функциям, а среди семантических — к прототипическим, либо к непрототипическим;

2) внеязыковой, а именно, степень дискретности обозначаемых денотатов: чем она выше, тем выше вероятность появления в речи детей инноваций (для существительных, имеющих ограничение на выражение квантитативной функции в нормативном языке), тем, соответственно, позже будут освоены нормативные функции.

Выявлены наиболее характерные инновации плана содержания МК числа существительных, объединенные в 6 групп с подгруппами внутри них. Возникновение инноваций связано с тем, что любое явление, предмет, свойство, вещество, качество может быть дискретно представлено во внеязыковой действительности.

В ряде случаев возникновение инноваций вызывается отнюдь не потребностью создать содержательную оппозицию, а эффектом естественного прайминга, т. е. давлением некоего образца, имеющегося в предшествующем контексте. Подобных инноваций ничтожно мало на общем фоне всех грамматико-семантических инноваций, что свидетельствует о том, что в большинстве случаев, конструируя расходящуюся с общим употреблением числовую форму, дети руководствуются внеязыковой информацией, а именно, дискретностью обозначаемых денотатов, а не предшествующим контекстом.

Количественный и качественный анализ грамматико-семантических инноваций обосновывает необходимость внесения изменений в набор ЛГР существительных русского языка. Так, процент инноваций выше в сфере собирательно-вещественных по сравнению с вещественными, а в сфере собирательных — выше по сравнению с собирательно-вещественными. Следовательно, необходимо различать вещественный, собирательно-вещественный и собирательный ЛГР существительных.

Тот факт, что в речи детей в сфере абстрактных существительных частотны словообразовательные инновации-дериваты, сохраняющие семантику производящих (скользить —>¦ скольжение, тошнить —> тошнение, вырваться —> вырыв), и группа подобных инноваций чрезвычайно многочисленна, а вопросы детей относительно таких существительных, как справедливость, инстинкт, характер, задаются детьми достаточно поздно (примерно в 5-летнем возрасте), подтверждает тезис Л. О. Чернейко о необходимости снятия традиционной дублетности терминов абстрактный и отвлеченный и разграничения двух групп внутри одной, традиционно именуемой то абстрактные, то отвлеченные.