Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса

Диссертация: Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты анализа функционирования метафорических моделей на дискурсивно-онтологическом уровне позволяют переосмыслить участие метафорических механизмов* в процессах онтологизации знания. Метафорическая модель действительно выступает в качестве базовойпри создании ментального пространства науки и позволяет оформлять абстрактные сущности, их позиционирование, способы оперирования* ими и т. п… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Проблемы моделирования в науке и языке
    • 1. 1. Понятие «модель/моделирование»
      • 1. 1. 1. История формирования понятия «модель/моделирование» и его роль в развитии науки
      • 1. 1. 2. Интерпретация понятия «модель/моделирование» в лингвистике
    • 1. 2. Базовые когнитивные модели и их отражение в языковых структурах
      • 1. 2. 1. Понятие языкового моделирования
      • 1. 2. 2. Психолингвистические и когнитивные аспекты вербального моделирования
      • 1. 2. 3. Базовые лингвокогнитивные модели
        • 1. 2. 3. 1. Идентифицирующе-категоризирующие модели
        • 1. 2. 3. 1. 1. Модели восприятия: восприятие объектов, восприятие пространства
        • 1. 2. 3. 1. 2. Модели категоризации: теория прототипов и идеализированные когнитивные модели
        • 1. 2. 3. 2. Синтезирующие модели
        • 1. 2. 3. 2. 1. Генезис моделирующей деятельности
        • 1. 2. 3. 2. 2. Первичные синтезирующие модели: метафорические модели, метонимические модели
        • 1. 2. 3. 2. 3. Вторичные синтезирующие модели: ментальные пространства, картина мира
    • 1. 3. Выводы
  • Глава 2. Картина мира и дискурс: статика и динамика. Ключевая роль метафорического моделирования в научном дискурсе
    • 2. 1. Понятие дискурса
      • 2. 1. 1. Обзор теорий дискурса. Понятие «дискурсивная картина мира»
      • 2. 1. 2. Дискурс — стиль — текст
      • 2. 1. 3. Виды дискурсов
    • 2. 2. Научный дискурс
      • 2. 2. 1. Научный дискурс как институциональный
  • Дискурсивные параметры научной коммуникации
    • 2. 2. 1. 1. Участники
      • 2. 2. 1. 2. Цели
      • 2. 2. 1. 3. Хронотоп
      • 2. 2. 1. 4. Ценности
      • 2. 2. 1. 5. Стратегии
      • 2. 2. 1. 6. Тематика
      • 2. 2. 1. 7. Разновидности и жанры
      • 2. 2. 1. 8. Дискурсивные формулы
      • 2. 2. 1. 9. Прецедентные тексты
      • 2. 2. 2. Научный дискурс как картина мира. Способы моделирования
      • 2. 2. 2. 1. Рациональное и интуитивное в научном познании. Понятие научной парадигмы. Роль научных парадигм в развитии науки и научного дискурса
      • 2. 2. 2. 2. Метафора и научное познание
      • 2. 2. 2. 3. Ключевое положение метафорической модели в 162 процессе научного моделирования
      • 2. 2. 2. 3. 1. Метафора в дискурсах различных наук
      • 2. 2. 2. 3. 2. Гносеологическая специфика метафорической модели
      • 2. 2. 2. 3. 3. Типология научной метафоры и уровни метафорического моделирования научного дискурса
    • 2. 3. Выводы
  • Глава 3. Метафорическое моделирование пространства научной деятельности: дискурсивно-онтологическая метафора
    • 3. 1. Пространственная и онтологическая метафоры как основа моделирования ментального пространства науки
      • 3. 1. 1. Моделирование пространства научной деятельности
        • 3. 1. 1. 1. Пространственные модели
        • 3. 1. 1. 2. Модель «пространство — вместилище»
        • 3. 1. 1. 3. Модель «познание — видение»
      • 3. 1. 2. Моделирование объектов научной деятельности
        • 3. 1. 2. 1. Модель «нечто — объект»
        • 3. 1. 2. 2. Модель «нечто — вещество»
    • 3. 2. Структурные метафоры в организации ментального пространства науки и представлении ее объектов
      • 3. 2. 1. Модель «познание — движение»
      • 3. 2. 2. Модель «познание -конструирование/деконструирование»
      • 3. 2. 3. Модель «нечто — живое»
      • 3. 2. 4. Модель «нечто — человек»
        • 3. 2. 4. 1. Анатомическая структура
        • 3. 2. 4. 2. Физические действия
        • 3. 2. 4. 3. Социальные отношения
        • 3. 2. 4. 3. 1. Собственность
        • 3. 2. 4. 3. 2. Коммуникация
        • 3. 2. 4. 3. 3. Социальная иерархия
        • 3. 2. 4. 3. 4. Культурное моделирование
    • 3. 3. Выводы
  • Глава 4. Метафорическое моделирование научного феномена: гносеологическая метафора
    • 4. 1. Моделирование научных феноменов: текстовый уровень. 248 4.1.1. Внутритекстовая модель объекта исследования
      • 4. 1. 1. 1. Формирование внутритекстовой модели в лингвистическом тексте
      • 4. 1. 1. 2. Формирование метафорического представления объекта исследования в философском тексте
      • 4. 1. 1. 3. Метафора как основной инструмент моделирования представления об историческом событии
    • 4. 2. Моделирование научных феноменов: дискурсивный уровень. 272 4.2.1. Интертекстуальные связи в научном дискурсе и понятие парадигмальной метафоры
      • 4. 2. 1. 1. Выбор опорной метафорической модели в гуманитарном тексте
      • 4. 2. 1. 2. Парадигмальные модели лингвистического дискурса
      • 4. 2. 1. 3. Метафорические парадигмы в естественнонаучных дисциплинах
    • 4. 3. Интердискурсивные модели: общенаучные и общекогнитивные метафоры
      • 4. 3. 1. Понятие интердискурсивности
        • 4. 3. 1. 1. Интердискурсивные связи в рамках научного дискурса: общенаучные метафоры
        • 4. 3. 1. 1. 1. Интер дискурсивное функционирование терминов
        • 4. 3. 1. 1. 2. Интердискурсивное функционирование метафорических моделей
        • 4. 3. 1. 2. Интер дискурсивные связи: общекогнитивные метафоры
        • 4. 3. 1. 2. 1. Структурная метафора «нечто — натурфакт»
        • 4. 3. 1. 2. 1.1. Модель «нечто — природный объект»
        • 4. 3. 1. 2. 1.2. Модель «нечто — человек». 327 4.3.1.2. 2. Структурная метафора «нечто — артефакт»
        • 4. 3. 1. 2. 2.1. Модель «нечто — предмет»
        • 4. 3. 1. 2. 2.2. Модель «нечто — культурный феномен»
        • 4. 3. 1. 2. 3.Трансформация моделей
    • 4. 4. Выводы

Лингвокогнитивное моделирование научного дискурса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Предлагаемоек защите диссертационное исследование выполнено набазе когнитивной методологии, формирующейся в конце XXначале-XXI в: и объединяющей целыйряд научных направлений, ориентированных наг исследование ментальной сферы человека. Появление когнитологии или когнитивистики принято связывать с так называемым кибернетическим кризисом, показавшим недостаточную изученность механизма функционирования человеческого интеллекта, человеческой*психики.

Основойкибернетических представлений об интеллектуальной., когнитивной деятельности послужила логическая? модель, выработанная в рамках картезианской парадигмы. Однако она оказалась недостаточной для создания искусственного интеллекта — сложной модели человеческогомышленияЭта проблема заставила вновь обратиться" к изучению интеллекта естественного^ [Рябцева 2005]. Человека всегдаинтересовала его? собственная природа, свидетельством тому может служить наличие, в языке широчайшего спектра оценочных, метафор, выстраивающих модель человека на основе оппозиций «человек — неживое», «человек — животное», а: также формирование гуманитарного направления в период возникновения: науки: Возвращение к познанию собственной сущности характерно для всей? истории человечествав XX веке таким возвращением становится когнитивистика.

Актуальность предлагаемого' исследования определяется, во-первых, его включенностью в целый ряд направлений, связанных с изучением языковой когниции, роли языка в процессах мышления, русской языковой картины мира и ее дискурсивных вариантов.

Данная проблематика является центральной для одного из современных направлений лингвистики — когнитивного. Развитие когнитивного подхода тесно связано со сменой общегуманитарной парадигмы, заключающейся в обращении к исследованию природы человеческого, но на новомэтапе.

Механистическое истолкование природы человеческого мышления, предельным воплощением которого становится идея искусственного интеллекта, привело лингвистику и гуманитарные науки в целом к кризису. В этой связи одним из базовых постулатов когнитивной лингвистики становится признание неалгоритмической и неатомистической природы человеческого мышления и языка, как его неотъемлемого компонента. Мышление воплощено, образно, гештальтно и экологично, оно целостно в единстве выводных и аналоговых способов осуществления (Лакофф Дж). Язык, являясь частью мышления, участвуя во всех психических и когнитивных процессах, представляет собой воплощенные его механизмы, именно поэтому ядром когнитивной лингвистики' становятся исследования языковой семантики в аспекте когнитивного моделирования — представления разных видов информации в различных языковых структурах.

Интерес к науке как к отдельной сфере жизни человеческого духа, к особому типу деятельности формируется еще в Античностисохраняется по сей день, поэтому второй параметр актуальности^ данной* работысвязан с исследованиями в области теории познания, в частности, затрагивающими-соотношение рационального и иррационального мышления-1 в гносеологических процессах (Автономова.Н.С., Блек М., Гусев С. С., Кулиев Г. Г., Петров В. В., Сухотин А.К.). Не будучи напрямую связанным с когнитивной проблематикой, названное направление актуализирует вопросы синтеза различных форм мышления и разрабатывает концепцию новой рациональности, включающую образные средства языка и, в частности, метафору как неотъемлемый компонент гносеологии. Когнитивная метафора рассматривается в этом случае как одна из базовых моделей научного мышления, отражающая специфику русской языковой картины мира через призму научного дискурса.

Третий параметр актуальности настоящей работы связан с исследованием процессов человеческой коммуникации. Вербальная коммуникация осознается как объект исследования только в XX в., «отразившись» от исследований коммуникации в теории связи и теории информации. Только в конце XX в. начинает рефлексироваться парадоксальная ситуация, связанная с тем, что язык как. коммуникативный" и* моделирующий механизм активно использовался в практическойсфере (риторика, психоанализ) и при этом исследовалась его структура, а функциональный аспект был исключен из фокуса изучения [Руднев 2000]. Хотя функциональное направление зарождается уже в структуралистских концепциях, актуализация этого аспекта языка связана с формирующейся под влиянием работ Л. Витгенштейна теории речевых актов и теории дискурса. В рамках когнитивно-дискурсивного подхода особенно остро ставится проблематика когнитивного и языкового моделирования. Когнитивные модели, выявленные в исследованиях, посвященных описанию русской языковой картины мира, и отражающие^ специфику национального мировидения, составляют ядро представлений о мире, некоторую систему универсалий разного уровня. Но в повседневной’языковой? деятельности эта система и сами модели трансформируются' в зависимости от дискурсивных параметров — условийкоммуникации и системьь смыслов, которые хочет выразить коммуникант. Поэтому исследования смещаются в область моделирования дискурсов как целостных совокупностей коммуникативных и вербальных параметров. В этой связи актуальным является обращение к способам представления информации в русском научном дискурсе.

Объектом исследования является научный дискурс как сложный синтетичный лингвокогнитивный феномен особого типа.

Предмет исследования — механизмы лингвокогнитивного моделирования, параметры и базовые модели, формирующие русский научный дискурс и отражающие специфику русского научного мышления, а также соотношение научного мышления и общегносеологических механизмов.

Цель диссертационной работы — исследовать механизмы научной эпистемологии и роль когнитивно-дискурсивного моделирования в научной деятельности: процессах формирования научного" знания и научной коммуникации, получающих отражение в русском научном дискурсе.

Указанная цель предполагает решение исследовательских задач:

1. Определить феномен когнитивно-дискурсивного моделирования и ключевые параметры моделирования русского научного дискурса.

2. Определить специфику научного дискурса и выявить базовую лингвокогнитивную модель, наиболее активно функционирующую в научном дискурсе и в наибольшей степени отвечающую его задачам.

3. Охарактеризовать базовую для научного дискурса лингвокогнитивную модель в аспекте ее моделирующих свойств.

4. Выявить уровни моделирования научного дискурса и представить типологию моделей.

5. Определить значимость общегносеологических механизмов и когнитивных моделей в^научном познании.

6. Выявить взаимовлияние лингвокогнитивных моделей, имеющих общекогнитивный характер или присущих другим дискурсам и русской языковой картине мира в целом, и моделей русского научного дискурса и* установить степень взаимосвязанности общегносеологических и эпистемологических моделей в процессах эволюции когнитивной сферы человека.

Методологические основы исследования. Методология исследования тесно связана с активно развивающимся в современной науке когнитивным направлением, объединяющим целую систему дисциплин, связанных с исследованием механизмов человеческого мышления. Когнитивистика позиционируется как направление, отражающее смену общенаучной парадигмы и актуализирующее гуманитарные основы современного мира в противоположность технологическим. Новая парадигма формируется^ в синтезе достижений целого ряда наук, подвергая их переинтерпретации и выстраивая новую методологию. Поэтому следует говорить о нескольких базовых методологических источниках настоящего исследования.

1. Когнитивистика, в рамках которой была переосмыслена роль языка в формировании и функционировании естественного интеллекта. Когнитивная лингвистика вырастает из проблематики искусственного интеллекта, из кризиса структуральных концепций языка, к которому приводят попытки решения задачи формализации языковой семантики. Сложившаяся ситуация заставила по-новому взглянуть на когнитивную сферу человека и роль естественноязыковой коммуникации в ее становлении (К. Варела, У. Матурана, Э. Ортони, Р. Солсо, Н. Хомский, W. L. Chafe, R. S. Jackendoff, G. Lakoff). 2. В русле когнитивистики актуализируется проблематика моделирования, но в новом?, аспекте:. Понятие «модель/моделирование», разработанное для" представления различногорода объектов научного исследования (МБунге, А. Ф. Лосев, Я. Г. Неуймин, И! И. Ревзин, МХэсс, С.К. Шаумян), применяется для описания, нормальнойкогнитивной-деятельности: человека (когнитивная модель), реализующейся в языковых структурах как языковое моделирование (Р. Лангакер, Р. Солсо, Ж. Фоконье, Pi Johnson-Laird, J. Miller и др.) — Современная когнитивная* лингвистика разработала широкий спектр когнитивных моделей идентифицирующего (Р. Лангакер, М. Минский, Л. Талми, Ч. Филлмор, Т.А. van Dijk, М. Johnson, Р. Johnson-Laird), категоризирующего (Э. Рош, C.F. Воркачев, Р. И. Павиленис, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, G. Lakoff и др.) и синтезирующего (Н.Д. Арутюнова, А. Н. Барулин, А. Вежбицкая, А. Н: Леонтьев, Ю. М. Лотман, Е. С. Кубрякова, З. И. Резанова, В. Н. Телия, Е. В. Урысон, Ж. Фоконье, А. Д. Шмелев, G. Lakoff, М. Johnson) типа.

3. Когнитивные подходы к исследованию языка органично, сочетаются с проблематикой, заданной в работах В. Гумбольдта, A.A. Потебни, получившей развитие в трудах Э. Кассирера, JL Вайсгербера, Э. Сепира, Б. Л. Уорфа, и наиболее полно отраженной в современном языкознании в концепции языковой картины мира. В рамках этого направления' язык рассматривается как система, аккумулирующая знания, и опыт носителей, поэтому языковые структуры изучаются как структуры знания, принципиально специфичные для разных языков и культур. В русской лингвистике актуализируется проблематика русской языковой картины мира как воплощения русского менталитета и специфичного мировидения (Н.Д. Арутюнова, Г. Г. Гачев, В. И. Постовалова, Б. В. Раушенбах, Б. А. Серебренников, В.Н. Телия).

4. В последнее десятилетие исследование специфики мировосприятия и миромоделирования преломляется в концепции дискурсивных картин мира, синтезирующей дискурсивный и когнитивный подходы. Дискурсивный ракурс рассмотрения языка актуализирует его деятельностный аспект, первоначально заданный в работе В. Гумбольдта, а-затем развитый в работах JI. Витгенштейна и Дж. Остина и Дж. Серля в виде теории речевых актов, в работах по критическому дискурс-анализу (Л.Дж. Филлипс, М. В" Иоргенсен, Т. A. van Dijk). Данная^ проблематика реализовалась как коммуникативно-деятельностный подход к языку (Ю.Д. Апресян, С. А. Аристов, Н. Д. Арутюнова, М. М. Бахтин, Н. С. Болотнова, И: П. Сусов, Т. В. Шмелева, Н.Р. Grice). С другой стороны, теория дискурса развивается в рамках французской школы дискурса, основополагающими для которой стали работы М.' Фуко, Р. Барта, П. Серио, М. Пешё, П. Анри и др. В работах этого направления дискурс рассматривается как формация текстов в совокупности с условиями и правилами их порождения. В отечественной лингвистике дискурсивный подход активно развивается в работах В. И. Карасика, В. Б. Кашкина, M.JI. Макарова, В. Е. Чернявской, К. Ф. Седова, где описана специфика дискурсивных реализаций русского языка. Синтез когнитивного и дискурсивного подходов в аспекте варьирования русской национальной картины мира представлен в работах З. И. Резановой.

5. В работах по функциональной стилистике также актуализируется проблематика функциональных вариантов языка в зависимости от сферы использования (С.О. Глушакова, М. Н. Кожина, М. П. Котюрова, H.A. Красавцева, Н. Я. Милованова, Н. М. Разинкина, О. Б. Сиротинина, Е.С.Троянская). Функциональная стилистика рассматривает такие варианты как подъязыки или стили, выделяя в качестве одного из стилей научный и определяя его основные параметры в связи с целью использования языка.

6. Результаты исследований, выполненных в русле семасиологического (В.Г. Гак, Г. Н. Скляревская) и структурно-семантического анализа, в частности, в рамках теории регулярной многозначности (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова^ В. Г. Гак, Г. Н. Скляревская, JI.B. Васильев, Л. Г. Бабенко, А. П. Чудинов и др.), мотивологии и теории образности (О.И. Блинова, Е.А. Юрина), позволили увидеть масштабы метафоризации в рамках обыденного языка. И (выдвинуть предположение о том, что метафора является^ общегносеологическим когнитивным механизмом.

7. Теория^ концептуальной метафоры (G. Lakoff, М. Johnson) формируется в русле когнитивной лингвистики и рассматривает метафору как механизм мышления и познания. В частности, такой подход демонстрируется в теории концептуальной метафоры и работах, развивающих это направление (А.Н. БарановЛ.В. Калашникова, А. Д. Плисецкая, З. И. Резанова, А.П. Чудинов).

8. Метафора как гносеологический механизм исследуется в работах ученых-философов: в рамках теории познания формируется понятие «новой рациональности», включающей органичный иррациональный компонент — метафорическую модель как наиболее эвристичную форму аналогии. Метафора выступает здесь как базовая модель гносеологии и эпистемологии.

Н.С. Автономова, Ф. Анкерсмит, Е. А. Гогоненкова, С. С. Гусев, И. А. Дмитриева, Г. А. Ермоленко, Э. Кассирер, Г. Г. Кулиев, Ю. И. Манин, X. Ортега-и-Гассет, В. В. Петров, А. Е. Седов, В. А. Суровцев, В. Н. Сыров, М. Black, D. Davidson).

Методы исследования. Предмет и цели исследования обусловили формирование комплексной методики, синтезирующей различные методы.

Начальный этап исследования характеризуется использованием системно-структурных методов, направленных на выявление в текстах различных научных дисциплин контекстов, содержащих лингвокогнитивные модели, и их классификацию. Так было выявлено, что наиболее частотной когнитивной моделью, функционирующей в тексте, выступает концептуальная метафора.

Далее для определения исходных и результативных концептуальных областей, задействованных в метафоризации, был осуществлен компонентный анализ, дополненный приемом интроспекции, а для выявления основных типов метафорических моделей и определения-их функциональной роли в тексте была осуществлена классификация по категориальным признакам.

На этом этапе названные методы были дополнены контекстуальным, текстологическим и функционально-стилистическим анализом.

Определение параметров коммуникативной роли метафорических моделей в тексте и дискурсе, выявление интертекстуальных и интердискурсивных связей потребовало широкого использования методики дискурс-анализа. На итоговом этапе исследования был использован метод моделирования с целью выявления функциональной роли различных типов метафор в процессе научного познания и вербализации научного знания.

Эмпирической базой послужили научные тексты различных научных дисциплин гуманитарного и негуманитарного профиля. В качестве основного материала выступили тексты русского гуманитарного дискурса, работы русских философов, психологов, лингвистов, семиологов, историков (А.Н. Барулин, М. М. Бахтин, И. А. Бодуэн де Куртенэ, В. В. Виноградов,.

B.Н. Волошинов, Л. С. Выготский, В. З. Демьянков, P.O. Якобсон,.

C.О. Карцевский, A.A. Залевская, С.Г. Кара-Мурза, Е. В. Ковалевская, Б. А. Рыбаков, М. К. Мамардашвили, A.A. Потебня, В. П. Руднев, И. А. Шмерлина, С. К. Шаумян и др.). Для уточнения полученных результатов, в качестве вспомогательного материала, были привлечены тексты современных русских биологов, математиков, социологов (И.А. Бех,.

A.M. Данченко, A.A. Евсеев, H.A. Коломеец, Д. А. Кулешов, Ю. И. Манин, О. И. Нечаева, A.B. Павлов, Н. Г. Парватов, В. Н. Романенко, А. Е. Седов,.

B.В. Чередова, В. В. Скобелев и др.). Всего проанализировано около 30 000 контекстов, извлеченных из 23 монографий и разделов монографий, 31 статьи1.

Единица исследования: текстовый фрагмент, содержащий базовую лингвокогнитивную модель, формирующую различные параметры" научного дискурса.

Научнаяновизна исследования. Научный текст традиционно-рассматривался как отражение основных результатов научной деятельности, базовыми для которой признавались формы рационального мышления. Новизна нашего подхода состоит в следующем.

1. В работе разрабатываются теоретико-методологические основания исследования русского научного дискурса как лингвокогнитивной модели особого интегрирующего типа, включающей в качестве обязательных компонентов научную коммуникацию, научный текст и научную картину мира и формирующейся на основе целого спектра более простых лингвокогнитивных моделей. Ключевую роль в моделировании научного дискурса играет метафорическая концептуализация.

1 См. список источников.

2. Концептуальная метафора рассматривается как когнитивная модель, выполняющая функцию синтезирования нового ментального объекта. Это определяет гносеологическую значимость ее как модели, базирующейся, на аналогии, а также особую роль механизмов метафоризации в научном познании в связи со специфической познавательной силой и эвристичностью, что позволяет заострить внимание на гносеологических механизмах языка.

3. В работе впервые исследуется роль лингвокогнитивных метафорических механизмов в процессах получения и онтологизации знания. Новизна исследования заключается в выявлении, описании и типологизации метафорических моделей русского научного дискурса, по-разному участвующих в познавательной деятельности: формировании коммуникативно-когнитивного пространства научной деятельности (дискурсивно-онтологическая метафора), представлении научных феноменов* (гносеологическаяметафора).

4. Впервые русский научный дискурс описан как метафорическое пространство, в, котором осуществляется, научная деятельность и научная-коммуникация. Выявлены основные метафорические модели дискурсивно-онтологического типа, участвующие в его формировании.

5. Научная новизна усматривается и в описании функционирования метафорических моделей гносеологического типа, участвующих в моделировании научных феноменов на уровне текста, дискурса отдельной науки и междискурсивном уровне;

6. Впервые русские научные тексты различныхдисциплин исследованы в аспекте метафорического моделирования, описан механизм метафорического моделирования научных феноменов и выявлены специфические черты моделирования в гуманитарном дискурсе.

7. Новизна исследования состоит также в выявлении метафорических моделей, являющихся ключевыми для русского научного дискурса в целом, — гносеологических универсалий, принадлежащих русской языковой картине мира и наиболее часто привлекаемых в качестве гносеологического инструмента, что определяет специфичность русского научного мышления:

Теоретическая значимость работы определяется вкладом настоящего исследования в развитие целого ряда научных направлений.

Исследование позволяет существенно расширить и обогатить активно развивающиеся в настоящее время теорию метафоры и когнитивную лингвистику в целом в связи с тем, что в нем проводится систематизация выработанных в когнитивистике моделей в аспекте их гносеологической функции и определяется место концептуальной метафоры как гносеологического механизма в этой системе.

Описание процессов метафорического моделирования на уровне лингвистической организации научного текста, на уровне интертекстуальном и интердискурсивном показывает роль метафоры в формировании и онтологизации нового знания. Это позволяет по-новому представить соотношение в процессах познания рационального и иррационального компонентов и снять традиционное противопоставление научной эпистемологии как формы рационального познания «наивному» познанию, синтезирующему все формы.мышления.

Раскрытие значимости метафорического моделирования в формировании русского научного дискурса, исследование процессов интертекстуального, внутридискурсивного и интердискурсивного взаимодействия в аспекте метафорического моделирования вносит вклад в формирующуюся теорию дискурса. Выявление функциональной неоднозначности метафорических моделей, участвующих в моделировании научного дискурса, позволяет говорить о научном дискурсе как негомогенном феномене: дискурсивно-онтологическая метафора формирует ментальное пространство научной деятельности {научная область), гносеологическаяпредставление о научных феноменах как отдельных явлениях гносеологический Робинзон) и исследуемом объекте в целом- (язык — это организм), коммуникативная актуализируется в процессах дидактических.

Выявление роли* метафорического моделирования* вформировании русской^ научнойкартины мира ш русского научного дискурса оказывается возможным только на базе выработки новых теоретико-методологических^ оснований, синтезирующих различные подходы к исследованию метафоры, русской языковой картины мира и ее дискурсивных реализаций:

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования, могут быть применены в учебно-педагогической практике, в разработке и чтении теоретических курсов лингвистического профиля: лексикологиикогнитивной семантики, метафорологии, текстологии, в вузовских спецкурсах и спецсеминарах, направленных на исследование специфики метафорического моделирования: в русской! языковой? картине мира шее дискурсивных вариантах.

Данныеполученные в ходе исследования, мо1ут быть использованы в разработке: образовательных-, методик-. при преподавании®теоретических курсов, какдлярусских, такидляиностранныхучащихся.

Исследование1 ролиметафоры в научномтексте: может быть использовано в обучении русскому языку как иностранному (научный? стиль речи), а также в практике создания словарей терминологической лексики традиционного и тезаурусного типа, автоматизированных словарей для систем машинного перевода.

На защиту вынесены следующие положения:

1. Моделирование как универсальное свойство человеческого мышления осуществляется на базе целого ряда когнитивных моделейментальных конструктов. Все когнитивные модели на основании выполняемой ими функции в познавательной деятельности могут быть разделены на идентифицирующе-категоризирующие исинтезирующие. Последние позволяют создавать «возможные», виртуальные миры" нереферентного типа, получающие онтологизацию как сложные ментальные конструкты. Наиболее крупным и значимым из них является картина мира.

2. Базовой моделью синтезирующего типа можно считать концептуальную метафору, так как она представляет собой структуру^ реализующую минимальную синтезирующую операцию. Метафорическая модель является гносеологической по природе, так как базируется на механизме аналогии — перенесении уже готового онтологизированного знания в процессе познавательной деятельности на область неизвестного. Метафора как общий механизм зарождается в обыденной познавательной деятельности и реализуется в бытовом дискурсе, исходном для всех прочих.

3. Результат действия гносеологических механизмов метафоризации получает закрепление в русском языке в виде широчайшего* спектра номинативных метафор. Гносеологическая функция^ остается ведущей и, очевидной в случае, если область, осмысляемая посредством метафоризации, является! эмпирически недоступной и может быть познана только посредством когнитивного моделирования. Гносеологическая функция, реализуемая метафоройможет затемняться оценочно-экспрессивной, если моделируемый объект воспринимается эмпирически и его нетождественность объекту-источнику очевидна.

4. Метафорические модели привлекаются для познания и введения в сферу когнитивной онтологии объектов различной природы, как физической, так и идеальной. Языковая реализация метафорических моделей представляет как уже онтологизированное знание (номинативная, когнитивная, мертвая, «стершаяся» метафора), так и новое, гипотетическое (живая метафора).

5. Области научной деятельности в русском научном Дискурсе моделируются как отдельные ментальные пространства. Научное знание онтологизируется и вербализируется в процессе создания научного текста, и в этом процессе, соответственно, задействуются различные языковые структуры. Наиболее частотной является метафора как отвечающая модельной, гипотетической природе научной деятельности.

6. Русский научный дискурс представляет собой единство составляющих: системы онтологизированного знания (научная картина мира), научной коммуникации (способы научного взаимодействия) и системы научных текстов (способы вербализации научного знания в соответствии с правилами научной коммуникации). В связи с этим русский научный текст (дискурс) включает три основных типа метафор: дискурсивно-онтологическую, моделирующую пространство научной деятельности, объекты и субъектыгносеологическую, представляющую метафорическую гипотетическую модель объекта исследованиякоммуникативную, адаптирующую новую модель к когнитивным возможностям слушателей.

7. Процесс онтологизации знания в русском научном дискурсе подобен общегносеологическому процессу. Первичное познание происходит посредством подбора гипотетических моделей — гносеологических метафор. Автор текста, вступая, в диалог в. рамках соблюдения «порядка дискурса», апеллирует к сформированным в нем моделям, осуществляет выбор близкой ему модели и уточняет либо трансформирует ее в рамках своего текста, формируя собственное видение объекта. Сформированная! в тексте модель в. зависимости от ее эффективности вовлекается в другие научные тексты, образуя парадигмальную модель. В процессе освоения новой области знания о ней приобретают статус онтологических — становятся точными знаниями, и такая модель перестает быть гипотетической, утрачивает гносеологическое напряжение, а позже включается в качестве идентифицирующего элемента в новые модели. Лексическая единица и концепт, выступившие базой для гносеологической метафоры, возвращаются в языковую и общекогнитивную систему, обогащенные новыми смыслами.

8. Русская научная метафора формируется на базе общеязыковых моделей русского языка и опирается на общие представления о мире. В поле науки вовлекаются самые разнообразные знания о действительности, но существуют некоторые универсальные образы, своего рода гносеологические универсалии русского менталитета, получающие переосмысление в науке в целом. Эти модели могут трансформироваться под влиянием изменений^ происходящих в ментальном и физическом мире, приспосабливаясь для представления нового знания.

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на конференциях различного уровня и тематики. Проблематика метафорического моделирования в различных видах дискурса обсуждалась на конференциях: «Художественный текст и языковая личность» (Томск, 2003), «Естественная письменная речь» (Барнаул, 2003), «Мир и общество в ситуации фронтира: проблемы идентичности» (Томск, 2003), «Философия и филология в современном культурном пространстве: проблемы междисциплинарного синтеза» (Томск, 2003), VII Международная научная конференция молодых ученых, проводимая Институтом литературы им: Т. Г. Шевченко HAH Украины (Киев, 2004), «Евразийский культурныйдиалог в пространстве текста» (Томск, 2004), «Социально-гуманитарные исследования: проблемы общественной востребованности» (Москва, 2005), «Язык и культура» (Томск, 2006), «Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты (Бийск, 2006). Проблематика дискурсивных параметров науки обсуждалась на конференциях: «Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития» (Томск, 2003), Всероссийская конференция Ассоциации «История и компьютер» (Москва, 2004), «История, информационные технологии и культурное наследие: перспективы XXI века» (Москва, 2006), «Вызовы гуманитарному профессиональному образованию в контексте современной промышленной политики в России» (Томск. 2007). Проблематика лингвокогнитивного моделирования научного дискурса прошла апробацию на конференциях: Девятые Филологические чтения «Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении» (Новосибирск, 2008), «Исследование русской и мировой культуры в языке и тексте» (Томск, 2008), семинар Томского отделения Российской ассоциации лингвистов-когнитологов (Томск, 2009), Всероссийская научно-практическая Интернет-конференция «Соппес^ Универсум 2009», «Модели в современной науке: единство и многообразие» (Калининград-Светлогорск, 2009), «Когнитивные науки: междисциплинарное исследование мышления и интеллекта (Томск, 2009), Десятые Филологические чтения Института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета «Континуальность и дискретность в языке и речи. Язык как живая система в исследовательских парадигмах современной лингвистики» (Новосибирск, 2009), «Национально-культурный компонент в тексте и языке (Минск, 2009), Четвертая международная конференция по когнитивной науке (Томск, 2010).

Базовые положения исследования представлены в 50 публикациях автора, в т. ч. 8 статьях, опубликованных в ведущих журналах, рекомендованных ВАК и 1 монографии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, четырех глав Основной части, Заключения, Списка использованной литературы.

Результаты исследования метафорического моделирования в науке показывают, что в процессах познавательной деятельности человек обращается ко всем индивидуальным информационным ресурсам: знаниям, личному опыту, что ведет к формированию интердискурсивных моделей гносеологического типа, своего рода гносеологических универсалийметафорических архетипов научного дискурса. Универсальные модели подвергаются трансформации под воздействием изменений, происходящих в окружающем мире.

Проведенное исследование позволяет говорить о метафоричности как универсальном гносеологическом механизме, активно задействованном в научном дискурсе при формировании эпистемологических моделей.

В настоящем исследовании не получили достаточного освещения проблемы метафоризации терминосистем, в частности, соотношения функционирования метафорических и неметафорических терминов, и система гносеологических универсалий. В фокус нашего рассмотрения попали только наиболее частотные из моделей такого типа. Эта проблематика открывает перспективы для дальнейшего исследования роли метафорического и шире — лингвокогнитивного моделирования научного дискурса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Научный дискурс уже давно осмысляется как феномен, отражающий базовые параметры гносеологической деятельности, что выражается в его закрепленной институциональности и внимании к нему со стороны представителей различных научных областей. Смена философской парадигмы, связанная с отказом от позитивистских программ и выразившаяся в переосмыслении основ рациональности и в формировании концепции новой рациональности, повлекла за собой исследования дискурса, традиционно связанного со сферой рационального мышления — научного.

Понимание дискурса как особого феномена складывается в XX в. в связи с актуализацией социальных и коммуникативных параметров языка. Отдельный текст перестает осознаваться как абсолютный результат языковой деятельности, в фокус внимания попадают условия его порождениясоциальная среда, формирующая «порядок дискурса» в виде правил коммуникации, а также система мировидения, получающая отражение в формации текстов, порожденных в определенных условиях. Сфера науки как оформленная институциональная сфера обладает своим дискурсом, который рефлексируется как институциональный не только исследователями, но и носителями языка.

Научный дискурс представляет собой единство правил коммуникативного поведения и порождения текстов, формации текстов как результата коммуникации в социальной сфере и дискурсивной картины мира.

Основная цель научного дискурса — познавательная деятельность, а, соответственно, ценность — научная истина. В рамках этого дискурса выработаны специфичные коммуникативные стратегии и жанры их текстового воплощения. Тексты научного дискурса обладают целым рядом специфических черт, определяемых как научный стиль, представляющий собой дискурсивные формулы. Кроме того, обязательной и определяющей для научного дискурса является активная прецедентность, реализуемая как очевидные интертекстуальные связи.

Научный дискурс как целостное коммуникативно-когнитивное пространство моделируется посредством использования различных лингвокогнитивных моделей.

Понятие «модели/моделирования» формируется в сфере точных наук, но получает широкое распространение в науке в целом. Первоначально оно обозначает эпистемический конструкт, отражающий определенный аспект объекта научного исследования и позволяющий изучать и прогнозировать его свойства, имеет гносеологический статус. Однако развитие технологий и появление новых технологий создания виртуальных моделей, в частности, кибернетических «виртуальных реальностей» как чувственно воспринимаемых вариантов реальности, трансформирует представления о" границах моделирования и границах реального и, в конечном итоге, приводит к трансформации научной и обыденной картин мира. Изменение понятия «модель/моделирование», появление «виртуальных» моделей заставило по-новому взглянуть. на уже давно существующие вторичные моделирующие системы, в которых создаются1 «альтернативные реальности»: литературу, искусство, науку. Это, в свою очередь, привело к переосмыслению роли языка в когнитивных процессах моделирования.

Ключевой для понимания моделирующей функции языка становится концепция В. Гумбольдта, возникшая в XIX в., но получившая широкое распространение только в XX. Развиваясь на периферии лингвистических исследований, она становится одной из центральных в период кризиса структуральных концепций, связанного с исследованиями в области машинного перевода и искусственного интеллекта. В возникающем на пике этого кризиса новом научном направлении — когнитивистике — вырабатывается новое осмысление языка как первичной моделирующей системы, и понимание термина «модель/моделирование» трансформируется в связи с изучением когнитивных моделей — структур, определяющих восприятие, хранение и передачу информации о мире. Когнитивная модель формируется как гносеологический конструкт, но на основе эмпирического подтверждения может получить онтологический статус.

Моделирование рассматривается как базовое свойство человеческой когниции, определяющее статус и положение человека в мире по отношению к другим живым существам. Человек, в отличие от них способен не только идентифицировать и категоризировать объекты природного мира для формирования стратегий выживания в нем, но создавать ментальные модели не существующих в мире объектов, а затем воплощать их в реальности, трансформируя ее в собственных целях. Одним из базовых механизмов когнитивной деятельности признается язык, который рассматривается как универсальный инструмент получения, хранения, передачи информации на основе языковых структур, коррелирующих с когнитивными моделями мышления.

Когнитивистика и, в частности, когнитивная лингвистика, обращается к описанию когнитивных моделей, на основе которых осуществляется когнитивная деятельность человека. Вся система описанных в когнитивной лингвистике моделей может быть соотнесена с этапами ментальной деятельности: анализом и синтезом. На основании этого, выделяются два базовых типа моделей: идентифицирующие и синтезирующие. Когнитивные модели идентифицирующего типа задействованы в процессах формирования первичной модели мира путем определения и в континууме окружающей действительности отдельных особо значимых объектов и последующей их категоризации. К таким моделям могут быть отнесены кинестетические образ-схемы М. Джонсона, пространственные модели Р. Лангакера и Л. Талми, фреймовые структуры, идеализированные когнитивные модели, концепты.

Модели синтезирующего типа позволяют создавать ментальные модели, объектов, не существующих в мире, на основе идентифицирующих моделей. По сути дела, модели синтезирующего типа являются когнитивным инструментарием специфического оперирования фрагментами опыта и создания на его основе новых конфигураций. Это метафорические и метонимические концептуализации, ментальные пространства и картина мира как наиболее полная и целостная модель, синтезирующая все остальные.

Наиболее гибким и активно задействованным в познавательных процессах инструментом, являются метафорические и метонимические механизмы. Эти модели выступают как наиболее компактные, позволяющие синтезировать образы отдельных объектов, путем проецирования представлений об одном объекте на другой. Метафора занимает центральное положение в системе когнитивных моделей, т.к. объединяет в своей структуре идентифицирующие модели (кинестетические образ-схемы, фреймы, сценарные фреймы, идеализированные когнитивные модели) и участвует в формировании более крупных синтезирующих моделей (ментальные пространства, картины мира). Мы полагаем, что именно эти свойства обусловливают значимость метафорических моделей в формировании научного дискурса.

Анализ научных текстов и работ, посвященных этой проблематике, позволяет сделать вывод о частотности и универсальности механизма метафоризации для научного познания. В свете этого по-иному выглядят функции метафоры в познании в целом, что позволяет по-новому взглянуть на феномен метафоры. Традиционно метафора осмыслялась как экспрессивное средство, активно функционирующее в сфере эстетической. Но анализ номинативной языковой метафоры и метафоры научной позволяет выдвинуть гипотезу о том, что гносеологическая функция метафоры едва ли не более значима, нежели экспрессивная. Именно метафорические механизмы, базирующиеся на интуитивном поиске аналогии в уже имеющемся опыте индивида, составляют основу гносеологии.

Новое понимание метафоры формируется в науке XX в.: семиотика, структурная и когнитивная лингвистика, феноменология, аналитическая философия и теория познания выдвигают на первый план важнейшую, но ранее получившую лишь частичное осмысление, функцию метафоры — гносеологическую. Философская рефлексия рассматривает метафорические механизмы как базовые при формировании абстрактного мышления: механизм аналогии — мысленного сопоставления объектов, относящихся к различным уровням модели мира, — активизировал «отрыв», абстрагирование признаков от объектов.

В связи с этим метафора, будучи компактной и в то же время информационно емкой моделью синтезирующего типа, активно функционирует в сфере человеческого познания в целом и научного в частности. В языковом аспекте объекты науки, научная реальность моделируются таким же образом, как создаются литературные квазиреальности и другие области, имеющие виртуальную природу. Данное виртуальное пространство базируется, как уже говорилось выше на1 метафорическом допущении и моделируется посредством переосмысления отдельных образов объектов реальной действительности. Метафорическая модель, обладающая особой эвристической силой и информационной емкостью, становится основным эпистемологическим инструментом.

Метафорическая концептуализация задействована на разных уровнях научной деятельности: выступает как базовая модель при формировании науки как отдельного ментального пространства, виртуальной области в которой осуществляется научная деятельность и коммуникация, создании моделей представления объекта исследования, — которые могут выступать в качестве парадигмальных, участвует в терминообразовании.

Результаты анализа функционирования метафорических моделей на дискурсивно-онтологическом уровне позволяют переосмыслить участие метафорических механизмов* в процессах онтологизации знания. Метафорическая модель действительно выступает в качестве базовойпри создании ментального пространства науки и позволяет оформлять абстрактные сущности, их позиционирование, способы оперирования* ими и т. п. Метафоризация в науке — значительно более глубокое явление, нежели предполагалось ранее, т.к. сама факт оперирования воображаемыми абстрактными сущностями возможен лишь на базе аналогического мышления. Ментальное пространство научной деятельности получает оформление на базе целого спектра пространственных метафор, но преобладают метафоры, маркирующие горизонтальное членение пространства. Ряд метафор, репрезентирующих модель «познание — видение"' свидетельствует о значимости визуального восприятия в познании-и тесной взаимосвязи1 категории пространства и визуального восприятия. Привлечение этой5 модели в научный дискурс позволяет смоделировать различные планы восприятия* объектов и процессовосуществляющихся' в пространстве научного* дискурса и показать зависимость свойств наблюдаемого объекта от пространственной позиции наблюдателя, от анатомо-физиологического устройства органов визуального восприятия.

Процессы онтологизации знания проявляются вактивном функционированиионтологической модели «нечто — объект/вещество», которая позволяет адаптировать дляпознания любые абстрактные сущности, оформляя их как объекты различной структуры, и определить способы оперирования ими. Именно эта модель выступает основой для формирования структурных метафор, отображающих признаки более конкретных объектов в область абстрактного. Далеко не все параметры физического мира проецируются в ментальное пространство науки, можно выделить базовые объекты и действия, актуальные для этой сферы. Объекты, получающие отображение в абстрактное пространство — это: растения, живое существо (без конкретных зооморфных или антропоморфных черт) и человек. Данные объекты осуществляют или попадают под следующие действия: занимают место и определенное положение, движутся (как правило, только в горизонтальной плоскости), при этом движение не является хаотичным, а выстраивается на основе кинестетических моторных программ: источник — путь — цель, центр — периферия. Второй базовый тип действия, осуществляемый по отношению к объектам науки — конструирование и деконструирование, что. отвечает основным установкам научного познания: анализу объекта и синтезирования новой модели его представления. При моделировании пространстванаучного дискурса в качестве исходной понятийной области метафорического моделирования чаще всего выступает сфера социальных отношений от наиболее древних моделей межличностного взаимодействия: связанных с осмыслениемкатегорий принадлежности и собственности, до вербальной коммуникации как наиболее совершенной формы коммуникативного взаимодействия;

Гносеологическоемоделирование, направленное на создание метафорической модели научного феномена, осуществляется как формирование внутритекстовой" системы^ метафор. При' этом обязательным условием научного дискурса является обращение, к ранее сформированным моделям представлениязнания. Эти модели' могут' включаться в текст, как эксплицитно, так и имплицитно — как избирание в качестве опорной определенной метафорической модели и ее трансформация в текстеВыбор исходной для автора, модели осуществляется на основе критики ранее выработанных в науке, критика осуществляется как деконструкция метафоры, лежащей в основе представления объекта.

Гносеологическая метафорическая модель выходит за пределыотдельного текста и занимает позицию интертекстуального компонента, выступая в качестве негативного или позитивного образца. Избранная в качестве позитивного образца, детализируется и подвергается трансформации в процессе поиска новых свойств объекта. Принятая в качестве позитивного образца большинством субъектов научной деятельности, гносеологическая метафора формирует парадигму — способы интерпретации объекта исследования и, соответственно, система методов его исследования.

Синтетичность когнитивной сферы человека проявляется и в том, что парадигмальные метафоры могут выходить за пределы своих научных областей и оказывать значительное влияние на формирование и развитие науки и когнитивной сферы в целом. Это является показателем, определенной открытости отдельных научных областей, а взаимопроникновение концепций и терминов из одной области в другую приводит к формированию общедискурсивного пространства науки, где обнаруживаются свои «линии метафоричности». Функционирование гносеологической метафоры выходит и в общекогнитивную сферу, что способствует возрастанию уровня абстрактности мышления, при сохранении его глубинных «телесных» оснований.

Гносеологическая метафора, представляющая объект исследования, оказывает влияние на формирование терминосистемы, репрезентирующей эту модель. При этом метафоричность термина сохраняется, что способствует, в свою очередь, усвоению значения термина.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н. Основания семиотики. Знаки, знаковые системы, коммуникация/ А. Н. Барулин: послесловие Ю. С. Степанова. М., 2002. -Ч. 1.-464 с.
  2. М.М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. — 424 с.
  3. Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001: автор-составитель Кара-Мурза С.Г. М.: Алгоритм, 2002.
  4. Бех И. А. Лесоводственные возможности повышения продуктивности сосновых лесов Западной Сибири / И. А. Бех, A.M. Данченко // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2009. — № 4 (8). — С. 62−65.
  5. В.В. Мир / В. В. Бахтин Томск: Водолей, 1995. — 144 с.
  6. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М., 1963.
  7. A.M. Течение электропроводящей жидкости в скрещенном электромагнитном поле / A.M. Бубенчиков, Д. Б. Федин, A.C. Конончук // Вестник Томского государственного университета. Математика и механика. 2009. — № 3 (7). — С. 81−89.
  8. В.В. Основные типы лексических значений слова / В. В. Виноградов // Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977.-С. 162−189.
  9. В.Н. Марксизм и философия языка / В. Н. Волошинов. — Ленинград: Прибой, 1930.
  10. JI.C. Мышление и речь. Психологические исследования / Л. С. Выготский. -М., 1996.-416 с.
  11. Е.В. Численный алгоритм построения некоторых струйных течений гидродинамики / Е. В. Губкина // Вестник Томского государственного университета. Математика и механика. 2009. — № 3 (7). — С. 6−13.
  12. В.З. Семантические роли и образы языка / В. З. Демьянков // Язык о языке: сб. статей. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 193 270.
  13. С.Г. Метафоризация как способ терминообразования (на материале английской терминологии черепно-челюстно-лицевой хирургии и стоматологии): автореф. дис. .к. филол. наук: 10.02.04 / С. Г. Дудецкая. -Самара, 2007. 22 с.
  14. А.П. Метафоры и терминологически устойчивые выражения в медицине: словарь-справочник / А. П. Дьяченко. Минск: Новое знание, 2003.-428 с.
  15. A.A. Клеточно-автоматное моделирование диффузионных процессов на триангуляционных сетках / A.A. Евсеев, О. И. Нечаева // Вестник Томского государственного университета. Прикладная дискретная математика. 2009. — № 4(6). — С. 74−83.
  16. A.A. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование / A.A. Залевская. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. — 208 с.
  17. A.B. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой / A.B. Исаев. М.: Эксмо, Яуза, 2004.
  18. Кара-Мурза С. Г. Гражданская война (1918−1921). Урок для XXI века / С.Г. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО, 2003. — 384 стр.
  19. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. -М.: Гнозис, 2004. 390с.
  20. С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака / С. О. Карцевский // Звегинцев В. А. История языкознания XIX—XX вв.еков в очерках и извлечениях: в 2 ч. М., 1965. — Ч. 2. — С. 85−93.
  21. В.В. Предпринимательство как жизненная перспектива современной молодежи (на примере Томской области) / В. В. Кашпур // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2009. — № 1(5). — С. 53−68
  22. Е.В. Социология : учебное пособие, практикум по дисциплине / Московский гос. ун-т экономики, статистики и информатики / Е. В. Ковалевская. -М.: МЭСИ, 2006. 164 с
  23. С.И. Модификация метода анализа иерархий для динамических наборов альтернатив / С. И. Колесникова // Вестник Томского государственного университета. Прикладная дискретная математика. 2009. -№ 4(6).-С. 103−109.
  24. H.A. Свойства бент-функций, находящихся на минимальном расстоянии друг от друга / H.A. Коломеец, A.B. Павлов // Вестник Томского государственного университета. Прикладная дискретная математика. 2009. — № 4(6). — С. 5−20.
  25. O.JJ. Медоносная пчела и пчеловодство в Томской области: прошлое, настоящее и будущее / O.JI. Конусова и др. // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2009. — № 4 (8). — С. 15−28.
  26. Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении / Е.С.°Кубрякова М.: Наука, 1978. — 115 с.
  27. Д. А. Жуки-усачи (coleoptera, cerambycidae) Томской области / Д. А. Кулешов, В. Н. Романеико // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2009. — № 4 (8). — С. 29−40.
  28. М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания) / М. К. Мамардашвили М.: «Высшая школа», 1968.
  29. М.К. Эстетика мышления / М. К. Мамардашвили. М.: Московская школа политических исследований, 2000. — С. 5−205
  30. ЮМ. Математика как метафора / Ю. И. Манин М.: МЦНМО, 2008.-400 с.
  31. Н.М. Минимальные неголономные торсы 2-го рода / Н.М.°Онищук, О. В. Цоколова // Вестник Томского государственного университета. Математика и механика. 2009. — № 3 (7). — С. 42−55.
  32. Н.Г. Об инвариантах некоторых классов квазимонотонных функций на полурешётке / Н. Г. Парватов // Вестник Томского государственного университета. Прикладная дискретная математика. — 2009. -№ 4(6).-С. 21−27.
  33. А.И. Дифференциальный криптоанализ блочного шифра MARS / А. И. Пестунов // Вестник Томского государственного университета. Прикладная дискретная математика. 2009. — № 4(6). — С. 56−63.
  34. ПотебняА.А. Мысль и язык / А. А. Потебня. Киев, 1993. — 192с.
  35. В.Н. Охотничье поведение свободноживущих пауков / В. Н. Романенко, В. В. Чередова // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2009. -№ 4 (8). — С. 41−46.
  36. В.П. Язык и смерть. (Психоанализ и «картезианская» философия языка XX века) / В. П. Руднев // Логос. 2000. № 1 (22). — С. 111 138.
  37. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян / Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1981.
  38. Н.К. Язык и естественный интеллект / РАН. Ин-т языкознания / Н. К. Рябцева. М.: Academia, 2005. — 640 с.
  39. А.Е. Метафоры в генетике / А. Е. Седов // Вестник Российской академии наук. Том 70. — № 6. — С.526−534 (2000).
  40. A.A. О преобразованиях Цейтина в логических уравнениях / A.A. Семёнов // Вестник Томского государственного университета. Прикладная дискретная математика. 2009. — № 4(6). — С. 28−50.
  41. В.В. «Ленточная» теорема и ее приложения / В. В. Скобелев // Вестник Томского государственного университета. Прикладная дискретная математика. 2009. — № 4(6). — С. 84−89.
  42. Я.В. Левоинвариантные контактные метрические структуры на пятимерных разрешимых группах Ли / Я. В. Славолюбова // Вестник Томского государственного университета. Математика и механика. -2009.-№ 3(7).-С. 56−63
  43. Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де. Соссюр. М.: Логос, 1999.-257 с.
  44. В.Е. Протокол аргумента знания слова кода гоппы и ошибки ограниченного веса / В. Е. Федюкович // Вестник Томского государственного университета. Прикладная дискретная математика. 2009. -№ 4(6).-С. 64−71.
  45. A.B. Рекурсивный способ построения семейств без перекрытий / A.B. Черемушкин // Вестник Томского государственного университета. Прикладная дискретная математика. 2009. — № 4(6). — С. 5155.
  46. А.Р. Об абелевых группах, все подгруппы которых являются идеалами / А. Р. Чехлов // Вестник Томского государственного университета. Математика и механика. 2009. — № 3 (7). — С. 65−67.
  47. С.К. Абстракция в современной лингвистике / С. К. Шаумян //Логос.-1999.-№ 1.-С. 186 213.
  48. С.К. Аппликативная грамматика как семантическая теория естественных языков / С. К. Шаумян. М.: Изд-во «Наука», 1974.
  49. И.А. Биологическая метафора в социологии Электронный ресурс. / И. А. Шмерлина // Социологический журнал 2001. — № 4. — Электрон, журн. — URL: http://www.nationalism.org/library/digest/shmerlina-sj-2001.htm.
  50. Н.С. В поисках новой рациональности / Н. С. Автономова // Вопросы философии. 1981. № 3. — С. 145−157.
  51. Н.С. Рассудок, разум, рациональность / Н. С. Автономова. -М.: Наука, 1988.
  52. В. Семиотика / В. Агеев. М.: «Весь мир», 2002.
  53. ИА. Виртуальные миры и человеческое познание / И.А.°Акчурин // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 2000.-С. 9−30.
  54. К.И. Метафора в научном дискурсе / К. И. Алексеев // Психологические исследования дискурса: отв.ред. Н. Д. Павлова. М.: ПЕРСЭ, 2002. -С. 40−50.
  55. О.Н. Семантическое моделирование влингвометафорологических исследованиях (на материале русского языка): автореф. дис.. .д. филол. наук: 10.02.01 / О. Н. Алешина. Томск, 2003.
  56. О.Н. Семантическое моделирование влингвометафорологических исследованиях (на материале русского языка): Дис. .д. филол. наук: 10.02.01 / О. Н. Алешина — Томский гос. ун-т. -Томск, 2003.
  57. Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков: пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова / Ф. Анкерсмит — под науч. ред. Л. Б. Макеевой. — М.: Идея — Пресс, 2003. 360 с.
  58. Апресян Ю. Д Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю. Д. Апресян. М.: Наука, 1974. — 367 с.
  59. Ю.Д. Новый объяснительный словарь синонимов: концепция и типы информации / Ю. Д. Апресян // Новый объяснительный словарь синонимов. М., 1995. — С. 7−119.
  60. Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря / Ю. Д. Апресян // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988. -С.7 -44.
  61. М. Метафорический мозг : пер. с англ./ М. Арбиб — под ред. и с предисл. Д. А. Поспелова. Изд. 3-е. — М.: Эдиториал УРСС, 2010.- 304 с. (Науки об искусственном).
  62. Е.Ю. Психология субъективной семантики / Е.Ю.°Артемьева. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 127 с.
  63. Н.Д. Аномалии и язык: к проблеме языковой картины мира / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1987. — № 3. — С. 3−20.
  64. НД. Дискурс / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990 (а). — С. 136−137.
  65. Арутюнова Н. Д: Метафора и дискурс / Н. Д: Арутюнова // Теория метафоры.-М.: Прогресс, 1990 (Ь). С. 5−33.
  66. Арутюнова Н. Д: Наивные размышления о наивной картине языка / Н.Д.°Арутюнова // Язык о языке: сб. статей- — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 7−23.
  67. Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976. — 383 с.
  68. Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций / Н. Д. Арутюнова // Изв. АН СССР, Серия лит-ры и языка. 1983. — № 4. — Т.42. — С.330−342.
  69. . Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988.
  70. Арутюнова Н. Д: Функциональные типы языковой метафоры /. Н.Д.°Арутюнова // Изв. АН. Серия лит-ры и языка- 1978. — Т.37. — Вып.4. — С.333−343.
  71. Н.Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М., 1998. Арутюнова Н. Д. Языковая' метафора (синтаксис и> лексика) / НЩ-. Арутюнова // Лингвистика и поэтика. — М.: Наука, 1979. — С. 148−170.
  72. С.А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к: структуре текста-: Антология: под ред. проф. В. П. Нерознака.-М., 1997. — С.267−279-'
  73. А.Г. На перекрестке путей к изучению исихики человека. Бессознательное, установка, деятельность / А. Г. Асмолов // Бессознательное: 1 природа, функции, методы исследования. -Тбилиси: Мецниереба, 1978. — Т.4.-С. 77−93.
  74. Аспекты семантических исследований / АН СССР, Ин-т языкознания- отв. ред. Н. Д. Арутюнова, A.A. Уфимцева. М.: Наука, 1980. — 356 с.• ч
  75. Л.Г. Пересекаемость глаголов чувств с глаголами других ЛСГ / Л. Г. Бабенко // Системные отношения на разных уровнях языка. — Свердловск, 1985.-С. 12−20.
  76. А.П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка / А. П. Бабушкин. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001.-86 с.
  77. В.Н. Новая метафора языка (семиотико-синергетический аспект): автореф. дис. .д. филол. наук: 10.02.01 / В. Н. Базылев. -М., 1999.
  78. Баранов А. Н Введение в прикладную лингвистику / А. Н. Баранов. — М., 2001.
  79. А.Н. Метафорические модели как дискурсивные практики /
  80. A.Н. Баранов // Известия АН. Серия лит-ры и языка. 2004. — Т.63. — № 1. — С. 33−43.
  81. А.Н. Естественноязыковая аргументация в логике практического рассуждения / А. Н. Баранов, В. М. Сергеев // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М., 1988(а). — С. 94−119.
  82. А.Н. Когнитивные механизмы онтологизации знания в зеркале языка (к лингвистическому изучению аргументации) / А. Н. Баранов,
  83. B.М.°Сергеев // Уч. зап. Тартуск. гос. ун-та. Труды по искусственному интеллекту. Психологические проблемы познания действительности. -1988(Ь). Вып. 793. — С. 21−41.
  84. Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: пер. с фр. / Р. Барт — сост. и общ.ред., вступ.ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. — 616 с.
  85. Барулин А. Н Основания семиотики. Знаки, знаковые системы, коммуникация / А. Н. Барулин: послесловие Ю. С. Степанова. М., 2002. — Ч.1.-464 с.
  86. А.Н. Основания семиотики. Знаки, знаковые системы, коммуникация / А. Н. Барулин: послесловие Ю. С. Степанова. М., 2002. — Ч.2. 464 с.
  87. Н.И. О некоторых основных понятиях процесса метафоризации / Н. И. Бахмутова // Вопросы стилистики. 1972. — Вып.4. — С. 95−104.
  88. М.М. Человек в мире слова / М. М. Бахтин. М., 1995. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — М:: Искусство, 1979. — 444 с.
  89. Н.Н. Когнитивные модели дискурса / Н. Н. Белозерова, Л. Е. Чуфисова. Тюмень: Изд-во Тюменск. госуниверситета, 2004.
  90. Э. Общая лингвистика / Э. Беневист. М.: Прогресс, 1974. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по • социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. — М., 1995.
  91. НА. Философия* свободы: смысл творчества / Н: А. Бердяев. -М.: Правда- 1989. 607 с.
  92. Н.Д. Метафора как языковое явление / Н. Д. Бессарабова // Значение и смысл слова. М.: Изд-во МГУ, 1987. — С. 156−174.
  93. Бессознательное: природа, функции, методы исследования: в 4 т. — Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.2. Сон. Клиника. Творчество. — 686 с.
  94. Бессознательное: природа, функции, методы исследования: в 4 т. — Тбилиси: Мецниереба, 1978. -Т.З. Познание. Общение. Личность. 796 с.
  95. О.М. Референция, метафора и критерий метафоричности / О. М. Бессонова // Логико-семантический анализ структур знания. Основания и применение. Новосибирск, 1989. — С. 31−63.
  96. В.В. Язык философии / В. В. Бибихин. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. — 407 с.
  97. М. Семантика / М. Бирвиш // Новое в зарубежной лингвистике (Лингвистическая семантика). М.: Прогресс, 1981. — Вып. X. — С. 177−200.
  98. Блинова О. И Образность как категория лексикологии / О. И. Блинова // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983. — С. 3−11.
  99. О.И. Прием «оживления» внутренней формы слова / О. И. Блинова // Проблемы лексикографии, мотивологии, дериватологии: межвузовский сб. статей. Томск, 1998. — С. 133−137.
  100. О.И. Явление мотивации, слов: Лексикологический аспект / О. И. Блинова. Томск, 1984. — 191с.
  101. О.И. Явление мотивации слов лексикологический аспект / О. И. Блинова. M.: URSS, 2010. — 208 с.
  102. Блинова О. И Мотивология и ее аспекты / О. И. Блинова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. — 390 с.
  103. М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 153−73.
  104. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию / И. А. Бодуэн де Куртенэ. М., 1963.
  105. Д. Истина проблема лингвистическая / Д. Болиджер // Язык и моделирование социального взаимодействия: переводы. М.: «Прогресс», 1987.-С. 23−44
  106. Н.С. Ассоциатиативное поле текста и слова / Н. С. Болотнова // Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тексте: науч. тр. каф. совр. рус.яз. и стилистики Том. гос. пед. ун-та. Томск, 2000. -С. 9−22.
  107. Н.С. К вопросу о границах прагмем в поэтическом тексте / Н. С. Болотнова // Говорящий и слушающий: Языковая личность, текст, проблемы обучения: под ред. проф. В. Д. Черняк. СПб., 2001. — С. 353−362.
  108. Н.С. Лексическая структура художественного текста в ассоциативном аспекте / Н. С. Болотнова. Томск: Изд-во Том. гос. пед. унта, 1994. г 212 с.
  109. Н. С. Филологический анализ текста : пособие для филологов / Н. С. Болотнова. Томск, 2002. — Ч. IV.
  110. Н.С. Проблема изучения идиостиля в современной коммуникативной стилистике художественного текста / Н. С. Болотнова и др. // Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль. — Томск, 2001.
  111. Л.М. Перспективы использования полевой модели в современной лингвистике / Л. М. Босова, И. А. Герман // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы: сб. статей. — Барнаул, 2000. С. 52−57.
  112. В. Структуральная лингвистика / В. Брендаль // Звегинцев В. А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях: в 2 ч М., 1960.-Ч. 2.-С. 40−46.
  113. Буржуазная философская антропология XX века. — М., 1986. — 294 с.
  114. X. Лингвистика лжи / X. Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия: переводы. М.: «Прогресс», 1987. — С. 44−88.
  115. Н.С. Теория текста / Н. С. Валгина. М., 2003.
  116. Л.Г. О восстановлении эллипсиса на основе фреймового подхода / Л. Г. Васильев // Психолингвистические исследования. Лексика. Фонетика. Калинин, 1985. — С. 54−60.
  117. Л.М. Принципы семантической идентификации глагольной лексики / Л. М. Васильев // Семантические классы русских глаголов. -Свердловск, 1982.-С. 11−15.
  118. Л.М. Семантика русского глагола (глаголы речи, звучания и поведения): учебн. пособие •/ Л. М. Васильев. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1981.- 184 с.
  119. Л.М. Современная лингвистическая семантика : уч. пос. для вузов / Л. М. Васильев. М.: Высш. школа, 1990. — 175 с.
  120. А. Концептуальные основы психологии культуры / А.°Вежбицкая // Язык. Культура. Познание. М., 1996. — С. 394−398.
  121. А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифичных контекстах / А. Вежбицкая // Thesis. -М., 1993. Вып. 3.-С. 185−206.
  122. А. Семантические универсалии и описание языков : пер. с англ. А. Д. Шмелева — под ред. Т. В. Булыгиной / А. Вежбицкая. М.: «Языки русской культуры», 1999. — 780 с.
  123. А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики / А. Вежбицкая. М., 2001.
  124. А. Сравнение градация — метафора / А. Вежбицкая // Теория метафоры. -М, 1990. — С. 133−152.
  125. А. Язык. Культура. Познание: пер. с англ. / А. Вежбицкая. -М.: Рус. словари, 1996. 411 с.
  126. .М. Современная когнитивная психология / Б.М.°Величковский. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 336 с.
  127. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство / 3. Вендлер // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. М., 1985. — Вып. 16. -С. 238−250.
  128. М. Гештальт-теория Электронный ресурс. / М. Вертгеймер // Искусство метафоры. Электрон, дан. — Новосибирск, 2000. — URL: http ://www.metaphor.nsu.ru.
  129. М. Законы организации в перцептуальных формах Электронный ресурс. / М. Вертгеймер // Искусство метафоры. Электрон, дан. — Новосибирск, 2000. — URL: http://www.metaphor.nsu.ru.
  130. Дж. Основания Новой науки об общей природе наций : пер. с итал. / Дж. Вико. М.-К.: «REFL-book"-"HCA», 1994. — 656 с.
  131. Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: ТайдексКо, 2002.184 с.
  132. Т. К процессуальному пониманию семантики / Т. Виноград // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. — С. 123−170.
  133. В.В. Основные типы лексических значений слова / В.В.°Виноградов // Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977.-С. 162−189.
  134. Л. Логико-философский трактат : пер. и параллельный философско-семиотический комментарий В. Руднева Электронный ресурс. / Л. Витгенштейн // Логос. 1999. — # 3 (13). — URL: http ://www.ruthenia.ru/logos/number/l 999−03−13 .htm.
  135. JI. Логико-философский трактат : пер. и параллельный философско-семиотический комментарий В. Руднева Электронный ресурс. / Л. Витгенштейн // Логос. 1999. — # 8 (18). — URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/l 999−08−18.htm.
  136. Л. Философские исследования / Л. Витгенштейн // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. М., 1985. — Вып. 16.-С. 79−128.
  137. Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. Волгоград, 1997.
  138. М.Н. Когнитивно-информационная природа термина и терминологическая номинация / М. Н. Володина. М., 1998.
  139. В.Н. Марксизм и философия языка / В. Н: Волошинов. — Ленинград: Прибой, 1930.
  140. Е.М. Метафора и оценка / Е. М. Вольф // Метафора в языке и тексте.-М., 1988.-С. 52−91.
  141. Е.М. Прилагательное в тексте / Е. М. Вольф // Лингвистика и поэтика. -М.: Наука, 1979. С.118−130.
  142. Л.С. Собрание сочинений / Л. С. Выготский. М., 1982.
  143. Л.С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. М., 1999. — 352 с.
  144. Х.Г. Истина и метод Электронный ресурс. / Х. Г. Гадамер // Народ, ru: справ.-информ. портал. Электрон, дан. — М., 2001 — URL: http://kant.narod.ru/gadamer.htm.
  145. P.M. К семантической типологии глаголов русского языка / P.M. Гайсина // Семантические классы русских глаголов. — Свердловск, 1982. -С. 15−21.
  146. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое / В. Г. Гак // Метафора в языке и тексте. — М.: Наука, 1988. — С. 11—25.
  147. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология (на мат-ле фр. и рус. языков) / В. Г. Гак. -М., 1977.
  148. О.В. Метафора как инструмент познания (на материале терминов-метафор компьютерного интерфейса): автореф. дис. .к. филол. наук: 10.02.19 / О. В. Галкина. Тверь, 2004. — 18 с.
  149. И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Тальперин.-М., 1981.
  150. Дж. Типы языковых обществ / Дж. Гамперц // Новое в лингвистике. Социолингвистика. М., 1975. — Вып. 7. — С. 182−198.
  151. .М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. М., 1996. — 360 с.
  152. Г. Д. О национальных картинах мира / Г. Д. Гачев // Народы Азии и Африки. 1967. — № 1. — С. 77−93.
  153. Н.Б. Язык научного общения (вопросы- методологии) / Н.Б.°Гвишиани. М.: Высшая школа, 1986. — 280 с.
  154. Гик М: Л. Когнитивные основы переноса знаний: отв.ред. В. В. Петров / М. Л. Гик, К.Дж. Холиок. М., 1990. — 68 с. Серия: Актуальные проблемы прикладного языкознания.
  155. Е.А. Метафора в науке: философско-методологический анализ: автореф. дис. .канд. филос. наук / Е. А. Гогоненкова. — М., 2005 (а).
  156. Е.А. О месте метафоры в научном дискурсе: постнеклассический подход / Е. А. Гогоненкова // Высшее образование в России. 2005(Ь). — № 1. — С. 141−147.
  157. H.H. Основы психолингвистики / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. -М., 2001.
  158. Г. П. Логика и речевое общение / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. М., 1985. — Вып. 16. — С. 217 237.
  159. Т.А. Коммуникативный аспект эмотивно окрашенной лексики / Т. А. Графова // Лингвистические и психолингвистические исследования языка и речи. М., 1986. — С. 65−77.
  160. У. Лекции по теории образов. 1. Синтез образов / У.Тренандер. М.: Изд-во «Мир», 1979. — 384 с.
  161. В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1984.-398 с.
  162. В. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт. М., 1985.452 с.
  163. С. С. Наука и метафора / С. С. Гусев. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1984.
  164. М. Что такое теория значения? / М. Даммит // Логика, онтология, язык: сост., пер. и предисл. В. А. Суровцева. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. С. 93−136 (Библиотека аналитической философии).
  165. В.Л. Функциональная асимметрия уникальная особенность мозга человека Электронный ресурс. / В. Л. Деглин // Метафора в свете гештальт-подхода. — 2001. — #1/. — Электрон, журн. — URL: http://www.metaphor.nsu.ru/misc/numl/numl.htm.
  166. Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста / Т.А. ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. -М., 1988.-Вып. 23.-С. 153−211.
  167. Т.А. ван. Принципы критического анализа дискурса / Т.А. ван Дейк // Перевод и лингвистика текста. М., 1994. — С. 169−217.
  168. Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк. М.: Прогресс, 1989.-310 с.
  169. Т.А. Лингвистическое моделирование ситуации восприятия в региональном и общероссийском дискурсе / Демешкина Т. А. и др. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. 194 с.
  170. В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В. З. Демьянков // Вопросы языкознания. -1994.-№ 4.-С. 17−34.
  171. В.З. Логическая интерпретация естественного языка / В.3.°Демьянков // Логический анализ естественного языка: мат-лы VIII Всесоюзной конференции «Логика и методология науки». Паланга 26−28 сентября 1982 г. Вильнюс, 1982. — С. 115−119.
  172. В.З. Семантические роли и образы языка / В. З. Демьянков // Язык о языке: сб. статей. — М.: Языки русской культуры, 2000. С. 193−270.
  173. В.З. Термин парадигма в «родном» и «чужом» ареалах / В.З.°Демьянков // Парадигмы научного знания в современной лингвистике — М., 2008.-С. 15−40.
  174. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения / Ф. Джонсон-Лэрд // Новое в зарубежной лингвистике. (Когнитивные аспекты языка). -М.: Прогресс, 1988. Вып. XXIII. — С. 234−258.
  175. И.А. Метафора как способ познания: логико-гносеологический статус: автореф. дис. .к. филос. наук: / И. А. Дмитриева. -Якутск, 2000.-21 с.
  176. В. Синтаксис текста / В. Дресслер // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. М., 1978. — Вып. 8. — С. 111−137.
  177. Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоциопсихологии / Т. М. Дридзе. -М., 1984.
  178. Т.М. Язык и социальная психология / Т. М. Дридзе. М., 1980.
  179. С.Г. Метафоризация как способ терминообразования (на материале английской терминологии черепно-челюстно-лицевой хирургии и стоматологии): автореф. дис. .к. филол. наук: 10.02.04 / С. Г. Дудецкая. — Самара, 2007. 23 с.
  180. А.П. Метафоры и терминологически устойчивые выражения в медицине : словарь-справочник / А. П. Дьяченко. — Минск: Новое знание, 2003.-428 с.
  181. Д. Что означают метафоры / Д. Дэвидсон // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 173−194.
  182. Г. А. Метафора в языке философии : автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.01 / Г. А. Ермоленко. Краснодар, 2001. — 22 с.
  183. Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи / Н. И. Жинкин // Вопросы языкознания. — 1964. № 6. — С. 26−38.
  184. Жоль К. К Язык как практическое сознание (философский анализ) / К. К. Жоль. Киев: Выща школа, 1990. — 238 с.
  185. А.П. Типы значений слова и их мотивированность / А.П.°Журавлев // Проблемы мотивированности языкового знака. -Калининград, 1976. С. 20−26.
  186. Е.Г. Эпистемика научного дискурса в культурной ситуации постмодерна Электронный ресурс. / Е. Г. Задворная // Филология: справочн.-информ. портал. Электрон, дан. — М.: 2005 — URL: http://filologija.vukhf.lt/2−7/zadvornaja.htm
  187. A.A. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды / A.A. Залевская. М.: Гнозис, 2005. — 543 с.
  188. A.A. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование / A.A. Залевская. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990.- 208 с.
  189. B.JI. Семантика русского глагола (лексика движения): уч. пос. / B.JI. Ибрагимбекова Уфа, 1988. — 75 с.
  190. Иванов Вяч.Вс. Знаковая система Бессознательного как семиотическая проблема / Вяч.Вс. Иванов // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1978. — Т.З. — С.168−173.
  191. Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. / Д. В. Иванов СПб.: Петербургское востоковедение, 2002. — 224 с.
  192. Г. В. Модели восприятия речи и проблема понимания значения языковых единиц / Г. В. Иванова // Лингвистические и психолингвистические исследования языка и речи. — М., 1986. — С. 97—110.
  193. A.A. Основания логики оценок / A.A. Ивин. М., 1971.
  194. H.A. Образ в лексико-семантическом аспекте / H.A. Илюхина.- Самара: Изд-во «Самарский университет», 1998. 204 с.
  195. История языкознания (Донаучный период): Очерки и извлечения: хрестоматия: сост. З. И. Резанова. Томск: Томский государственный университет, 2002. — 198 с.
  196. JI.B. Метафора как механизм когнитивно-дискурсивного моделирования действительности (на материале художественных текстов): автореф. дис. .д. филол. наук: 10.02.19 / Л. В. Калашникова. Волгоград, 2006.
  197. В.И. О типах дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. — Волгоград: Перемена, 2000(а). С. 5−20.
  198. В.И. Религиозный дискурс / В. И. Карасик // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 1999. С. 5−19.
  199. В.И. Характеристики педагогического дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999. — С. 3−18.
  200. В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса / В. И. Карасик // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000(Ь). — С. 37−64.
  201. В.И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М., 1992. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс /
  202. B.И.°Карасик. М.: Гнозис, 2004. — 390 с.
  203. Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть / Ю. Н. Караулов. М.: ИРЯ РАН, 1999. — 180 с.
  204. Ю.Н. Ассоциативная грамматика русского языка / Ю.Н.°Караулов. М., 1993. — 330 с.
  205. Ю.Н. Общая и русская идеография / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1976.-355 с.
  206. Картина мира: модели, методы, концепты: мат-лы Всероссийской школы молодых ученых «Картина мира: язык, философия, наука». Томск, 1−3 ноября 2001 г. Томск: Издание ТГУ, 2002.
  207. С. О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака /
  208. C.О. Карцевский // Звегинцев В. А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях: в 2 ч. — М., 1965. 3-е изд. — Ч. 2. — С. 85−93.
  209. Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 33−44.
  210. В.Б. Сопоставительные исследования Дискурса / В. Б. Кашкин // Концептуальное пространство языка. Тамбов: Тамб. ГУ, 2005. — С.337−353.
  211. В.Б. Введение в теорию коммуникации : уч. пос. / В. Б. Кашкин -Воронеж: Изд. ВГТУ, 2000. 175 с.
  212. JI.A. Язык как средство воздействия / JI.A. Киселева. — JL, 1971.-60 с.
  213. А.П. Проблема лексической системности в психолингвистическом освещении : автореф. дис.. докт.филол. наук: 10.02.19 / А. П. Клименко Минск, 1980. — 41 с.
  214. КМ. Лингвистическая семантика : уч.пос. / И. М. Кобозева -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.
  215. Когнитивные исследования за рубежом. (Идеи и методы искусственного интеллекта в изучении политического мышления: под ред. В. М. Сергеева. -М., 1990.
  216. Л.П. О структурно-семантическом сходстве метафоры и метонимии / Л. П. Кожевникова // Проблемы функциональной семантики. -Калининград, 1993. С. 104−111.
  217. М.Н. Стилистика русского языка / М. Н. Кожина. М., 1993.224 с.
  218. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка / Г. В. Колшанский. — М.: Наука, 1984. 176 с.
  219. Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке / Г. В. Колшанский. — М.: Наука, 1975. — 231 с.
  220. Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 2000.
  221. O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / O.A. Корнилов. М.: Изд-во МГУ, 1999. — 341 с.
  222. М.П. Творческая индивидуальность и цитирование / М.П.°Котюрова // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2001.
  223. Е.И. Прогнозирование оценки квазислова в связном тексте / Е. И. Красникова // Проблемы мотивированности языкового знака. -Калининград, 1976. — С. 54−61.
  224. В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации / В. В. Красных. М.: Гнозис, 2001. — 270 с.
  225. В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология : курс лекций / В. В. Красных. М.: Гнозис, 2002. — 284 с.
  226. С.А. Витгенштейн о' правилах и индивидуальном языке : пер. В. А. Ладова, В. А. Суровцева / С. А. Крипке. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2005. — 152 с. (Библиотека аналитической философии).
  227. Д. Стилистический анализ / Д. Кристал, Д. Дэйви // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвостилистика. М., 1980. — Вып. 9. — С. 148 171.
  228. Кронгауз М: А. Текст и взаимодействие участников в речевом акте / М. А. Кронгауз // Логический анализ языка: Язык речевых действий: М.: Наука, 1994.-С. 22−29.
  229. Куайн У.В.Оi Еще раз о неопределенности перевода / У.В. О. Куайн // Логика, онтология, язык: сост., пер. и предисл. В. А. Суровцева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. — С. 86−93. (Библиотека аналитической*философии).
  230. Куайн-У.В.О. О причинах"неопределенности-перевода / У.В.О.1 Куайн // Логика, онтология- язык: сост., пер. и предисл. В. А. Суровцева. Томск: Изд- • во Том. ун-та, 2006. — С.80−86: (Библиотека аналитической*философии).
  231. Е.С. Память и ее роль в исследовании речевой деятельности / Е. С. Кубрякова // Текст в коммуникации. М., 1991. — С. 4−21.
  232. E.G. Эволюция" лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) / Е. С. Кубрякова // Язык и наука концаXXвека. -М., 1995.-С. 141−238.
  233. Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: Лингвистика — психология когнитивная наука / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. — 1994. — № 4. — С.34^-48.
  234. Е.С. О когнитивной лингвистике и семантике термина «когнитивный» / Е. С. Кубрякова // Вестник Воронежского госуниверситета. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001. —№ 1. — С. 3−11.
  235. Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус / Е. С. Кубрякова // Известия РАН, Сер. лит-ры и языка, 1994. № 2. — Т.53. — С. 3−16.
  236. Е.С. Понятие «парадигма» в лингвистике / Е. С. Кубрякова // Парадигмы научного знания в современной лингвистике М., 2008. — С. 4−15.
  237. Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Е. С. Кубрякова М.: Языки славянской культуры, 2004. — 560 с. (Язык. Семиотика. Культура).
  238. Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова и др. М., 1996. — 245 с.
  239. Е.С. О понятии парадигмы в формообразовании и словообразовании / Е. С. Кубрякова, П. А. Соболева // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. — С. 5−24.
  240. Г. Г. Метафора и научное познание / Г. Г. Кулиев. Баку: Элм, 1987.-156 с.
  241. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М., 1975. — 287 с. Лабов У. Исследование языка в его социальном контексте / У. Лабов // Новое в лингвистике. Социолингвистика. — М., 1975. — Вып. 7. — С. 96−181.
  242. О.Н. Логика и лингвистика / О. Н. Лагута. Новосибирск, 2000. -116с.
  243. В.А. Иллюзия значения: Проблема следования правилу в аналитической философии / В. А. Ладов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2008. — 326 с.
  244. Д. Метафоры, которыми мы живем / Д. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 387−416.
  245. Д. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении: пер. с англ.И. Б. Шатуновского / Д. Лакофф. — М.: Языки славянской культуры, 2004.
  246. Д. Метафоры, которыми мы живем / Д. Лакофф, М. Джонсон. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.
  247. Д. Когнитивная семантика / Д. Лакофф //Язык и интеллект. — М., 1996.-С. 143−185.
  248. Д. Лингвистические гештальты / Д. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. — Вып. 10. — С. 350−368.
  249. Лачинс Э, Лачинс Э. Изоморфизм в гештальт—теории: сравнение концепций Вертгеймера и Келера Электронный ресурс. / Э. Лачинс, Э. Лачинс. // Искусство метафоры. Электрон, дан. — Новосибирск, 2000 — URL: http://www.metaphor.nsu.ru.
  250. Лексико—семантические группы русских глаголов. — Иркутск, 1989. — 152с.
  251. A.A. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность) / А.А.°Леонтьев. М., 2001.
  252. A.A. Формы существования значений / A.A. Леонтьев // Психолингвистические проблемы семантики / АН СССР, Ин-т языкознания. -М.: Наука, 1983. -С. 5−20.
  253. Х.Д. Компаративность и метафоричность в языках разных систем / Х. Д. Леэмите // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 92−108.
  254. Лингвистический энциклопедический словарь: гл. ред. В.НЛрцева. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.
  255. Д.С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. — М., 1997. С.280−287.
  256. Логический анализ языка: Язык речевых действий. — М.: Наука, 1994. — 188 с.
  257. А. Ф. Введение в общую теорию языковых моделей / А. Ф. Лосев. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 296 с.
  258. А.Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982.480 с.
  259. А.Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. М., 1990. — 269 с. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история / Ю. М. Лотман. — М., 1996. — 447 с.
  260. Ю.М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. С.-Петербург: «Искусство—СПБ», 2000. — 704 с.
  261. Ю.М. Миф имя — культура / Ю. М. Лотман, Б. Л. Успенский // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1973. — С. 302−303.
  262. В.Б. Опыт моделирования мышления исторических деятелей: Отто фон Бисмарк, 1866−1876 / В. Б. Луков, В. М. Сергеев // Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и ее моделирование. — М., 1983.
  263. H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления (проблемы семантики) / H.A. Лукьянова. — Новосибирск: Наука, 1986. — 227 с.
  264. А.Р. Язык и сознание : под редакцией Е. Д. Хомской / А.Р.°Лурия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. — 320 с.
  265. М.Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.
  266. Ю.И. Математика как метафора / Ю. И. Манин. М.: МЦНМО, 2008.-400 с.
  267. У., Варела Ф. Древо познания : пер. с англ. Ю. А. Данилова / У. Матурана, Ф. Варела. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 224 с.
  268. Т. де. Введение в семантику : пер. с итал. Б. П. Нарумова / Т. де. Мауро. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. — 240 с.
  269. Метафора в свете гештальт—подхода Электронный ресурс. — 2001. — #1/.- Электрон. журн. Новосибирск, 2001. — URL: http ://www.metaphor.nsu.ru/misc/num 1 /num 1 .htm.
  270. Метафора в языке и тексте: сб. статей — отв. ред. В. Н. Телия. — М.: Наука, 1988.- 174 с.
  271. Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж: Воронежский гос. ун. т, 2001. — 182 с.
  272. Н.Б. Социальная лингвистика / Н. Б. Мечковская. М., 1996.
  273. Н.Б. Язык и религия / Н. Б. Мечковская. М., 1998.
  274. Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: курс лекций / Н. Б. Мечковская. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 432 с.
  275. Л.И. Проблемы создания экспертных систем / Л. И. Микулич // Теория и модели знаний (теория и практика создания систем искусственного интеллекта) Труды по искусственному интеллекту / Уч. зап. Тартуского гос. ун.та. Тарту, 1985. — С. 87−115.
  276. М. Остроумие и логика коллективного бессознательного / М.°Минский // Новое в зарубежной лингвистике. (Когнитивные аспекты языка). -М.: Прогресс, 1988. Вып. XXIII. — С. 281−310.
  277. М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. М.: Энергия, 1979. — 151 с.
  278. H.A. Виды текстовой информации : учебно-метод. пособие / H.A. Мишанкина. Томск: Изд-во ТГУ, 2007. — 110 с.
  279. H.A. Информационный потенциал слова: когнитивный аспект / H.A. Мишанкина // Открытое и дистанционное образование. 2003. -№ 1 (9).-С. 51−57.
  280. H.A. К обоснованию методов исследования когнитивной метафорической модели (на материале русской ономатопеи) / H.A. Мишанкина // Теоретические и прикладные аспекты филологии: сб. научных трудов. Томск: Изд-во ТПУ, 2003. — С. 172−178.
  281. H.A. Ментальное пространство научного текста: метафорические модели / H.A. Мишанкина // Вестник Томского государственного унверситета. 2007 — № 297 — С. 7−11.
  282. H.A. Метафора в науке: парадокс или норма? / H.A. Мишанкина // Четвертая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: в 2 т. Томск, 22 26 июня 2010 г. — Томск: Томский государственный университет, 2010. — Т.2. — С.421−423.
  283. H.A. Метафорическая модель как маркер интертекстуальности в научном тексте / H.A. Мишанкина // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2008- № 1. — С. 18−28.
  284. H.A. Метафорические модели звучания / H.A. Мишанкина // Картины русского мира: аксиология в языке и тексте: ред. З. И. Резанова. -Томск: Изд-во Томского унтта, 2005. С. 164−194. (Серия «Монографии" — вып. 13).
  285. H.A. Метафорические модели лингвистического дискурса / H.A. Мишанкина // Вестник Томского государственного университета. — 2009.-№ 324.-С. 41−49.
  286. H.A. Метафорическое моделирование саундшафта романа М.А. Булгакова „Белая гвардия“ / H.A. Мишанкина // Миромоделирование в языке итексте: сб. научных статей.-Томск: Изд-во ТГУ, 2003.- С. 106−117.
  287. H.A. Роль метафоры в моделировании картины мира / Н.А.°Мишанкина // Картина мира: язык, философия, наука: докл. участников Всероссийск. школы молодых ученых. Томск 1−3 ноября 2001 г. Томск: Издание ТГУ, 2001. — С. 65−67.
  288. H.A. Роль метафоры в моделировании научных образов языка / H.A. Мишанкина // Картины русского мира: образы языка в дискурсахи текстах: коллектив.монография.: ред. З. И. Резанова. Томск: ИД СК-С, 2009.-С. 129−173.
  289. H.A. Специфика метафорического моделирования научного дискурса / H.A. Мишанкина // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. — № 1.-С. 37−47.
  290. H.A. Язык как информационная модель реальности : учебно-методическое пособие / H.A. Мишанкина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. — 70 с.
  291. H.A. Языковая картина мира в виртуальном дискурсе / Н.А.°Мишанкина // Язык и культура: сб. статей XIX Международной научной конференции, посвященной 130-летию ТГУ. Томск 17−20 октября 2007 г. Томск: ТГУ, 2007. — Т. 1. — С. 101−105.
  292. H.A. К вопросу о метафоре звучания в поэзии И. Бродского / H.A. Мишанкина, О. В. Орлова // Вестник Томского гос. пед. ун-та. (38). Сер.: Гуманитарные науки (Филология). Томск, 2004. — Вып. 1. — С. 34−37.
  293. Г. В. Информационный потенциал текстового источника в свете теории информации / Г. В. Можаева, H.A. Мишанкина // Гуманитарная информатика: сб. статей / под ред. Г. В. Можаевой. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. — Вып.1. — С. 114−126.
  294. Г. В. Контент-анализ историографического источника (к вопросу о междисциплинарности лингвистических методов) / Г. В. Можаева, H.A. Мишанкина // Вестник Томского государственного университета. 2007. -№ 294.-С. 52−61.
  295. Г. В. Русская историография второй половины XVIII в.: опыт историко-лингвистического анализа / Г. В. Можаева, H.A. Мишанкина // Гуманитарная информатика: сб.статей. Томск: Изд-во ТГУ, 2005. — С. 97 112.
  296. В.П. Функциональный стиль / В. П. Мурот // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 567 568.
  297. В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении / В. В. Налимов // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. — Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т.З. — С.268−293.
  298. С.Ю. Метафорическое концептирование как способ психологической интерпретации / С. Ю. Нахратова, Л. Н. Сидорова // Структура языкового сознания. -М.: Наука, 1990. — С. 96−105.
  299. С.Ю. Проблема понимания. Психолингвистический аспект / С. Ю. Нахратова // Структура языкового сознания. М.: Наука, 1990. — С.5— 17.
  300. Я.Г. Модели в науке и технике: история, теория и практика / Я. Г. Неуймин. Ленинград: Наука, 1984. — 187 с.
  301. М.В. Основы лингвистической теории значения : уч. пос. / М. В. Никитин -М.: Высш. школа, 1988. 165 с.
  302. С.Е. Семантический анализ языка науки : на материал! лингвистики / Никитина С. Е. Изд.2-е. — М.: Книжный дома „ЛИБРОКОМ“, 2010.- 146 с.
  303. Т.М. Текст / Т. М. Николаева // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 507.
  304. Ф. Сочинения: В 2-х томах. / Ф. Ницше М., 1990.
  305. JI.A. Лингвистическое толкование текста / Л. А. Новиков. — М., 1979.-251 с.
  306. Новое в зарубежной лингвистике. (Когнитивные аспекты языка). М.: Прогресс, 1985. — Вып. XXIII. — 320 с.
  307. Новое в зарубежной лингвистике. (Лингвистическая семантика). — М.: Прогресс, 1981. Вып. X. — 567 с.
  308. Ноуэлл-Смит П. Х. Логика прилагательных / П.Х. Ноуэлл-Смит // Новое в зарубежной лингвистике М.: Прогресс, 1985. — Вып. XVI. — С. 155−183.
  309. С.М. Основы теории информационного свертывания : уч. пос./ С. М. Оленев М.: МГУКИ, 2002.
  310. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 68−82.
  311. Дж. Значение слова Электронный ресурс. / Дж: Остин // Народ, ru: справ.-информ. портал. Электрон, дан. — М., 2001. — URL: http://kant.narod.ru/austin.htm.
  312. Дж. Слово как действие / Дж. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. М., 1986. — Вып. 17. — С. 22−130.
  313. Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павиленис. М., 1983.
  314. Н.В. Словарь поэтических образов : в 2-х т. / Н. В. Павлович. -М., 1999.-Т.1.-848 с.
  315. Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке / Н. В. Павлович. М., 1995. — 496 с.
  316. Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью / Е. В. Падучева. М.: Наука, 1985. — 272 с.
  317. П.Б. Теоретические перевороты и методологическия мятеж в лингвистике XX века / П. Б. Паршин // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. -С. 19−42.
  318. М.А. К проблеме репрезентации значения / М. А. Пацева // Структура языкового сознания. М.: Наука, 1990. — С. 64−69.
  319. В.Б. История о квазиистории Электронный ресурс. / В. Б. Петров // Справ.-информ. портал. Электрон, дан. — М., 2003. -URL: http://fatus.chat.ru/sc&kvazy.html.
  320. B.B. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу / В. В. Петров // Вопросы языкознания. 1990. — № 3. -С. 135−146.
  321. В.В. От философии языка к философии сознания (Новые тенденции и их истоки) / В. В. Петров // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. — С. 3−17.
  322. В.В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования /В.В. Петров // Философские основания научной теории. Новосибирск: Наука, 1985. — С. 196 — 220.
  323. С. Языковой инстинкт : пер. Е. Паниной Электронный ресурс. / С. Линкер // Логос. 1999. — # 9. (19). — Электрон, журн. — URL: http ://www.ruthenia.ru/logos/number/1999−09−19.htm.
  324. Ч. Избранные работы / Ч. Пирс. М., 2000.
  325. АД. Метафора как когнитивная модель в лингвистическом научном дискурсе: образная форма рациональности Электронный ресурс. /
  326. A.Д. Плисецкая // Текст доклада на конференции „Когнитивное моделирование в лингвистике“. Варна 1−7 сентября 2003 г. — Электрон, дан. — URL: http://virtualcoglab.cs.msu.su/html/Plisetskaya.html.
  327. В.Г. Физическая реальность и язык / В. Г. Попов. СПб.: Издательство С.-Петерб.ун-та, 2004. — 248 с.
  328. Д.С. Метафоры коммуникации в электронных технологиях и современных социальных коммуникационных процессах : автореф. дис. .к. филос. наук: 09.00.11 / Д. С. Пополов. -М., 2001. 22 с.
  329. .Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) / Б. Ф. Поршнев. М.: Мысль, 1984. — 187 с.
  330. В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека /
  331. B.И.°Постовалова // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. — С. 8−70.
  332. A.A. Из записок по теории словесности / A.A. Потебня // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. — М.: Academia, 1997. С. 66−84.
  333. A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня. Киев, 1993. — 192с. Потебня A.A. Слово и миф / A.A. Потебня. — М.: Изд-во „Правда“, 1989 Почепцов Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. — М.: „Рефл-бук“, К.: „Ваклер“, 2001. — 656 с.
  334. М.Р. Концептуальная структура текста: лексико-фразеологическая и композиционно-стилистическая экспликация: автореф. дис. .д. филол. наук: 10.02.19 / М. Р. Проскуряков. СПб, 2000. — 38 с.
  335. Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс: учеб. пособие / Ю. Е. Прохоров. 2-е изд., испр. — М.: Флинта: Наука, 2006. — 224 с.
  336. В.Н. Русская терминология (лексико-семантическое образование) / В. Н. Прохорова. М.: Филологический факультет, 1996. — 125 с.
  337. Психологические механизмы порождения и восприятия текста: сб. научных трудов Московского ордена Дружбы народов гос. пед. ин-та иностранных языков им. М. Тореза Москва, 1985. — Вып. 243.
  338. Н.В. Метафора как способ постижения реальности : автореф. дис. .к. филос. наук: 09.00.01 / Н. В. Пшеничникова. Барнаул, 2006.-21 с.
  339. Г. В. К вопросу о неосознанной активности языка / Г. В.°Рамишвили // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1978. — Т.З. — С. 199−202.
  340. Е.В. Идеи и идеологи когнитивной семантики / Е. В. Рахилина // Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. — М.: Русские словари, 2000.
  341. Рахилина Е. В: Когнитивный анализ предметных имен: семантика и» сочетаемость / Е. В. Рахилина. М.: Русские словари, 2000. — 416 с.
  342. И.И. Модели языка / И: И. Ревзин. М.: Изд-во АН СССР- 1962.
  343. З.И. О двух типах мотивированного языкового знака (историко-лингвистический аспект) / З. И. Резанова // Проблемы лексикографии, мотивологии, дериватологии: межвузовский сб. статей. -Томск, 1998.-С. 174−1-78.
  344. З.И. Пространственные метафоры в лингвистическом тексте/ 3.И. Резанова // Картины русского мира: пространственные модели в языке и тексте. — Томск: ЩО-РКи*, 2007 (Ь). С.326−357.
  345. З.И. Дискурсивные картины мира: теория и практика: социолингвистических исследований5: учебно-методическое пособие / З. И: Резанова й др. -Томск: Изд-во ТГУ, 2006.- 52 с.
  346. З.И. Виртуальность естественного языка в формировании «новой» виртуальной реальности / З.И. Резанова- В- А.- Ладов, Н.А.°Мишанкина // Открытое и дистанционное образование. 2003: — № 2 (10).-С. 8−13.
  347. З.И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: ключевые концепты / З. И. Резанова, H.A. Мишанкина, Д. А. Катунин / отв. ред. З. И. Резанова. Воронеж, 2003(b). — Часть 1.
  348. З.И. Метафора в лингвистическом тексте: типы функционирования / З. И. Резанова // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2007 (а). — № 1. — С. 18−29.
  349. П. Живая метафора / П. Рикер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 435−456.
  350. П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение / П. Рикер // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 416−434.
  351. А. Философия риторики / А. Ричарде // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 44−68.
  352. В.М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин. М.: Издательство УРСС, 2000. — 248 с.
  353. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988.-215 с.
  354. . В. Мозг. Стратегия полушарий Электронный ресурс. / В. Ротенберг. // Метафора в свете гештальт-подхода. 2001. — #1/. — Электрон, журн. — URL: http://www.metaphor.nsu.ru/misc/numl/numl.htm.
  355. В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты / В. П. Руднев. М., 1999. — 382 с.
  356. В.П. Язык и смерть. (Психоанализ и «картезианская» философия языка XX века) / В. П. Руднев // Логос. 2000. — № 1 (22). — С. 111−138.
  357. В.П. Феноменология события / В. П. Руднев // Логос. — 1993. — № 4. С. 226−239.
  358. Н.К. Язык и естественный интеллект : РАН. Ин-т языкознания / Н. К. Рябцева. М.: Academia, 2005. — 640 с: библ. (Монографические исследования: лингвистика).
  359. JI.B. Введение в психолингвистику. Курс лекций / Л. В. Сахарный. Л., 1989.
  360. JI.B. Осознание значения слова и ситуация / Л. В. Сахарный // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. — С. 116−123.
  361. А.Е. Метафоры в генетике / А. Е. Седов // Вестник Российской академии наук. 2000. — Том 70. — № 6. — С.526−534.
  362. К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции / К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.
  363. О.Н. Компонентный анализ многозначных слов (на материале некоторых русских глаголов) / О. Н. Селиверстова. М.: Наука, 1975.-240 с.
  364. Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека (психологические исследования). М., 1979.
  365. Семенюк Э П. Информационный подход к познанию действительности / Э. П. Семенюк. Киев, 1988.
  366. В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях / В.М.°Сергеев // Язык и моделирование социального взаимодействия: переводы. -М.: «Прогресс», 1987. С. 3−20.
  367. П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинаций / П. Серио // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. — С. 337−384.
  368. Дж. Р. Классификация иллокутивных актов / Дж. Р. Сёрль // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. -М., 1986(а). Вып. 17.-С. 170−194.
  369. Дж. Р. Косвенные речевые акты / Дж. Р. Сёрль // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. М., 1986(Ь). — Вып. 17. — С. 195−222.
  370. Дж. Р. Что такое речевой акт? / Дж. Р. Сёрль // Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. М., 1986©. — Вып. 17. — С. 151−169.
  371. КВ. Метафора: гносеологический статус, механизмы реализации и роль в познании: автореф. дис. .к. филос. наук: 09.00.01 / И. В. Сибиряков. Челябинск, 2005. — 21 с.
  372. Е.В. Онтология дискурса / Е. В. Сидоров. Изд. 2-е. — М.: Книжный дом «ЛИБЕРКОМ», 2009. — 232 с.
  373. О.Б. Возможности функциональной и окказиональной мотивированности знака в разговорной речи / О. Б. Сиротинина // Проблемы мотивированности языкового знака. Калининград, 1976. — С. 110−115.
  374. О.Б. Русская разговорная речь / О. Б. Сиротинина. М., 1983.
  375. Системные отношения в лексике и методы их изучения. — Уфа, 1977. —143 с.
  376. Н.В. Соотнесенность прагматических видов информации с образной информацией в семантической структуре метафоры / Н. В. Складчикова // Прагматические условия функционирования языка. -Кемерово: КемГУ, 1987. С. 45−55.
  377. Г. Н. Метафора в системе языка / Г. Н. Скляревская. СПб.: Наука, 1993.- 151 с.
  378. Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики : послесл. H.JI. Сухачева / Т. Г. Скребцова. СПб., 2000. — 204 с.
  379. Е.Д. Семантика возможных миров и обоснование логического знания / Е. Д. Смирнова // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХГИ, 2000. — 320 с.
  380. Смысловое восприятие речевого сообщения. — М., 1996 Современная американская лингвистика: фундаментальные направления: под ред. A.A. Кибрика. Изд.2-е. — М.: Эдиториал УРСС, 2002. -480 с.
  381. Современная западная философия: словарь. — М.: Политиздат, 1991.542 с.
  382. Р.Л. Когнитивная психология : пер. с англ. / P.JI. Солсо М.: Тривола, 1996.-600 с.
  383. Ф. де. Заметки по общей лингвистике / Ф. де Соссюр. М.: Прогресс, 2000.
  384. Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. М.: Логос, 1999.-257 с.
  385. Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства / Ю. С. Степанов. М., 1985. — 336 с.
  386. Ю. С. Идеи и методы современной лингвистики / Ю.С.°Степанов. М., 2001.
  387. Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века / Ю.С.°Степанов // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. — С. 7−34.
  388. Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю.С.°Степанов. Изд. 2-е испр. и доп. — М.: Академический Проект, 2001. -990 с.
  389. Ю.С. Основы языкознания / Ю. С. Степанов. М., 1966. — 272с.
  390. Ю.С. Слово / Ю. С. Степанов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология: под ред. проф. В.П.°Нерознака. -М., 1997. С. 288−305.
  391. И.А. Лексическое значение слова в речи / И. А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Вор. ун-та, 1985. 171 с.
  392. И.А. Методика исследования структуры концепта / И.А.°Стернин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2001. — С. 58−65.
  393. И.А. Проблемы анализа структуры значения слова / И.А.°Стернин. Воронеж: Изд-во Вор. ун-та, 1979. — 156 с.
  394. Ч. Некоторые прагматические аспекты значения / Ч. Стивенсон // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. — Вып. XVI. — С. 129−155.
  395. В.А. Метафора, нарратив и языковая игра. Еще раз о роли метафоры в научном познании / В. А. Суровцев, В. Н. Сыров // Методологиянауки. Становление современной научной рациональности. — Томск: Изд-во ТГУ. 1998. Вып. 3.-С. 186−197
  396. Суровцев В. А: Языковая игра и роль метафоры в научном познании Электронный ресурс. / В. А. Суровцев, В. Н. Сыров // Philosophy.ru Философский портал. Электрон, дан. — М., 2000. — ЩЕ: http://www.philosophy.ru/library/surovtsev/syroy.html.
  397. Су сов И. П. История языкознания: уч. пос. для студентов старших курсов и аспирантов / И. П. Сусов. — Тверь: Тверской гос. ун-т, 1999.
  398. А.К. Парадоксы науки / А. К. Сухотин. — М.: Изд-во «Молодая гвардия», 1978.
  399. СэпирЭ. Градуирование / Э: Сэпир // Новое в зарубежной лингвистике. -М&bdquo- 1985.-Вып. XVI.-С. 43−79.
  400. Тезисы Пражского лингвистического кружка // Звегинцев В. А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях: в 2 ч. М., 1960. — Ч. 2. -С.69- 85-. .
  401. Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики: сб. статей. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-192 с.
  402. В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц / В. Н. Телия. М., 1986.-141 с.
  403. В.Н. Метафора как модель смысл опроизводства и ее экспрессивно-оценочная-функция / В. Н. Телия // Метафора в языке и тексте: сб- статей: отв. ред. В-Н. Телия. М.: Наукам 1988. — С. 28−51.
  404. В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира / В. Н- Телия // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988. С. 173−205.
  405. Ю.А. Миф как форма исторического познания / Ю. А. Тюменцев // Методологические и историографические вопросы исторической науки: сб. статей: отв. ред. Б. Г. Могильницкий. — Томск: Изд-воТом. ун-та, 2003. Вып. 27. — С. 49−55.
  406. В.И. Модусы сознания и школа коммуникативной дидактики / В. И. Тюпа // Дискурс. Новосибирск: Наука, 1996. — № 1. — С. 17−22.
  407. А.И. Вещи, свойства и отношения / А. И. Уемов. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- 182 с.
  408. Ф. Метафора и реальность / Ф. Уилрайт // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 82−110.
  409. .Л. Наука и языкознание / Б. Л. Уорф // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1960. — С. 169−183.
  410. .Л. Отношение норм поведения к мышлению и языку / Б. Л. Уорф // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1960. — С. 135−169.
  411. Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике / Е. В. Урысон М.: Языки славянской культуры, 2003. — 224 с.
  412. А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации / А. Р. Усманова. -Минск, 2000.
  413. В.А. Труды по нематематике. С приложением семиотических посланий А. Н. Колмогорова к автору и его друзьям': в 2 т. / В. А. Успенский. — М. :ОГИ, 2002.-Т. 2.
  414. Т.И. Метафора в научно-популярном медицинском дискурсе (семиотический, когнитивно-коммуникативный, прагматический аспекты): автореф. дис.. .к. филол. наук: 10.02.19 / Т. И. Уткина. Пермь, 2006. — 21 с.
  415. Р.И. Искусство метафоры. Обзор когнитивных концепций метафоры Электронный ресурс. / Р. И. Уфимцев. — Электрон, дан. — Новосибирск, 2000. URL: http://www.metaphor.nsu.ru/revew/cognrevew.htm.
  416. М.Ю. Неявные способы передачи информации в тексте / М. Ю. Федосюк. -М., 1988.
  417. Л.Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Л.Дж. Филиппе, М. В. Иоргенсен. Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004. — 336 с.
  418. Ч. Основные проблемы лексической семантики / Ч. Филлмор // Прикладная лингвистика. М., 1983.
  419. Ч. Фреймы и семантика понимания / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. (Когнитивные аспекты языка). М.: Прогресс, 1988. Вып. XXIII. — С. 52−93.
  420. Философия, логика, язык. — М.: Прогресс, 1987. — 336 с. Философский энциклопедический словарь: ред. кол. С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л. Ф. Ильичев и др. Изд. 2-е. — М.: Сов. энциклопедия, 1989.-815 с.
  421. Фрейд 3. Психология бессознательного: сб. произведений / 3. Фрейд. -М.: Просвещение, 1990. 447 с.
  422. P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике / Р. М. Фрумкина // ВЯ. 1996. № 2. С.55−67.
  423. P.M. Психолингвистика / P.M. Фрумкина. М.: Изд. центр «Академия», 2001. — 320 с.
  424. P.M. Психолингвистические методы изучения семантики / P.M. Фрумкина // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983.-С. 46−86.
  425. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук: пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой / М. Фуко. СПб., A-cad, 1994.
  426. М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. — 447 с. (Мыслители XX в.).
  427. P.M. Дескрипция и оценка / P.M. Хэар // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. — Вып. XVI. — С. 183−196.
  428. У.Л. Значение и структура языка / У. Л. Чейф. — М.: Прогресс, 1975.
  429. У.Л. Память и вербализация прошлого опыта / У. Л. Чейф // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. — С. 35−73.
  430. А. Семантика в когнитивной лингвистике / А. Ченки // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. — М., 1997.-С. 340−369.
  431. А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях / А. Ченки // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. -С. 68−78.
  432. В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: уч. пос. / В. Е. Чернявская. М.: Флинта: Наука, 2006. — 136 с.
  433. В.Е. Интерпретация научного текста / В. Е. Чернявская. М.: КомКнига, 2006.
  434. В.Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: уч. пос./ / В. Е. Чернявская — М.: Книжный дом «ЛИБЕРКОМ», 2009. 248 с.
  435. А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000): монография / А.П.°Чудинов. — Екатеринбург, 2001. — 238 с.
  436. С.К. Абстракция в современной лингвистике / С. К. Шаумян // Логос (М).-1999.-№ 1.-С. 186−213.
  437. С.К. Аппликативная грамматика как семантическая теория естественных языков / С. К. Шаумян. М.: Изд-во «Наука», 1974.
  438. A.M. Психолингвистический анализ семантики и грамматики / A.M. Шахнарович, Н. М. Юрьева. М., 1990.
  439. A.M. Общая психолингвистика : уч. пос. / А.М.°Шахнарович. — М., 1996.
  440. Шахнорович A.M.К проблеме понимания метафоры / A.M. Шахнарович, Н. М. Юрьева // Метафора в языке и тексте: сб. статей / отв. ред. В. Н. Телия. -М.: Наука, 1988. С. 108−119.
  441. Е.И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. М.: Волгоград, 2000.
  442. Е.А. Лексические категории в языке и речи: мотивированность, образность, экспрессивность: метод, разработка к спецкурсу / Е. А. Шенделева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. — 45 с.
  443. Е.А. Образное слово в языке и речи : учебно-методическое пособие / Е. А. Шенделева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. — 40 с.
  444. Р. Интегральная понимающая система / Р. Шенк // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1983. — С. 401−449:
  445. Е.В. Процесс формирования метафорического значения: когнитивный аспект: автореф. дис. .к. филол. наук: 10.02.19 / Е.В.°Шитикова. Барнаул, 2002. — 19 с.
  446. А.Д. Русский язык и внеязыковая деятельность / А. Д. Шмелев. -М., 2002.
  447. Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев. -М.: Просвещение, 1964. 244 с.
  448. Д.Н. Слово и образ / Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1964. — 120 с.
  449. Д.Н. Современный русский язык. Лексика / Д. Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1977. — 335 с.
  450. H.A. Биологическая метафора в социологии Электронный ресурс. / И. А. Шмерлина // Социологический журнал 2001. — № 4. — Электрон, журн. — URL: http://www.nationalism.org/library/digest/shmerlina-sj-2001.htm.
  451. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб, 1998.
  452. М. Космос и история : избр. работы / М. Элиаде. М.: Прогресс, 1987.-311 с.
  453. Эмоции в языке и речи: сб.статей. — М.: РГГУ, 2005.
  454. А. Собрание научных трудов / А. Энштейн. T.IV. — М, 1967.
  455. Юнг КГ. Архетип и символ / К. Г. Юнг. М.: Ренессанс, 1991. — 304 с.
  456. Е.А. Комплексное исследование образной лексики русского языка / Е. А. Юрина. Томск: ТГУ, 2004: — 216 с.
  457. Е.А. Образный строй языка / Е. А. Юрина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. — 156 с.
  458. Язык и моделирование социального взаимодействия*: переводы. — М.: «Прогресс», 1987.
  459. Язык и наука конца XX века: сб. статей. — М, 1995. 432 с.
  460. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. — Воронеж, 2002.
  461. Язык о языке: сб. статей: под общ. рук. и ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Языки русской культуры, 2000. — 624 с. (Studia Philologica).
  462. P.O. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений / P.O. Якобсон // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 110−133.
  463. Р. О. К языковедческой проблематике сознания и бессознательности / P.O. Якобсон // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1978. — Т.З. — С.156−168.
  464. Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова / Е. С. Яковлева // Вопросы языкознания. 1998. — № 3. — С. 43−73.
  465. Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М.: Изд-во «Гнозис», 1994.-343 с.
  466. Л.П. Избранное: Язык и его функционирование / Л.П.°Якубинский. М., 1986.
  467. Atkinson J.M. Structures of Social Action: Studies in Conversation Analysis / J. M. Atkinson, J. Heritage (eds.). Cambridge, 1984.
  468. Austin J.L. How to Do Things with Words / J.L. Austin. Oxford, 1962.
  469. Biology as Society, Society as Biology: Metaphors / ed. by S. Maasen, E. Mendelsohn, P. Weingart. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1995
  470. Black M. Models and Metaphors / M. Black. Ithaca: Cornell University Press, 1962.
  471. Boyd R. Metaphor and Theory Change / R. Boyd // Metaphor and Thought. — Cambridge, 1979.
  472. Cassirer E. Die Kraft der Metapher / E. Cassirer // Sprache und Mythe. -Leipzig-Berlin, 1925. S. 68−80
  473. Chafe W.L. Prosodie and functional units of language / W.L. Chafe // Talking Data: Transcription and Coding in Discourse Research. Hillsdale- - London, 1993.-P. 33−44.t
  474. Clark H.H. Arenas of Language Use / H.H. Clark. Chicago, 1992.
  475. Davidson D. Truth and Interpretation / D. Davidson. Oxford, 1984.
  476. Dijk T.A. van (ed.) Discourse as Social Interaction / T.A. van Dijk (ed.). -London, 1997.
  477. Dijk T.A. van (ed.) Discourse as Structure and Process / T.A. van Dijk (ed.). -London, 1997.
  478. Dijk T.A. van (ed.) Handbook of Discourse Analysis. Vol. 1−4. / T.A. van Dijk (ed.). London, 1985.
  479. Dijk T.A. van, Kintsch W. Strategies of Discourse Comprehension / T.A. van Dijk, W. Kintsch. New York, 1983.
  480. Dijk T.A. van. Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse / T.A. van Dijk. London- New York, 1977.
  481. Eco U. Semiotics and the Philosophy of Language / U. Eco. — Bloomington, 1986.
  482. Fauconnier G. Mental Spaces: Aspects Of Meaning Construction In Natural Language / G. Fauconnier. Cambridge Univ. Press, 1985/1994.
  483. Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration Networks / G. Fauconnier, M. Turner // Cognitive Science. 1998. — N. 2.
  484. Fillmore Ch. Types of Lexical Information / Ch. Fillmore // Kiefer P. (ed.) Studies in Syntax and Semantics. Dordrecht, 1969.
  485. Grice H.P. Meaning / H.P. Grice // Readings in the Philosophy of Language. — Englewood Cliffs, 1971. -P. 436- 444.
  486. Johnson M. The Body In The Mind: The Bodily Basis Of Meaning, Imagination, And Reason / M. Johnson. Chicago, Univ. of Chicago Press, 1987.
  487. MacCormac E.R. A Cognitive Theory of Metaphor / E.R. MacCormac. -Cambridge (Mass.), London, 1985.
  488. Minsky M. Semantic Information Processing / M. Minsky. Cambridge,
  489. Rosch E. et al. Basic Objects in Natural Categories / E. Rosch et al. // Cognitive Psychology. 1976. -N. 7.
  490. Rosch E. Human Categorization / E. Rosch // N. Warren (ed.) Studies in Gross-cultural Psychology.-N.Y., Academic Press, 1977.-N. 1.
  491. Rosch E. Natural Categories / E. Rosch // Cognitive Psychology. N.Y.: Academic Press, 1973. -N.4.
  492. Sadock J.M. Toward a Linguistic Theory of Speech Acts / J.M. Sadock. -New York, 1974.
  493. Talmy L. Force Dynamics In Language And Cognition / L. Talmy // Cognitive Science. 1988. -N. 12.
  494. Talmy L. Toward a Cognitive Semantics / L. Talmy. Cambridge Univ. Press, 2000. — v. II: Typology and Process in Concept Structuring.
  495. White H. Metahistory. The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe / H. White. Baltimore- London, 1978.
  496. Wunderlich D. Studien zur Sprechakttheorie / D. Wunderlich. Frankfurt/M., 1968.1976.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!