В середине XIX в. большая группа немецких историков энергично занималась методологией истории. Среди них был Иоганн Дройзен, автор обобщающего методологического труда «Историка»1 (1858). Книга состоит из 95 коротких параграфов. Все вместе они представляют довольно стройную герменевтическую теорию. Дройзен полагал, что концепты истории выступают в форме знаков[1][2]. Всего лишь констатация исторических событий недостаточна для конституирования истории — они должны быть переработаны в языковые знаки. После этого открывается путь к подлинному историческому методу, а им является понимание, а не объяснение, как это имеет место в физике, и не философское познание. Именно Дройзен является автором герменевтической формулы: природу мы объясняем, а историю понимаем. Центральная идея Дройзена состоит в том, что история имеет дело с нравственными силами, которые содержатся в сердце и совести человека[3]. Их научное объяснение невозможно. Как видим, историк использует этический масштаб. Остаются невыясненными его истоки: то ли этот масштаб является внешним для истории, то ли он находится в ней самой.
Робин Коллингвуд — англичанин. Английские авторы редко являются герменевтиками. Коллингвуд является своеобразным исключением из правила. История оперирует не предметами, а актами мышления. Теория вопреки позитивистам не выводится из фактов, она конструируется за счет проникновения в сознание другого, сопереживания ему. Показательно его описание познания деяний флотоводца Нельсона: «Я погружаюсь вглубь моего сознания и там живу жизнью, в которой не просто думаю о Нельсоне, но являюсь Нельсоном и, думая о Нельсоне, таким образом, думаю о себе самом»[4]. Это типичное герменевтическое рассуждение в духе построений В. Дильтея.
Продолжая анализ герменевтической философии, нам придется в очередной раз обратиться к творчеству Ю. Хабермаса, который не является профессиональным историком. Однако если речь заходит о философии и методологии истории, то редко какой-либо спор, актуальный для ФРГ, обходится без него. Хабермас полагает, что ключом к истории является теория коммуникативной рациональности. Историки успешно разрешают проблемы лишь в том случае, если они в упорном дискурсе поднимаются до высот этики ответственности. Так, например, историкам ФРГ не следует отрицать вину немцев в развязывании Второй мировой войны[5]. Соответствующий дискурс убеждает, что именно немцы ответственны за многие ее трагические последствия.
- [1] DroysenJ. G. Historik. Vorlesungen iiber Enzyklopadie und Methodologie der Geschichte. Miinchcn: Oldcnbourg, 1937.
- [2] Ibid. § 3.
- [3] Ibid. § 55.
- [4] Коллингвуд P. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. С. 287.
- [5] HabermasJ. Eine Art Schadensabwicklung // Die Zeit. 1986. 11 Juli.
