Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма

Диссертация: Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Зародившиеся в греческой математике предпосылки формализма получают своё развитие в трудах Ферма и Декарта по созданию аналитической геометрии, в работах Ньютона и Лейбница по дифференциальному и интегральному исчислению, выявивших огромную значимость абстрактных понятий в математике, их необходимость для развития математического знания. Обобщение предпосылок формального истолкования математики… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Проблемы и предпосылки формалистского истолкования онтологических и теоретико-познавательных основ математики
    • 1. Проблема осмысления онто-гносеологического наследия программы формалистского обоснования математики
    • 2. Предпосылки формалистского истолкования природы математики в истории математического знания
    • 3. Историко-философские предпосылки программы формализма
  • Глава 2. Интерпретация онтологических и гносеологических основ математического знания: выявление, развитие и реконструкция результатов формализма
    • 1. Бытийные и теоретико-познавательные аспекты логической составляющей математики в программе формализма
    • 2. Формалистское истолкование онто-гносеологического статуса арифметической компоненты математики
    • 3. Интерпретация основ геометрической составляющей математики, их отношения к действительности и процессу познания в программе формализма
    • 4. Онто-гносеологические аспекты оснований математики в программе формализма: итоги и перспективы, развитие и реконструкция

Онтологические и гносеологические основания математики в программе формализма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Тема исследования является актуальной в свете ряда обстоятельств.

Во-первых, математические науки в современном мире приобретают все больше значение для человека и его развития, математика все более полно проникает в естественные, гуманитарные, медицинские, технические и другие научные отрасли и это проникновение оказывается неизменно успешным. В связи с этим, выявление места и роли математики в системе наук, выявление связи математических истин и объектов с действительностью и процессом познания выступает в качестве важнейшей задачи, решение которой вполне способно ускорить процессы математизации и развития науки в целом.

Во-вторых, проблемы оснований математики, в том числе ее онтологического и гносеологического обоснования интенсивно разрабатываются со второй половины XIX века, благодаря чему на сегодняшний день существует обширнейшее наследие философско-математического, методологического характера, оценка, обобщение и выявление позитивных компонент, перспективных тенденций которого является важной и далеко еще не решенной задачей философии науки (философии математики, в частности) и истории философии.

В-третьих, ситуация с программой формализма в основаниях математики и, прежде всего, в ее философской составляющей, оказывается в настоящий момент весьма неоднозначной. С одной стороны, цели формализма, история развития, мнения его представителей по разным, в том числе онтологическим и гносеологическим вопросам обоснования математики достаточно обстоятельно исследованы в работах отечественных и зарубежных авторов. Однако известно, что полностью реализовать программу формализма оказалось невозможным, из чего следует, что философско-методологические установки этого течения, а именно — представления о природе математики, ее связи с действительностью и процессом познания, в интерпретации представителей формализма, не вполне соответствуют настоящему положению дел. В то же время, формализм выступает в качестве одного из наиболее значимых течений, оказавших огромное влияние на дальнейшее развитие математики и ее оснований. В связи с этим естественно возникает вопрос о причине влиятельности формализма, изначально опирающегося, как принято считать, на неточные установки и представления. Этот вопрос в качестве наиболее значимой составляющей, на наш взгляд, включает в себя следующую проблему: как могут быть на сегодняшний день интерпретированы онтологические и гносеологические основы математики посредством анализа способов содержательного введения и функционирования базисных математических понятий в концепциях формализма, а также посредством анализа развития этого течения?

Данная проблема, на наш взгляд, входит в состав проблем, актуальность которых основывается на вышеперечисленных положениях, и в настоящее время не имеет развернутого решения.

Степень научной разработанности проблемы.

Тема диссертации связана, прежде всего, с различными подходами к осмыслению наследия математического формализма. Программа формализма анализируется во множестве работ отечественных и зарубежных авторов.

Это исследования, направленные на рассмотрение проблем теоретико-множественного обоснования математики, путей преодоления трудностей «наивной» теории множеств, с выявлением позитивного вклада программ формализма, логицизма и интуиционизма. Работы, связанные с проблемами методологии науки вообще и математики в частности, в которых происходит осмысление эволюции аксиоматического метода, осмысление роли метатеории в математических дисциплинах. К числу авторов таких исследований относятся И. Бар-Хиллел, Б. В. Бирюков, Л. Г. Бирюкова, В. Н. Брюшинкин, Ван Хао, М. Даммит, В. Н. Катасонов, В. Я. Перминов, Г. И. Рузавин, Р. Столл, А. Френкель, В. В. Целищев, А. Чёрч, С. А. Яновская и др.

Труды, посвященные логическим, семиотическим и методологическим аспектам развития математики и науки в целом, таких авторов как В. Ф. Асмус,.

A.В. Бессонов, Н. Бурбаки, Г. Генцен, К. Гёдель, И. Н. Грифцова, А.С. Есенин-Вольпин, А. С. Карпенко, Х. Б. Карри, С. К. Клини, У. Куайн, И. Лакатос, Я. Лукасевич, В. Т. Мануйлов, А. А. Марков, П. С. Новиков, В. Я. Перминов, Е. Д. Смирнова, А. Л. Субботин, В. А. Суровцев, Г. Фреге, В. В. Целищев, А. Чёрч и др.

Работы, посвященные разработке историко-философских аспектов развития математики, исследованию философско-математических течений и программ обоснования, таких авторов как Б. В. Бирюков, А. Ф. Грязнов,.

B.Н. Катасонов, М. С. Козлова, В. И. Колядко, А. Ф. Кудряшев, З. А. Кузичева, Г. Г. Майоров, П. Мартин-Лёф, В. В. Мороз, М. И. Панов, А. А. Побережный, А. В. Родин, В. А. Шапошников, А. П. Юшкевич и др.

Исследования, освещающие современную ситуацию в философии математики, выявляющие перспективы ее дальнейшего развития и, в том числе, роль формализма Гильберта в этом развитии. Это работы таких авторов как.

A.Г. Барабашев, М. Детлевсон, М. И. Панов, В. Я. Перминов, З. А. Сокулер,.

B.В. Целищев, С. Шапиро и др.

При разработке темы диссертации использовались результаты, содержащиеся в учениях, работах таких классиков и выдающихся представителей мировой философии и науки, как Аристотель, П. Бернайс, Г. В ей ль, Л. Витгенштейн, А. Гейтинг, К. Гёдель, Д. Гильберт, Р. Дедекинд, Р. Декарт, Евклид, И. Кант, Г. Кантор, Р. Карнап, А. Н. Колмогоров, Р. Курант, Г. Лейбниц, А. Ф. Лосев, К. Маркс, Папп, Прокл, А. Пуанкаре, Б. Рассел, Г. Фреге и др.

Тема диссертации связана с работами, в которых исследуются проблемы математизации человеческого знания, гуманизации математических дисциплин, связи математики с другими научными областями, с трудами, посвященными философско-методологическим проблемам физических наук и естествознания в целом, таких авторов как В. В. Аристов, Е. Вигнер, А. В. Волошинов,.

О.А. Габриелян, В. И. Жог, В. П. Казарян, О. И. Кедровский, В. Н. Князев,.

A.Н. Кочергин, М. А. Розов, Г. И. Рузавин, В. А. Успенский и др.

Формирование установок и представлений, выступающих основами диссертационного исследования, связано также с результатами отечественных исследователей философско-методологических проблем науки и теории познания. Это работы таких авторов как В. И. Аршинов, В. Ф. Асмус, П. П. Гайденко, Д. П. Горский, И. Т. Касавин, JI.M. Косарева, А. Н. Кочергин,.

B.А. Лекторский, А. П. Огурцов, Б. И. Пружинин, В. Н. Садовский, Ю. В. Сачков, Ю. С. Степанов, B.C. Степин, B.C. Швырев, Я. С. Яскевич и др.

Наконец, тема диссертации связана с современными отечественными исследованиями, направленными на разработку теоретико-познавательных и онтологических проблем математического знания на настоящем этапе развития науки, философии, методологии. Это труды таких авторов как Е. И. Арепьев, Г. Б. Гутнер, С. Л. Катречко, А. В. Коганов, А. Н. Кричевец, А. Ф. Кудряшев, В. Я. Перминов, В. В. Целищев и др.

Вместе с тем, развернутого исследования бытийных и познавательных установок программы формализма, на основе принятия установки о наличии трех равноправных компонент фундамента математического знаниялогической, арифметической и геометрической, а также попыток реконструкции идей этого течения для построения интерпретации, раскрывающей связь логических, арифметических и геометрических истин и объектов с действительностью и процессом познания, до настоящего времени не предпринималось ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Данная диссертация, таким образом, призвана до определенной степени заполнить пробел в рассматриваемой проблемной области.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление, развитие и реконструкция онтологических и гносеологических оснований математики в программе формализма.

Реализация цели предполагает решение следующих задач: раскрытие современной проблемной ситуации в осмыслении онтологических и гносеологических установках программы формализмавыявление предпосылок формализма в эволюции математического знания, экспликация историко-философских предпосылок математического формализмаинтерпретация онто-гносеологических основ содержательного введения логических базисных понятий в формализмеистолкование онто-гносеологических основ содержательного введения арифметических базисных понятий в формализмевыявление онто-гносеологических основ содержательного введения геометрических базисных понятий в формализмепостроение интерпретации онтологических и гносеологических принципов формалистского обоснования математики в свете современной ситуации в математическом знании и его философских основаниях.

Теоретико-методологические основы исследования.

К методам, используемым в диссертации, относится логико-лингвистический анализ, элементы системного подхода, герменевтическая интерпретация. Значительное место в работе занимают методы историко-философского анализа, историко-философская реконструкция, сравнительный и интерпретирующий анализ, благодаря которым появляется возможность прояснить природу оснований математики через раскрытие ее генезиса, через описание эволюции ее философского осмысления, через реконструкцию элементов содержательного уровня программ обоснования математики.

В силу того, что работа связана с раскрытием теоретико-познавательных и онтологических аспектов, в ней используются методы контекстуального анализа и абстрагирования, которые служат для выявления смысловых вариаций математических понятий в естественном языке.

Научная новизна исследования.

В работе реализуется новый подход к осмыслению, развитию и реконструкции философско-математического наследия программы формализма. Он состоит в следующем:

— принята установка о наличии в основах математики как минимум трех сущностно первичных и самостоятельных компонент — арифметической, геометрической и логической;

— выявлено, что возникновение формалистской программы обоснования математики обусловлено теоретическими предпосылками в истории математики и философии, начиная с античности;

— обосновано, что теоретико-познавательное и онтологическое значение логической составляющей математики в формалистской трактовке предполагает, во-первых, априорную заданность и объективность логических истин, неотъемлемость логической компоненты в формировании научных (математических) областей знанияво-вторых, наряду с логической составляющей, необходимость содержательного понятийного аппарата, специфического для самой областив-третьих, отражение логической компонентой связей между понятиями и принципами, соответствующими фактам, отношениям, объектам и явлениям изучаемой области действительности;

— выявлено, что арифметическая составляющая математического знания в трактовке формализма может быть интерпретирована как равнозначная с логическими и геометрическими фундаментальными компонентами в онтологическом и гносеологическом планечто исходные арифметические объекты и истины фундаментальны для математики, что они являются абстрактным и априорно заданным отражением объективных свойств действительности;

— обосновано, что содержательные установки формалистского построения математики аргументируют несводимость геометрической компоненты к логической и арифметической компонентам, указывают на то, что она может трактоваться с реалистических позиций, позволяют признать априорность, включенность в структуру разума базисных геометрических понятий, истин и интуиций;

— выявлено, что в философско-методологическом аспекте связь результатов Геделя (теорем о неполноте) с формализмом состоит в том, что они подтвердили уже признанную Гильбертом онтологическую и гносеологическую значимость арифметической и геометрической компонент математики, а также недостаточность логической компоненты, несводимость к ней всех основ математики.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что ее результаты дополняют картину онтологического и гносеологического истолкования природы математического знания, расширяют методологический аппарат исследования проблем философии науки, способствуют более глубокому и целостному осмыслению философского наследия программы формализма. Положения и выводы, полученные в настоящей работе, позволяют более полно оценить значимость её результатов.

Результаты диссертации могут применяться в разработке проектов, связанных с проблемами обоснования математического и научного знания в целом, программ, затрагивающих историко-философские аспекты осмысления оснований математики, в исследованиях по истории философии и истории математики.

Апробация диссертации.

Основная часть задач настоящего исследования вошла в содержание научно-исследовательского проекта «Онтологические и гносеологические основы математического знания в направлениях философии математики конца XIX-XX столетия», получившего поддержку РГНФ, грант № 08−03−49а продолжающийся коллективный проект, в котором автор является исполнителем). Результаты, полученные автором и входящие в данную диссертацию, отражены в публикациях (в том числе центральных периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований).

Результаты диссертационного исследования апробированы также на научных конференциях, в частности, на международной научной конференции «Философия математики: актуальные проблемы» — (Москва, 28−30 мая 2009 г.) — на международной научной конференции «Философия математики: актуальные проблемы» — (Москва, 15−16 июня 2007 г.) — на всероссийской научной конференции «Проблема свободы личности и общества в социально-гуманитарном дискурсе» — (Курск, 16−17 мая 2006 г).

Заключение

.

В заключении мы можем сформулировать ряд результатов, полученных в ходе диссертационного исследования.

Так, мы можем считать обоснованным наличие проблемной ситуации в осмыслении онтологических и гносеологических установках программы формализма. В частности, мы установили, что мнения представителей формализма о характере связи математических истин и объектов с действительностью и процессом познания, на основе которых Гильберт и его последователи прогнозировали возможность формализации математического знания и его развития формалистическими методами, оказались не вполне адекватны существующему положению дел. В настоящее время очевидно, что в полной мере реализовать задачи программы формализма не удалось, на что указывает и сама история эволюции этого течения, и результаты развития других программ обоснования математики, и результаты, полученные К. Геделем. Вместе с тем, выявляется невозможность трактовки формалистских взглядов на природу математики как полностью ошибочных. Программа формализма, ее методы и результаты, образцы постановки и решения проблем прочно входят в структуру математического знания. Таким образом, вполне очевидной становится проблема адекватного истолкования позитивной составляющей в онтологических и гносеологических аспектах формалистского построения математических областей, введения исходных объектов и истин в формалистской программе оснований математики.

В работе обосновано, что выявление и развитие указанных позитивных аспектов возможно и перспективно путем исследования содержательного уровня программы формализма, анализа способов введения и функционирования на этом уровне базисных понятий и объектов математических областей. Можно также считать вполне обоснованной допустимость принятия установки о наличии, по меньшей мере, трех равнозначных составляющих математики, онто-гносеологические основы которых нетождественны между собой. Это арифметическая, геометрическая и логическая компоненты. Мы, таким образом, утверждаем перспективность исследования формалистских способов введения и особенностей функционирования на содержательном уровне базисных понятий и утверждений арифметики натуральных чисел, геометрии и логики.

Проведенное исследование позволяет заключить, что идейные истоки формалистского обоснования математики содержатся, начиная с античности, в учениях таких математиков, как Пифагор, в его идеях о том, что математика является универсальным языком выражения законов природы. Предпосылки формализма обнаруживаются у Демокрита, пытающегося конструировать математическое знание исходя из идей атомов как основы бытия, а так же Анаксагора с его концепцией о бесконечно делимых точках, в учении об отношениях и строгих методах предельных переходов Евдокса, идеях аксиоматического построения геометрии Евклида.

Зародившиеся в греческой математике предпосылки формализма получают своё развитие в трудах Ферма и Декарта по созданию аналитической геометрии, в работах Ньютона и Лейбница по дифференциальному и интегральному исчислению, выявивших огромную значимость абстрактных понятий в математике, их необходимость для развития математического знания. Обобщение предпосылок формального истолкования математики обнаруживается в работах предшественников Гильберта, таких как Дедекинд, работы которого были одними из первых, где основные объекты арифметики вводились аксиоматически, Пеано, завершившего аксиоматическое построение арифметики, Лобачевский, открывший «неевклидову» геометрию, Бельтрами который показал, что геометрия Лобачевского вполне совпадает с системой Евклида для особой поверхности, Риман, Дж. Венн, считавший одной из наиболее важных задач символической логики создание особого языка, благодаря которому можно было расширить применение логических процессов, де Морган, работавший в направлении объединения логики и математики. Таким образом, в развитии математического знания просматриваются истоки и исторические тенденции символизации математики, впоследствии приведшие к попыткам формализовать не отдельные ее части, а всю математическую теорию. Раскрытие предпосылки формализма указывает на его историческую обусловленность развитием всей математики, развитием взглядов на природу исходных математических объектов.

Идейные истоки формалистского обоснования математики содержатся также, начиная с античности, в эволюции философии, в трудах таких мыслителей, как Аристотель, являющийся основателем формальной логики. Одной из характерных черт его логики выступает анализ не конкретного, а формального компонета вывода, но вывода не только математического, а универсального и приемлемого для любой науки. Также связь трудов Аристотеля с трудами Гильберта можно обнаружить в признании важности символизации при обозначении используемых в выводах объектах. Можно отметить, что помимо вклада в развитие математических предпосылок формалистской программы оснований математики, Р. Декарт внёс значимый вклад и в философские предпосылки этого течения. В его трудах методологической направленности формулируются описания методов анализа и синтеза, предпосылки требования полноты теории, выдвигается критерий «ясности в разуме», развитием которого можно назвать и принцип непротиворечивости у формалистов.

Важные философские предпосылки формализма обнаруживаются у Лейбница, который, помимо переменных, использовал символизацию для выражения логических постоянных. Таким образом, он старался максимально абстрагироваться не только от реальных объектов, но и от повседневного языка, который, хотя и необходим, содержит много двусмысленностей. Лейбниц является автором идеи построения нового символьного языка, который помог бы придать точность и ясность процессу умозаключения. Таким образом, общая идея универсального символьного языка, или «универсальной характеристики», на основании которого должна строиться формализованная теория, возникает именно у Лейбница. Мы можем отметить также наличие формалистских предпосылок в философских трудах И. Канта (в работах критического периода), который придерживался мнения о полной бессодержательности (аналитичности) формальной логики.

В ходе диссертационного исследования выяснено, что теоретико-познавательное и онтологическое значение логики, или логической составляющей математики в формалистской трактовке предполагает, во-первых, неотъемлемость логической компоненты в формировании и развитии научных (математических — прежде всего) областей знания, во-вторых, недостаточность одной лишь логической компоненты, то есть необходимость понятийного содержательного каркаса, специфического для самой области, и, в-третьих, предполагает объективность логических истин, отражение логической компонентой связей между понятиями, соответствующих фактам, отношениям между объектами и явлениями изучаемой области действительности.

В содержательной части построений Гильберта выявлены положения, позволяющие утверждать, что при построении логического базиса математики Гильберт приходит не только к признанию неотъемлемости и нередуцируемости логических компонент в основаниях математики, но и к признанию их недостаточности, к признанию необходимости других составляющих, имеющих сущностную значимость. Формалистская трактовка сущностного значения логической компоненты основ математики не сводится лишь к признанию ее гносеологической универсальности, необходимости для построения всех систем знания вообще, логическая составляющая математики выступает одновременно и как самостоятельный бытийно-значимый компонент. На онтологическую значимость логической компоненты в математике и науке в целом указывает признание Гильбертом того, что возможности и границы аксиоматического метода вообще демонстрируются при его реализации в программе логицизма. Онтологический статус логической составляющей математики в программе формализма может быть интерпретирован как объективный, реальный. Это подтверждается многими содержательными положениями программы Гильберта.

Можно отметить также наличие противоречий в содержательном и онто-гносеологическим обосновании, подводимом Гильбертом под свою программу. Так, Гильберт утверждает, в некоторых работах, что теория чисел и теория множеств в конце концов редуцируемы к логике, с другой стороны, при более глубоком рассмотрении этого вопроса, он признает недостаточность одной лишь логической компоненты. Объективное рассмотрение этой ситуации однозначно приводит к признанию недостаточности логической составляющей, что подтверждает адекватность начальной установки диссертационного исследования о наличии трех (логической, арифметической и геометрической) сущностно-первичных и равнозначных компонент математики.

Исследование показало, что арифметическая составляющая математического знания в трактовке формализма может быть интерпретирована как равнозначная с логической компонента. Гильберт признает несводимость арифметической составляющей математики к логической, признает бытийную и теоретико-познавательную значимость, фундаментальность арифметической компоненты. Учитывая, что математика с позиций формализма трактуется большинством исследователей не как учение о мире, а как совокупность логических структур, нами выявляется наличие противоречий в содержательной части программы, аргументируется фактическое признание Гильбертом наличия по крайней мере двух равнозначных составляющих основ математики — арифметической и логической, что в определенном смысле противоречит общепринятым представлениям о позиции формализма. Мы выявили также исходные арифметические понятия в трактовке формализма. Это, прежде всего, единица, выступающая началом натурального ряда чисел, отношение равенства и операция порождения.

Можно также считать обоснованной несводимость геометрической компоненты к логической и арифметической компонентам, то есть утверждать сущностную самостоятельность базисных понятий геометрии. Геометрическая составляющая математики в программе формализма рассматривается с объективистских позиций. Высказывания Гильберта об абстрактном отражении геометрией свойств протяженности материальных тел указывают на реалистическую позицию в этом вопросе. Что же касается гильбертовской аналогии между геометрией и физикой, то здесь необходимо признать, что эмпиристское истолкование геометрической компоненты математики противоречит как множеству аргументов (прежде всего — отсутствие случаев подтверждения или опровержения геометрических истин эмпирическим путем), так и общей картине содержательного обоснования программы формализма. Такое противоречие возникает из-за традиционной для математиков небрежности Гильберта в терминологии и строгости рассуждений, относящихся к онтологическим и гносеологическим вопросам. Признание формализмом объективности геометрических истин сочетается с указанием на их априорность, их включенность в структуру разума.

В итоге мы можем предложить интерпретацию связи математических истин с действительностью и процессом познания, основанную на выявлении, реконструкции и развитии онто-гносеологических установок формализма. Главное внимание привлекают бытийные и познавательные аспекты содержательного уровня формалистской программы, выявляемые и включаемые нами в развитие и реконструкцию данных представлений.

Итак, фундаментальной значимостью в формалистской трактовке математики обладают, по меньшей мере, три ее составляющие: логическая, арифметическая и геометрическая. Можно считать обоснованной недостаточность и несводимость каждой из компонент к двум другим или какой-либо одной сущностно значимой компоненте. Таким образом, обоснована их равнозначность. Теоретико-познавательная и онтологическая интерпретации этих компонент математики, основывающиеся на установках содержательной части программы формализма, состоит в том, что в гносеологическом плане логическая, арифметическая и геометрическая компоненты математики трактуются в программе формализма с позиций априоризма. Онтологический же статус составляющих математического знания, на основе реконструкции и развития установок формализма можно описать следующим образом: логическая, арифметическая и геометрическая составляющие математики, то есть их исходные истины и объекты, могут быть истолкованы как объективные, как некое, наиболее абстрактное отражение свойств действительности.

Логические исходные истины и отношения могут интерпретироваться как априорно заданное в разуме отражение свойств отношений между объектами и явлениями действительности, выраженными в законах и понятиях различных областей знания.

Геометрические исходные истины и отношения служат априорно заданным в разуме наиболее абстрактным отображением пространственных свойств материального мира.

Учитывая признание формализмом сущностной равнозначности арифметической составляющей и других компонент математики, арифметические исходные истины и отношения могут быть истолкованы как наиболее абстрактное априорно заданное в разуме отображение количественных и порядковых свойств объектов и явлений действительности.

В связи с вопросом об истолковании значимости результатов К. Геделя для программы формалистского обоснования математики, опираясь на построенную онто-гносеологическую интерпретацию установок этой программы, мы можем заключить, что результаты Геделя (теоремы о неполноте) лишь подтвердили наглядно уже признанную Гильбертом онтологическую и гносеологическую значимость арифметической и геометрической компонент математики, недостаточность логической компоненты, несводимость к ней всех основ математики.

— 112.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О. А. Соловьев С.В. Аксиоматика и очевидность // Логико-философские штудии. СПб., 2006. — Вып.4. — С. 3−11.
  2. С.М. Парадоксы Брауэра антиномии чистого разума: приближение к трансцедентально-логическому источнику интуиционизма // Вестник Нижегородского университета. Сер.:Соц.науки. Н. Новгород, 2005. — Вып. 1. — С.445−462.
  3. Е.И. Преодоление кризиса теории множеств и становление аналитической философии математики // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XIV. М.: «Прометей», 2002.
  4. Е.И. Философия математики и ее аналитическая трактовка в свете теоретико-множественного подхода к обоснованию математического знания. Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2001.
  5. Е.И. О сущностном фундаменте математики и ее арифметической составляющей / Е. И. Арепьев // Философская Россия 1/2006. -М.: Изд-во РУДН, 2006. С. 99−108.
  6. Е.И. Онтологические и гносеологические компоненты оснований математики: геометрическая составляющая / Е. И. Арепьев // Философская Россия 3/2007. -М.: Изд-во РУДН, 2007. С. 144−151.
  7. В.В. Связь математики и физики и новые математические проблемы, определяемые конструкцией реляционно-статистического пространства-времени // Философия математики: актуальные проблемы.
  8. П.Аристотель. Топика // Соч. в 4-х т. Т. 2. — М.: «Мысль», 1975. — 550 с.
  9. И.В. Теоретическая арифметика — М.: Гос. уч.-пед. изд-во, 1938. -481 с.
  10. В.И., Свирский Я. И. На пути к рекурсивному этосу постклассической науки // Этос науки. М., 2008. — С.234−254.
  11. В.Ф. Проблемы интуиции в философии и математике. — М., 1965.
  12. В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М.: Госполитиздат 1954. — 88 с.
  13. И.Г. Древняя Греция // История математик. T.I. Под. ред. А. П. Юшкевича. М.: Изд-во «Наука», 1970. — 352 с.
  14. И.Г. Эллинистические страны и Римская империя //История математик. T.I. Под. ред. А. П. Юшкевича. -М.: Изд-во «Наука», 1970. -352 с.
  15. М.В. Критика применимости теоремы Гёделя к вычислительное&trade- разума // Актуал. Пробл. Соврем. Науки. М., 2005. -№ 2. — С. 58−60.
  16. Э.Т. Творцы математики // Пер. В. Н. Тростникова, С. Н. Киро, Н. С. Киро. М.: Изд-во «Просвещение», 1979. — 256 с.
  17. А.И. Категория количества в «Науке логики» Гегеля и её интерпретация в свете современной математики // Число: Сб. статей. -М.: МАКС Пресс, 2009. С. 35−65.
  18. Н.В. О несуществовании больших кардиналов // Число: Сб. статей. -М.: МАКС Пресс, 2009. С. 169−192.
  19. И.В. Возможные отношения между онтологией, гносеологией и аксиологией // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований. — Новосибирск, 2006. С 95−100.
  20. И.Е. «Числа бывают разные» // Число: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 66−78.
  21. .В. У истоков отечественных исследований по поиску логического вывода // Вопросы философии. М. 2006. — № 12. С. 99−119
  22. В.Б. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики. Формализация мышления от античных времён до эпохи кибернетики. 2-е изд., перерад. и дополн. — М.: Изд-во «Знание», 1985. — 192 с.
  23. Бонч-Осмоловская. Раймон Кено: писатель-математик // Число: Сб. статей. -М.: МАКС Пресс, 2009. С. 249−250.
  24. В.Н., Ходикова Н. А. Рациональная реконструкция происхождения теории поиска вывода из гильбертовской теории доказательств // Модели рассуждений 1: Логика и аргументация. -Калининград, 2007. С.205−218.
  25. Н. Теория множеств // Пер. Г. Н. Поварова, Ю. А. Шихановича. -М.: Изд-во «Мир», 1965. 456 с.
  26. B.JI. Проблема структуры универсальной логики // Логические исследования = Logical investigations. М., 2006. — Вып. 13. — С. 95−113.
  27. Е.Г. Граница, континуум и число // Число: Сб. статей. — М.: МАКС Пресс, 2009. С. 79−98.
  28. Г. О философии математики. М. — Л.: Гос. техн.-теор. изд-во, 1934.- 128 с.
  29. О. «Знаки in concreto» к кантовскому «формалистическому» обоснованию математики (пер. с нем. A.M. Сологубова) // Логическое кантоведение-4: Труды международного семинара / Калинингр. ун-т. -Калининград, 1998. — С. 216−238.
  30. Д.Б. Основания новой науки об общей природе наций. Л.: ГИХЛ, 1940.-619 с.
  31. Л. Философские работы. Ч. II. Замечания по основаниям математики.—М.: 1994.
  32. В.Э. Математика в предчувствии перемен // IX Всесоюзная конференция по логике, философии, методологии науки. Минск, 1989.
  33. В.Э. Антропный принцип как философско-математическая проблема: существует ли число человека? // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Философия». № 3 (31). 2007. С. 23−32.
  34. А.В. Математика и искусство. М.: «Посвещение», 2006. -399 с.
  35. Е.В. Назначение языка в символической модели познания // Вести. Оренбургский государственный университет. Оренбург, 2006. -Спец.выпуск 4.г. — С.444−449.
  36. О. А. Математическое познание : Диалектика объективного и субъективного / О. А. Габриелян- АН АрмССР, Ин-т философии и права -Ереван: Изд-во АН АрмССР 1987.
  37. П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. — М.: Республика, 1997.
  38. К. Об одном еще не использованном расширении финитной точки зрения //Математическая теория логического вывода. Сборник переводов под. ред. А. В. Идельсона и Г. Е. Минце. М.: Изд-во «Наука», 1967. — 351 с.
  39. Г. Исследования логических выводов // Математическая теория логического вывода. Сборник переводов под. ред. А. В. Идельсона и Г. Е. Минце. -М.: Изд-во «Наука», 1967. 351 с.
  40. Г. Непротиворечивость чистой теории чисел //Математическая теория логического вывода. Сборник переводов под. ред. А. В. Идельсона и Г. Е. Минце. М.: Изд-во «Наука», 1967. — 351 с.
  41. Д. Аксиоматическое мышление // Гильберт Д. Избранные труды. Т. I. Пер. Ю. А. Данилова. М.: Изд-во «Факториал», 1998. — 575 с.
  42. Д. Бернайс П. Основания математики. Т. I // Пер. Н. М. Нагорного. М.: Изд-во «Наука», 1979. — 557 с.
  43. Д. Бернайс П. Основания математики. Т. II // Пер. Н. М. Нагорного. М.: Изд-во «Наука», 1982. — 652 с.
  44. Д. Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия // Пер. С. А. Каменецкого. М.: НКТП СССР, 1936. — 304 с.
  45. Д. Логические основания математики // Гильберт Д. Избранные труды. Т. I. Пер. 3. А. Кузичевой. М.: Изд-во «Факториал», 1998. — С. 418−430.
  46. Д. Математические проблемы //Проблемы гильберта. Пер. М. Г. Шестопал, А. В. Дорофеевой. -М.: «Исфара», 2000.-238 с.
  47. Д. О бесконечном // Гильберт Д. Избранные труды. Т. I. Пер. Н. М. Нагорного. М.: Изд-во «Факториал», 1998. — С. 431−448.
  48. Д. Об основаниях логики и арифметики // Гильберт Д. Избранные труды. Т. I. Пер. 3. А. Кузичевой. М.: Изд-во «Факториал», 1998.-С. 399−408.
  49. Д. Основания геометрии // Пер. А. В. Васильева. Петроград.: «Сеятель», 1923.- 152 с.
  50. Д. Основания геометрии // Пер. И. С. Градштейна. М.: Гос. изд-во технико-теорет. лит-ры, 1948. -491 с.
  51. Д. Познание природы и логика // Гильберт Д. Избранные труды. Т. I. Пер. Н. М. Нагорного. -М.: Изд-во «Факториал», 1998. С. 457−468.
  52. Д. Проблемы обоснования математики // Гильберт Д. Избранные труды. Т. I. Пер. 3. А. Кузичевой. М.: Изд-во «Факториал», 1998.-С. 449−456.
  53. В.В. Число у Плотина и Августина // Число: Сб. статей. — М.: МАКС Пресс, 2009. С. 264−290.
  54. .В. Математика и научное познание. -М.: «Знание», 1983.
  55. А. А. Закономерности и парадоксы развития теории вероятностей. Философско-методологический анализ. М.: Изд. Едиториал УРСС, 2004. — 120 с.
  56. И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М., 1998. — 110с.
  57. И.Н. Логический анализ научной теории и не-фрегевская логика //Логика и системные методы анализа научного знания. Харьков 1986.
  58. А.Ф. Аналитическая философия — М.: Высшая школа, 2006. — 375 с.
  59. Г. Б. Онтология математического дискурса.
  60. Г. Б. Философия языка: учеб. пособие / Г. Б. Гутнер. М.: Изд-во УРАО, 2001.
  61. Г. Б. Число и онтологические допущения // Число: Сб. статей. — М.: МАКС Пресс, 2009. С. 99−115.
  62. Ю.А. Джон фон Нейман. -М.: Изд-во «Знание», 1990. 64 с.
  63. Р. Что такое числа и для чего они служат? Казань, 1905. -34 с.
  64. Р. Рассуждения о методе. Л., 1953. — 665 с.
  65. Р. Сочинения: в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1989. — 654 с.
  66. Р. Сочинения: в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1994. — 654 с.
  67. С.С. О работе Д. Гильберта «Аксиоматическое мышление» //Методологический анализ оснований математики. Под. ред. М. И. Панова. -М.: Изд-во «Наука», 1988. 176 с.
  68. С.В. Платон о природе числа // Число: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 291−304.
  69. О.А. субъективность и формальные символические системы // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований — Новосибирск, 2008 С.99−102.
  70. . Основы современного анализа -М: Мир, 1964.
  71. . Линейная алгебра и элементарная геометрия -М.:Наука, 1972.
  72. E.Д. Смирнова. Логика и философия. М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. — 304 с.
  73. Евклид. Начала. Книги I-VI //Перевод и комент. Д.Д. Мордухай-Болтовского. — М-Л.: ОГИЗ гос. изд. Технико-теоретической лит-ры, 1948.-447 с.
  74. Евклид. Начала. Книги VII-X //Перевод и комент. Д.Д. Мордухай-Болтовского. М-Л.: ОГИЗ гос. изд. Технико-теоретической лит-ры, 1949.-511 с.
  75. Евклид. Начала. Книги XI-XV //Перевод и комент. Д.Д. Мордухай-Болтовского. — М-Л.: ОГИЗ гос. изд. Технико-теоретической лит-ры, 1950.-331 с.
  76. В.Е. Числовая структура древнекитайской системы люй // Число: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 305−314.
  77. Жог В.И., Канке В. А. Проблема реальности и статуса форм времени и пространства // Философские науки, М., 1981
  78. Е.А. Задача Эйлера о мостах и «геометрия (рас)положения
  79. Лейбница» // Число: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 315−325. 88.3енкин А. А. Эпистемология и мифология числа // Число: Сб. статей. — М.:
  80. МАКС Пресс, 2009. С. 193−211. 89. Зиновьев А. А. Логический интеллект// Московский гуманитарный университет. Шк. Методологии социальных исследований А. А. Зиновьева. — 2-е изд., испр. — М., 2006. — 282 с.
  81. Е.М. О геделевском аргументе против искусственного интеллекта // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы международной научной конференции 15−16 июня 2007. -М.: Изд. Савин С. А., 2007.-С. 142−144.
  82. Ю.В. Логика и реальность // Философии и общество Philisophi, а societyio — М., 2007. — № 4. С. 164−174.
  83. Ивс Г., Ньюсом К. О математической логике и философии математики. — М.: «Знание», 1968. 48 с.
  84. Л.Ф. Философия и научный прогресс: Проблемы естествознания и обществознания. — М.: «Наука», 1977.
  85. В.Ф. Вступительные статьи //Геометрические исследования по теории парралельных линий. М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1945. -176 с.
  86. В.П. Понятие времени в структуре научного знания. М.: Изд-во МГУ, 1980.
  87. Н.И. Введение в аксиоматическую теорию множеств. -Петрозаводск: Изд-во «не опр.», 2000. 104 с.
  88. В.Г. Определимость с помощью степеней конструктивности //Исследования по теории множеств и неклассическим логикам. — М.: Изд-во «Наука», 1976. 329 с.
  89. И. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994. — 592 с.
  90. Г. Основания арифметики // Кантор Георг. Труды по теории множеств. -М.: Изд-во «Наука», 1985.
  91. А.С. Логика в России. Вторая половина XX века // Вопросы философии, № 9, 1999. С. 148−158.
  92. А.С. Импликации следования, строгая, релевантная, интуиционистская и классическая и их взаимоотношения // Логические исследования. Вып. 6. М.: Наука, 1999. С. 76−80.
  93. В.А. Формальное и интуитивное в математическом познании. Л., изд-во ЛГУ, 1983.
  94. .Х. Основания математической логики // Пер. В. В. Донченко, под. ред. Ю. А. Гасгева. -М.: «Мир», 1969. 568 с.
  95. И. Т. О дескриптивном понимании истины. — «ФН», 1990, № 8- Ayer A. Language, Truth and Logic. L., 1958.
  96. B.H. Метафизическая математика XVII в. М.: Изд-во «Наука», 1993. — 139 с.
  97. В.Н. О внутренних границах науки // Наука. Философия. Религия.- М., 2007. -Кн.2. С. 165−185.
  98. В.Н. Боровшийся с бесконечным. Философско -религиозные аспекты генезиса теории множеств Г. Кантора. М., 1999.
  99. C.JI. О (концепте) числе (а): его онтологии и генезисе // Число: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 116−132.
  100. C.JT. Трансцедентальная философия математики // Вестн. Московского университета. Сер.7, Философия. — М., 2008. № 2. — С.88−105.
  101. О.И. Взаимосвязь философии и математики в процессе исторического развития. Киев, 1974.
  102. Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии // Пер. Б. Лившица, А. Лопшица, Ю. Рабиновича, Л. Тумермана. М.: НКТП СССР, 1937.-433 с.
  103. С. К. Весли Р. Основания интуиционистской математики с точки зрения теории рекурсивных функций // Пер. Ф. А Кабакова, Б. А. Кушнера. -М.: Изд-во «Наука», 1978. 271 с.
  104. С.К. Математическая логика //Пер. Ю. А. Гастаева. — М.: «Мир», 1973.-480 с.
  105. С.К. Перестановочность применений правил в генценовских исчислениях LK и LJ //Математическая теория логического вывода.
  106. Сборник переводов под. ред. А. В. Идельсона и Г. Е. Минце. М.: Изд-во «Наука», 1967. — С. 208−236.
  107. В.Н. Философия физики // Философия. Методология. Наука. М.: Прометей МПГУ, 2004.
  108. Е.А. Человек и природа: ценностные регулятивы экологического сознания. -М.: Прометей, 2001.-188 с.
  109. А.В. Парадоксы принципа произвольной композиции и корректность определения объекта в математике // Число: Сб. статей. -М.: МАКС Пресс, 2009. С. 212−234.
  110. М.С. Размышления о феноменах сознания в трудах позднего Л.Витгенштейна // Проблема сознания в западной философии XX века. М.: Наука, 1989.
  111. М.С. Специфика философских проблем. Позиция Л. Витгенштейна // X Всесоюзная конференция по логике, методологии и философии науки. Тез. докл. и выступлений. Минск, 1990. С. 78.
  112. М.С. Философия как деятельность. Мысли Л. Витгенштейна // Аналитическая философия. Вып. 3. М., 1991.
  113. В.И. Бернард Больцано. М.: «Мысль», 1982. — 198 с.
  114. Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры — М.: Ин-т психологии РАН, 1997. 360с.
  115. А.Н. Математика и математизация науки // Проблемы онто-гносеологического обоснования математических и естественных наук: сб статей / под общ. ред. Е.И. Арепьева- Курск.: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2008. — С. 55−79.
  116. А.Н. Значение числовой переменной и смысл действительного числа // Число: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 133−142.
  117. А.Н. Проблемы идеального в контексте математики // Ильенковские чтения. М., 2007. — Ч. 1. — С. 26−32.
  118. А.Н. О врожденных способностях. От Канта к Ильенкову //Ильенковские чтения. -М., 2002. -4.1. С. 188−196.
  119. А.А. Числа и китайское коррелятивное мышление // Число: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 326−340.
  120. , У. Слово и объект / Пер. с англ. А. 3. Черняк, Т. А. Дмитриев. — М.: Праксис- Логос, 2000. — 386 с.
  121. А.Ф. Актуальные проблемы онтологии // Парадигма. -СПб., 2006. Вып. 6. — С.34−43.
  122. А.Ф. Лейбниц, Декарт и идея всеобщей математики //"Философские науки", № 1 -М.: «Философские науки», 1980.
  123. А.Ф. О формах идеального бытия числа: конструктивно-описательный подход // Число: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 143−150.
  124. А.Ф. Проблема обоснования знания: вехи исследования // Научное обоснование и здравый смысл. — Уфа., 1996.
  125. А.Ф. Социально-философские концепции в аспекте обоснования // Фихте, Платон, Макиавелли и идея правового общества: Материалы международной научной конференции. Уфа, 2006. С. 122 127.
  126. И.С. Гносеологические проблемы математического знания. Л., изд-во ЛГУ, 1984.
  127. Р. Гильберт Д. Методы математической физики. Т. I. — 525 с.
  128. Р. Гильберт Д. Методы математической физики. Т. II. 620 с.
  129. П.С. Число как абстрактное понятие // Число: Сб. статей. -М.: МАКС Пресс, 2009.-С. 151−156.
  130. И. История науки и её рациональные реконструкции // Прил. к кн.: Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, 2001.-124 142. Лейбниц Г. В. История идеи универсальной характеристики // Сочинения: В 4 т. Т.З. -М.: Мысль, 1984.
  131. Г. В. Основы исчисления рассуждений // Сочинения: В 4 т. Т.З. -М.: Мысль, 1984.
  132. Г. В. Элементы исчисления // Сочинения: В 4 т. Т.З. М.: Мысль, 1984.
  133. Г. В. Элементы универсальной характеристики // Сочинения: В 4 т. Т.З. -М.: Мысль, 1984.
  134. В.А. Вера и Знание в современной культуре // Вопросы философии. -М., 2007. № 2. — С. 14−19
  135. В.А. Трансформации научного знания в современной культуре // синергетическая парадигма. Синергетика образования. М., 2007.-С. 103−113.
  136. В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М., Эдиториал УРСС Изд-во 2001.- 103 136 сс.
  137. Н.И. Геометрические исследования по теории парралельных линий. -М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1945. 176 с.
  138. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М.: «Искусство», 1976.
  139. Г. Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М.: Едиториал УРСС, 2004. 416 с.
  140. А.Б. Конструирование и объективация научных миров изв. Самар. Научного центра РАН. Самара, 2005. — Т. Спец. Выпуск., № 1. С.41−47.
  141. Л.И. Числа и физика // Число: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2009.-С. 157−166.
  142. В.Т. Интуиционистская конструктивность математического знания // Проблемы конструктивности научного и философского знания: Сб. статей: Выпуск шестой / Предисловие В. Т. Мануйлова. —Курск.: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2006. С. 43−62.
  143. В.Т. Конструктивность существование в математическом знании // Проблемы онто-гносеологического обоснования математических и естественных наук: сб статей / под общ. ред. Е.И. Арепьева- Курск.: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2008. — С. 80−99.
  144. А. А. О конструктивной математике М.: Тр. МИАН СССР, 1962,67, 8−14.
  145. Мартин-Лёф П. Очерки по конструктивной математике // Пер. Г. Е. Минца, под. ред. А. Г. Драгалина. -М.: Изд-во «Мир», 1975. 136 с.
  146. Л.А. Особенности создания абстракций и теорий в гуманитарных науках // Человек. Наука. Цивилизация: К 70-летию акад. B.C. Степина. -М., 2004. -С.511−530.
  147. Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. — 464 с.
  148. Л.А. Человек интерпретирующий, или синергетические и герменевтические контексты образования // синергетическая парадигма. Синергетика образования. М., 2007. — С. 137−160.
  149. В.Н. Очерки по вопросам обоснования математики. -М.: Гос. уч.-пед. изд-во министерства про-я РСФСР, 1958. 231 с.
  150. Мордухай-Болтовской Д. Д. Философия. Психология. Математика. -М.: «Серебряные нити», 1998.
  151. Э., Ньюмен Р. Теорема Гёделя // Сокр. Пер. с английского Ю. А. Гастаева. М.: Изд-во «Знание», 1970. — 62 с.
  152. Н.Н., Бельтюков А. П. Манифест прикладного конструктивизма // Философия математики: актуальные проблемы. Тезисы Второй международной научной конференции- 28−30 мая 2009 г. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 39−42.
  153. П.С. Конструктивеая математическая логика с точки зрения классической. -М.: Изд-во «Наука», 1977. 328 с.
  154. П.С. Элементы математической логики. М.: Изд-во «Наука», 1973.-399 с.
  155. Н.Ф. Новый взгляд на логику и интуицию // Социология, психология межличностные отношения: человек, коллектив, общество. -М., 2007. С. 10−15.
  156. А.П. Наука: власть и коммуникация. «Вопросы философии», 1990, № 11, с.3−23.
  157. Ю.Е. Элементы математической логики и теории множеств. -М.: Изд-во Саратовского ун-та., 1968. 143 с.
  158. Я. «Естественное» и «формальное» // Философия науки. -Новосибирск, 2005. № 3. -С. 20−51.
  159. В.Я. Проблема причинности в философии и естествознании. -М.: Изд-во Московского ун-та., 1979. 224 с.
  160. В.Я. Развитие представлений о надёжности математического доказательства. — М.: Изд-во «Едиториал», 2004. — 240 с.
  161. В.Я. Философия и основания математики. М.: Изд-во «Прогресс-традиция», 2001. — 320 с.
  162. В.В. Онтологические основания математической последовательности // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы международной научной конференции 15−16 июня 2007. -М.: Изд. Савин С. А., 2007. С. 53−55.
  163. X. Математика и Книга Природы. Проблемы применимости математики к реальности // Человек. Наука. Цивилизация: К 70-летию акад. B.C. Степина. М., 2004. — С. 163−178. перевод В. А. Колпанова и1. A.JI. Никифорова.
  164. А.И. Введение в математическую логику. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та., 1959. 109 с.
  165. Пружинин Б.И. Ratio serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии / Б. И. Пружинин. М.: РОССПЭН, 2009. — С. 184−80.
  166. А. Наука и метод.
  167. А. О науке. -М.: Изд-во «Наука», 1983. 560 с.
  168. А. Отчет о работах Гильберта, представленных для соискания международной премии имени Лобачевского. Гильберт, Давид. Основания геометрии. Петроград.: «Сеятель», 1923. — 152 с.
  169. Е., Сикорский Р. Математики метаматематики //Перевод
  170. B.А. Янкова. -М.: Изд-во «Наука», 1972. 591 с.
  171. . Введение в математическую философию. Избранные работы //Пер. В. В. Целищева. Новосибирск: Сиб. Унив. изд-во, 2007. -264 с.
  172. . Избранные труды //Пер. В. В. Целищева. Новосибирск: Сиб. Унив. изд-во, 2007. — 260 с.
  173. . История западной философии. 2-е изд. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.
  174. . Человеческое познание: его сфера и границы // Статьи Б. Рассела. -М.: «Терра», 2000.
  175. Рид К. Гильберт // Пер. И. В. Долгачева, под. ред. Р. В. Гамкрелидзе.- М.: Изд-во «Наука», 1977. 363 с.
  176. А.В. Категорификация и формальный аксиоматический метод // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы Международной научной конференции 15−16 июня 2007. М.: Изд. Савин С. А., — С. 59−60.
  177. А.В. Математика Евклида в свете философии Платона и Аристотеля. М.: Наука, 2003. — 211с.
  178. М.А. К методологии анализа эпоса науки // Философия науки.- М., 2005. Вып.П. — С. 137−154.
  179. М.А. О структуре теории // Человек, наука, цивилизация: К 70-летию акад. B.C. Степина. -М., 2004. С.148−162.
  180. Г. И. Гильбертовская программа и формалистическая философия математики //Методологический анализ оснований математики. Под. ред. М. И. Панова. -М.: Изд-во «Наука», 1988. 176 с.
  181. Г. И. Математизация научного знания. М.: «Мысль», 1989.
  182. Г. И. О природе математического знания. М.: Мысль, 1968.-302 с.- 129 199. Рузавин Г. И. Стохастические законы, детерминизм и самоорганизация // Вестн. Рос. Гуманит. научного фонда. М., 2007. № 1. -С. 85−93.
  183. В. Н., Основания общей теории систем, М., 1974.
  184. В.Н. «Бытие» Парменида и логика существования // Философия науки. Новосибирск, 2007. — № 1. С. 3−15.
  185. О.Ф. Эвристические принципы и логическое исчисление// Отв. ред. Б. В. Бирюков. — М.: Изд-во «Наука», 1970. -285 с.
  186. Ю.Е. Идея формализма в историко-философском контексте // Универсум платоновской мысли. Платоновская и аристотелевская традиции в античности и Европейской философии. СПб., 2005. — С.9−15.
  187. Е.Д. Логика и философия. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. — 304 с.
  188. Е.Д. Некоторые логико-семантические аспекты аргументации // Модели рассуждений 1: Логика и аргументация. — Калининград, 2007. С. 11−16.
  189. З.А. Современные исследования по философским вопросам математики. -М.: ИНИОН, 1983. 61 с.
  190. А. С. Искусственный интеллект в контексте философии техники // Изд. вузов. Сев.кавк. регион: обществ. Науки. -Ростов на Дону, 2006. № Ю. — С. 27−35.
  191. B.C. О философских основаниях синергетики // синергетическая парадигма. Синергетика образования. — М., 2007. — С. 97−102.
  192. B.C. Становление теории как процесс открытия // Природа научного открытия М.,: Наука, 1986. — 130 -144 сс.
  193. Р. Булевы алгебры //Перевод А. С. Мищенко. М.: «Мир», 1969.-376 с.
  194. Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории //Перевод Ю. А. Гастаева и И. Х. Шмаина. М.: Изд-во «Просвещение», 1968. — 232 с.
  195. Н.И. Формирование математической логики. -М.: Изд-во «Наука», 1967. 508 с.
  196. П.В. Философские вопросы современной формальной логики. -М.: Изд-во академии наук СССР, 1962. -365 с.
  197. М.К. Философские основания деления языков на естественные и формальные // Изв. Самарского научного центра РАН. -Самара, 2003. — Т. Спец. Выпуск., № «Гуманит. иссл.». -С.38−44.
  198. А.Н. Избранные работы по философии. Пер. с английского. М.: Изд-во «Прогресс», 1990. — 716 с.
  199. А.И. Математические и логические формализмы общей теории систем // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы международной научной конференции 15−16 июня 2007. — М.: Изд. Савин С. А., 2007. С. 75−77.
  200. В. Апология математики, или о математике как части духовной культуры // Новый мир. М., 2007. — № 12. — С.123−149.
  201. В. Математическое и гуманитарное преодоление барьера // Знамя. -М., 2007. № 12. — С. 165−173.
  202. В.А. Теорема Гёделя о неполноте. — М.: Изд-во «Наука», 1982.- 112 с.
  203. В. К основаниям теории множеств // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы международной научной конференции 15−16 июня 2007. -М.: Изд. Савин С. А., 2007. С. 78−81.
  204. Г. Булев логический формульный язык и мое исчисление понятий // Готтлоб Фреге. Логика и логическая семантика. М., 2000.
  205. Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов / Пер. с нем. Бирюкова Б. В. М.: Аспект Пресс, 2000. — 512 с.
  206. А., Бар-Хиллел И. Основания теории множемтв. М.: «Мир», 1966.-555 с.
  207. Н.Н. Математическая логика и теория множеств // Под ред. Я. Л. Харапанского. -М.: Изд-во «РОСВУЗИЗДАТ», 1963.-192 с.
  208. В.Х. Один подход к вопросу обоснования теории множеств // Философия математики: актуальные проблемы. Тезисы Второй международной научной конференции- 28−30 мая 2009 г. М.: МАКС Пресс, 2009.-С. 146−148.
  209. Целищев В. В Наука, рационализм и политика //Философия образования. Новосибирск, 2007. — № 3. — С. 18−24.
  210. В. В. Логическая истина и эмпиризм / Отв. ред. М. В. Попович. Изд. 2-е, испр. — М.: КРАСАНД, 2010. — С. 112.
  211. В.В. Интуиция, финитизм и рекурсивное мышление. -Новосибирск: Параллель, 2007. 220 с.
  212. В.В. Непротиворечивость и полнота как нормы дедуктивного мышления в свете теорем Гёделя о неполноте арифметики // Философия науки. — Новосибирск, 2005. № 2. — С. 33−52.
  213. В.В. Онтология математики: Объекты и структуры. -Новосибирск: Нонпарель, 2003. -240 с.- 132 236. Целищев В. В. Примитивно-рекурсивные функции, финитизм вычисления // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право — Новосибирск, 2007. -Т.5. вып. 1.-С.З-7.
  214. В.В. Рациональность и математическая интуиция //Вести. НГУ. сер.: Философия и право. Новосибирск, 2007. — Т.5, вып.2. — С.3−8.
  215. В.В. Философия математики. Ч. 1. Новосибирск: Наука, 2002.-212 с.
  216. В.В. Эпистемические критерии доказательства // Философия науки. Новосибирск, 2006. — № 4. С. 20−44.
  217. В.В., Бессонов А. В., Хлебалин А. В. Математическая интуиция и трансформация эпистемологии // Философия образования. -Новосибирск, 2007. № 2. — С.114−120.
  218. И.И. Первая и вторая проблемы Гильберта в свете современной философии науки // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы международной научной конференции 15−16 июня 2007. М.: Изд. Савин С. А., 2007. — С. 284−286.
  219. А.Г. Математика как формальная онтология // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы международной научной конференции 15−16 июня 2007. -М.: Изд. Савин С. А., 2007. С. 87−89.
  220. А.В. А. Пуанкаре: конвенция и реальность // Философия математики: актуальные проблемы. Тезисы Второй международной научной конференции- 28−30 мая 2009 г. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 66.
  221. А.В. Обоснование математики: логическая норма или предметно-конструктивная реальность // Философия науки: исторические эпохи и теоретические методы. Воронеж, 2006. — С. 175−230.
  222. Н.А. Труды математического института имени В.А. Стеклова. XLIII // Отв. ред. И. Г. Петровский. — М.: Изд-во академии наук СССР, 1955.- 113 с.
  223. В.А. Категория числа в конкретной метафизике Павлв Флоренского // Число: Сб. статей. -М.: МАКС Пресс, 2009. С. 341−367.
  224. В. А. Тема бесконечности в творчестве П.А.Флоренского // Бесконечность в математике. М., 1997.
  225. В.А. Три парадигмы в философии математики // Эпистемология и философия науки. -М., 2008 — Т. 15,№ 1. С. 124−131.
  226. В. С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. — М., 1966.
  227. В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. — М., 1978.
  228. В. С. Научное познание как деятельность. — М., 1984.
  229. Т.А. О фактических ограничениях формальной методологии // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы международной научной конференции 15−16 июня 2007. — М.: Изд. Савин С. А., 2007. С. 134−136.
  230. В.А. Математика и язык // Число: Сб. статей. М.: МАКС Пресс, 2009.-С. 235−248.
  231. С.А. Методологические проблемы науки. М.: «Мысль», 1972.-280 с.
  232. Я.С. Философия и методология науки. Вопросы и ответы. -Мн., 2007.
  233. .Л. Диалектическая и формальная логика и их взаимоотношение // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания. М., 1981.
  234. .Л. Неклассическая логика и классическая диалектика // Научные труды Московского государственного педагогического университета. Серия «Социально-исторические науки». -М., 1996.
  235. .Л. Неявное знание в математике // Философия математики: актуальные проблемы. Материалы международной научной конференции 15−16 июня 2007.-М.: Изд. Савин С. А., 2007. С. 184−186.
  236. .Л. Спецификация понимания истины в математике // Философия математики: актуальные проблемы. Тезисы Второй международной научной конференции- 28−30 мая 2009 г. М.: МАКС Пресс, 2009.-С. 151−153.
  237. Bellotti L. Formalization, syntax and the standard model of arithmetic // Synthese. -Dordnecht, 2007. Vol. 154, № 2. P. 199−229.
  238. Bernays P. Hilbert’s signicance for the philosophy of mathematics // Die Bedeutung Hilberts fur die Philosophie der Mathematik, Die Naturwissenschaften 10, 1922, pp. 93−99.
  239. Blanchette P.A. Frege on consistency and conceptual analysis // Philosophia mathematica = Philosophy of mathematics, its learniny, a. its application. Ser.3. North York, 2007. Vol.15, № 3. P.321−346.
  240. Curry H.B. Outlines of a formalist philosophy of mathemtics. North-Holand publishing company Amsterdam, 1951. p. 75.
  241. De Morgan, A. On the Study and Difficulties of Mathematics, Chicago, Open Court, 1898. First published as a paper in London in 1831 and as a book in London in 1832 under the superintendence of the Society for the Diffusion of Useful Knowledge.
  242. Detlefsen M. Formalism // The Oxford Handbook of Philosophy of Mathematics and Logic. Editor S. SHAPIRO. Oxford: university press, 2005. pp. 236−317.
  243. Dummett M A. Frege. London, Duckworth, 1974- Dummett M.A. What is a theory of meaning? (II) — In: «Truth and Meaning» (G Evans and J. MacDowell (eds)), Oxford University Press, 1976.
  244. Ewald W. B. From Kant to Hilbert: A Sourse Book in the Foundations of Mathematics. V. I. Clarendon press: Oxford, 1999. — 676 p.
  245. Ewald W. B. From Kant to Hilbert: A Sourse Book in the Foundations of Mathematics. V. II. Clarendon press: Oxford, 2005. — 1340 p.
  246. Grassmann H. Die Wissenschaft der extensiven Grosse oder die Ausdehnungslehre. Thl. 1: Die Lineare Ausdehnungslehre. -Leipzig, 1844.
  247. Hawthorne J. Epistemicism and semantic plasticity // Oxford studies in metaphysics. Oxford, 2006, — Vol. 2. P.289−322.
  248. Hilbert D. Gesammelte abhandlungen. B.I. Berlin: Verlag von julius springer, 1932. — 542 p.
  249. Hilbert D. Gesammelte abhandlungen. B.II. Berlin: Verlag von julius springer, 1933. — 456 p.
  250. Hilbert D. Gesammelte abhandlungen. В .III. Berlin: Verlag von julius springer, 1935. — 438 p.
  251. MoEvoy M. Kitcher, mathematical intuition, and experience // Philosophia mathematica = Philosophy of mathematics, its learniny, a. its application. Ser.3. North York, 2007. Vol.15, № 2. P.227−237.
  252. Moncosu P. Programma di Hildert ei teoremi di incompletezza di Godel //Riv. Di hilosohia neo-scolastica. Milano, 2006. — A98. № 3. — P.489−531.
  253. Reflections on Frege and Hilbert. Dordrecht, 2005. — 188 p.
  254. Rodriguez-Consuegra F. Two unpublished contributions by Alfred Tarski // Histiri of logic. -L. etc., 2007. Vol.28. № 3. -Р/257−264/
  255. Woodger J.H. The Axiomatic Method in Biology. Cambridge: Cambridge University Press, 1937. — 174 p.
  256. Zach R. Hilbert’s Program Then and Now // Dale Jacquette, ed., Philosophy of Logic. Handbook of the Philosophy of Science, vol. 5. (Elsevier, Amsterdam, 2006), 411−447.
  257. Zach R. Hilbert’s Verungliickter Beweis, the first epsilon theorem, and consistency proofs // History a. philosophy of logic. L.ect., 2004. — Vol. 25, № 2.-P. 79−94.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!