Может ли политика быть нравственной на примере Макиавелли?

Может ли политика быть нравственной на примере Макиавелли?

Характерные особенности политической концепции итальянского философа Николо Макиавелли (1469−1527), высказанной в «Государе» (трактат опубликован после смерти автора в 1532 году) напрямую связаны с рядом аспектов: во-первых, с его личностными особенностями (современники называли Макиавелли «тонким циником»); с его профессиональными качествами (Макиавелли был в первую очередь политическим деятелем, и лишь во вторую философом и мыслителем); и с историческими особенностями его эпохи (время было крайне нестабильное, когда власть, просуществовав лишь несколько недель, рушилась и сменялась новой). Макиавелли прекрасно понимал, что в такое нестабильное и опасное время государству необходима «сильная рука», поэтому в его «Государе» был показан идеализированный тип правителя, однако наделенный вполне конкретными психологическими характеристиками:

Государь должен быть скупым, а не щедрым, чтобы не обирать подданных и иметь средства для обороны.

Государь должен быть в меру жестоким, чтобы уберечь общество от беспорядка, который порождает грабежи и убийства.

Поскольку люди по своей природе неблагодарны, эгоистичны и непостоянны в своих симпатиях, государю выгоднее, когда его боятся, а не когда его любят.

Государь может нарушать своё честное слово по мере надобности.

Государь не должен возбуждать презрение к себе своим непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, нерешительностью, личными привязанностями.

Решения государя должны быть бесповоротными.

Как можно видеть, ни одно из этих основополагающих качеств потенциального государя не имеет отношения к нравственности. Макиавелли и интересен тем, что в его концепции власти понятия нравственности и морали вводятся как отрицательная категория.

Макиавелли акцентировал внимание на методологии захвата власти и рассматривал конкретные методы правления, в частности — такие принципы прихода к власти как удача, доблесть, подлость и преступление. В рамках его трактата фактически отсутствовали какие-либо абстрактные философские умозрительные заключения и поэтому различные формы морали, религии по отношению к власти рассматривались как формы неэффективные. Как правило, Макиавелли отмечал что люди, пытающиеся добиться власти, действуют по-разному. В одних случаях одни используют свою силу, другие — свою харизму, одни — действуют с осторожностью, другие — натиском.

Сам факт того, что принципы прихода к власти, описанные в «Государе» актуальны и в современной политике — показателен. Но необходимо отметить, что в «Государе» Макиавелли не впадает в напускной цинизм и не сгущает краски, он лишь называет вещи своими именами, лишь констатирует факт: в рамках эффективного правления нет и не может быть места нравственной морали, слабости или духовности; нет и не может быть четких разграничений принципов «нравственных» и принципов «безнравственных» .

Нравственность в контексте трактата Макиавелли выступает скорее как способ воровства на доверии, как что-то чем всегда можно пренебречь в целях личной безопасности правителя. Новые же порядки (пусть достаточно жесткие) необходимы для основания сильного государства и обеспечения его безопасности. Говоря об этом, Макиавелли приводил в пример Кира II Великого и первого древнеримского царя Ромула.

Нравственность и мораль актуализируются лишь тогда, когда у власти возникает необходимость «укротить» непокорного человека. Эту непокорность можно укротить лишь с помощью метода кнута и пряника — изначально представлением о страшном наказании за грехи человека и представлением о воздаянии за его праведную жизнь (и этот подход отразился в религиозных догматичных доктринах). А государственная власть, в свою очередь, тоже своего рода Божество, обретшее материальную форму (как говорил Т. Гоббс «государство — смертный бог»). Поэтому все и религиозные и государственные заветы по своей сути и представляют договор между человеком и человечеством — точнее, отдельно взятым индивидом и обществом, рабом и государем и т. д.

Концепция Макиавелли интересна и актуальна тем, что она заставляет современного человека переосмыслить феномен нравственности (это во-первых) и задуматься о природе государства (это во-вторых) — институте безнравственном, но тем не менее, всегда апеллирующим к ценностям, к морали, к патриотизму и т. д.

Показателен еще один исторический момент: во времена Просвещения французские мыслители-энциклопедисты, чрезмерно вдохновленные торжеством рационализма, характерного для той эпохи, утверждали, что существующий социальный и государственный порядок должен быть приведен в соответствии с потребностями и правами, которыми наделила человека природа. Так возникла концепция естественного человека, основанная на положениях «общественного договора» Жан-Жака Руссо, который считал что современного человека, изначально неплохого и нравственного, существенно «подпортила» цивилизация. Однако весь последующий исторический опыт показал, что французские идеалисты ошибались, а правым оказался циничный Макиавелли, который в отличие от «гуманного» Руссо, не только презирал плебс, но еще и понимал, что любовь народа к индивидуальности (иными словами — к конкретному правителю), основанная на вере и симпатии, морали и нравственности — непостоянна, недвусмысленно намекая при этом на безоружного Иисуса и вооруженного Моисея.

макиавелли государь трактат правление

Источник

1. Макиавелли Н. Избранные сочинения. — М.: Художественная литература, 1982. — 514 с.