Проблема архаики в современном обществе

Проблема сохранившейся архаики характерна не только для России, но и для других стран. Например, отношения, свойственные «племенам», были обнаружены в конгрессе США. В частности, среди конгрессменов выявлена неформальная иерархия, основанная на возрастном принципе, определявшая некогда структуру первичного социума. Так, старшие возрастные группы законодателей по факту пользуются привилегиями в доступе к ресурсам более высокого качества: офисам, оргтехнике, автомобилям и т. д., нежели «молодежь», т. е. избранные в конгресс впервые. Было выделено внушительное число кровнородственных кланов, представители которых из поколения в поколение избираются в высший законодательный орган страны. Словом, как выяснилось, возраст и родство, определявшие властные отношения в первобытности, не утратили своей актуальности в органах государственной власти самой «цивилизованной» в мире страны^[1].

Воспроизводство «архаики» является широко распространенным в обществах Востока. В XX в. многие бывшие колонии, получившие независимость, заимствовали западные политические институты. Однако политические отношения в этих обществах нельзя понять без учета традиционной политической культуры. Западные политические институты существенно видоизменялись, обретая в новых условиях иные смыслы. Например, борьба между политическими партиями зачастую коррелируется с традиционной враждой племен или этнотерриториальных образований. Глава же государства, занимающий пост в соответствии с Конституцией, подчас больше походит на вождя племени, осуществляющего ритуальные практики.

Достаточно сильные проявления «архаики» характерны для высокоразвитых стран Востока. Например, в Японии иерархия, основанная на возрастном принципе, проявляется во всех общественных сферах, включая организацию отношений на современном высокотехнологичном предприятии. В Китае принцип родства играет главную роль в организации частных предприятий. В обеих странах имеет очень важное значение культ предков^[2].

• [1] Бочаров В. В. Российская власть в политико-антропологической перспективе // Полис.2011. № 6. С. 93.
• [2] Там же. С. 94.