Идеи Гегеля о субстанции как о субъекте

• Введение
• Глава 1. «Абсолютная Идея» и субстанция
• Глава 2. Субстанция — субъект в философии Г. Гегеля
• Заключение
• Список использованной литературы

Проблема истолкования гегелевского понимания «Абсолютной Идеи» как субстанции возникает перед нами, как только мы начинаем сравнивать высказывания отдельных авторов, рассматривающих «Абсолютную Идею» как субстанцию, с высказываниями Гегеля об «Абсолютной Идее» и субстанции. Если мы обратимся к литературе, посвящённой философии Гегеля, то увидим, что в ней сложилась и существует до сих пор устойчивая традиция рассматривать «Абсолютную Идею» как субстанцию. Истоки этой традиции можно найти у авторов, которые выступили с критикой гегелевской философии ещё в 60-е — 70-е годы XIX века.

Трактовка «Абсолютной Идеи» как «субстанции — субъекта» характерно и для марксистской философии. К. Маркс, например, считал, что Гегель соединил спинозовскую субстанцию с фихтеанским самосознанием в понятии «абсолютного духа». Учитывая всё это, М. А. Киссель пишет: «Ключ к пониманию гегелевской системы даёт понятие „субстанции — субъекта“…». Описание «Абсолютной Идеи» как субстанции характерно для советской философской литературы. Её придерживаются Т. И. Ойзерман, Е. П. Ситковский и некоторые другие авторы. Так, по мнению Т. И. Ойзермана, «слово „идея“ служит у Гегеля для обозначения субстанции», а по словам Е. П. Ситковского, «абсолютная идея Гегеля есть первоначало или субстанция всего сущего». Аналогичной точки зрения придерживаются и такие современные исследователи философии Гегеля, как М. Ф. Быкова и А. В. Кричевский. Однако отождествление таких понятий, как «Абсолютная Идея» и субстанция, на первый взгляд, вступает в противоречие с тем, что Гегель использует категорию «субстанция» в учении о сущности (раздел второй), а категорию «Абсолютная Идея» — в учении о понятии (раздел третий) в его «Логики» .

Цель работы — исследование идей Гегеля о субстанции как о субъекте.

Глава 1. «Абсолютная Идея» и субстанция

Гегель различает такие категории, как «Абсолютная Идея» и субстанция. Диалектика категорий чистой мысли, которая изображается в «Логике», завершается не категорией «субстанция», а категорией «Абсолютная Идея». Говоря о «субстанциальном тождестве» как о «деятельности формы» и рассматривая «абсолютное отношение» как «отношение субстанциальности и акцидентальности», Гегель пишет: «Абсолютное тождество этого отношения с собой есть субстанция как таковая, которая как необходимость есть отрицательность этой формы внутреннего существования и, следовательно, полагает себя как действительность.

Однако она точно также есть отрицательность того внешнего существования, согласно которому действительность как непосредственное есть лишь нечто акцидентальное, благодаря одной лишь возможности переходящее в некоторую другую действительность. Этот переход есть субстанциальное тождество как деятельность формы. «Субстанция есть, таким образом, тотальность акциденций, в которых она открывается как их абсолютная отрицательность, т. е. как абсолютная мощь, и вместе с тем как богатство всякого содержания» .

Рассматривая то место, которое субстанция занимает в системе логической идеи, Гегель пишет: «Субстанция представляет собой существенную ступень в процессе развитие идеи; она, однако, не есть абсолютная идея, но идея ещё в ограниченной форме необходимости.

Бог, правда, есть необходимость, или, иначе, абсолютный предмет, но бог есть вместе с тем абсолютная личность, и это именно тот пункт, которого Спиноза не достиг и по отношению к которому следует признать, что спинозовская философия осталась позади истинного понятия бога — понятие, которое образует содержание христианского религиозного сознания". Спиркин А. Г. Философия. М., 2015. С. 223.

Указывая на недостатки спинозовского понимания субстанции, Гегель пишет: «Спиноза ставит субстанцию во главе своей системы и определяет её как единство мышления и протяжения, не показывая, каким образом он приходит к этому различию и к возвращению его в субстанциальное единство.

В дальнейшем Спиноза рассматривает содержание по так называемому математическому методу, и соответственно этому он сначала даёт дефиниции и аксиомы, и за тем к ним присоединяет теоремы, единственное достоинство которых состоит в рассудочном сведении их к этим недоказанным предпосылкам.

Неудовлетворительность содержания спинозизма состоит в том, что в нём форма не осознана в её имманентности содержанию и поэтому присоединяется к нему лишь как внешняя, субъективная форма.

Субстанция принимается Спинозой непосредственно, без предшествующего диалектического опосредствования; она поэтому как всеобщая отрицательная мощь есть как бы лишь та тёмная бесформенная бездна, которая поглощает в себя всякое определённое содержание как изначально ничтожное в самом себе и не порождает из себя ничего такого, что обладало бы в себе положительной устойчивостью" .

Из приведённых высказываний Гегеля можно сделать вывод, что, усматривая определённые недостатки в спинозовском понимании субстанции, он стремится выработать новое понимание субстанции, которое и находит своё выражение в категории «Абсолютная Идея». Он тоже ставит её во главе своей системы и называет «Богом» .

Но в отличие от Спинозы, который использовал в своём учении о субстанции математический метод, Гегель создаёт своё учение об «Абсолютной Идее» как субстанции с помощью диалектического метода.

Создавая «Науку логики», он стремится не к рассудочному, а к разумному обоснованию своих суждений. При этом форма рассмотрения «Абсолютной Идеи» как субстанции осознаётся им в её имманентности содержанию. Она («Абсолютная Идея» как субстанция) не принимается им как нечто непосредственно данное, а постигается с помощью диалектического метода. В целом она рассматривается им не как «всеобщая отрицательная мощь» или как «тёмная бесформенная бездна», которая поглощает в себя всякое определённое содержание как изначально ничтожное в самом себе, а как-то, что диалектически порождает из себя нечто такое, что обладает положительной устойчивостью. Спиркин А. Г. Философия. М., 2015. С. 226.

Впервые изложенная нами трактовка гегелевского понимания «Абсолютной Идеи» как субстанции нашла своё отражение в статье «Джон Мак-Таггарт как исследователь философии Гегеля (Критический очерк)» (1983). За тем она была представлена в более развёрнутой форме в книге «Диалектика Гегеля в интерпретации Дж. Мак-Таггарта» (1998).

Наше исследование показывает, что Гегель, не называя «Абсолютную Идею» субстанцией, обозначал её в своей «Логике» другим иностранным термином, имеющим то же самое значение. Желая, видимо, сохранить латинский термин «substantia» для характеристики точки зрения Спинозы, он, тем не менее, отождествляя «Идею» с «Богом», называл её «вечной сущностью» .

Поэтому, исходя из того, что слово «substantia» в переводе с латинского означает сущность, мы используем эти термины как синонимы, имея в виду при этом, что речь идёт о вечной сущности бытия, которую Гегель называет «Абсолютной Идеей» («Богом»).

Всё сказанное позволяет сделать вывод, что Гегель, по сути дела, использует эти термины как синонимы. Но при этом термин «субстанция» он предпочитает использовать в своей «Логике» для обозначения точки зрения Спинозы, а термин «сущность» — для обозначения своей точки зрения. Однако в «Философии права» он отступает от принятой им условности и использует термин «субстанция» для обозначения своей точки зрения.

Так, говоря о философском понимании «Идеи» и отмечая, что «ничто не действительно, кроме идеи», Гегель пишет: «Вся задача состоит затем в том, чтобы в видимости временного и преходящего познать имманентное, субстанцию, присутствующее в ней вечное». Крапивенский С. Э. Общий курс философии. Волгоград, 2013. С. 204.

Глава 2. Субстанция — субъект в философии Г. Гегеля

В одном, чрезвычайно важном по своему содержанию, отрывке из Предисловия к «Феноменологии духа» Гегель проводит те основные смысловые линии, обозначает цель всей своей философии, перечисляет принципы, лежащие в основании его мышления, а также те основные выводы, которые из них следуют.

Понимание этого пассажа дает ключ к пониманию гегелевской системы в целом и «Феноменологии духа» в особенности. Этот текст ясно демонстрирует нам, что идея смерти играет в философии Гегеля роль первостепенной важности.

Гегель начинает с указания на то существенное и новое, что, как он считает, содержится в его философии: «По моему мнению, справедливость которого может быть доказана лишь изложением самой Системы, все зависит (es kommt alles darauf an) от того, как выражают и понимают (aufzufassen) Истинное (Wahre): (только) как субстанцию или, в равной мере, и как субъект». Философия. / Под ред.В. Д. Губина и др. — М., 2013.С. 324.

Эта фраза направлена прежде всего против Шеллинга и его концепции «Абсолюта» как «Субстанции». Но шеллингианская концепция есть лишь дальнейшее развитие концепции Спинозы, которая, в свою очередь, представляет собой радикальную форму традиционной, то есть греческой или языческой онтологии.

Таким образом, Гегель противопоставляет свою философию всем предшествующим (за исключением, пожалуй, систем Канта и Фихте и, в определенной мере, Декарта). Вслед за Фалесом и Парменидом до-гегельянские философы имели дело исключительно с понятием «Субстанции», забывая о том, что понятие «Субъект» является не менее значимым и самоценным.

Философия — это не только истина или истинное описание; она также является (или должна быть) описанием Истинного. Таким образом, если Истина (Wahrheit) — это корректное и полное «раскрытие» (= описание) Бытия и Реального в связном Дискурсе (Logos), то Истинное (das Wahre) есть Бытие-раскрытое-в-своей-реальности-посредством-дискурса.

Таким образом, философу недостаточно описывать Бытие; он должен также описывать раскрытое-Бытие и отдавать себе отчет в факте раскрытия Бытия в Дискурсе. Философ должен описывать тотальность того, что есть и существует. Ибо на деле эта тотальность включает в себя Дискурс и, в особенности, философский дискурс.

Следовательно, философ имеет дело не только со статично-данным Бытием (Sein), или с Субстанцией, которые представляют собой Объект Дискурса, но также и с Субъектом Дискурса и философии: ему не достаточно говорить о Бытии, которое ему дано; он должен также говорить о самом себе и объяснить самого себя в качестве говорящего о Бытии и о себе. Гурина М. Философия. М., 2014.С. 213.

Другими словами, философия должна объяснять, как и почему Бытие реализуется не только в качестве Природы и природного Мира, но и в качестве Человека и Мира исторического.

Философия не должна быть лишь Философией природы, она должна быть и антропологией: помимо онтологических оснований природной реальности она должна находить основания человеческой реальности, ведь только эта последняя способна сама раскрывать себя в Дискурсе.

Именно описывая Истину как Субъект или, другими словами, анализируя специфические характеристики человеческой реальности, Гегель открывает диалектическую структуру Бытия и Реального, а также онтологическую категорию Негативности, которая лежит в основании этой диалектичности. В процессе описания реальной Диалектики он открывает цикличность Истинного и Истины, и соответственно, самой своей философии.

Вот что Гегель пишет об этом в пассаже, примыкающем к процитированному выше тексту: «И далее, живая Субстанция (то есть не-статичная, не-данная) есть Бытие, которое, на самом деле, есть Субъект; или — что-то же самое — которое на деле является объективно-реальным лишь в той мере, в какой субстанция представляет собой (диалектическое) движение акта-самоутверждения (Sichselbstsetzens), или опосредование (Vermittlung) самим собой акта-становления-другим (Sichanderswerdens).

В качестве Субъекта Субстанция предстает как чистая простая-или-неделимая (einfache) Негативность и, тем самым, раздвоение (Entzweiung) простого или неделимого, или противополагающее (entgegensetzende) удвоение (Verdopplung), которое в равной мере (wieder) есть и отрицание этого безразличного (gleichgultigen) различения-или-отличения (Verschiedenheit) и того, что ему противопоставлено (Gegensatzes). Истинным является именно это восстанавливающееся равенство, или рефлексия на самого себя в другом (Anderessein), (а) не примордиальное (ursprьngliche) унифицирующее-единство как таковое, то есть не непосредственное (unmittelbar) (единство) как таковое.

Истинное есть становление самим собой, круг, предполагающий свое завершение (Ende) как свою цель (Zweck) и который имеет ее изначально и представляет собой нечто объективно-реальное лишь благодаря своему реализующемуся развертыванию (Ausfь hrung) и через свое завершение". Гурина М. Философия. М., 2014. С. 217.

Этот довольно насыщенный по содержанию пассаж содержит в себе все основные фундаментальные понятия «диалектики» Гегеля и в обобщенном виде представляет все то, что имеется в его философии существенного и действительно нового.

Если онтологическим основанием Субстанции, понимаемой как природное статично-данное-Бытие (Sein), является Идентичность (с самим собой), то последним основанием Субъекта Дискурса, раскрывающего это Бытие и себя-самого, то есть Человека, служит Негативность. Таким образом, Человек, определенный в своем бытии Негативностью, — это не статично-данное-Бытие, а Действие или Акт-самоутверждения-или-создания самого себя.

Он существует как объективная-реальность лишь в качестве «диалектического движения», результат которого «опосредован» отрицанием наличного-Бытия, являющегося для него лишь некоей исходной точкой.

Именно эта Негативность, соединяющаяся в Бытии с Идентичностью Бытия, разделяет это Бытие на Объект и Субъект, создавая тем самым Человека, противопоставленного Природе.

Но именно эта самая Негативность, реализованная в лоне Природы в качестве человеческого существования, вновь объединяет Субъект и Объект в подлинном познании, где Дискурс «совпадает» с Бытием, которое он раскрывает.

Таким образом, Истинное или раскрытое-Бытие — это не первая и изначальная Идентичность, как ее понимали Парменид и его оппоненты, и даже не «непосредственная» или природная данность бытия и мышления, напротив, — истинное есть результат долгого преобразовательного процесса, который начинается с противопоставления Человека Природе, о которой он говорит и которую он «отрицает» посредством своего действия.

Восстановление Единства или финальное совпадение «Субстанции» и «Субъекта» происходит в адекватном описании тотальности Бытия и Реального посредством «абсолютной» философии (к созданию которой сводится все человеческое существование ее автора, то есть Мудреца, который, таким образом, уже не противопоставляет себя как «Субъекта» Природе, понимаемой в качестве «Субстанции»).

Но тотальность Реального включает в себя человеческую реальность, которая существует только как творческое движение. Полное и окончательное соответствие между Бытием (= Субстанцией) и Дискурсом (= Субъектом) может быть достигнуто лишь «в конце времен», когда завершается творческое движение Человека. Это завершение проявляется в том, что Человек больше не идет вперед и довольствуется повторением (в философском мышлении) уже пройденного (во время его активного существования). Миголатьев А. А. Философия. М., 2011. С. 245.

гегель субстанция абсолютная идея

Заключение

Таким образом, Гегелю предстояло понятие субстанции нового времени объединить с формой субъективности и наоборот. Потребовалось совершенно незначительное изменение категории субстанции. Но в этом и состоит переворот, осуществленный Гегелем. Форма субъективности, мышления несёт в себе отрицательность. По Фихте: абсолютное единство необходимо, но оно не такое уж абсолютное, пока само себя не подвергло отрицанию, самоопределению, саморазличению (иначе определенность оказывалась вне абсолютного. А какое же это абсолютное, если вне его что-то есть?). Результатом отрицания единства выступило внутреннее различие. Это уже некоторая определенность, однако, то, что различено, противоположности, ограничивают друг друга, значит, они тоже не абсолютны. Противоположности представляют собой отношение особенного к особенному. Второй момент тоже подвергается отрицанию. Результатом должно выступить единство всеобщего и особенного и процесса их отношения.

Значит, Гегель видит ошибку рационализма в том, что субстанцию нужно понять не как положительное, утвердительное в ней самой, а как отрицание. Причём абсолютное отрицание себя самого. Что даёт отрицательность как форма самой субстанции. Это даёт, во-первых, что субстанция перестает быть неподвижной и абстрактно тождественной себе самой. Она оказывается своей собственной отрицательностью. Дальше, по Фихте: отрицательность втягивает субстанцию в процесс развития, в становление субстанции своей собственной противоположностью. Была объективность, а оказалась на высшей ступени развития мышлением, как сознание, самосознание, как разум. И сразу теряется дуализм субстанции, с одной стороны, мышления, с другой. Значит, сама субстанция нового времени в развитом, снятом виде и выступает в философии Гегеля только как момент разума.

1. Гурина М. Философия. М.: Республика, 2014. — 540с.

2. Крапивенский С. Э. Общий курс философии. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2013. — 472с.

3. Миголатьев А. А. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 639с.

4. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарика, 2015. — 816с.

5. Философия. / Под ред.В. Д. Губина и др. — М.: Остожье, 2013. — 704с.