Особенности формирования политической власти в России постсоветского периода: социально-философский анализ

Актуальность темы

исследования. В отечественной социальной науке в последнее время все больше внимания уделяется проблемам анализа системы властных отношений в его различных аспектах. Это связано преимущественно с осознанием повышенной значимости проблем политической власти в современной реформируемой России, противоречий становления правового государства в России и т. д. Исследуются специфика властных отношений, теоретические основы ее реформирования и др. Серьезный общественный резонанс и соответствующее отражение в научной литературе получает возрастающая необходимость решения вопросов патриотизма и их влияния на политическую ситуацию, социальные отношения и духовную атмосферу в обществе. Отдельную тему, хотя и близко связанную с рассматриваемой, составляют стремительное развитие нелегальных и противоправных социальных практик, рост влияния теневого сектора во властных отношениях, коррупция и другие негативные примеры современного социального развития.

Однако для социальной философии немаловажен такой анализ политической власти, который выявляет ее характер и качество режима правления. Социальная философия рассматривает проблему взаимоотношений людей с существующими формами реализации власти со стороны человека. Такой подход позволяет охарактеризовать политическую власть в ее реальном проявлении, выявить степень соучастия людей в ее реализации, полноту представительства интересов различных социальных групп.

Людей мало заботят структуры, уровни, функции государства: они судят о власти, исходя из своего социального положения, существующих отношений с политическими институтами, своего благополучия, самочувствия, настроения. Более того, свою оценку, свое понимание власти они готовы превратить в действие: в поддержку или противостояние, пассивное выжидание, безразличие или накопление негативного потенциала по отношению к власти.

В таких условиях возникает необходимость изменения существующего сознания и общественной деятельности, что вызывает серьезные трудности. История оставляет нам письменные памятники, созданные в подавляющем своем большинстве представителями правящего класса или примыкающего к нему. И мы не знаем голоса миллионов и миллиардов только потому, что они не имели возможности высказать свое мнение и зафиксировать его на скрижалях истории.

Поэтому перед авторами стоит сложнейшая задача — описать проблемы власти в таком аспекте, на который не претендует ни одна другая наука. Это, конечно, не значит, что социальная философия не использует достижения конкретных наук, потому что для выполнения своих задач ей необходимо знать: общие закономерности и тенденции развития общества, что дает социологияпоследовательность и специфику смены эпох, что исследует историческая наукаобщие и особенные черты правового регулирования политической жизни, которые выявляют юридические наукисостояние, структуру и функции политической власти каждого конкретного государства и общества, описываемые политологиейуровень и меру социально-психологического настроения, напряженности, определенные психологией.

Это особенно важно, потому что в настоящее время приобретают чрезвычайную актуальность и значимость характер политической власти, взаимоотношения человека с государством, общественными и политическими организациями и особенно реальное политическое сознание и поведение людей, которые присущи данному общественному строю. Именно в том и состоит специфика властных отношений, что они предполагают исследование общественного сознания и деятельности людей в их конкретном историческом обрамлении.

Власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. На протяжении всей истории развития общества вокруг проблемы власти и властных отношений всегда кипели страсти, разыгрывались трагедии, завязывались интриги. Те, кто не имел в своих руках властных полномочий, стремился их достичь, а те, кто уже обладал ими, хотел еще больше увеличить, потому что потребность власти не знает насыщения. Неслучайно тематика отношений власти всегда являлась и является объектом пристального изучения, причем не только со стороны теоретиков, но и практиков, непосредственно влияющих на сам механизм этих отношений. И хотя кажется, что в проблеме власти исследовано почти все, сущность ее по-прежнему ускользает от многочисленных исследователей и до сих пор остается тайной.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной социальной и политической философии изучение противоречивости современной реформируемой политической власти является важной исследовательской задачей.

Власть иногда осуществляют ее орудием — государством, ее методамипринуждением, убеждением, насилием. Некоторые авторы проводят знак равенства между властью и авторитетом, который имеет с ней много общего, но и отличается от нее принципиально.

Сама власть выступает в виде управления, управление — в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Управление, подчеркивал Б. Краснов, шире, чем власть. Власть — элемент управления, источник силы управления. Процесс управления представляет собой реализацию властной воли для достижения цели властителя. Управление же является средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность1.

1 Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. № 3−6. С. 80.

Одно из наиболее распространенных представлений о власти — понимание ее как принуждения. Как считает М. Байтин, власть независимо от форм своего внешнего проявления, в сущности, всегда принудительна, потому что так или иначе, направлена на подчинение воле членов данного коллектива, господствующей или руководящей в нем единой воле. Отрицать то, что власть проявляется только в процессе подчинения воли какого-либо субъекта, было бы правильно. К сожалению, это свойственно было марксистской традиции политической мысли. Марксова констатация — «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым» — превратилась в императив революционного мышления и действия. Свести властные отношения к насилию не позволяют, на наш взгляд, следующие основания. Дело в том, что власть оказывается неполной, когда субъект не достиг поставленных целей. Если желаемые результаты не достигнуты, то колоссальные трудности, связанные с преодолением сопротивления других людей, свидетельствуют не о триумфе власти, а о ее ущербности. Кроме того, неясно, почему мобилизация людей на достижение общественно значимых целей должна осуществляться только на основе принуждения и насилия. Ведь существует множество других способов влияния.

Сказанное позволяет принять позицию авторов, которые исходят из того, что понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими, способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

Среди крупнейших теоретиков, занимавшихся исследованиями по проблеме власти, необходимо в первую очередь отметить Б. Рассела, который трактует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера, согласно мнению которого «власть есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществлять свою волю, несмотря на сопротивление других, участвующих в действии», К. Арендт, которая полагала, что «власть означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет власть как «не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, направленный на изменение кого-то или чего-то».

Одним из самых острых и животрепещущих вопросов, которые сейчас обсуждаются во всех слоях общества, выступает вопрос о сталинизме как о феномене и как об одном из источников того, что принято сегодня называть административной системой (термин введен Г. Х. Поповым). Однако диссертант предпочитает вместо него использовать выражение «командно-бюрократическая система», так как оно более точно отражает реальность. Любое государство нуждается в административной системе, без нее страну захлестнет хаос. Администрация управляет страной, издает управленческие акты-команды. Значит, в любом государстве существует командно-административная система. А там, где есть администрация, неизбежно присутствует и бюрократия. Все дело в силе той власти, которой владеет бюрократия.

Среди попыток осмысления феномена власти стоит отметить труды по созданию новой науки — кратологии, концепция которой в наиболее завершенном виде нашла отражение в работе профессора В. Ф. Халипова. Однако и эта попытка, осуществленная на базе большого представленного материала, также имеет определенные ограничения, так как она, во-первых, описывает в конечном счете предельно общие характеристики, присущие власти вообщево-вторых, содержит в себе обобщенный пересказ тех данных, которые уже имеются в других социальных наукахв-третьих, сравнительно далека от анализа современного состояния политической власти, от тех забот и тревог, которые волнуют если не все человечество, то многие народы мира.

Литература

по проблемам власти обширна. Справочные данные в Интернете (на 20.10.2001) говорят о том, что, например, в памяти только www.rambler.ru на 31 874 сайтах находится 627 732 документа о проблемах власти, в том числе 7 744 сайта с 80 927 документами о политической власти. Собственно материалы по социологии власти содержатся на 593 сайтах, которые содержат 1912 наименований по данной проблеме. Такое богатство говорит о том, что имеется огромнейший пласт литературы, анализ которой справедливо следует начинать с древнейших времен.

Вышеприведенная проблематика требует более детального изучения и является основой данного диссертационного исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является система политической власти в пореформенном российском обществе.

Предмет исследования составляют основные факторы формирования властных отношений в современной России.

Цель исследования состоит в социально-философском осмыслении и методологическом анализе системы властных отношений в реформируемой России.

Для достижения указанной цели в процессе исследования были поставлены следующие задачи: показать специфику властных отношений в Россиивыяснить теоретические основы реформирования властных отношений в современной Россиипроанализировать становление и развитие демократизации современной российской политической властиисследовать разрешение существующих противоречий политической системы современной Россииоценить пути и механизмы создания правового государства в Россиидоказать, что патриотическое воспитание молодежи является основой будущего развития российской государственности.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются принципы социально-философского анализа, такие как принцип историзма, объективности, предметности, конкретности, фактуальности. В целях выявления характерологических особенностей и параметрических черт позиции и оппозиции использованы такие инструментальные методы, как определение, призвание, допущение, гипотеза. При анализе характеристик властных отношений использованы методы социальной и политической психологии и психологии личности, метод компаративизма и социологические методы.

В данной работе также использованы методы структурно-функционального анализа, культурно-символической интерпретации, конфликтологии, социально-личностной и социальной репрезентативности.

В исследовании российской политической системы, правового государства и патриотизма использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического.

Научная новизна исследования выражается в следующем: рассмотрена специфика властных отношений в России на протяжении всей ее истории, которая состоит, прежде всего, в чрезвычайной централизации политической власти в Россиисформулированы теоретические основы возможности реформирования властных отношений в современной Россиипоказан процесс становления и развития демократизации политической власти в условиях современной России с учетом важного действия субъективного факторавыявлены и исследованы существующие противоречия в политической системе современной России и предложены пути их развитияпредложены пути и механизмы создания правового государства в современной Россиипроанализирована роль патриотического воспитания молодежи как основы будущего развития российской государственности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Именно командно-бюрократическая система поставила общество первой страны, пытающейся найти некапиталистический путь развития, в условия тяжелейшего кризиса — экономического, политического, морального, экологического. И судьба этой системы стала не только внутренним вопросом Советского Союза, но и международной проблемой. Господство командно-бюрократической системы дискредитировало саму идею социализма, с которой связывали свою судьбу множество стран и народов. Не было ни одной страны, принявшей социалистическую веру, где не утвердился бы тот или иной вариант командно-бюрократической системы, спутником которой стали застой и деградация. Пока ни одной стране, утвердившей однажды государственный социализм, не удалось более или менее безболезненно вернуться к нормальной рыночной экономике и преодолеть кризис своего существования.

2. В начале XXI в. перед Россией снова встала необходимость тотальной модернизации. Однако вкусившее горькие плоды радикального большевистского модернизаторства общество должно мобилизовать рефлексиюособого рода социокультурную реакцию самозащиты, чтобы результаты второй модернизации не оказались столь же опустошительными. Эта рефлексия может обретать разные формы: либеральную, эстетическую, культурологическую. Однако всем им не хватает одного необходимого качества: способности переводить свои предостережения и альтернативы на язык решений. В этом плане выгодно отличается социально-философская рефлексия, которой свойственно с самого начала соотносить идеи с их потенциальными воплотителями — политическими субъектами, достаточно организованными и влиятельными для того, чтобы обеспечить претворение этих идей в практику.

3. В целом, демократическая форма политического правления переживает кризис и находится в интенсивном поиске как концептуальное&tradeсвоего построения, так и прикладных форм ее реализации. В этой ситуации политическое сознание человека, его гражданская позиция, его отношение к власть предержащим как бы остаются на втором или даже на третьем плане. Но такой неучет действия субъективного фактора ведет к нарушению процесса функционирования любого политического строя и, прежде всего, государства. Подобное отношение к субъективному фактору мощно «мстит» за себя, оборачивается социальными конфликтами, катастрофами, волнениями, революциями. Именно поэтому проблемы взаимосвязи человека и власти приобретают огромное значение, как научное, так и политическое.

4. Нынешний экономический развал в сочетании с духовной дезориентацией вызвал неожиданный рецидив грубого экономикоцентризма, зачастую не ведающего о социокультурных, духовных и нравственных предпосылках материального богатства. Аналогичная инволюция ощущается и в целом ряде других областей. Перед лицом угрозы новой варваризации общества высшая задача национальной элиты, и политической в том числе, — подтвердить и отстоять постиндустриальную перспективу России, ее присутствие в числе держав Севера, а не Юга. Социальная философия призвана сообщить политике часто недостающую ей черту — видение долгосрочных перспектив.

5. В настоящее время делаются многочисленные попытки построить правовое государство (например, Россия уже объявлена таковым), но это еще не значит, что оно реально существует, это является, скорее, задачей, которую предстоит решить в ходе реформирования России, нежели свершившимся фактом. Сейчас уже достигнуты некоторые успехи — все большее количество государств становится на путь демократизации отношений между государством и личностью. Концепция правового государства, с одной стороны, стоит в одном ряду с утопическими проектами, но с другой — носит весьма заметный отпечаток реализма, который сказывается в том, что, во-первых, принципы правового государства опираются как на многовековую научную традицию, так и на обширный практический опыт, а во-вторых, правовое государство не претендует на коренное и окончательное усовершенствование общества, но выступает лишь как одна из мер наряду с другими путями движения к искомому идеалу.

6. Патриотизм сегодня предполагает открытость сознания межличностному, межнациональному, межгосударственному диалогу, не замкнутость на неповторимой культурной среде, созданной одним народом, но отзывчивость, солидарность, симпатию, взаимопомощь, пусть не любовь в высоком смысле слова, но толерантное отношение к иной культуре, другому народу. Современный патриотизм невозможен без осознания единства человечества, без понимания необходимости консолидации мирового сообщества для решения общих для него глобальных проблем. Конечным результатом функционирования системы патриотического воспитания должны стать духовный и культурный подъем, укрепление государства и его обороноспособности, достижение социальной и экономической стабильности. Высокая духовность, гражданская позиция, патриотическое сознание россиян будут в огромной степени определять будущее России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В данном исследовании осуществлен социально-философский анализ системы властных отношений, процессов и явлений, определяющих политическую систему современного российского общества.

В то же время данное исследование обладает научно-практической значимостью, которая обусловлена социальной потребностью в концептуальном осмыслении правового государства, патриотического воспитания, возможностью применения полученных результатов в практике культурного строительства и социального управления.

Результаты исследования могут также использоваться в преподавании социальной философии, культурологии, социологии и соответствующих спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях. По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи и доклады общим объемом 2,9 печ. л. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы на русском и иностранных языках. Общий объем диссертации составляет 197 страниц машинописного текста. Список использованной литературы включает 150 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С давних времен и до сих пор власть рассматривается как одно из фундаментальных начал общества и политики. Власть — сердцевина политической жизни, объект политических процессов, выражающий и защищающий совокупную волю общества. Одновременно власть — это и специальный институт, обеспечивающий порядок отношений между субъектами, целенаправленно поддерживающий правопорядок и авторитет государства. Она распространена везде — в семье, в производственных коллективах, во всех институтах государства. Неслучайно тематика власти всегда находилась и находится в поле зрения исследователей.

В русской душе в течение многих столетий воспитывалось чувство державного порядка, признания власти. Путь наверх был открыт не худшему человеку, а лучшему, не тому, кто обуян страстью властвования, а тому, в ком государственная воля и разумение соединяются с чувством ответственности, кто словом и делом исповедует, что власть — его бремя. Но поднимались по лестнице власти не всегда лучшие. Оставалось, однако, убеждение: править Россией должны достойные сыны.

Есть насущная потребность дать методологический анализ тех специфических явлений, которые представляют предмет неотложных научных и прикладных исследований, позволяющих выявить новые грани в этой вечно старой и вечно новой проблеме — проблеме власти.

Для того чтобы выбраться из той тяжелой ситуации, в которой сейчас находится наша страна, недостаточно отказаться от сталинизма и осудить его, недостаточно заполнить белые пятна истории и вскрыть те язвы и болезни, которые терзают наше общество. Сейчас уже люди поняли, что необходимо сломать саму командно-бюрократическую систему, поскольку именно она является источником всех наших бед и горестей, и изменить место и роль партии в стране. Нам необходим не косметический ремонт — он, по существу, ничего не изменит. Нам нужна глубочайшая перестройка идеологической, политической, организационной и правовой основ нашего общества. Необходимы новые механизмы, которые определяют ее жизнедеятельность, производственные отношения. Нужна, если угодно, и новая социальная структура общества, нужны новые представления о собственности и о роли государства, его месте в нашей жизни.

Главное, чему учит современная философия политики, — это ориентация в многокачественном и высокомобильном мире, требующем диалоговых стратегий как в области теории, так и в сфере общественно-политической практики. Она предупреждает против «монистического нетерпения» всех любителей нанизать мир на один стержень, найти его единый «базовый принцип», вывести все его разнообразие из единого основания.

В современной России проблемы демократии стали предметом большого интереса и противоречивых мнений. Самая общая характеристика состояния и тенденций развития демократии состоит в том, что представления о ней в конце 80-х гг. XX в. стали одним из мощных средств, приведших к отвержению советского строя, к отказу от его поддержки и защиты. Именно с конца 80-х — начала 90-х гг. демократия в политическом сознании людей олицетворяла самое лучшее, самое передовое, более того, самую желанную форму политической власти, с которой были связаны надежды, светлые ожидания. Под влиянием экономических, политических и социальных реалий оценки демократии в середине и во второй половине 90-х гг. резко ухудшились, ибо значительная часть населения разочаровалась, отвергла и даже отказалась от реальностей российской демократии как формы политического существования российского общества и государства.

Социальная философия призвана сообщить политике часто недостающий ей горизонт — видение долгосрочных перспектив. Ее презумпция противоположна однобокому прагматизму: она полагает, что все богатства культуры — а речь здесь идет, в первую очередь, о наследии великой русской культуры, даже оказываясь временно не затребованными практикой и не удовлетворяющими критериям пользы, вовсе не являются избыточной декоративностью или непонятно как уцелевшим «пережитком». Они, напротив, составляют главное достоинство, главный потенциал нации.

Проблема в том, чтобы актуализировать и мобилизовать этот потенциал, преобразовав его в энергию целенаправленного политического движения. Философия политики должна соединить полюса Культуры и Политики, преодолевая, с одной стороны, политическое бессилие культуры (духовности), с другой — культурную нищету политики.

Отношения между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее формирования и осуществления должны строиться на началах равенства и справедливости.

Важным гарантом незыблемости прав и свобод граждан является конституционное положение, в соответствии с которым властные структуры государства обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы. В правовом государстве признается и право каждого гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

События последнего времени подтвердили, что экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей оказали негативное влияние на общественное сознание большинства социальных и возрастных групп населения страны, резко снизили воспитательное воздействие российской культуры, искусства и образования как важнейших факторов формирования патриотизма. Стала все более заметной постепенная утрата нашим обществом традиционно российского патриотического сознания. Объективные и субъективные процессы существенно обострили национальный вопрос. Патриотизм кое-где стал перерождаться в национализм. Во многом утрачено истинное значение и понимание интернационализма. В общественном сознании получили широкое распространение равнодушие, эгоизм, индивидуализм, цинизм, немотивированная агрессивность, неуважительное отношение к государству и социальным институтам. Проявляется устойчивая тенденция падения престижа военной и государственной службы.

В этих условиях очевидна неотложность решения на государственном уровне острейших проблем системы воспитания патриотизма как основы консолидации общества и укрепления государства.

Все рассмотренные в работе проблемы имеют выход на практику и требуют своего дальнейшего изучения. Это будет являться предметом будущих работ социальных философов.