Соматическая лексика в поэзии М.И. Цветаевой

Отечественная наука имеет давние и богатые традиции изучения поэтического языка. XIX век представлен классическими трудами А. Н. Всселовского и А. А. Потебни. В XX веке (1920;е — 1-я половина 1970;х годов) язык поэзии рассматривается в фундаментальных работах М. М. Бахтина, В. В. Виноградова, Г. О. Винокура, В. М. Жирмунского, Б. А. Ларина, Ю. М. Лотмана, Б. Б. Томашевского, Ю. Н. Тынянова, Л. В. Щербы, Е. Г. Эткинда, P.O. Якобсона.

Современные учёные (конец 1970;х годов — 2000;е годы) подходят к языку поэзии с разных точек зрения. Внимание привлекают и особенности поэтического языка того или иного периода [например, Григорьева, Иванова 1981, 1985; Некрасова 1982; Соколова 1980 и др.] и язык отдельных поэтов как определённое звено в истории русской поэзии [например, Зубова 1989, 1999; Панова 2003 и др.]. Изучается специфика поэтического словоупотребления [например, Иванова 1992; Кожевникова 1986 и др.], выразительно-изобразительные средства языка поэзии [например, Ахмадеева 2006; Винарская 1989; Григорьев 1979; Ревзина 1989 и др.] и их связь с поэтической традицией [например, Бакина, Некрасова 1986; Иванова 1997; Ранчин 2001; Шульская 1986 и др.]. Плодотворно исследуется функционирование в поэтическом языке фонетических, лексических, морфологических и синтаксических категорий [например, Зубова 2000; Гин 1996; Ильинская 1970; Ионова 1988; Ковтунова 1986 и др.]. Среди различных аспектов изучения языка поэзии в настоящее время наиболее остро стоит вопрос его лексикографического описания [например, Григорьев 1979; Иванова 1990; Павлович 2004; Поцепня 1997; Шестакова 2003 и др.]. Немаловажным является изучение отдельных тематических групп лексики, позволяющих увидеть связь между языком поэта и его мировоззрением [например, Белякова 2002; Панова 2003; Поцепня 1997; Таран 2005; Эпштейн 1990 и др.].

Актуальность диссертационного исследования определяется несколькими факторами. Во-первых, значительным вниманием современной лингвистики к языку поэзии начала XX в. [см. работы Грек 2004; Ковтуновой 2003; Кожевниковой 1986; Соколовой 1980; серию коллективных монографий учёных РАН «Очерки истории языка русской поэзии XX в.» 1990, 1993, 1994, 1995] и неуменьшающимся интересом исследователей к творчеству М. Цветаевой [об этом свидетельствуют монографии.

Войтеховича 2005, 2007; Лютовой 2004; Масловой 2004; Павловской 2003; Цветковой 2003; Шевеленко 2002 и др., а также большое количество статей и защищаемых диссертаций]'. Учёные единодушно отмечают «непреходящую значимость и богатые интерпретационные возможности произведений поэта» [Болотнова 2001,7]. Несмотря на то, что за последнее десятилетие сформировался устойчивый интерес к поэтическому языку М. Цветаевой и в этой области получены значительные результаты, JI.B. Зубова замечает: «Но всё же следует признать, что тексты Марины Цветаевой ещё по-настоящему не прочитаны, и продолжение лингвистического исследования её произведений долго ещё будет актуальным и необходимым в попытка: — понять этого уникального поэта» [Зубова 1999, 7].

Во-вторых, актуальность исследования определяется развитием интеграционных процессов в области гуманитарных наук и в частности таких, как лингвистика и литературоведение, культурология и эстетика, семиотика и герменевтика. Это приводит к «появлению новых научных направлений и тем самым позволяет глубже проникнуть в суть анализируемого явления» [Кубрякова 1995, 208]. Представленное исследование по своему характеру относится к работам в области лингвистической поэтики, одного из активно развивающихся направлений, возникшего на стыке лингвистики и литературоведения [об этом см.: Григорьев 1979; Липгарт 1995; Маслова2004; Ревзина 1998].

В-третьих, актуальность работы связана с антропоцентрической направленностью современной лингвистики, которая определила особую значимость исследований, рассматривающих, как в языке отразился человек во всём своём многообразии. Наиболее значительные достижения в этой области имеются в следующих работах: Апресян 1995; Бахвалова 1996; Крейдлин 2002; Маслова 2001; Пименова 1999; Урысон 2003; Шмелёв 2002 и др.

Как замечает Н. Д. Арутюнова, «человек запечатлел в языке свой физический облик, свои внутренние состояния, свои эмоции и свой интеллект.<.>. Присутствие человека даёт о себе знать на всём пространстве языка, но более всего оно сказывается в лексике и синтаксисе — семантике слов, структуре предложения и организации дискурса» [Арутюнова 1999, 3]. По словам Ю. Н. Караулова,.

Подробный обзор основных направлений и подходов к изучению творчества М. Цветаевой содержится в целом ряде работ [см., например, Библиография 2002; Зубова 1999; Лаврова 1998; Павловская 2003]. центр языковой картины мира — человек как вершина мироздания, исходный пункт, смысл и цель всех её составляющих" [Караулов 1999, 156]. Именно поэтому «проблема соматизмов стала актуальной для современной теории познания.» [Хроленко 2000,12- также см.: Городецкая 2004].

Что касается творчества М. Цветаевой, то в её поэзии «центральное место отдано человеку и его жизненному миру» [Ревзина 1998, 44]. По словам И. И. Бабенко, «человек, сфера чувств, переживаний, размышления о бытии своём и всеобщем, отношения с другими людьми — вот центр поэтического мира М. Цветаевой» [Бабенко 2001,256].

Наконец, напряжённый характер взаимодействия традиции и новаторства в поэзии начала XX века, делает это период интересным материалом для изучения [см. об этом, например: Иванова 1997; Ковтунова 1990; Кожевникова 1986].

Объектом рассмотрения в диссертации является соматическая лексика, в поэзии М. Цветаевой. Непосредственным предметом анализа выступают лексико-семантические и стилистические особенности поэтического словоупотребления, а также образная семантика соматической лексики.

Термин «соматический» впервые ввёл в лингвистический обиход (в финно-угроведении) Ф. Вакк [Вакк 1964, 7]. В применении к материалу русского языка его впервые употребил Э. М. Мордкович [Мордкович 1971, 244]. В лингвистике существуют и другие обозначения этой лексики: например, названия частей тела [Бирих 1995], антропотоминимическая лексика [Ракин 1996], анатомическая лексика [Аркадьев 2002].

Под соматической лексикой в работе понимается совокупность слов, обозначающих человека как живой организм [Клопотова 2002; Козырев 1983; Ракин 1996]. К соматюмам относятся слова, обозначающие части тела и лица (например, грудь, щека), органы (например, сердце), элементы систем (например, кровь), а также кожный и волосяной покровы (например, кожа, волос). Соматическая лексика определена в работе как тематическая группа, то есть группа слов одной.

2Соматический (гр. soma — тело) — термин, применяемый для обозначения разного рода явлений в организме, связанных с телом, в противоположность психике. [Современный словарь иностранных слов 1992, 568.] части речи, объединённых, прежде всего, по принципу их предметной отнесённости [Кузнецова 1989; Шмелёв 1973].

По словам Д. С. Лихачёва, «для художественной речи важны слова, „нагруженные“ широким и разнообразным объёмом и с большими ассоциативными возможностями, слова — возбудители ассоциаций, и в связи с этим слова, богатые исторической традицией, многовековым культурным контекстом» [Лихачёв 1979, 509].

Избрание в качестве объекта исследования соматической лексики мотивируется следующими её языковыми особенностями:

1. Благодаря принадлежности к основному словарному фонду и антропоцентрическим тенденциям русского языка, соматизмы относятся к употребительным словам и отражают знания и представления человека о самом себе. По словам В. Н. Телии, соматизмы «так или иначе связаны с личностным проявлением человека — с принципом антропоморфизма.» [Телия 1986, 108]. Действительно, в русском языке части тела человека противопоставлены, с одной стороны, частям тела животных и птиц рука — лапа — крылорот — пасть — клювнос — хоботволосы — шерсть, с другой стороны, довольно часто, — предметам, дистанцируясь при помощи суффиксак-, указывающего на производность предметного мира от мира человека спинка, плечики, ножка, ручка3.

2. История развития словарного состава русского языка свидетельствует о том, что группа соматизмов является динамичной системой. С одной стороны, совокупность соматизмов подвергается влиянию культурных факторов и факторов окружающей среды в незначительной мере, так как структура тела человека и функционирование его частей всегда постоянны, с другой стороны, история языка свидетельствует о развитии и изменениях в номинациях соматизмов (ср. уста — губы, очи — глаза, ланиты — щёки и т. д.). Это привело к семаптико-стилистическим различиям в их употреблении и позволило соматизмам стать ярким стилистическим средством. А. А. Реформатский замечает: «свои слова соответствуют анатомическим понятиям, церковнославянские же никакого отношения к этим понятиям не имеют» [Реформатский 2000, 97].

3Слова с указанными суффиксами могут быть и соматизмами.

3. Широкий ассоциативный диапазон даёт возможность соматизмам образовывать сложную систему переносных значений. Они отражают, с одной стороны, внутренний мир человека, с другой — его деятельность. Н. Д. Арутюнова пишет, «поскольку внутренний мир человека моделируется по образцу внешнего, материального мира, основным источником психологической лексики является лексика „физическая“, используемая во вторичных, метафорических смыслах» [Арутюнова 1976, 95]. Так, эмоции человека чаще всего локализуются в сердце или в груди (например, по зову сердца, жить сердцем, волнение в груди). В то же время, как верно определяет В. Г. Гак, «человек эгоцентричен, он видит в себе центр вселенной и отображает мир по своему подобию» [Гак 1998, 702]. Например, названия передних частей предметов часто восходят к понятию «голова» — голова поезда, центральных — к понятию «сердце» — сердце города и т. д.

4. Являясь одним из древнейших пластов лексики, соматизмы относятся к традиционным образным средствам языка [см. об этом: Баевский 2000; Шульская 1986]. Подавляющее большинство соматизмов начинает функционировать уже в устойчивых формулах древнерусского текста (например, предстать пред очи, десница господня) [см. об этом: Колесов 1989, 291 — 293], а затем их образное использование получает дальнейшее развитие в литературе классицизма и романтизма (например, розы уст, звёзды очей, водопад волос) [см. об этом: Павлович 2004; Семёнов 2002; Шульская 1986].

5. Соматическая лексика соотносится с множеством устойчивых ассоциаций, связанных с мифологическими, религиозными, фольклорными, философскими и другими лингвокультурными контекстами [см. об этом: Левитов 1997; Мазалова 2001; Подорога 1995]. Как правило, все эти ассоциации находят отражение в пословицах, поговорках, фразеологических оборотах и других идиоматических выражениях русского языка, в состав которых входят соматизмы. Например, во фразеологических выражениях чёрт ногу сломит, встать елевой ноги прослеживается мифологическое представление о связи ног с демоном, с нечистой силой. С соматизмом колено связано библейское понимание, с одной стороны, уважения и почитания (преклонить колени), а с другой — покорства и смирения {стоять на коленях) [см. об этом: Стоянова 2002].

Обзор литературы по теме диссертации показал, что в лингвистике накоплен немалый опыт изучения соматической лексики. Условно можно выделить два направления: 1) исследования, посвященные изучению соматизмов как средству номинации, 2) исследования, рассматривающие соматическую лексику в эстетической функции.

К анализу соматизмов как древнейшему пласту лексики обращались историки языка [например, Дагурова 2000; Замкова 1975; Зиновьева 1998; Клопотова 2002; Соколова 1952 и др.], диалектологи [например, Бердникова 2000 и др.]. Эта лексика становилась объектом контрастивных исследований [например, Голованова 2005; Долгополов 1973 и др.]. Обладая повышенной продуктивностью в сфере фразеообразования, соматизмы привлекают внимание фразеологов [например, Алексеева 1996; Стоянова 2002, 2003 и др.]. Как однородный таксономический класс соматизмы изучаются в связи с проблемой системной организации лексики [например, Гак 1998; Караулов 1976; Кузнецова 1989; Шмелёв 1973 и др.], сочетаемости предметных имён [Рахилина 2000], языковой образности [Лосев 1982]. Всё большую актуальность в современных исследованиях приобретает полисемантизм соматической лексики [например, Аркадьев 2002; Мугу 2003 и др.]. Антропоцентричность соматизмов позволяет рассматривать их при исследовании языковой картины мира («наивной анатомии» человека) [например, Коротун 2001; Никитина 1999; Пименова 1999; Урысон 2003; Шмелёв 2002 и др.].

Анализ соматической лексики содержится и в других гуманитарных исследованиях: семиотических [Крейдлин 2002], литературоведческих [Жолковский 2005; Лазаренко 1999; Ланн 2005; Топоров 1995], фольклорных [Кулагина 2000; Никитина 1999; Панина 2006], философских [Подорога 1995], религиозных [Левитов 1997], психологических [Голубев 1991], педагогических [Чудиов 2007], культурологических и этнографических [Кабакова 2001; Мазалова 2001; Холобоева 2003].

Соматическая лексика как образное средство рассматривалась на материале русской поэзии и прозы XIX — XX вв. в работах Емельяновой, Калининой 1998; Ерофеевой 2006; Ждановой 2001; Зубовой 1987, 2000; Ильинской 1970; Киндеркнехт 2003; Климас 2000; Кожевниковой 1986; Манскова 1998; Павлович 2004; Семёнова 2002; Шульской 1986 др.

Проблема функционирования соматической лексики в поэзии М. Цветаевой привлекает внимание исследователей. Однако рассматриваются либо отдельные соматизмы [например, Афанасьева 2001; Зубова 1987; Чекалина 1996], либо соматизмы изучаются в сопоставительном плане [например, Явинская 1999], или, что чаще всего, анализ соматизмов носит фрагментарный характер при рассмотрении других лингвистических тем [например, Бабенко 2001; Белякова 2002; Муратова 2002; Ревзина 2000 и др.]. На семинаре по поэтическому языку Цветаевой на филологическом факультете МГУ под руководством О. Г. Ревзиной разрабатывались такие темы, как поэтическая семантика слова сердце и поэтическая семантика тематической группы, включающей названия частей тела [см. об этом: Ревзина 1996, 10].

Следует выделить литературоведческие работы, авторы которых обращают внимание на соматическую лексику в поэзии М. Цветаевой: Блокина 2002, 2003; Коркина 1990; Лаврова 1994; Надь 2001; Осипова 2000; Фарыно 1985, 2004.

Учитывая то, что соматическая лексика в поэзии М. Цветаевой не подвергалась основательному научному изучению, а также неисчерпаемую смысловую глубину поэтического слова в её произведениях определим цели и задачи работы.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе соматической лексики в поэзии М. Цветаевой. Для достижения этой цели ставится и решается ряд задач: 1) установить состав соматизмов в поэзии Цветаевой и охарактеризовать их с точки зрения семантико-стилистических особенностей- 2) проследить динамику употребления соматизмов в поэзии Цветаевой- 3) описать контекстуальные связи соматизмов в поэзии Цветаевой- 4) определить особенности образного употребления соматизмов в поэзии Цветаевой- 5) составить и описать основные парадигмы образов4, в формировании которых участвует соматическая лексика в поэзии Цветаевой- 6) соотнести употребление соматизмов с поэтической традицией, выявив пути обновления традиционных поэтических образов соматизмов в языке поэзии Цветаевой- 7) рассмотреть участие соматизмов в словесных портретах в поэзии Цветаевой.

4Термин Н. В. Павлович [Павлович 2004]. Более подробно см. в диссертации: Глава 111.

Материалом исследования послужили все поэтические тексты М. Цветаевой, опубликованные в Собрании сочинений5: В 7 т. Т.1 — 3 / Сост., подгот. текста и коммент. А. А. Саакянци JI.A. Мнухина. -М: ЭллисЛак, 1994; 1995.

В наблюдениях над фактами поэтического языка М. Цветаевой использовались следующие словари: Словарь поэтического языка М. Цветаевой: В 4-х т. Т. 1 — 4 / Сост. И. Ю. Белякова, И. П. Оловянникова, О. Г. Ревзина (М&bdquo- 1996 — 2004), Большой толковый словарь русского языка (СПб., 2001), Словарь синонимов русского языка: В 2-х т. (Л., 1970 — 1971), Горбачевич К. С. Словарь эпитетов русского литературного языка (СПб., 2000), Иванова Н. Н. Словарь языка поэзии (образный арсенал русской лирики конца XVIII — начала XX в.) (М., 2004), Павлович II.B. Словарь поэтических образов: В 2-х т. (М., 1999).

Методы исследования. Характер диссертационного исследования предполагает использование комплексной методики, ориентированной на лингвопоэтический анализ лексики. В качестве основных методов в работе применяются описательный и функционально-стилистический.

Используются такие приёмы описательного метода, как дистрибутивный анализ (изучение окружения лексемы в линейной последовательности), компонентный анализ (анализ семантических компонентов прямых и переносных значений слов) и контекстуальный анализ (выявление актуализированных значений слов в процессе их функционирования в тексте) [см.: Кузнецова 1989].

Функционально-стилистический метод заключается в определении функций языковых средств в тексте и стилистических приёмов создания образности и авторского стиля [см.: Кожина 1983].

В ряде случаев применялись приёмы этимологического анализа слова: реконструкция архаичных значений слова и культурно-историческая интерпретация [см.: Кодухов 1974]. Кроме того, был использован приём подсчётов при определении количества и частотности употребления соматизмов.

Необходимо также учесть, что лингвопоэтический анализ лексики связан с субъективностью восприятия поэтического текста. «В отличие от научных и официально-деловых текстов, освоение информации художественного текста.

5Далее ССЦ. Все тексты Цветаевой цитируются по этому изданию. В круглых скобках первая цифра указывает на том, вторая — на страницу. не ограничивается анализом логико-грамматической структуры и построением причинно-следственных моделей объяснения" [Сафронова 2003, 220]. Толкование поэтического слова, выявление идеи и смысла текста предполагает обращение к методу интерпретации. «Интерпретация художественного текста — это всегда „вчувствование“ в текст, воссоздание авторской индивидуальности, процесс духовного общения с писателем. <.> что отличает гуманитарное исследование от естественных наук. В этой связи освоение художественной информации есть не только умственная работа, но и творчество, в той или иной степени повторяющее творчесвто автора» [там же]. Об этом писала и М. Цветаева в эссе «Поэт о критике»: «А что есть чтение — как не разгадывание, толкование, извлечение тайного, оставшегося за строками, пределом слов <.> Чтение — прежде всего — сотворчество."(5,237).

Следование в диссертации традиционным методам изучения языка поэзии, представленным в трудах классиков лингвистики и литературоведения A.II. Веселовского, В. В. Виноградова, Г. О. Винокура, Б. А. Ларина, Ю. М. Лотмана, А. А. Потебни, Б. Б. Томашевского, ЮЛ. Тынянова, Л. В. Щербы, Е. Г. Эткинда и др., сочетается с обращением к кругу новых идей и подходов, связанных с работами В. П. Григорьева, Л. В. Зубовой, Н. А. Кожевниковой, Г. Е. Крейдлина, Н. В. Павлович, Л. Г. Пановой, Д. М. Поцепни, О. Г. Ревзиной и др., а также серией коллективных монографий учёных РАН «Очерки истории языка русской поэзии XX века» (1990, 1993, 1994, 1995).

Научная новизна работы состоит в том, что, во-первых, диссертационное исследование посвящено малоизученному пласту поэтического языка М. Цветаевой. Во-вторых, изучаемый фактический материал анализируется комплексно, с учётом многих свойств слова: рассматривается не только поэтическая семантика соматизмов, но и их фонетический образ, грамматическая форма и стилистические свойства. Новым шагом в исследовании является составление и описание парадигм образов в группе соматизмов, а также рассмотрение соматизмов в контексте поэтической традиции.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются тем, что оно входит в круг работ по изучению языка в его эстетической функции и способствует познанию картины мира одного из крупнейших поэтов.

XX века. Исследование затрагивает аспекты, которые находятся в центре внимания современных филологов: семантическая осложнённость слова, образная реализация слова, авторская лексикография и соотношение традиции и новаторства поэтического словоупотребления.

Материалы этой работы можно использовать при изучении истории русского поэтического языка, при лексикографическом описании образных средств языка поэзии как М. Цветаевой, так и в целом поэзии начала XX века, а также при разработке вузовских курсов по стилистике русского языка, теории литературы, филологическому анализу текста, специальных курсов, посвящённых языку поэзии начала XX века и поэтическому языку М. Цветаевой.

Апробация и результаты исследования. Основные положения работы обсуждались на заседании кафедры русского языка филологического факультета СПбГУ и на аспирантских семинарах по лексикологии и стилистики под руководством проф. Д. М. Поцепни и по грамматике под руководством проф. Г. Н. Акимовой.

Отдельные фрагменты исследования излагались в докладах, прочитанных на межвузовской конференции «Век и Вечность: Марина Цветаева и поэты XX века» в июне 2001 г. в г. Череповцена международной научно-практической конференции «Современная русистика: проблемы, пути решения» в феврале 2002 г. в г. Санкт-Петербургена XXXI межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов СПбГУ в марте 2002 г.- на X Международной научно-тематической конференции «М. Цветаева в русской культуре XX века» в октябре 2002 г. в г. Москвена Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного гуманитарного образования» в апреле 2003 г. в г. Санкт-Петербургена XI Международной научно-тематической конференции «Эмигрантский период жизни и творчества М. Цветаевой» в октябре 2003 г. в г. Москве.

На защиту выносятся следующие положения, представляющие собой основные итоги исследования:

1. Соматическая лексика в поэзии М. Цветаевой является активной лексической группой. Динамика употребления этой лексики соответствует особенностям эволюции поэтического языка Цветаевой. Стилистическая и семантическая дифференциация соматической лексики имеет жанровую обусловленность, соотносится с разными функциями соматизмов и отражает поэтические задачи автора. Разнообразие значений соматизмов в поэзии М. Цветаевой говорит о том, что автор использует традиционную древнейшую форму представления человека в тексте — метонимическую, которая создаёт не только телесный образ лирического «я», но и соотносится с его духовным миром, с чувствами и эмоциями.

2. Богатый семантический и словообразовательный потенциал, выразительная внутренняя форма и стилистическое разнообразие позволяют соматизмам активно взаимодействовать с другими словами контекста на фонетическом, лексическом и грамматическом уровнях поэтического языка. Это приводит к смысловой осложнённое™ многих соматизмов в поэзии М. Цветаевой. В употреблении соматической лексики находит выражение диалектическая позиция поэта: духовные явления познаются через внимание к телу, а телесные образы одухотворяются.

3. Соматическая лексика в поэзии М. Цветаевой активно вовлечена в тропеический процесс начала XX века. Соматизмы являются как субъектами, так и объектами образного уподобления. Парадигмы образов в этой лексической группе свидетельствуют о взаимопроникновении мира и человека: не только тело I и его части соотносятся с окружающим миром, но и мир осмысляется в соматических образах. Неслучайно в системе образных средств в группе соматизмов особое место занимают компаративные тропы (метафора, олицетворение, перифраза, гипербола, а также сравнение и эпитет) и стилистические фигуры, основанные на отождествлении или сопоставлении (параллелизм, антитеза и хиазм).

4. Образное употребление соматизмов в поэзии М. Цветаевой обнаруживает несомненные связи с русской поэтической традицией XVIII — начала XX века, истоки которой восходят к мифологическим представлениям, античным учениям и сакральным текстам. Оригинальность авторской обработки соматических образов заключается, прежде всего, в расширении их круга, соматизмы включаются в новые по тематике контексты, происходят трансформации традиционных тропеических конструкций. Сочетание в поэзии М. Цветаевой традиций мировой культуры и собственных творческих представлений ярко проявляется в созданных ею словесных портретах. Соматизмы в поэзии Цветаевой являются основным средством описания внешности человека. Цветаева создаёт целую галерею, в которой представлены портреты, созданные в стилистике разных художественных традиций — от иконописной и романтической до модернистской в разных её проявлениях.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Соматическая лексика в звуковых повторах (на примере поэзии М. Цветаевой) // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. — 2007. — Сер. 9. — Вып. 3. — Ч. 1. — С. 69 — 74. (Журнал, рекомендованный ВАК России для публикаций основных результатов диссертационных исследований.).

2. «Ведомо мне в жизни рук многое.»: Семантика слова рука в поэтическом языке М. Цветаевой // Материалы XXXI Всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Вып. 13. Стилистика: Функциональные разновидности русского языка. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. — С. 19−27.

3. «Поэтическая анатомия» М. Цветаевой // Марина Цветаева: Эпоха. Культура. Судьба: Десятая цветаевская международная научно-тематическая конференция (9−11 октября 2002 года): Сборник докладов. — М.: Дом-музей М. Цветаевой, 2003;С. 310−322.

4. Парадигмы образов частей тела в поэтическом языке М. Цветаевой // Материалы XXXII Международной филологической конференции. Вып. 21. Функциональные разновидности русского языка. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. -С. 10−17.

5. Парадигматика и синтагматика слова сердце в языковой системе и в поэтическом употреблении М. Цветаевой // Гуманитарные науки и гуманитарное образование: Сборник статей. — СПб.: Изд-во «Берёста», 2003. — С. 243 — 247.

6. Соматическая лексика в поэзии М. Цветаевой (книга «После России») // «Чужбина, родина моя!»: Эмигрантский период жизни и творчества Марины Цветаевой: XI Международная научно-тематическая конференция (Москва, 9−11 октября 2003 года): Сборник докладов. — М.: Дом-музей М. Цветаевой, 2004. -С. 498−506.

7. Стилистика соматизмов в поэзии М. Цветаевой // Гуманитарные науки и гуманитарное образование: история и современность. — СПб.: Изд-во «Берёста», 2005.-С. 234−236.

8. Соматическая лексика М. Цветаевой на фоне русской поэтической традиции // Гуманитарные науки и гуманитарное образование: Сборник статей. Вып. 3. -СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2006.-С. 216−219.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание диссертации изложено на 266 страницах, из них 24 страниц занимает список использованной литературы.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IV.

Соматическая лексика активно употребляется в поэзии конца XVIII — начала XX века как средство описания мира и как средство представления человека. В поэзии этого периода в соматических образах осмысляются природные явления (ветер, волны, заря, закат, ночь, облако, туча), стихии (огонь), рельеф (гора), растительный мир (цветы, деревья), водное пространство (пруд, озеро, река, море), небесное пространство (небо, звёзды, солнце, луна). С помощью соматизмов-образов чащего всего описываются такие абстрактные понятия, как смерть, вечность, музыка, печаль, судьба, мысль, страсть, время. Поэтами начала XX столетия соматическая лексика используется более активно, чем авторами конца XVIII — XIX века. Очевидно, это связано с тем, что в искусстве, и в частности в литературе, с начала XX века возрастает интерес к телу человека [см. об этом сборник статей: Тело в русской культуре 2005].

Анализ функционирования соматизмов в русской лирике начала XX века, и в частности в поэзии Цветаевой, служит иллюстрацией синтеза и динамического взаимодействия в художественном слове традиционного и нового. Развитие традиционных соматических образов в поэзии этого времени связано с тропеическими сдвигами в поэтическом языке этого периода. Если для авторов конца XVIII — XIX веков характерно использование соматизмов в метафорах и сравнениях, то в начале XX века эти тропы перерастают в олицетворение и метаморфозу, параллелизм и хиазм, как наиболее удобные для передачи диалектичного мировоззрения поэта. Изменение в функционировании соматизмов связано со стилистическим и тематическим расширением контекста, в котором употребляются соматизмы. В поэтических текстах начала XX века происходит обновление арсенала соматизмов.

Соматическая лексика богато представлена в поэзии представителей разных направлений и течений начала XX века. Помимо тенденций, связанных с литературно-эстетическими взглядами авторов, характер функционирования соматизмов в их произведениях отражает основные черты их поэтического языка. Особая активность отдельных соматизмов и их взаимосвязь с поэтическим контекстом становится своеобразным выражением авторского мировосприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование было посвящено анализу соматической лексики в поэзии М. Цветаевой.

В работе установлен состав соматизмов, охарактеризованы их семантико-стилистические особенности, прослежена динамика употребления этой группы слов в поэзии Цветаевой на протяжении 1908 — 1941 гг. Описаны контекстуальные связи соматизмов на фонетическом, лексическом и грамматическом уровнях языка поэзии. Все уровневые аспекты анализа подчинены семантической интерпретации элементов текста и внутритекстовых связей в соответствии с семантикой произведений и мировоззрением М. Цветаевой.

Также соматическая лексика проанализирована с точки зрения своего образного потенциала. Соматизмы рассмотрены в рамках таких изобразительно-выразительных средств, как сравнение, метафора, олицетворение, эпитет, перифраза, гипербола, литота, антитеза, параллелизм и хиазм. Составление и описание парадигмы образов с участием соматизмов позволило рассмотреть образные средства как систему. И, наконец, употребление соматизмов в поэзии Цветаевой соотнесено с поэтической традицией русской лирики XVIII — начала XX века и образами мировой культуры.

Соматическая лексика в поэзии М. Цветаевой представляет собой активную лексическую группу. Динамика употребления этой лексики соответствует особенностям эволюции поэтического языка Цветаевой. Стилистическая и семантическая дифференциация соматической лексики имеет жанровую обусловленность, соотносится с разными функциями соматизмов и отражает поэтические задачи автора. Разнообразие значений соматизмов говорит о том, что автор использует традиционную древнейшую форму представления человека в тексте — метонимическую, которая создаёт не только телесный образ лирического «я», но и соотносится с его духовным миром, с чувствами и эмоциями. Богатый семантический и словообразовательный потенциал, выразительная внутренняя форма, стилистическое разнообразие, фразеологическая принадлежность многих слов позволяют соматизмам активно взаимодействовать с другими словами контекста на фонетическом, лексическом и грамматическом уровнях поэтического языка. Это приводит к смысловой осложнённости соматизмов в поэзии М. Цветаевой.

Соматическая лексика в поэзии М. Цветаевой вовлечена в тропеичсский процесс начала XX века. Соматизмы являются как субъектами, так и объектами образного уподобления. Парадигмы образов в этой лексической группе свидетельствуют о взаимопроникновении мира и человека: не только тело и его части соотносятся с окружающим миром, но и мир осмысляется в соматических образах. Неслучайно в системе образных средств в группе соматизмов особое место занимают компаративные тропы (сравнение, метафора, олицетворение, эпитет, перифраза, гипербола) и стилистические фигуры, основанные на отождествлении или сопоставлении (параллелизм, антитеза и хиазм).

Образное употребление соматизмов в поэзии М. Цветаевой обнаруживает несомненные связи с русской поэтической традицией конца XVIII — начала XX века, истоки которой восходят к мифологическим представлениям, античным учениям и сакральным текстам. Оригинальность авторской обработки соматических образов заключается, прежде всего, в расширении их круга, соматизмы включаются в новые по тематике контексты, происходят трансформации традиционных тропеических конструкций.

Сочетание в поэзии М. Цветаевой разных культурных традиций и собственных творческих представлений ярко проявляется в созданных ею словесных портретах. Соматизмы являются основным средством портретной характеристики человека, явлений природы и предметного мира.

Соматическая лексика проявляет свои изобразительные и выразительные возможности в единстве с другими словами, получая за счёт широких возможностей поэтической сочетаемости различные смысловые сдвиги от исходных нормативных значений и реализуя свой эстетический потенциал в связях, которые образуют текст. При этом семантико-стилистическое единство используемых словесных средств, а также их семантические, сочетаемостные, экспрессивно-стилистические и словообразовательные свойства и соотношения определяются спецификой системы мыслей писателя об основах бытия и цельностью развиваемой автором художественной идеи.

Особенности поэтического употребления соматизмов, выявленные в поэзии М. Цветаевой, говорят о том, что эта лексика является богатым материалом для изучения поэтического языка не только отдельного автора, но и в целом того или иного периода. Исследование поэтического словоупотребления представляется актуальным направлением современной лингвистики и лингвистической поэтики. На примере одной группы лексики можно показать систему употребления конкретных языковых средств, их функциональную, семантическую, стилистическую и экспрессивную подчинённость решению идейно-эстетических задач автора, раскрыть связь языка поэта с вечными темами бытия и тем самым приблизиться к пониманию его творчества.

Перспективой дальнейшего исследования является сравнительно-сопоставительный анализ соматической лексики в поэзии авторов разных временных периодов и эстетических установок по отношению к творчеству Цветаевой, что позволит увидеть эволюцию этой лексики в истории русского поэтического языка и особенности её употребления у каждого конкретного автора. Кроме того, необходимо рассмотреть употребление соматической лексики в прозе и произведениях эпистолярного жанра М. Цветаевой, а также скрупулёзно проанализировать функционирование отдельных соматизмов в творчестве Цветаевой. Это расширит и вместе с тем конкретизирует наше представление о роли и значимости соматической лексики в поэтическом языке М. Цветаевой.