Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Традиции поэтики И.С. Тургенева в русской литературе XX в. (Б.К. Зайцев, К.Г. Паустовский, Ю.П. Казаков)

Диссертация: Традиции поэтики И.С. Тургенева в русской литературе XX в. (Б.К. Зайцев, К.Г. Паустовский, Ю.П. Казаков)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

О сущности последнего скажем следующее. Принципы историко-функционального пути исследования литературы рассматриваются в коллективном труде «Русская литература в историко-функциональном освещении» (1979). Во вступительной статье Н. В. Осьмаков, ссылаясь на работы М. Б. Храпченко, углубляет представление о путях историко-функционального изучения литературы, говорит о нескольких его аспектах… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Своеобразие художественного метода И. С. Тургенева. Тургенев и импрессионизм
  • Глава II. Романтические и импрессионистические тенденции в реализме Б. К. Зайцева, К. Г. Паустовского, Ю.П.Казакова
    • 2. 1. 0. Б.К.Зайцеве
    • 2. 2. 0. К.Г.Паустовском
    • 2. 3. 0. Ю.П.Казакове
  • Глава III. «Тургеневское» в прозе русских писателей XX века
    • 3. 1. «Романтики» и «практики» в прозе Зайцева, Паустовского, Казакова
    • 3. 2. Тип праведника и православная традиция в рассказе Тургенева «Живые мощи» и в прозе писателей XX века
    • 3. 3. Мир искусства в произведениях Тургенева, Зайцева, Паустовского, Казакова
    • 3. 4. Тема природы. Своеобразие пейзажа в прозе Тургенева и русских писателей XX в
    • 3. 5. Воплощение образа «вечной Изиды» в творчестве писателей: о философии природы
    • 3. 6. «Охота питала и литературу». Тема охоты в прозе Тургенева и его литературных последователей
    • 3. 7. Концепция любви, женские характеры в творчестве Тургенева и русских писателей XX в
    • 3. 8. Формы проявления «таинственного» в прозе Тургенева и его литературных последователей
    • 3. 9. Отражение опыта «тайной психологии» Тургенева в русской прозе XX в
  • ЗЛО.О структуре прозы

Традиции поэтики И.С. Тургенева в русской литературе XX в. (Б.К. Зайцев, К.Г. Паустовский, Ю.П. Казаков) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Творчество И. С. Тургенева, Б. К. Зайцева, К. Г. Паустовского, Ю. П. Казакова связано отношениями литературной преемственности. Хотя известны высказывания Паустовского и Казакова о том, что некоторые стороны таланта Тургенева им близки, а Зайцев, думается, сознательно «ориентирован» на Тургенева, преемственность здесь проявляется объективно. Существует внутренняя типологическая основа связи между художниками, определяемая мировоззренческими чертами, особенностями их художественного метода.

Проблема традиций Тургенева в русской литературе XX в. привлекала внимание литературоведов. Так, не потеряла актуальности статья Т. П. Головановой «Тургенев и советская литература», опубликованная в «Русской литературе» в 1968 году.

О тургеневских традициях в советской литературе писала Л. Н. Назарова, устанавливая преемственные связи творчества Тургенева, например, с А. М. Горысим, А. Н. Толстым (См.: 449- 450). Освоение тургеневского опыта Ю. Бондаревым, Б. Васильевым, Д. Граниным и др. писателями изучала Г. Б. Курляндская в ряде своих работ, давая образцы сравнительно-типологического анализа произведений разных эпох (См., например: 351- 356, с. 174−181).

Важно отметить работы тех исследователей, которые «соединили» в одну линию писательские имена, названные нами.

В литературоведении 70−80-х годов о преемственных связях между произведениями Тургенева, Паустовского, Казакова писали В. Пудожгорский (552, с. 80−81), В. Ковский (304, 335). А. Измайлов в книге о Паустовском указывал: «По лирико-романтической направленности творчество Паустовского близко к творчеству таких писателей, как С. Аксаков, И. Тургенев, А. Чехов, И.Бунин. Среди последователей этого метода можно назвать В. Солоухина, С. Антонова, Ю. Казакова, Ю. Нагибина и др.» (249, 116).

Когда в конце 80-х начался процесс «возвращения» в русскую литературу творчества Б. К. Зайцева, стало ясно, что его проза — то недостающее «звено», которое «связало» русскую литературу XIX и XX веков, в частности Тургенева, с одной стороны, Паустовского, Казакова — с другой. «Борис Зайцев, — пишет А. П. Черников, — оказал сильное воздействие на творческую манеру К. Паустовского, В. Лихоносова, Ю. Куранова, Ю. Казакова и некоторых других писателей XX столетия» (537, вып.3,с. 17).

Л.А.Трубина, высоко оценивая прозу Ю. Казакова, указывает на возможность «говорить о продолжении традиций не только И. Бунина, но и не открытых оттепелью писателей-эмигрантов Б. Зайцева, И. Ильина, проводить параллели с классикой (И.С.Тургеневым, например) и старшими современниками Ю. Казакова, К. Паустовским, М. Пришвиным, В. Бианки» (677, 268−269).

Данная диссертационная работа призвана развить намеченные исследователями перспективы в изучении тургеневских традиций.

Б.К.Зайцев (1881−1972), К. Г. Паустовский (1892−1968), Ю. П. Казаков (1927;1982) — художники разных мировоззрений, различных этапов литературного развития, но линия их в русской литературе XX века одналиния, восходящая к традиции Пушкина и Тургенева, о которых Зайцев писал: «.в слове, в духе искусства были они родственны — два русских аполлинических художника» («Жизнь Тургенева» — 216, V, 34). Воспользуемся определением Зайцева как термином: «аполлиническая» линия в русской литературе XIX — XX веков, линия пушкинско-тургеневская, линия гармонической прозы, объединяет названных писателей. Тургенев и его последователи XX века — реалисты по методу, но в их произведениях проявляются черты романтического видения мира, романтические тенденции, которые придают их прозе особый лирико-поэтический, импрессионистический колорит. Хотя, конечно, в произведениях каждого писателя романтическая окрашенность проявляется по-разному.

Цель диссертационного исследования — уяснить, как традиции поэтики Тургенева развиваются в творчестве его литературных последователей, как «тургеневское» * функционирует в русской литературе XX в.- доказать, что «романтическое» в реализме Тургенева и лирико-романтическое, импрессионистическое в прозе Зайцева, Паустовского, Казакова — явления одного типологического ряда.

В достижении цели ставим следующие задачи:

— обосновать свое представление о художественном методе Тургенева как реалистическом, но обогащенном романтическими тенденциями, благодаря чему писатель стал предшественником романтических изображений, а также импрессионизма в русской литературе XX векапоказать: основа связей между творчеством художниковтипологическая, хотя высказывания писателей XX века о Тургеневе, факты знакомства и общения Зайцева, Паустовского, Казакова друг с другом свидетельствуют и о генетическом характере преемственностиобнаружить закономерность связей, определяемую близостью художественного метода писателей и концепцией человека в их творчестве, обращаясь к примерам «сближений» и «отталкиваний» в создании Тургеневым и его последователями типов романтика, праведникав решении темы искусства, природы, любви, жизни и смертиво внимании к «таинственному» — в принципах психологического анализав особенностях стиля и языка, композиции и сюжета, в структуре прозы — там, где в художественных изображениях проявляется романтическое начало.

Актуальность исследования объясняется, во-первых, определением.

Категория «тургеневское» принадлежит критику-импрессионисту Ю. И. Айхенвальду, автору силуэта Тургенев" из книги «Силуэты русских писателей «(1906;1910): «Можно отвергнуть Тургенева, но остается именно тургеневское — та категория души, та пленительная камерная музыкальность, которой он сам вполне не достиг, но счастливая возможность которой явствует из его творений. (.) Объективная правда многое в нем осуждает., но субъективно Тургенев остается доЬог, как настроение, как воспоминание, как первая любовь» (5,262).(Подчеркнуто нами — Н.К.).

К категории «тургеневское» вслед за критиком обратился Б. Зайцев в статье 1923 года «О Тургеневе (См.: IX, 30). Воспользуемся категорией «тургеневское» для обозначения тургеневского начала, традиций поэтики классика, нашедших продолжение в прозе писателей, представляющих аполлиническую линию в русской литературе XX в. места творчества Б. К. Зайцева как связующего звена в указанной линии писательских именво-вторых, переосмыслением в новых социально-исторических условиях той роли, которую сыграла в литературном процессе советского периода лирико-романтическая линия, представленная именами К. Г. Паустовского и Ю. П. Казакова. И, наконец, изучение классических традиций, в том числе тургеневских, актуально в связи с тем, что позволяет глубже понять основные тенденции развития русской литературы в XX веке и перспективы её дальнейшего движенияосмыслить литературный процесс в России как непрерывный, сохраняющий высокие духовные черты, -художественно-эстетические и нравственно-философские, — всегда отличавшие русскую литературу.

Объект исследования — проза Тургенева, Зайцева, Паустовского, Казакова, в основном, малых жанров.

Предмет исследования — «тургеневское» в прозе писателей XX векаисторико-генетические и сравнительно-типологические связи творчества названных писателей, составляющих единую линию в русской литературе XIX — XX веков.

Методологическую основу диссертации составляют теоретические работы, посвященные проблеме преемственности, а также проблеме взаимодействия реализма и романтизма.

Анализ произведений с точки зрения литературной преемственности должен устанавливать не только сходство в творчестве художников, но и то, что Д. Д. Благой называет «отталкиванием». В статье «Диалектика литературной преемственности» ученый пишет: «. преемственность — это не только усвоение, а и отталкивание, не только продолжение и развитие, но и критический пересмотр, переоценка „детьми“ наследия своих литературных „отцов“ , — переоценка, принимающая подчас весьма резкие формы, за которыми скрываются и расхождения различных творческих индивидуальностей, и полемика времен, различных эпох. И в этом сказывается не только законное стремление нового писателя, вступающего в литературу, к самоутверждению, к выходу на самостоятельный творческий путь, но и естественный закон общественно-исторического и соответственно литературного развития» (59, 94).

Решение проблемы литературных традиций неизбежно, по мысли A.C. Бушмина, требует ответа на вопрос «чем вызвано сходство?» Задача исследователя — доказать неслучайность, закономерность сходства или различия, тем более, когда речь идет о художниках разных эпох, разных художественных методов. «При изучении историко-литературной преемственности, — пишет A.C. Бушмин, — важно найти не просто отдельные элементы сходства, а то, что в какой-либо мере характеризует общность замыслов, единство или близость идейно-эстетических принципов. Только разобравшись в идейном содержании сравниваемых произведений, изучив их связи с жизнью, мы можем открыть подлинно творческое, а не формальное усвоение художественной традиции» (76, 170). Ориентация на опыт художников прошлого может быть осознанной и неосознанной. Прямого свидетельства автора о воздействии на него предшественников может и не быть, но преемственность в данном случае существует объективно, так как «литературные предшественники воздействуют на литературных последователей не только прямо, непосредственно, но и через общее движение эстетической мысли и литературы.» (Там же, 180).

У.Р.Фохт определил основные особенности законов исторического развития литературы, указав, что эти законы устанавливают «прежде всего причинную связь, социальную и внутрилитературную обусловленность литературных явлений, затем отношения развития, а также — зависимость формы и содержания» (728- 258−259).

В литературоведении 60−80-х годов были теоретически обоснованы пути сопоставительного, историко-генетического и сравнительно-типологического анализа. Следует назвать работы И. Г. Неупокоевой (См.: 458), Н. И. Пруцкова.

На материале русской литературы в книге «Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы» Н. И. Пруцков характеризует многообразные связи между различными явлениями литературного процесса: «простые, элементарные, наглядные, зачастую осознаваемые самими художниками» и «крайне сложные,. глубинные, порой скрытые от глаз и не всегда осознаваемые художниками» (551, с. 4, 6) — генетические и типологическиеконтактные и по контрасту. Важной является мысль учёного о литературной традиции как понятии «широком, объёмном и глубоком»: «Продолжение традиции указывает на связь не в каких-то малозначащих и разрозненных элементах, а в главном — в художественной методологии, в общественно-эстетической позиции, в концепции жизни и человеческих характеров» (Там же, 18−19). В заключении своей монографии Н. И. Пруцков сформулировал три основные принципа структурно-типологического (или сравнительно-типологического) анализа, три основные «необходимости»: «во-первых, брать каждое из сравниваемых произведений в „самом себе“, имея в виду его известную самостоятельность и коренную специфику. Во-вторых, отдельные компоненты сопоставляются с учётом всей структуры произведения, в их связях и взаимопереходах (.). В-третьих, нельзя ограничиваться сопоставлением отдельно взятых произведений. Сравнивая их, надо иметь в виду не только всё творчество писателя (.), но и литературный процесс в целом» (Там же, 202).

Для нас положения, высказанные в работах Д. Д. Благого, А. С. Бушмина, У. Р. Фохта, И. Г. Неупокоевой, Н. И. Пруцкова, являются методологической базой в размышлениях о преемственных связях творчества И. С. Тургенева и писателей XX века. Отрадно отметить, что в литературоведческой науке последних лет появилось осознание того, что «сравнительно-исторические исследования не могут не интересовать литературоведов, какими бы периодами истории мировой литературы они ни занимались, но явно настала пора попытаться поставить и ряд теоретических проблем, связанных с этой отраслью литературоведения» (541, 3). Теоретические вопросы: «что такое сравнительное изучение литератур, каков его объект и каковы его методы» -поставлены в коллективном труде «Проблемы современного сравнительного литературоведения», в котором опубликованы материалы «Круглого стола», состоявшегося в ИМЛИ РАН в марте 2003 года. Примечательно, что участники обсуждения проблем компаративизма понимают термин «сравнительное литературоведение» следующим образом: «Традиционно термин „сравнительное литературоведение“ распространяется на сопоставление явлений разных литературкак представляется, тот же сравнительный метод может плодотворно применяться и для сопоставления внутри одной национальной литературы» (Там же, 77). Для всех, занимающихся сравнительным литературоведением, важнейшим является положение: «.даже установленный факт знакомства одного писателя с творчеством другого не может полностью объяснить сходства сюжетов, образов, приемов в их произведениях — остается вопрос, почему писатель воспользовался именно этими художественными открытиями» (Там же, 78). (Подчеркнуто намиН.К.).

Изучить преемственные связи Тургенева с писателями XX века позволили методы исследования: сравнительно-типологический как основной, а также историко-генетический и историко-функциональный.

О сущности последнего скажем следующее. Принципы историко-функционального пути исследования литературы рассматриваются в коллективном труде «Русская литература в историко-функциональном освещении» (1979). Во вступительной статье Н. В. Осьмаков, ссылаясь на работы М. Б. Храпченко, углубляет представление о путях историко-функционального изучения литературы, говорит о нескольких его аспектах. Важнейшим положением статьи является мысль о том, что историко-функциональный анализ ставит перед собой в изучении преемственности иные цели, чем историко-генетический анализ. Так, Н. В. Осьмаков пишет о преемственной связи художественных типов: Печорин — Рудин — Обломов. «В истории русской литературы, как, впрочем, и в остальных литературах мира, можно найти немало подобных примеров преемственной связи проблематики, художественных типов, конфликтов, других структурных элементов произведений, так или иначе по принципу продолжения между собой» (589, 25). Исследователь отмечает, что «эти достаточно изученные генетические преемственные связи» могут быть интересны для историко-функционального исследования «как проявление социально-эстетической жизни художественного произведения в условиях последующего развития литературы, как возможное осуществление эстетической функции одного произведения в другом или других, появившихся позднее. В историко-функциональном исследовании важно не столько обоснование преемственной связи между произведениями, сколько выяснение функциональных притяжений между ними». Историко-функциональный анализ никак не скован субъективными признаниями автора «о прямом или косвенном воздействии на него предшественников. (.) отсутствие таких открытых признаний не должно служить препятствием для констатации продолжения эстетической жизни одного художественного произведения в другом» (Там же). Думается, что следует говорить об объективном эстетическом функционировании не только проблематики, художественных типов, конфликтов, но и некоторых особенностей творческого метода художников, их эстетических идеалов. Так, романтические черты художественного метода Тургенева эстетически функционируют в творчестве русских писателей XX в., которые по методу являются художниками-реалистами, но в их стиле сильны романтические черты.

Большую роль в решении проблемы взаимодействия реализма и романтизма, в том числе романтических тенденций в русском реализме, сыграла теория двух типов творчества. Теория, разработанная советским ученым Л. И. Тимофеевым, восходит к В. Г. Белинскому, который в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» писал: «Поэзия двумя, так сказать, способами объемлет и воспроизводит явления жизни. Эти способы противоположны один другому, хотя ведут к одной цели. Поэт или пересоздаёт жизнь по собственному идеалу, зависящему от образа его воззрения на вещи, от его отношений к миру, к веку и народу, в котором он живёт, или воспроизводит её во всей наготе и истине, оставаясь верен всем подробностям, краскам и оттенкам её действительности. Поэтому поэзию можно разделить на два, так сказать, отдела — на идеальную и реальную» (50, т.1, с.262).

Развивая эту мысль В. Г. Белинского об «идеальной и реальной» поэзии, Л. И. Тимофеев тоже говорит о двух тенденциях в искусстве: воспроизведении и пересоздании, их единстве и взаимодействии. В реалистическом типе творчества преобладает воспроизводящее начало, стремление к правдоподобию. В романтическом типе творчества доминирует пересоздающее начало, «позволяющее художнику отходить от непосредственной действительности». Говоря о типах творчества, Л. И. Тимофеев различает понятия «метод» как явление конкретно-историческое и «тип» творчества, имея в виду те общие черты, «которые присущи образному отражению действительности в целом» .

Реалистический и романтический типы творчества проявляются «в любом методе, возникающем в процессе развития истории литературы.» Так, в основе метода романтизма лежит романтический тип творчества, который характеризуется резко подчеркнутой соотнесенностью изображаемой действительности с идеалами художника. В основе метода реализма лежит реалистический тип творчества, «стремление художника воспроизвести действительность в таких формах, которые присущи самой этой действительности. Это жизнеподобное воспроизведение действительности в формах, ей присущих, отнюдь не исключает и обобщающего и оценивающего отношения к ней художника, художник. соотносит их (изображаемые жизненные факты — Н.К.) с теми эстетическими идеалами, которые определяют его отношение к жизни в целом» (659- 46−47).

Художник-реалист, воспроизводя действительность, одновременно и пересоздает ее. Пересоздающая тенденция рождает романтические черты в реалистическом методе.

Учение о двух типах творчества имеет давнюю историю и уходит корнями в «первую. теорию поэтического творчества», в «Поэтику» Аристотеля, которая датируется 336−322 гг. до н.э. Н. И. Новосадский во «Введении» к академическому изданию «Поэтики» 1927 года указал, что, по Аристотелю, поэзия — «подражание» жизни, но поэт «может творить и создавать образы, стоящие и выше действительности и ниже её. Аристотель вполне допускал как идеализацию типов, так, с другой стороны, изображение отрицательных сторон действительности в преувеличенном виде» (20, П). Называя имена эпических поэтов Древней Греции и Клеофонта, неизвестного нам поэта, а также поэтов — сатириков, Аристотель писал: «Гомер изображал своих героев лучшими, Клеофонт похожими на нас, а Гегемон Тазосский, составивший первые пародии, и Никохар. — худшими» (20, 42). То есть, по мысли автора «Поэтики», поэты «представляют людей или лучшими, или худшими, или такими же как мы» (Там же). По сути дела, речь здесь идёт о двух типах творчества: поэты стремятся или к пересозданию, или к воспроизведению жизни.

Развитие теории двух типов творчества вслед за Л. И. Тимофеевым осуществляется в работах В. Д. Днепрова, А. А. Гаджиева, близка теории и позиция В. Ю. Троицкого (См.: 179- 112- 674, с. 223−265).

Представление о причинах романтических тенденций в реалистической литературе, в том числе в творчестве И. С. Тургенева, углубляет книга Ю. Г. Нигматуллиной «Национальное своеобразие эстетического идеала» (1970). Автор выделяет в структуре эстетического идеала три принципа: социальный, антропологический, просветительский. В реалистических изображениях преобладает социальный структурный принцип, связанный с четким осознанием писателем социальной детерминированности характера человека. Антропологический принцип в структуре эстетического идеала выражается в стремлении найти объективный критерий прекрасного в природе и «натуре» человека. В критическом реализме антропологические мотивы выражаются лишь в романтических тенденциях. Просветительский принцип связан с поэтизацией духовной жизни человекаабсолютизируясь, вступая в противоречие с социальным, он неизбежно порождает романтические элементы в реалистическом творчестве.

Устанавливая связь между структурой эстетического идеала, типом творчества и художественным методом, Ю. Г. Нигматуллина отмечает, что, например, антропологический принцип в «чистом виде» проявляется в романтизме как методе и направлении, в другие, «неромантические периоды развития литературы», он сливается с социальным принципом в структуре эстетического идеала. «Соответственно с этим в литературе критического реализма антропологические мотивы выражаются лишь в „романтических тенденциях“, в „элементах“ романтизма» (459, 45). В частности, наличием антропологического и просветительского принципов в структуре эстетического идеала объясняются Нигматуллиной романтические тенденции в творчестве Тургенева.

Важным является положение Нигматуллиной о преемственности эстетических традиций: «Социальный, антропологический и просветительский принципы, сложившиеся в эстетическом сознании народа в разные исторические эпохи, могут выступать в сложном соотношении соподчинения. В этой особенности ярко проявляется преемственность эстетических традиций в литературе того или иного народа, обогащение и развитие этих традиций в каждую новую историческую эпоху. Поэтому в структуре эстетического идеала как бы отпечатывается история эстетического развития данного народа» (Там же, 76), то есть сложившийся эстетический идеал, его структурные принципы развиваются, функционируют в последующие эпохи. Как видим,.

Ю.Г.Нигматуллина причины романтических тенденций в реалистическом методе видит в сложном эстетическом отношении художника к действительности.

Особая роль в развитии учения о взаимодействии реализма и романтизма принадлежит Н. А. Гуляеву, основавшему в конце 50-х — начале 60-х годов научную школу по изучению романтизма. Заслуга ученого — образование романтиковедческих научных центров в университетах Томска, Казани, Твери. После ухода Н. А. Гуляева (1914;1986) из жизни его последователи и ученики в Тверском государственном университете продолжают развитие идей учёного, с 1996 года — в рамках Научно-исследовательской лаборатории комплексного изучения проблем романтизма, руководимой И. В. Карташовой.

Учение Н. А. Гуляева о романтизме и реализме как типах творчества «пересекается с теорией Л.И.Тимофеева», но и полемизирует с ней. Гуляев определял типы творчества, «исходя не из способа создания художественного образа, а из гносеологической природы искусства» — «реалистический и романтический типы мышления выражают две грани единственного в своей сущности процесса художественного познания» , — указывала И. В. Карташова в статье «Концепция романтизма в трудах Н.А.Гуляева» (583, 4).

Если реалистический тип художественного мышления связан с объективной стороной в процессе познания, то романтический тип «в гносеологическом плане представляет собой результат одностороннего развития субъективной стороны в познавательной деятельности человека» ,-писал Н. А. Гуляев (162, 69). «Каждый тип художественного мышления, может быть основой нескольких художественных методов» , — указывал ученый. (Там же, 73). Так, «романтическое мышление дало жизнь не только романтизму (.), но и различным формам декадентского романтического искусства» (Там же). Мысль важная, объясняющая генетическую связь классического романтизма и неоромантизма, романтизма и различных форм модернизма.

В статье «Современное литературоведение о соотношении реализма и романтизма в русской литературе» (1975) Н. А. Гуляев и И. В. Карташова указали на два аспекта изучения соотношения реализма и романтизма: на гносеологический, о котором речь шла выше, и на исторический. Исторический аспект появляется при изучении возникновения реализма. Процесс рождения реализма связан с преодолением «отвлечённого в понимании прекрасного», что характерно для романтизма. Но, пишут исследователи: «Переход от одной эстетической системы к другой далеко не всегда осуществляется в полном и чистом виде. В произведениях многих русских писателей, прошедших в своём развитии через „романтическую школу“ (Тургенев, Гончаров, Достоевский и др.) сохраняется немало романтического, что объясняется наличием романтических элементов в их миропонимании» (165, 223). По мысли Н. А. Гуляева и И. В. Карташовой, черты романтического в творчестве реалистов объясняются сложностью их миропонимания, сохранившего связь с романтизмом: «Критические реалисты второй половины XIX века стремятся запечатлеть не только отрицательные, но и положительные явления русской жизни. Для них характерно интенсивное использование романтизма, стремление озарить изображаемое светом высоких морально-эстетических истин» (Там же, 224).

Важную роль в определении причин романтических тенденций в реализме играет мысль Н. А. Гуляева о романтике. Он писал: «Устремлённость человека к прекрасному, получающая воплощение в его мыслях, чувствах и делах, — это и есть романтика. Она является жизненным источником романтизма» (162, 67).

Теория двух типов творчества вызвала споры в литературоведении 6070-х годов и вызывает до сих пор. Например, отрицательно о тенденции «рассматривать романтизм и реализм как некие „вечные“ или мирно сосуществующие в русской литературе XIX века художественные направления или методы» писала Е. Н. Купреянова. Учёный утверждала, что теория «синтеза романтизма с реализмом» игнорирует тот факт, что исторически романтизм предшествовал реализму, хотя и далеко не сразу уступил ему место, в том числе и в русской литературе" (346, 35). Далее в приводимой здесь статье «Историко-литературный процесс как научное понятие» (1974) Е. Н. Купреянова говорит о романтическом и реалистическом понимании личности, раскрывая сущность романтизма и реализма как различных методов и направлений. Мы не случайно подчеркнули понятия «метод» и «направление», так как в теории, которую не принимает Е. Н. Купреянова, речь идёт о типах творчества, а не о методах и направлениях. Главная причина неприятия концепции типов творчества, думается, заключается в неточности терминологии. Называя типы творчества теми же терминами, что и методы, Л. И. Тимофеев и его последователи ставят себя, так сказать, под удар. На неточность терминологии указывал, например, И. Ф. Волков в статье «Основные проблемы изучения романтизма» (1973) (См.: 96, 7). Возможно, следовало бы вернуться к терминологии Белинского и называть типы творчества «идеальным» и «реальным» .

В «защиту» теории двух типов творчества выступил В. И. Кулешов, указав, что концепция двух типов творчества не имеет «ничего общего с порочной теорией «реализм, антиреализм», в чём её упрекали противники: «Белинский говорил о двух видах поэзии — «реальной и идеальной», и в такой постановке вопроса нет ничего схоластического. Ведь в области философии все многообразные системы укладываются в две разновидности — материализм и идеализм. Почему же в области художественного познания мы не должны доискиваться до исходных гносеологических предпосылок, которые могут определять возможные типы творчества?. представляются плодотворными поиски Л. И. Тимофеева, В. Д. Днепрова, Н. А. Гуляева, А. А. Гаджиева и других, которые пытаются представить весь мировой литературный процесс не в категориях узкого европоцентризма, а в тех пределах, которые позволили бы точно определить всех поэтов всех наций» (343, 27). Именно учение о двух типах творчества объясняет причины романтических тенденций в реализме.

XIX и XX веков, возникновение неоромантических, модернистских явлений на рубеже веков, в том числе импрессионизма.

Современное литературоведение, отказавшись от мысли о некой ущербности романтизма, от понимания романтизма как «недо-реализма», во-первых, а во-вторых, от понимания модернизма как искусства, враждебного классической традиции, обращается к учению о взаимодействии романтизма и реализма как типов художественного творчества.

Романтизм в «классическом обличье» сошел с арены, но бурно возродился «в новых формах вначале на волне неоромантизма, а затем в ряде постмодернистских тенденций» , — пишет Л. Е. Семенов в статье «Романтизм на рубеже тысячелетий: размышления о воззрениях на романтизм в гуманитарном знании» (1998), представляя «гуляевскую школу» (580, ч.1, 41).

Сколько бы ни упрекали школу Н. А. Гуляева в насаждении «романтизма без берегов», ясно одно: «Романтический тип творчества. неизбежно возрождается или активизируется в эпохи переломные, в эпохи неясных предчувствий и ожидания нового, когда особенно настойчиво выдвигаются художественные проекты и прогнозы» (Карташова И.В., 583, 5).

Размышляя о «русской литературе „серебряного века“ как сложной целостности» в академическом учебнике 2000;2001 годов, В. А. Келдыш пишет о том, что в условиях рубежа XIX и XX веков литературные системы (реалистическая и романтическая), ранее, в последние десятилетия XIX века, враждебные друг другу, начинают на «новом витке спирали» центростремительное движение: «Первоисточник литературы модернизмаромантическое наследие XIX века, существенно в ней видоизмененное. Но в процессе развития она заметно обогащается и еще одним источником питания — господствующей, реалистической, традицией прошедшего столетия. С другой стороны, еще в преддверии отечественного модернизма значительно обновляется реалистическое движениеи это обновление продолжается дальше, но уже в условиях диалога с модернистскими течениями» (592, кн.с.53).

В книге В. И. Сахарова «Романтизм в России: эпоха, школы, стили», вышедшей в ИМЛИ РАН в 2004 году, отмечается: «Открытиями русского романтизма наша литература живет и поныне, и нити этой преемственности пронизывают всю область искусства слова. И не случайно мы сегодня говорим о романтической традиции в новейшей литературе» (606, 21). В книге справедливо говорится о той «капитальной художественной ценности, без которой немыслимы главные открытия отечественной классики XIX века» (Там же, 78), и не только XIX, но XX века, добавим мы. Имеется в виду «открытый и узаконенный» романтизмом «мир души, жизнь сердца, смятение чувств, возвышенный лиризм тончайших индивидуальных переживаний» (Там же, 77). «Здесь начало того романтического психологизма, — пишет В. И. Сахаров —, который породил не только замечательную поэзию русских лириков, но и лермонтовскую диалектику страстей, лиризм тургеневской прозы и толстовскую «текучесть души» (Там же, 78).

В литературоведении 50−80-х годов много спорили о существовании романтизма в советской литературе. Его или отрицали (см., например: 492), или считали особым методом (см.: 7, с. 62, 80, 88), или писали о нём как о течении в рамках метода социалистического реализма. Так, исследователь творчества К. Г. Паустовского Л.С.Ачкасова в статье «О романтизме в советской литературе (К проблеме новаторства)», указывала, что «романтическая стилевая линия (течение) в социалистическом реализме является как бы своеобразным его „романтическим изводом“ (А.Луначарский)» (27, 22). Такое же решение проблемы романтизма в советской литературе находим в ряде исследований, посвящённых теории и типологии социалистического реализма, и в работах Л. П. Егоровой, Л. И. Залесской, Е. П. Любаревой, в которых авторы обращались специально к романтическому течению в советской литературе (201- 219- 399).

Романтизм как стилевое течение в советской литературе связывался с именами Э. Багрицкого, М. Светлова, Н. Тихонова, В. Вишневского, А. Гайдара,.

А.Фадеева, К. Паустовского и других художников 20−50-х годов XX в. и был достаточно глубоко в литературоведении изучен. В последующие десятилетия наблюдался процесс затухания романтического течения, но романтические тенденции, например, в творчестве В. Солоухина, Ю. Казакова продолжали «бытовать». И думается, что романтическое начало в русской литературе никогда не исчезнет совсем. Романтизм в современной русской литературе, литературе рубежа XX и XXI веков, продолжает развиваться и в форме романтических черт, обогащая современный реализм, «позиции» которого по-прежнему сильны, и в форме некоторых модернистских поисков, тоже сегодня достаточно активных.

Важнейшее методологическое значение в решении проблемы взаимодействия реализма и романтизма как художественных систем имеет книга, созданная учеными ИМЛИ, «Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания» (1994).

Авторы статьи «Категории поэтики в смене литературных эпох», раскрывая сущность типов художественного сознания, касаются интересующей нас проблемы в той части статьи, где речь идет об индивидуально-творческом художественном сознании и поэтике автора, отличающей и романтизм, и реализм. Романтизм, давая толчок реализму, «не был повергнут своим «детищем» — «В XIX веке бытие каждого из двух направлений тесно связано с присутствием другого» , — утверждается в статье. Мало того, романтизм и реализм не могут существовать друг без друга: как только в реализме зреет кризис, ему «на выручку» приходит романтизм, и наоборот, и тогда реализм «спасает» романтизм: «Как только реализм переходил грань «литературности» и принимал вид натурализма, бытового или физиологического очерка и т. п., вступали в силу романтические тенденции, порождая декоративность модерна, импрессионизм с его иллюзией эстетической самоценности случайного поэтического образа, символизм, прибегающий к усложненной технике обобщений и т. д. С другой стороны, зрелый реализм создает свои, особые средства универсализации, углубления смысла и силы воздействия индивидуального слова, типизирует конкретное, добивается все большего художественного синтеза явлений жизни» (1, 38).

И хотя в XX веке «оппозиция романтизма (.) и реализма (.) перестает быть всеохватывающей, определяющей» (Там же), как утверждается в статье, для писателей, названных нами в диссертации (Тургенев — Зайцев — Паустовский — Казаков), составляющих «аполлиническую» линию в русской литературе XIX—XX вв.еков, данная «оппозиция» остается актуальной.

Романтические тенденции в реализме XIX в. и реализме XX в. — явления одного типологического порядка при всем их различии. Источником романтической субъективности в реалистической литературе XIX и XX веков является заострение общечеловеческого содержания в личности героя-персонажа, внимание к идейно-романтической сфере жизни, к «вечному», к прекрасному, внимание, порождающее атмосферу лиричности и одухотворенности. Частным проявлением этой типологической общности являются романтические черты в творчестве Тургенева, с одной стороны, в творчестве Зайцева, Паустовского, Казакова, с другой.

В понимании теоретических основ художественного метода Тургенева мы опирались на работы Г. А. Бялого, П. И. Гражиса, А. И. Батюто, Г. Б. Курляндской, Ю. В. Лебедева, П. Г. Пустовойта, С. Е. Шаталова, Е. М. Конышева. Учитывался нами и опыт решения проблемы художественного метода Зайцева, Паустовского, Казакова в исследованиях В. А. Келдыша, Л. А. Иезуитовой, В. Т. Захаровой, А. П. Черникова, Ю. А. Драгуновой,.

A.М.ЛюбомудроваЕ.А.Алексанян, Л. С. Ачкасовой, Л. П. Кременцова, Г. П.ТрефиловойИ.С.Кузьмичева, Е. Ш. Галимовой, А. П. Иванова и других авторов.

Большое методологическое значение имеют теоретические работы о психологизме А. П. Скафтымова, Л. Я. Гинзбург, А. Н. Иезуитова, И. В. Страхова,.

B.В.Компанейца, А. Б. Есина, О. Н. Осмоловского.

О научной новизне диссертационной работы свидетельствует обращение к почти не исследованному аспекту тургеневских традиций: романтические черты в реализме Тургенева в преемственных связях с лирико-романтической, импрессионистической прозой XX векавпервые решается ряд проблем, в том числе: Тургенев и импрессионизмтипология характеров в творчестве Зайцева, Паустовского, Казакова и традиции Тургеневаотражение опыта «тайной психологии» Тургенева в русской литературе XX в.- формы проявления «таинственного» в произведениях классика и его литературных последователей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. И. С. Тургенев был предшественником лирико-романтического начала в русской литературе XX в. и стоял у истоков некоторых модернистских явлений, импрессионизма в частности, что объясняется сущностью его художественного метода: реалистического, но окрашенного романтической субъективностью.

2. В основе отражения тургеневского художественного опыта в лирико-романтической, импрессионистической прозе XX века лежат «отношения» объективные, типологические.

3. Типология характеров в прозе Зайцева, Паустовского, Казакова сложилась под определённым влиянием творчества Тургенева, что подтверждают наблюдения над ситуацией противопоставления «романтика» и «практика», над типом праведника, женскими типами в произведениях писателей XX в.

4. В творчестве литературных последователей Тургенева романтическое начало проявляется в создании так называемых эстетических ситуаций, в изображении искусства, природыв концепции любвив атмосфере таинственногов некоторых особенностях стиля и языкасюжета и композициив структуре прозы.

5. Философия природы Тургенева, полная противоречий, по-разному отразилась" в творчестве Зайцева, Паустовского и в наибольшей степениКазакова.

6. Опыт «тайной психологии» И. Тургенева определённым образом сказался в психологическом анализе писателей XX века, что объясняется некоторой общностью художественного метода и концепции человека в творчестве художников, представляющих «аполлиническую» линию в развитии русской литературы.

Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью использовать её материалы в дальнейшем научном исследовании проблемы «Тургенев и русская литература XX века» — в чтении вузовских курсов по истории русской литературы XIX века, русской литературы XX века, спецкурсов по творчеству названных писателей.

Работа прошла апробацию на ежегодных научно-практических конференциях в Орловском государственном институте искусств и культуры (1987;2004 годы) — на всероссийских и международных научных конференциях, посвящённых творчеству И. С. Тургенева, Б. К. Зайцева в Москве (Университет Натальи Нестеровой — 2001; Библиотека-читальня им. И. С. Тургенева — 2003 год), в Орловском государственном университете (1993, 1998, 2001, 2003, 2004) — на ежегодных тургеневских чтениях в литературном музее И. С. Тургенева в г. Орле, в Спасском — Лутовинове (1996;2003 годы).

Структура диссертации: работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Отношения литературной преемственности, связывающие творчество И. С. Тургенева с произведениями Б. Зайцева, К. Паустовского, Ю. Казакова, проявляются объективно. В основе метода реализма Тургенева и писателей XX в. лежит реалистический тип творчества, характеризующийся «жизнеподобным воспроизведением действительности», но в их творчестве сильна пересоздающая тенденция — источник романтических черт в произведениях художников. При всем различии романтического начала в творчестве писателей, которое определяется принадлежностью их к разным периодам литературного развития, своеобразием творческих индивидуальностей, общность романтических изображений Тургенева, Зайцева, Паустовского, Казакова очевидна. Преемственные связи творчества Зайцева, Паустовского и Казакова с классической русской литературой не ограничиваются только влиянием Тургенева, но романтическая направленность их произведений, которая находит выражение в создании образа романтика, в изображении природы, в решении темы искусства, любви, в некоторых особенностях сюжета и композиции, стиля и языка, объективно «отсылает» их к реализму Тургенева, обогащенному романтическим пафосом.

К романтическому началу в прозе И. С. Тургенева «восходят» и импрессионистические черты в реализме Зайцева, Паустовского, Казакова: ослабленная сюжетностьв некоторой степени кинематографичность повествования- «живописание» словомстремление к созданию синкретического словесного образа, и, конечно, стихия лиризма. Особенность, которую обозначил С. Завадский: «Тургенев. прежде всего лирический поэт, и один из самых крупных. (.) Почти всё, написанное Тургеневым, может быть названо «стихотворениями в прозе» (213, 36), — это тургеневское начало и «отразилось» в «романтическом импрессионизме» его последователей.

Герои Тургенева и его последователей наделены социальными, конкретно-историческими чертами, менее определенно подчас выраженными у Зайцева, но в то же время герои этих писателей являются носителями общечеловеческого, «вечного» начала. В человеке художники высоко ценят романтическую отзывчивость на красоту и поэзию мира. Нравственная сущность героев-романтиков Тургенева близка героям писателей XX в.

Объединяет художников резко отрицательное отношение к накопительству, к отсутствию поэтического отношения к жизни, когда практическая сметка, знание жизни оборачиваются бездуховностью. Такой практик, лишенный способности к поэтическому возвышению, лишенный нравственного чувства, противостоит в произведениях Тургенева, Зайцева, Паустовского, Казакова романтику, человеку, нравственно совершенному. Стремясь постигнуть основы «естественной», природной, изначальной жизни народа, писатели XX века, вслед за Тургеневым, создают образ праведника в женском облике («Живые мощи» — «Аграфена» — «Фенино счастье» -" Поморка").

Особую роль в произведениях писателей играют «эстетические ситуации», так как именно в них, в общении с прекрасным раскрывается духовный мир романтиков. Искусство, чаще музыка как самый «сильный» по эмоциональному воздействию вид искусства, рождает в душах героев состояние поэтического взлета. Общаясь с прекрасным, человек испытывает «внутреннее, очищение», по выражению Паустовского. Только нравственно совершенные люди, считают художники, способны предаваться эстетическому чувству.

Наибольшее сходство в прозе Тургенева и его преемников, может быть, имеет тема природы. Содержание пейзажей везде одно — природа Средней, а также Северной России. Чувство природы для писателей есть чувство родины, чувство глубоко нравственное. Природа осмысливается ими и как источник романтических возвышений.

Пейзажи писателей сближаются глубоким знанием природы, точностью и достоверностью, в то же время они всегда эмоционально окрашены, психологически выразительны. Изображения природы Зайцева, Паустовского и Казакова «восходят» к пейзажам-впечатлениям Тургенева. И если описания природы в тургеневской прозе играют все лее роль второстепенную, «характерологическую» по отношению к героям-персонажам, то в творчестве прозаиков-поэтов XX века природа — тот же по значимости герой, что и человек, хотя степень проявления этой значимости различна. Наиболее важную роль играют изображения природы в произведениях Зайцева и Паустовского.

Много общего у писателей XX века с Тургеневым и в постижении философии природы. Здесь Тургеневу особенно близок Ю. Казаков. Русского классика и его последователя сближает и пессимистический взгляд на решение проблемы «человек и природа», и достижение гармонии в «отношениях» смертного человека и бессмертной природы в моменты романтических вдохновений. К линии светлого, гармонического понимания сути бытия в произведениях Тургенева восходят изображения природы у Зайцева и Паустовского, хотя неомраченный взгляд на мир достигается ими разными путями: через христианскую веру у Зайцева, через эстетизацию природы у Паустовского.

Нравственным чувством, поэтической отзывчивостью наделены в произведениях Тургенева и художников XX века женские персонажи. Тип «тургеневской девушки» близок героиням лирико-романтической прозы позднейших эпох. Их отличает душевная щедрость, требовательность к себе, способность к самоотречению. В создании женских образов проявляются черты романтической идеализации. По представлению писателей, именно женщина способна любить бескорыстно и самозабвенно. Тема любви в их прозе овеяна атмосферой высокой поэзии, романтикой чувства.

Романтическое, сверхчувственное начало в любви сближает всех писателей XX в. и возводят их к тургеневской традиции. Но в изображении любовных переживаний у названных художников были и отличительные черты, это в первую очередь касается произведений Б. Зайцева. У Зайцева, как и у Тургенева, тема любви проявляется многообразно. Это и романтическое чувство («вслед» за Тургеневым), в то же время и «спокойное» созерцание женского очарования, и воспевание чувственной красоты, и готовность простить несовершенство женской природы (все это «вопреки» Тургеневу). Зайцев равнодушен к тургеневскому изображению идейно-общественной сущности любви, что не мешает образу Кати («Мать и Катя»), и образу.

Машуры («Голубая звезда») быть близкими типу «тургеневской девушки» .

Пожалуй, только у Паустовского тема любви отличается целостностью: любовь у писателя чувство высокое, гармоничное, счастливое. Если Паустовский идилличен в изображении любви, Казаков глубоко драматичен: «не дается» любовь-счастье-гармония его героям. Когда любовный союз полон понимания, радости, в казаковской прозе рождается ощущение непрочности, страха потерять обретённое — и возникает романтический образ «белого сна.», в который «погружаются» возлюбленные.

Сближает Тургенева и писателей XX в. восприятие жизни как чуда, загадки, тайны. «Таинственное» — источник романтического начала в их прозе. По-разному проявляется «таинственное»: как мистическое и враждебное человеку у Тургенева и Казаковакак мистическое, но просветлённонебесное, сопрягающееся с христианским началом, у Зайцевакак сказочное, чудесное, творимое самими людьми, — у Паустовского.

Романтики и импрессионисты, Зайцев, Паустовский, Казаков вслед за Тургеневым достигали совершенства в психологическом анализе, постигая и выражая «неуловимое», «невыразимое», «тайное» в человеческой душе. Некоторые черты тургеневской «тайной психологии» нашли развитие в прозе его последователей, таковы, например: не непосредственное описание психологического состояния, а внешнее его проявление, намёк на негоприём умолчанияустановка на читательское сопереживание и др.

В «Записках охотника» Тургенева сложилась традиция рассказа, повествование в котором ведется от первого лица, рассказа с непритязательно развивающимся сюжетом. Рассказ Тургенева построен на описании встреч, диалогах и разговорах. Эту классическую традицию развивают Зайцев, Паустовский, Казаков. Образ повествователя занимает в прозе Тургенева и писателей XX в. значительное место. Рассказчик автобиографичен и всегда активно выражает свое отношение к происходящему. Другое дело, что будучи художником эпического склада, Тургенев и в «Записках охотника» более сдержан в выражении впечатлений повествователя, чем его последователи.

Некоторые общие черты наблюдаются в стиле и языке художников. Стремясь к ясности, точности, писатели в то же время используют изобразительно-выразительные средства, придающие речи повышенную эмоциональность, экспрессивность, особенно в сценах романтического возвышения, или импрессионистическую неопределённость, «размытость», акварельность. Значительное место среди языковых средств занимают эпитеты, часто используются парные эпитеты или целые их ряды. Эпитеты передают картины окружающего, впечатления и чувства в оттенках и психологических нюансах.

Разные стороны таланта И. С. Тургенева близки И. Бунину, А. Толстому, М. Шолохову, М. Пришвину, И. Соколову-Микитову, В. Солоухину, ныне живущим писателям, например: Б. Екимову, А.Варламову. Каждое из возможных сопоставлений может дать свои плоды, может доказать, что классическая традиция, тургеневская в том числе, живет, развивается, обогащая литературный процесс XX и XXI веков.

Нами в русской литературе XX века избрана линия лирико-романтическая, импрессионистическая, генетически связанная с традицией романтических изображений Тургенева. «Аполлиническая» линия, хотя и не является основной в общем течении русской литературы, но выражает начала, всегда свойственные русской литературе, с ее неистребимой верой в добро, красоту мира и человека. Высветляя души, утешая и утишая сердца, гармоническая линия «поэтов прозы», тургеневская линия — неизбывна.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аднан, Салим. Социально-философская проблематика и особенности её художественного воплощения в романах И. С. Тургенева «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне», «Отцы и дети»: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1981. — 15с.
  2. Аднан, Салим. Тургенев-художник, мыслитель. М.: Современник, 1983. — 224с.
  3. Ю.И. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994. — 591с.
  4. Е.А. Константин Паустовский новеллист. — М.: Наука, 1969. — 168с.
  5. М.В. Поэтика импрессионизма // Французская живопись второй половины XIX века и современная ей художественная культура. М.: Сов. художник, 1972. — С. 88−104.
  6. Андреев.Д. Л. Роза мира. Метафилософия истории. М.: Прометей, 1991.-288с.
  7. Л.Г. Импрессионизм. М.: МГУ, 1980. — 250с.
  8. Л.Н. Андреев и Б. К. Зайцев. Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам, посвящённая 70-летию Орловского государственного университета: Материалы.- Вып. 2. — Орёл: ОГУ, 2001. -283с.
  9. Л. Казаковский зов // Согласие. 1993. — № 5. — С. 7985.
  10. Л. Казаковский след // Простор. Алма-Ата, 1993. — № 7. — С. 274−279.
  11. Н.П. Концепция человека в творчестве К.Паустовского (стиль и характер): Автореф. дис.канд. филол. наук. Иркутск, 1970. — 31с.
  12. С.П. И. Тургенев «Записки охотника» // Антонов С. П. От первого лица. Рассказы о писателях, книгах и словах. М.: Сов. писатель, 1973. -С. 8−41.
  13. В.А. Современная советская проза (60-е начало 70-х годов). — М.: Высш. шк., 1977. — 176с.
  14. Л.М. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева и лирика Ф. И. Тютчева последнего периода // Вопросы романтического понимания, метода, жанра и стиля: Сб. статей Калинин: Калининский гос. ун-т, 1986. — С. 86−96.
  15. Аристотель. Поэтика. Л.: Academia, 1927. — 120с.
  16. A.A. Ритм прозы И.С.Тургенева: Автореф. дис.канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. — 19с.
  17. .И. Тургенев как мыслитель: Автореф. дис.канд. философских наук. М., 1996. — 20с.
  18. Г. Д. Повесть К.Г.Паустовского «Кара Бугаз» (лингвостилистический анализ): Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1980. -16с.
  19. Л.С. Гуманизм в творчестве К.Паустовского. Казань: Казанский гос. ун-т, 1972. — 203с.
  20. Л.С. О положительном герое в творчестве К.Паустовского (рассказы 40−50-х годов) // Учён, записки Казанского универстета. Казань, 1963. — Т. 123, кн. 8. — С. 216−221.
  21. Л.С. Очерковая повесть К.Паустовского «Мещорская сторона» // Учёные записки Казанского университета. Казань, 1957. — Т. 117, кн. 2, вып. 1 — С. 84−88.
  22. Л.С. Пейзаж К.Паустовского: О мастерстве писателя // Филологические науки. 1959. — № 4. — С. 67−73.
  23. Л.С. Раннее творчество К.Паустовского (1916−1932). — Казань: Казанский гос. ун-т, 1960. 56с.
  24. Л.С. Рассказы К.Паустовского «Летние дни» (К вопросу о художественном методе) // Учёные записки Казанского университета. — Казань, 1957. Т. 117, кн. 9, вып. 1. — С. 82−86.
  25. Л.С. Человек как нравственная ценность в эстетике К.Паустовского. Казань: Казанский гос. ун-т, 1977. — 50с.
  26. С.М. Проблемы поэтики Тургенева романиста: Учебное пособие. — Уфа: Башкирский ун-т, 1998. — 163с.
  27. Н.Г. «Труден путь к простоте»: К. Г. Паустовский о русском языке // Русская речь. 1979. — № 3 — С. 76−80.
  28. А.К. Заметки о стиле «Записок охотника» // Орловский альманах. Кн. 4 — Орёл, 1952. — С. 152−156.
  29. К.Т. Традиции и новаторство в творчестве Ю.П.Казакова: Автореф. дис.канд. филол. наук. М.: МПГУ им В. И. Ленина, 1993. — 16 с.
  30. Ш. Проблемы поэтики творчества позднего И.С.Тургенева. (Опыт монографического анализа): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1970. — 16с.
  31. Н. Перечитывая Паустовского // Нева 1992. — № 5−6. — С. 343 348.
  32. О.М. Мотив стихии в прозе Тургенева // Русская речь. — 2002. № 4. — С. 9−16.
  33. О.М. Мотив тумана в прозе Тургенева // Русская речь. -2002.-№ 3.-С. 21−29.
  34. О.М. Образ птицы в прозе И.С.Тургенева // Русская речь. 2002. — № 2. — С. 22−28.
  35. А.И. Тургенев-романист. Л.: Наука, 1972.- 390с.
  36. А.И. Творчество И.С.Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. Л.: Наука, 1990. — 297с.
  37. ВГ. Полн. собр. соч.: В 13-ти т. М.: АНСССР, 19 531 959.
  38. О.В. К вопросу о жанровых особенностях тургеневских произведений. Тургенев и романтизм (На материалах исследований современных немецких тургеневедов) // Вестник Костромского университета. -Кострома, 2001. № 1 — С. 73−76.
  39. Ю.А. «Нужно воспринимать жизнь во всём её блеске, красоте и богатстве красок» (К 100-летию со дня рождения К.Г.Паустовского) // Русский язык в школе. 1992. — № 2. — С. 31−36.
  40. Г. П. Иван Сергеевич Тургенев. 1818−1883. М.- Л.: Искусство, 1951. — 141с.
  41. Я. А жизнь движется. О Ю.Казакове. // Нева. 1965. -№ 6. — С. 177−178.
  42. Т.Ф. Человек и природа в цикле рассказов К.Г.Паустовского о средней России: К вопросу об эволюции темы // Труды Воронежского университета. Т. 60, вып. 2. — Воронеж, 1957. — С. 39−44.
  43. И. Средства создания и стилистическая роль экспрессивного тона в малых жанрах Паустовского: Автореф. дис.канд.филол. наук. Иркутск, 1970. — 20с.
  44. Н.В. Тургенев. М.: Молодая гвардия, 1964. — 416с. (ЖЗЛ)
  45. Г. К. Романтизм и романтика // Учёные записки Бирского пед. ин-та. Вып. 3. -Бирск, 1961. — С. 78−122.
  46. И. К.Паустовский «Повесть о жизни» (черты лирического стиля): Автореф. дис.канд. филол. наук. Киев, 1970. — 23с.
  47. Н.Л. И.С.Тургенев // Бродский Н. Л. Избранные труды. -М.: Просвещение, 1964. С. 225−281.
  48. Л.И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья первой половины XX века (И.С.Шмелев, Б. К. Зайцев, М.А.Осоргин). Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2001. — 120с.
  49. Л.И. Русская идея в автобиографической прозе русского зарубежья: И. С. Шмелёв, Б. К. Зайцев, М. А. Осоргин — Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2000. 99с.
  50. P.A. Из истории слов «романтический и романтизм» // Известия АНСССР. Серия лит. и яз. Т. 27, вып. 3. — М., 1968. — С. 246−254.
  51. P.A. К.Паустовский о стиле и стиль К.Паустовского // Русская речь. 1974. — № 2. — С. 29−35.
  52. И.Ю. О некоторых особенностях сюжета очерка И.С.Тургенева «Хорь и Калиныч» // Вопросы сюжетосложения: Сб.ст. Вып. 2.-Рига, 1972. С. 126−145.
  53. Г. А. Лев Толстой и «Записки охотника» Тургенева // Вестник Ленинградского ун-та. № 4. Серия ист., яз. и лит. — Вып. 3. — Л., 1961. — С.53−63.
  54. Г. А. Тургенев и русский реализм. М. — Л.: Сов. писатель, 1962.-248с.
  55. В поисках гармонии (О творчестве Б.К.Зайцева) // Межвузовский сб. науч. работ. Орёл: ОГУ, 1998. — 145с.
  56. В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. — 403с.
  57. Д.Н. Языковое мастерство И.С.Тургенева в рассказе «Бежин луг» // Учёные записки Московского пед. ин-та им. Ленина. Кафедра русского языка. Т. 75, вып. 4.- М., 1954. — С. 123−137.
  58. И.И. «Стихотворения в прозе» и их место в творчестве И.С.Тургенева 70−80-х годов: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1971. -20с.
  59. Вентури, Лионелло. От Мане до Лотрека / Пер. с итальян. М.: Иностр.лит., 1958. — 131с.
  60. .В. Пейзаж И.С.Тургенева и Л. Н. Толстого: «Бежин луг», отрывок «Гроза» // Проблемы реализма XIX XX в. — Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1973.-С. 118−135.
  61. Л.И. О природе романтического (Наблюдения над стилем А. Фадеева, А. Толстого, К. Паустовского) // Учёные записки Ташкентского пед. ин-та. Т. 44, вып. 3. — Ташкент, 1963. — С. 325−351.
  62. Н.А. Из наблюдений над художественными особенностями «Повести о жизни Паустовского» // Учёные записки Омского пед. ин-та. Вып. 17.-Омск, 1962.-С. 61−96.
  63. Г. Э. «Аннибаловская клятва» Тургенева. М.: Правда, 1980. — 63с.
  64. Г. Э. Тургенев и Россия. М.: Сов. Россия, 1986. — 416с.
  65. И.Ф. Основные проблемы изучения романтизма // Кистории русского романтизма. М.: Наука, 1973. — С. 5−36.
  66. И. Романтизм // Творческий метод: Сб. ст. М.: Искусство, 1960. — С. 168−207.
  67. «author»>Вологина О. ".С лучшими чувствами Борис Зайцев" // Орловская правда. 1998. — 19 мая.
  68. Вопросы романтизма. Под ред. Н. А. Гуляева. Вып. 1−1У. Казань: Казан, гос. ун-т, 1963−1969.
  69. З.А. Рассказ И.С.Тургенева «Касьян с Красивой Мечи» // Учёные записки ЛГПИ им. Герцена. Т. 170. — Л., 1958. — С. 95−108.
  70. Н. Время новых героев // Учёные записки МОПИ. Т. 116, сб. 3.- М., 1962. — С. 31−56.
  71. Н. К.Паустовский художник // Учёные записки МОПИ. -Т. 116, вып. 4.-М., 1963.-С. 93−101.
  72. Н. Проблемы стиля Паустовского: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1965. — 19с.
  73. Н. Формирование художественного мастерства К.Паустовского // Учёные записки МОПИ. Т. 83, вып. 2. — М., 1960. — С. 157 186.
  74. Е. Жизнь и творчество Бориса Зайцева // Зайцев Б. К. Сочинения: В 3-х т. М.: Худож.лит.- Терра, 1993. — Т. I — С. 5−47.
  75. Воспоминания о Константине Паустовском. М.: Сов. писатель, 1983. — 464с.
  76. Время и судьбы русских писателей. М.: Наука, 1981. — 344с.
  77. Второй межвузовский тургеневский сборник.- Орёл, 1968. 228с.
  78. Е.Ш. Мученица Матрёна и преподобная Марфа: два лика русской святости (Героини рассказов А. И. Солженицына «Матрёнин двор» и Ю. П. Казакова «Поморка» // Классика и современность. Архангельск, 1999. -С. 129−149.
  79. Е.Ш. Художественный мир Юрия Казакова. Архангельск, 1992. 172с.
  80. А.Х. Герои и искусство в романах И.С.Тургенева: Автореф. дис.канд. филол. наук. JL, 1988. — 16с.
  81. Е.Ю. Крупинки золотой россыпи (О «Золотой розе» К.Г.Паустовского) // Русский язык в школе. 1997. — № 2. — С. 59−65.
  82. Н.П. «Записки охотника» как «неизвестный» ответ Астольфу де Кюстину // Филологические исследования. Сборник научных трудов в честь Г. Б. Курляндской. Орёл: ОГУ, 2002. — С. 24−30.
  83. Е. Она и музыка и слово.// Вулф В. Флаш: Рассказы. Повесть/ Пер. с англ. М.: Известия, 1986. — С. 5−17.
  84. П. «Дорогой собрат.» К. Г. Паустовский и И.Бунин. Ст. из
  85. Л.А. Жанровое своеобразие романов И.С.Тургенева 50-х годов («Рудин», «Дворянское гнездо»): Автореф. дис. канд. филол. наук. -Томск, 1971. 18с.
  86. Л.А. Проблемы романтизма в эстетике Тургенева 50-х годов // Учёные записки Томского ун-та. № 77.- Томск, 1969. — С. 90−100.
  87. Герра, Ренэ О Зайцеве. Герра, Ренэ. Они унесли с собой Россию. Русские эмигранты писатели и художники во Франции (1920−1970). — СПб.: Изд — во «Русско-Балтийский информационный центр «Блиц», 2003. — С. 15−94.
  88. М. Мечта и мысль И.С.Тургенева. М.: Кн-во писателей в Москве, 1919. — 170с.
  89. Л .Я. О психологической прозе. Л.: Худож. лит., 1977.443с.
  90. З.Н. (Антон Крайний). Тварное // Весы. М.: Скорпион -1907,-№ 3.-С. 71−73.
  91. A.M. Стиль «Вешних вод» И.С.Тургенева // Русская речь. 1971.-№ 2.-С. 26−32.
  92. Н.Б. Паломнические «хожения» Б.К.Зайцева. Особенности жанра: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М.: МПГУ, 1999. — 16 с.
  93. A.A. И.С.Тургенев: Исследование (серия «Musica et literatura») СПб.: Композитор, 1994. — 200с.
  94. Ростов-на-Дону, 1992. С. 5−10.
  95. В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева (изображение человека) Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1989. -168с.
  96. Л.Т. О некоторых художественных особенностях пейзажа К.Паустовского // Научные записки Ужгор. ун-та. Т.ЗЗ. — Ужгород, 1958. — С. 185−194.
  97. В.В. Художественное мастерство Тургенева. М.: Учпедгиз, 1960. -228с.
  98. Ю. Вспоминая Паустовского. Предки Бунина. — Воронеж: Центр.-Чернозём. кн. изд-во, 1972. — 180с.
  99. Ю. На линии огня. К биографии К.Паустовского. // Подъём.- 1998. № 5. — С. 215−226.
  100. А. Секрет счастливого человека // К.Паустовский. Поэтическое излучение. Повести. Рассказы. Письма. М.: Молодая гвардия, 1976.-С. 421−430.
  101. Л. Продолжатель классических традиций Предисловие. // Казаков Ю. Разлучение душ. Из повести «Две ночи» // Воин. 1997. — № 1. — С. 54.
  102. А.И. О композиции и языке рассказа К.Паустовского «Колотый сахар» // Очерки по стилистике художественной речи. М.: Наука, 1979.-С. 31−49.
  103. Г. С кем поведёшься. К 70-летию Ю. Казакова // Аврора. -1997. -№ 8−9. С. 118−121.
  104. Г. А. «Сначала было слово.» Юрий Казаков // Горышин Г. А. Жребий. Рассказы о писателях. JL: Сов. писатель, 1987. — С. 261−318.
  105. A.M. Собр. соч.: В 30-ти тт. М.: Худож.лит., 1949−1956.
  106. П.И. Тургенев и романтизм. О сочетании реалистического и романтического образного отражения. Казань: Казан.гос.ун-т, 1966. — 52с.
  107. В.А. «Записки охотника» книга для всех времён // И. С. Тургенев в современном мире. — М.: Наука, 1987. — С. 198−204.
  108. В.А. Писатель и критика. Тула, 1986. — 206с.
  109. В. Предания «Бежина луга». Рассказ И. С. Тургенева «Бежин луг» в цикле «Записки охотника». Тула, 1969. — 64с.
  110. В. Примечания. // И. С. Тургенев. Собр. соч.: В 12-ти т. -Т.1. «Записки охотника». М.: Худож. лит., 1975. — С.353−392.
  111. Л. Этюды о Тургеневе // Собр. соч.: В 5-ти тт. Т. З. Тургенев. — М., 1928. — 256с.
  112. А.Е. И.С.Тургенев (Личность и творчество). 1818 -1918. М.: Грань, 1918. — 239с.
  113. Н. «Северный дневник» Юрия Казакова // Север. 1975. -№ 12. — С. 116−122.
  114. H.A., Карташова И. В. Введение в теорию романтизма. Пособие по спецкурсу. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1991. — 92с.
  115. В.А. Образ женщины в творчестве И.С.Тургенева: Автореф. дис.канд. филол. наук. Ереван, 1973. — 19с.
  116. В. Судьба Казакова // Казаков Ю. П. Избранное. Рассказы. Северный дневник. М.: Худож. лит., 1985. — С. 3−10.
  117. Н.М. Иван Сергеевич Тургенев. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1907. — 400с.
  118. М. Постигни красоту и совершенство мира: Перепечатывая «Повесть о жизни» К. Паустовского // Библиотека. 1997. — № 6. -С. 69−71.
  119. М. «Этот второй мир обогащает человека», писал Паустовский: По страницам «Повести о жизни». // Библиотека. 1998. — № 5. -С. 70−71.
  120. С.П. Рассказы Ю.П.Казакова. Поэтика жанра: Автореф.дис. канд. филол. наук. М., 1995. — 21с.
  121. Два письма Юрия Казакова. Публ. Переверзева О.// Откровение: Лит. худож. альманах. — Иваново, 1996. — № 3. — С. 277−280.
  122. Т. Сравнения в произведениях Паустовского (Грамматико-стилистический анализ): Автореф. дис. канд. филол. наук. -Тбилиси, 1970. -21с.
  123. В.Д. Проблемы реализма. Л.: Сов. писатель, 1961. — 371с.
  124. Е. Деталь это стиль (В. Катаев, А. Фадеев, В. Панова, К. Паустовский) // Добин Е. Герой. Сюжет. Деталь. — М. — Л.: Сов. писатель, 1962. — С. 397−406.
  125. H.A. Сочинения: В 3-х тт. М.: Гослитиздат, 19 501 952.
  126. Л.М. Романтизм и реализм в раннем творчестве И.С.Тургенева: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1952. — 16с.
  127. Ю.А. «Величие незаметности» в творчестве Б.К.Зайцева // Гуманитарные проблемы глазами молодых. Неделя науки 95: Материалы конференции молодых учёных Орловского педуниверситета. — Вып.З. — Орёл: ОГПУ, 1995. — С.40−45.
  128. Ю.А. Б.К.Зайцев и И. С. Тургенев: Творческие взаимосвязи // Учительские чтения I П. Творчество писателей — орловцев в школьном и вузовском изучении. — Орёл, 1998. — С. 48−50.
  129. Ю.А. Проза Б.К.Зайцева 1901 1922 годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Тверь, 1997. — 16с.
  130. Ю.А. Символика и реальность в повести Б.К.Зайцева «Голубая звезда» // Гуманитарные проблемы глазами молодых. Вып. 2. — Орёл: ОГПИ, 1994. — С.73−79.
  131. Г. М. К проблеме связей Тургенева с немецким романтизмом // По страницам русской классики. Кишинёв, 1974. — С. 40−54.
  132. Н.Ф. «Живые мощи». Житийная традиция и «Легенда о Жанне Д' Арк» в рассказе Тургенева // Тургеневский сборник. Вып. V. Л.: Наука, 1969. — С. 289−302.
  133. Друзенко Анатолий. Чтобы помнили. // Известия. 1997. — 27 ноября — С. 5. О Ю. П. Казакове.
  134. И.М. Романтика в художественном произведении. М.: Высш. шк., 1976. — 256с.
  135. Е. Человек и природа в повестях К.Паустовского 30-х годов (К вопросу об эволюции темы) // Учёные записки Магнитогорского пед. ин-та. Вып. XV (П). — Магнитогорск, 1963. — С. 49−71.
  136. Л.П. Константин Паустовский. Очерк творчества: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1960. — 18с.
  137. Л.П. О романтическом течении в советской прозе. — Ставрополь: Ставроп. гос. пед. ин-т, 1966. 133с.
  138. Л.П. Пейзаж в произведениях К.Г.Паустовского // Сборник трудов историко-филол. факультета Ставропольского пед. ин-та. Ставрополь, 1958.-Вып. 13.-С. 333−357.
  139. Л.П. Романтика познания. О мастерстве К. Паустовского // Ставрополье. 1960. — № 2. — С. 70−74.
  140. .С. «Записки охотника» И.С.Тургенева и рассказы А. П. Чехова: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1996. — 22с.
  141. Т.С. Рязанская речь в произведениях С.А. Есенина и К. Г. Паустовского // С. А. Есенин: проблемы творчества, связи. Рязань, 1995. — С. 117−130.
  142. Т.С. У рязанцев особая интонация: О «мещорском языке» Паустовского // Русская речь. — 1995. — № 5. — С. 12−16.
  143. Т.А. Мы счастливые люди // Жирмунская Т. А. Короткая пробежка. -М.: Грааль, 2001. — С. 85−136. О Ю. П. Казакове.
  144. H.H. Проблема становления творческой личности в художественных биографиях Б.К.Зайцева: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1993.-24 с.
  145. А.И. «Записки охотника» И.С.Тургенева (К проблеме целостности) //Русская словесность. 1997. — № 5. — С. 28−32.
  146. Н.И. Образ художника в беллетризованных биографиях Б.К. Зайцева «Жизнь Тургенева», «Жуковский», «Чехов»: Автореф. дис. канд. филол. наук. Самара, 1997. — 23 с.
  147. .К. Венец Патриарха: Очерк / Борис Зайцев- Публ., предисл., примеч. А. Любомудрова//Москва. 1992. — № 7−8. — С. 94−97.
  148. .К. Собр. соч.: В 11 тт. М.: Русская книга, 1999−2001. Ссылки на это издание в тексте: первая цифра указывает том, вторая -страницу.
  149. E.H. Борис Зайцев и Калужский край. Калуга: ИУУ, 1995.-34с.
  150. Зайцева-Соллогуб Н. Я вспоминаю. М.: Дом-музей М. Цветаевой, 1998. — 103с.
  151. A.B. Фома Бирюк и другие // Западов A.B. В глубине строки. О мастерстве читателя. М.: Сов. писатель, 1975. — С. 139−158.221. «Записки охотника» И. С. Тургенева (1852−1952). Статьи иматериалы. Орёл: Орловская правда, 1955. — 458с.
  152. С.М. Встреча с Тургеневым // Новый мир. 1997. — № 12. -С. 184−191.
  153. В.Т. Импрессионистические тенденции в русской прозе начала XX века: Учебное пособие. М.: МГПИ, 1993. — 162с.
  154. Зельдхейи-Деак Ж. К проблеме реминисценций в «малой» прозе И. С. Тургенева // Проблемы поэтики русского реализма XIX в. Л.: Наука, 1984.-С. 99−111.
  155. A.A. Жанрово-видовое своеобразие «Стихотворений в прозе» И.С. Тургенева // По законам жанра. Вып. 2. — Тамбов, 1976. — С. 3−14.
  156. Земляная Ольга. И. С. Тургенев об особенностях национальной охоты // Звезда. 1998. — № 10. — С. 150−155.
  157. В.В. История русской философии: В 2-х тт. М.- Ростов-на-Дону, 1999.
  158. С. Тургеневская девушка: генеалогия аффекта (опыт инвективного психоанализа) // Логос. М., 1999. — Вып. 2. — С. 43−49.
  159. И.Л. Фантастические произведения И.С. Тургенева и П. Мериме.-Орёл: ОГУ, 2001.- 178с.
  160. А. Вечное: О рассказах Юрия Казакова // Лит. учеба. — 2001. № 2. — С. 75−107.
  161. А. П. Поэтика рассказов Юрия Казакова: Автореф.дис.канд.филол.наук. -М.: Лит. ин-т им. А. М. Горького, 2002. -20с.
  162. И. Иван Сергеевич Тургенев. Жизнь Личность -Творчество. — СПб, 1896. — 390с.
  163. Я. О Паустовском. Воспоминания / Пер. с польского // Подъём. 1969. — № 5. — С. 147−149.
  164. Т. Из наблюдений над стилем «маленьких повестей» К. Паустовского // Труды Самарского ун-та. Новая серия. Самара, 1961. — № 112. -С. 111−124. Т.
  165. Т. Музыкальные ассоциации и читательское восприятие (На материале рассказа К. Г. Паустовского «Ручьи.») // Труды Самарского ун-та. -Новая серия. — Самара, 1970. Вып. 175. — С. 77−93.
  166. Т. О романтическом стиле Паустовского // Труды Самарского ун-та. Новая серия. Самара, 1963. — Вып. 123, ч.2. — С. 17−34.
  167. А. Паустовский пейзажист // Ивич А. Природа. Дети. — М.: Дет. лит., 1980.-С. 45−106.
  168. А.Н. «Таинственные произведения» И.С. Тургенева
  169. Объяснение необъяснимого) // Пушкин и Тургенев. Тезисы докладов. СПб. -Орёл, 1998.-С. 50−54.
  170. JI. В мире Бориса Зайцева // Зайцев Б. К. Земная печаль. Из шести книг. Д.: Лениздат, 1990. — С. 5−16.
  171. А.Ф. Наедине с Паустовским. К. Г. Паустовский -прозаик, публицист, критик, драматург. Л.: Наука, 1990. — 136с.
  172. Импрессионизм // БСЭ. М.: Сов. энциклопедия. — Т. 10. — 1972. — С. 162−164.
  173. A.B. В поисках Рагозинской балки (О А. П. Чехове и К.Г. Паустовском). М.: Правда, 1978. — 48с.
  174. A.B. Волшебный язык // Ионов A.B. О писателях и книгах. -Донецк, 1963. С. 31−68. О К. Г. Паустовском.
  175. Л.Н. Жанр стихотворений в прозе у И.С. Тургенева и И. А. Бунина // Известия Воронежского гос. пед. ин-та. Т. 72. — Воронелс, 1968. — С. 70−78.
  176. Л.Н. Истоки жанра «Стихотворений в прозе» И.С.
  177. Г. Н. «Записки охотника» Тургенева в народном восприятии // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1986. — № 3. — С. 72−77.
  178. К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. — 551с.
  179. Ю.П. Во сне ты горько плакал. Рассказы. М.: Современник, 2000. — 447с. Ссылки на данное издание в тексте, в скобках указана страница.
  180. Ю.П. Две ночи. Проза. Заметки. Наброски. М.: Современник, 1986. — 336с.
  181. Казаков Юрий. «Жили, собственно Россией.» Из наследия Юрия Казакова//Новый мир. 1990. — № 7. -С. 114−139.
  182. Ю. «Зачем же я здесь.» Путевой беломорский дневник 1958 года / Публ. Т. М. Судник. Вступит, заметка и прим. И. С. Кузьмичёва // Звезда. 1995. — № 12. — С. 127−136.
  183. Ю. Из неопубликованных писем // Согласие. 1993. — № 5. — С. 72−85.
  184. Ю.П. Избранное. Рассказы. Северный дневник. М.: Худож. лит., 1985. — 559с.
  185. Ю.П. Плачу и рыдаю. М.: Русская книга, 1996. — 512с.
  186. Ю.П. Рассказы. М.: Известия, 1983. — 477с.
  187. Ю.П. «Снова вспомнил Ленинград»/ Письма Юрия Казакова// Звезда. 1990. — № 1. — С. 162- 177.
  188. Ю.М. Мир прозы Б.Зайцева (1900−1920-е гг.) Уфа: «Восточный ун-т», 1999. — 124 с.
  189. Ю.М. Типы сюжетного повествования в прозе Б. Зайцева 1900−1920-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998.-23с.
  190. Т.В. Писатель и творчество в эстетической концепции К.Г.Паустовского: Автореф.дис.канд.филол.наук. -М.: МШ’У. М., 2000. -24с.
  191. Карташова И.В. A.B. Дружинин и И. С. Тургенев о романтическом начале в искусстве (Из истории русской эстетической мысли 50-х годов XIX века) // Учёные записки Казанского ун-та. Т. 127, кн. 2, вып. 3. — Казань, 1967. — С. 79−94.
  192. И.В. Романтическое в повестях Тургенева 50-х годов («Три встречи») // Вопросы романтизма. Вып. 5. — Казань, 1972. — С. 104−112. (Учён. зап. Казан, ун-та. — Т. 129, кн. 7).
  193. И.В. Этюды о романтизме. Тверь, 2001.
  194. Зайцева: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1995. — 16с.
  195. В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975.280 с.
  196. З.С. Мещорский цикл К.Паустовского (Проблема жанра): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1973. — 19с.
  197. М.К. Иван Сергеевич Тургенев. Очерк жизни и творчества. Л.: Госиздат, 1936. — 224с.
  198. Е. Север сокровенный Рец.: Казаков Ю. П. Северный дневник. М., 1973. // Новый мир. — 1974. — № 7. — С. 260−264.
  199. А.И. Идейно-стилевые черты романизма в советской прозе 20-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1967. — 17с.
  200. Г. Однажды в Тарусе // Книжное обозрение. 1994. — 20 сентября — С. 22−23. О К. Г. Паустовском.
  201. E.H. Стиль творчества К.Паустовского 30-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Донецк, 1969. — 21с.
  202. В.А. «Записки охотника» И.С.Тургенева. Вопросы генезиса. JL: Наука, 1980. — 134с.
  203. В. Однородные неоднородности у Паустовского (О стилистических приёмах) // Русская речь. -1969. № 3. — С. 27−31.
  204. Т.В. Тургенев и Жорж Санд (Проблема идейно-художественного своеобразия): Автореф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1974.-24с.
  205. В.Е. «Искусство видеть мир» (К. Паустовский: уроки изобразительности) // Ковский В. Е. Реалисты и романтики. Из творческого опыта русской советской классики. М.: Худож. лит., 1990. — С. 329−372.
  206. H.A. «Чужое слово» в романах И.С.Тургенева // Поэтика: Стилистика. Язык и культура. Памяти Т. Г. Винокура. М.: Наука, 1996.-С. 53−61.
  207. Д.Н. «Песнь торжествующей любви» И.С.Тургенева в восприятии современников // Филологические этюды: Сб. науч. статей молодых учёных. Саратов, 2000. — Вып. 3. — С. 28−31.
  208. Н.П. Италия в судьбе и творчестве Бориса Зайцева / Предисл. Е. К. Дейч. М., 1998. — 83с.
  209. Т.П. Сознательное и неосознанное в семантике цвета в рассказах Ю.Казакова // Православие и культура. Н. Новгород, 2002. — С. 217 222.
  210. В. О Юрии Казакове // Конецкий В. Ледовые брызги. Из дневников писателя. Л.: Сов. писатель, 1987. — С. 440−542.
  211. В. Опять название не придумывается. Повествование в письмах // Нева. 1986. — № 4. — С. 65-Ю7.0 Ю. П. Казакове.
  212. Е.М. Просветительские и романтические традиции в творчестве Тургенева. Орёл: ОГПИ, 1993. — 100с.
  213. .О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. — 110 с.
  214. Э. Об авторе и его лирическом повествовании // Казаков Ю. П. Долгие крики. Северный дневник // Роман-газета. 1977. — № 12 (826).- С. 1−2.
  215. Э. Острова Юрия Казакова // Учит, газета. 1987. — 18 августа.
  216. М. Два похода с Ю.Казаковым // Подъём. 1986. — № 10.1. С.70−84.
  217. И.А. Е.Замятин и Б. Зайцев: две грани русского импрессионизма // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. -Тамбов, 2000. Кн. 10. — С. 16−26.
  218. И.А. Лирическая проза Б.Зайцева: поэтика «невыразимого» в контексте романтической традиции // Поэтический мир и текст культуры. Владимир, 2000. — С. 157−169.
  219. А.К. Творчество И.С.Тургенева 1850-х начала 1860-х гг. и пушкинская традиция: Автореф. дис. канд. филол. наук. — Ярославль, 1997. -21с.
  220. О. Импрессионизм // Западно-европейское искусство второй половины XIX века: Сб. статей. М.: Искусство, 1975. — С. 17−37.
  221. И. «Хлеб» и «соль» жизни. О расказах Ю. Казакова // Наш современник. 1977. — № 12. — С. 170−178.
  222. Л.П. Книга о Паустовском. Очерки творчества. Учебное пособие. -М.: Жизнь и мысль, 2002. 208 с.
  223. Л.П. К.Г.Паустовский. Жизнь и творчество. М., 1982.96с.
  224. Л.П. К.Г.Паустовский (Талант мировоззрение -мастерство) // Материалы к спецкурсу. — Ростов — на — Дону, 1975. — 121с.
  225. Т.М. «Романист романистов» (Британские писатели конца XIX начала XX века о художественном методе И.С.Тургенева) // Славянский сборник. Вып. 1. — Орёл: ОГИИК, 2002. — С. 127−137.
  226. З.А. Рассказы и очерки К.Паустовского Мещорского цикла // Учёные записки МГПИ им. Ленина.- № 204. М., 1963. — С. 193−212.
  227. З.А. Цикл новелл К.Паустовского 40−60-х годов, посвящённых проблемам искусства // Учёные записки МГПИ им. Ленина. № 222. — М., 1964. — С. 220−234.
  228. З.А. Эволюция эстетического идеала в творчестве К.Г.Паустовского новеллиста: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1965. -20с.
  229. А.Н. Тургенев и музыка. Музыкальные страницы жизни и творчества писателя. Л.: Музгиз, 1963. — 136с.
  230. Г. Прогулки с Паустовским // Север. Петрозаводск, 1999.-№ 1.-С. 121−124.
  231. М.М. О прозе романтического стиля // Кузнецов М. М. Главная тема (Статьи о лит-ре). М.: Сов. писатель, 1964. — С. 319−342.
  232. Л.И. Тургенев и русские художники // Художник. 1989.- № 4. С. 55−59.
  233. Л.И. Тургенев и русские художники: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1974. — 17с.
  234. И.С. Юрий Казаков. Набросок портрета. Л.: Сов. писатель, 1986. — 272с.
  235. Р.Г. Реализм А.П.Чехова и проблема импрессионизма. -Баку: ЭЛМ, 1988, — 188с.
  236. Р. «Послеобеденный отдых фавна» Дебюсси // Импрессионисты, их современники и соратники. М.: Искусство, 1976. — С. 287−295.
  237. E.H. Эстетика Л.Н.Толстого. М.-Л.: Наука, 1966.324с.
  238. В. «Господи, это я написал!» Эпоха глазами Юрия Казакова. // Лит.Россия. 2003. — 14 февр. (№ 6). — С. 10.
  239. Г. Б. Структура повести и романа И.С.Тургенева 1850-х годов. Тула: Приокское кн. изд-во, 1977. — 270с.
  240. Г. Б. Тургенев и Толстой: Учебное пособие. Курск: Курский пед. ин-т, 1976. — 81с.
  241. Г. Б. И.С.Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции. -Тула: Гриф и К, 2001. 230с.
  242. Г. Б. Художественный метод Тургенева-романиста. -Тула: Приокское кн. изд-во, 1972. 344с.
  243. Г. Б. Эстетический мир И.С.Тургенева. Орёл: ОГТРК, 1994. 344с.
  244. Гослитиздат, 1963. С. 5−48.
  245. М. Уроки идущим вослед. Штрихи к портрету Юрия Казакова//Москва. 1987. — № 10. — С. 196−201.
  246. М., Якубович Е. Родниковая свежесть слова. О творчестве Юрия Казакова // Наш современник. 1974. — № 2. — С. 179−187.
  247. О.В. Эстетический идеал и современность. М.: МГУ, 1964. — 155с.
  248. Ю.В. «Записки охотника» И.С.Тургенева: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1977. — 80с.
  249. Ю.В. Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети»: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1982. — 144с.
  250. Ю.В. Тургенев. М.: Молодая гвардия, 1990. — 607с. (ЖЗЛ).
  251. Н.Р. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1970. — 17с.
  252. Л.А. Константин Паустовский. Очерк творчества. М.: Сов. писатель, 1977. — 408с.
  253. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева (1818−1858) / Сост. Никитина Н. С. СПб: Наука, 1995. — 482с.
  254. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева (1867−1870) / Сост. Мостовская H.H. СПб: Наука, 1997. — 224с.
  255. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева (1871−1875) / Сост. Мостовская H.H. СПб: Наука, 1998. — 350с.
  256. Летопись жизни и творчества И. С. Тургенева (1876−1883) / Авт. — сост. Н. Н. Мостовская. СПб.: Наука, 2003. — 624 с.
  257. Ли Хи Су. Типология женских характеров в романах и повестях И. С. Тургенева: Автореф. дис. канд.филол.наук. -М.: МГУ, 1999. 18 с.
  258. Е.А. Жанровое и стилевое своеобразие «Стихотворений в прозе» И.С.Тургенева // Проблемы реализма XIX XX вв. — Саратов, 1973. — С. 136−149.
  259. С.А. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. М.: Сов. писатель, 1978. — 288с.
  260. М.И. Диалог в «Записках охотника» И.С.Тургенева (Стилистические заметки) // Учёные записки Шуйского пед. ин-та. Вып. 10. — Шуя, 1963.-С. 291−309.
  261. М.И. Язык крестьян в «Записках охотника» И.С.Тургенева как средство их характеристики // Учёные записки Шуйского пед. ин-та. Вып. 7. — Шуя, 1958. — С. 305−338.
  262. Е.Ф. Проблема бытия в ранних рассказах Б.К.Зайцева («Волки», «Мгла») — Трохина О. М. Новое о Б. К. Зайцеве (по материалам ГАОО).
  263. В. Письма: Воспоминания о писателе Ю. П. Казакове. // Подъём. 1986. — № 10. — С. 64−69.
  264. М.В., Кирюшина В.И. Рассказы о книгах Паустовского и
  265. Фраермана (Для учащихся 7−8 кл.). М.: Книга, 1967. — 53с.
  266. С. Русских женщин создали Господь Бог, Островский и Тургенев.// Вышгород Таллинн, 1994. — № 1. — С. 126−130.
  267. С. Константин Паустовский. Критико-биографический очерк. М.: Детгиз, 1956. — 94с.
  268. Львов-Рогачевский В. Рецензия на: Борис Зайцев. Рассказы. Кн. 3. Изд-во «Шиповник». Спб. // Современный мир. — 1911. — № 3. — С. 354−355.
  269. Львов-Рогачевский В. И. С. Тургенев. Жизнь и творчество. М. — Л.: Гос. изд-во, 1926. — 230с.
  270. Лю Цзюань. Несобственно прямая речь и её экспрессивно -стилистическая роль в авторском повествовании (На материале прозы И. А. Бунина, К. Г. Паустовского, Ю. П. Казакова и В.М.Шукшина): Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1995. — 24с.
  271. Е.П. Советская романтическая поэзия. М.: Высшая школа, 1973. — 319с.
  272. Н.П. Цвет в пейзажах К.Паустовского // Русская речь. -1967.-№ 6.-С. 33−37.
  273. Т.П. Романтические тенденции в русской прозе конца XIX века. Киев, 1978. — 236с.
  274. Е.А. О русском романтизме. М.: Просвещение, 1975.239с.
  275. Ф.Р. Северный цикл произведений К.Паустовского: Автореф. дис. канд. филол. наук. Петрозаводск, 1975. — 21с.
  276. Ю. Базаров и другие // Новый мир. 1968. — № 10. — С. 236 255.
  277. Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976. — 375с.
  278. В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30−50-е годы). Л.: ЛГУ, 1982. — 208с.
  279. В.М. Человек в романах И.С.Тургенева. Л.: ЛГУ, 1975. — 152с.
  280. М.А. Грамматические особенности определений и их стилистическая роль в художественной прозе И.С.Тургенева: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1967. — 23с.
  281. Н.Г. Проблема нравственных ценностей в творчестве Ю.Казакова: Автореф. дис. канд. филол. наук. Казань, 1997. — 33с.
  282. А. Об украшательстве и украшателях // Мацкин А. Образы времени. Статьи о лит-ре и театре. Статьи разных лет. М.: Сов. писатель, 1959.-С. 138−155.
  283. Межвузовский тургеневский сборник. Орёл, 1963. — 289с. (Учён, зап. Орловского гос. пед. ин-та. — Т. 17).
  284. .С. Талант писателя и процессы творчества. Л.: Сов. писатель, 1969. — 446с.
  285. Мещера в жизни и писательской судьбе К. Г. Паустовского // Тезисы Всерос. научно-краеведческой конференции / Сост. и ред. Ачкасова Л. С. Бочаров Д.В. Рязань, 1992. — 36с.
  286. Мир Паустовского. М., 1992−2004. — №№ 1−21. Дайджест: Мир Паустовского: Избранные страницы. — М.: Мир Паустовского- Нижний Новгород: Деком, 2003. — 456 с.
  287. Мир романтизма. Вып. 5. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001.
  288. Миропонимание и творчество романтиков: Межвуз. темат.сб.науч.трудов. Калинин: Калинин.гос.ун-т, 1986. — 154 с.
  289. A.A. «Долгие крики» (Юрий Казаков) // Михайлов A.A.
  290. Моя гиперборея. Архангельск, 1999. — С. 165−182.
  291. О. «Бессмысленного нет.» (О Б.К.Зайцеве) // Зайцев Б. К. Белый свет: Проза. М.: Худож. лит., 1990. — С. 3−16.
  292. О.Н. «Тихий свет» (Штрихи к портрету Б.К.Зайцева) // Зайцев Б. К. Голубая звезда. Тула, 1989. — С. 348−363.
  293. Е.А. О психологизме Леонида Андреева. М.: МПУ, 1994.- 188с.
  294. Т.С. Традиции тургеневских «Таинственных повестей» в лирической миниатюре К.Бальмонта «Лунная гостья» // Международная конференция «Пушкин и Тургенев». Тезисы докладов. С-Пб. — Орёл, 1998. — С. 79−81.
  295. А.Б. Автор рассказчик в рассказе Тургенева «Бежин луг» // Автор и текст. — СПб, 1996. — Вып. 2. — С. 179−192.
  296. А.Б. Повести и рассказы И.С.Тургенева 1867−1871 годов. -Л.: ЛГУ, 1980. 184с.
  297. А.Б. Тургенев новеллист. — Л.: ЛГУ, 1985. — 120с.
  298. А.Б. И.С.Тургенев после «Отцов и детей» (60-е годы). Л.: ЛГУ, 1972. — 144с.
  299. К.Д. Роман 1910-годов. Семейные хроники // Судьбы русского реализма начала XX века. Л.: Наука, 1972. — С. 97−134.
  300. Л. Н. Зайцев Б.К. // Лермонтовская энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия, 1981.-С. 174.
  301. Л.Н. Зайцев Борис Константинович // Писатели Орловского края. Биобиблиографический словарь. Орёл, 1981. — С. 71−74.
  302. Л.Н. И.С.Тургенев и М.Горький. (Образ рассказчика в «Записках охотника» и в цикле «По Руси») // От «Слова о полку Игореве» до «Тихого Дона». Сборник статей. Л.: Наука, 1969. — С. 437−443.
  303. Л.Н. Тургенев и молодой А.Н.Толстой // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1969. — № 4. — С. 12−20.
  304. Ф. Ночью будет соранг (Воспоминания о К.Г.Паустовском) // Аврора. 1973. — № 11. — С. 63−66.
  305. В.А. В контексте человечества и природы: «Записки охотника» И. С. Тургенева // Русская словесность. 1996. — № 4. — С. 24−29.
  306. Л.И. Новеллы К.Паустовского // Учёные записки
  307. Горьковского ун-та. Серия филология. Вып. 49. — Горький, 1958. — С. 37−51.
  308. H.A. Полн. собр. соч. и писем: В 12 т. — М.: Политиздат, 1948−1953.
  309. Ю.Г. Национальное своеобразие эстетического идеала. Казань: Казан, гос. ун-т, 1970. — 210с.
  310. К.Б. О стилевых поисках в современной прозе (рассказы 60-х годов) // Эстетический идеал и проблема художественного многообразия. М.: Мысль, 1968. — С. 92−147.
  311. Нильссон, Нильс Оке. Русский импрессионизм: стиль «короткой строки» // Русская новелла: Проблемы теории и истории: Сб.ст. / Под ред. В. М. Марковича и В.Шмидта. СПб.: СпбГУ, 1993. — С. 220−235.
  312. A.A. Юрий Казаков // Нинов A.A. Сквозь тридцать лет: Проблемы. Портреты. Полемика. 1956−1986. Л.: Сов. писатель, 1987. — С. 331 358.
  313. А. Юрий Казаков и рассказы // Казаков Ю. П. Двое в декабре. Рассказы. М.: Молодая гвардия, 1966. — С. 248−269.
  314. Новиков Иван. Тургенев художник слова: (О «Записках охотника»). — М.: Сов. писатель, 1954. — 123с.
  315. Е.Г. Жанровая динамика малой прозы И.С.Тургенева 1860-х гг.: Автореф. дис.канд. филол. наук. Томск, 1983. — 19с.
  316. Е.Г. Проблема малого жанра в эстетике И.С.Тургенева // Проблемы метода и жанра. Томск, 1978. — С. 13−20.
  317. Е.Г. Чехов и Тургенев: к типологии образа художника // О поэтике Чехова. Иркутск, 1993. — С. 173−192.
  318. А. Дорогой Юрий.(Из воспоминаний о Ю. Казакове) // Дружба народов. 1986. — № 2.- С. 239−246.
  319. А. О моём друге. // Подъём. 1986. — № 10. — С. 85−90.
  320. Овсянико-Куликовский Д. Н. Этюды о творчестве И. С. Тургенева. -Харьков, 1896. -240с.
  321. А.И. Новые герои новые пути. От М. Горького до В. Шукшина. — М.: Современник, 1977. — 479с.
  322. А.И. Продолжение спора // Новый мир. 1971. — № 5. — С. 243−266.
  323. С.М. Пантеистическое начало и стиль ранней прозы Б.К.Зайцева // Язык и стиль художественного произведения. Курган, 1998. -С. 49−53.
  324. Л.П. О «Стихотворениях в прозе» И.С.Тургенева как поэтическом цикле // Эстетические взгляды писателя и художественное творчество. Кн. 3. — Краснодар, 1979. — С. 75−79. (Научные труды Кубанского ун-та. — Вып. 273).
  325. Л.А. «Стихотворения в прозе» Тургенева // Мастерство русских классиков. М.: Сов. писатель, 1969. — С. 153−218.
  326. Ю.Т. И.С.Тургенев. Исследования и материалы. Вып. 1.
  327. Одесса: Всеукргиз, 1921. 126с.
  328. С. Долгая жизнь Бориса Зайцева // Зайцев Б. Люди божии. -М.: Сов. Россия, 1991. С. 3−8.
  329. О.Н. Достоевский и русский психологический роман. -Кишинёв, 1981.- 167с.
  330. О.Н. Ф.М.Достоевский и русский роман XIX века. -Орёл: ОГУ, 2001.- 336с.
  331. О.Н. Психологический анализ в русском романе XIX века. Орёл: ОГУ, 2001. — 92с.
  332. Л.Н. Незавершённые произведения и неосуществлённые замыслы И.С.Тургенева: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1967. — 16с.
  333. Н. Издали и рядом. Из книги о К. Г. Паустовском // Октябрь. -1982.-№ 8.- С. 128−168.
  334. Т. К некоторым особенностям художественного мастерства Паустовского очеркиста (На материале краеведческих очерков тридцатых годов) // Учёные записки Ленинградского пед. ин-та им. Герцена. -Т. 208, ч. I. — Л., 1959. — С. 99−132.
  335. Л.В. «Записки охотника» как реалистическое произведение (К вопросу о типологических особенностях реализма И.С.Тургенева) // Художественный образ и историческое сознание. Межвузовский сб. -Петрозаводск, 1974. С. 69−97.
  336. Т. К вопросу о реализме и романтизме // Творческий метод: Сб. статей. М.: Искусство, 1960. — С. 61−92.
  337. А. Послесловие // К. Г. Паустовский. Повести и рассказы. Л.: Лениздат, 1979. — С. 654−669.
  338. Пак Н. И. Древнерусская культура в художественном мире Б.Зайцева. М. — Калуга: МПГУ, КГПУ, 2003. — 180 с.
  339. Пакет из Тарусы. Письма Ю. П. Казакова к А. И. Шеметову / Публ. и вступит, статья И. Кузьмичёва // Нева. 1998. — № 6. — С. 177−182.
  340. В.П. Раздающий добро // Панова В. П. Заметки литератора. -Л.: Сов. писатель, 1972. С. 132−136. О К. Г. Паустовском.
  341. В.Д. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева (проблема художественного метода, традиции): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1978.- 15с.
  342. В. Три родины Константина Паустовского // Паустовский К. Повесть о жизни: В 2 т. М.: Сов. писатель, 1993. — T. I. — С. 520−558.
  343. К.Г. Материалы и сообщения. Сборник. Вып. 1. М.: РМО, 1996. — 232с. Вып.2. — М.: Изд-во «Мир Паустовского», 2002. — 312с.
  344. К.Г. Собр. соч.: В 8 т. М.: Худож. лит., 1967−1970.
  345. К.Г. Собр. соч.: В 9 т. М.: Худож. лит., 1981−1986. Ссылки на это издание в тексте, первая цифра указывает том, вторая страницу.
  346. Ю. Поедем охотиться, старичок // Московский вестник. -М., 1993. № 1. — С. 230−250. О Ю. П. Казакове.
  347. В.О. О художественном многообразии // Перцов В. О. Поэты и прозаики великих лет. М.: Худож. лит., 1969. — С. 50−86.
  348. О.Б. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева и развитие русской «малой прозы» начала XX в.: Автореф. дис. канд. филол. наук. М.: МПГУ, 1999. — 20с.
  349. Петере, Йохен-Ульрих. Тургенев и стиль модерн. (О поэтике «стихотворений в прозе») // Международная конференция «Пушкин и Тургенев». Тезисы докладов. СПб.-Орёл, 1998. — С. 78−79.
  350. С.М. И.С.Тургенев. Творческий путь. М.: Худож. лит., 1979.-542с.
  351. Петрова JIM. Повести И. С. Тургенева 1840-х годов и «натуральная школа»: Автореф. дис. канд. филол. наук. Орёл, 1979. — 16с.
  352. М.А. Таинственное у Тургенева // Творчество Тургенева. Сборник. М., 1920. — С. 7−97.
  353. Д.И. Сочинения: В 4-х т. М.: Гослитиздат, 1955 — 1956.
  354. А.П. Константин Паустовский // Платонов А. П. Размышления читателя. М.: Современник, 1980. — С. 128−133.
  355. H.A. Художественное мастерство К.Г.Паустовского: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1969. — 19с.
  356. Ф. Синие гусары: Встречи с писателем Юрием Казаковым //Мир музея. 1993. — № 3. — С. 51−55.
  357. М.В. Повествовательная структура повести И.С.Тургенева «Ася» // Писатель, творчество: современное восприятие. -Курск: Курск, гос. ун-т, 1999. С. 13−27.
  358. И.А. Лирический компонент прозы Б.К.Зайцева: Автореф.дис. .канд.филол.наук. Воронеж, 2000. — 23 с.
  359. Л. Традиции Чехова в современной новеллистике // Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. М.: Наука, 1971. -С. 240−247.
  360. Л. Чехов и Паустовский. (Заметки о традициях Чехова в современной новеллистике) // Учёные записки Московского гос. пед. ин-та им. Ленина. Вопросы филологии. № 341. -М., 1969. — С. 390−397.
  361. Л.И. Повести И.С.Тургенева 70-х годов. Киев: Наук. Думка, 1983. — 191с.
  362. К.Г. Некоторые стороны языка и стиля Константина Паустовского. София: Наука и изкуство, 1964. — 71с.
  363. К.Г. «Эпитет должен запоминаться» (О языке произведений К. Паустовского) // Русская речь. 1982. — № 4. — С. 21−24.
  364. Е.В. Романтические тенденции в историко-биографических повестях К.Г.Паустовского: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1977. -16с.
  365. H.H. Борис Зайцев и Максим Горький: история духовного противостояния // Известия РАН. Сер. лит. и яз. М., 1998. — Т. 57. -№ 5. — С. 45−50.
  366. Проблемы изучения жизни и творчества Б. К. Зайцева: Международные Зайцевские чтения. Выпуски 1−3. — Калуга: Гриф, 1998−2001.
  367. Проблемы романтизма. Сб. научных трудов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1990. — 135 с.
  368. Проблемы романтизма: Сб. статей. М.: Искусство, 1967. — Вып. 1. -360с.- 1971.-Вып. 2. — 305с.
  369. Т.Ф. Борис Зайцев: вехи судьбы // Зайцев Б. К. Дальний край. Роман. Повести и рассказы. — М.: Современник, 1990. — С. 5−24.
  370. Т.Ф. Восторги и скорби поэта прозы // Зайцев Б. К. Далёкое. М.: Сов. писатель, 1991. — С. 3−14.
  371. Т.В. Всё написанное мною лишь Россией и дышит. Борис Зайцев. Судьба и творчество // Зайцев Б. К. Осенний свет. Повести и рассказы. -М.: Сов. писатель, 1990. С. 6−30.
  372. В. Импрессионисты и старые мастера // Французская живопись второй половины XIX века и современная ей художественная культура. М.: Сов. художник, 1972. — С. 30−50.
  373. В.Г. Концепция человека в статье «Гамлет и Дон-Кихот» и её развитие в художественном творчестве И.С.Тургенева // Традиции и новаторство. Вып. Ш. — Уфа, 1975. — С. 166−181. (Учён. зап. Башкир, ун-та. -Вып. 80. Серия филолог, наук. — № 26).
  374. С .Я. Любовь в романах И.С.Тургенева // Учёные записки Оренбург, пед. ин-та. Вып. 19. — Оренбург, 1968.- С. 19−35.
  375. С.Я. Пейзаж в романах И.С.Тургенева // Учёные записки Оренбург, пед. ин-та. Вып. 28. — Оренбург, 1970. — С. 175−188.
  376. Прошак, Ирена. Восприятие творчества Константина Паустовского в Польше: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1980. — 19с.
  377. В. Путешествие в прекрасное: О рассказах К.Паустовского. Вологда: Вологод. гос. пед. ин-т, 1974. — 85с.
  378. Л.В. Группа «таинственных повестей» // Тургенев И. С. Сочинения. М.-Л.: Госиздат, 1929. — Т. 8. — С. 5−20.
  379. Л.В. Тургенев новеллист // Тургенев И.С.
  380. Сочинения. М.-Л.: Госиздат, 1929. — Т. 7. — С. 5−24.
  381. П.Г. В поисках гармонии (Тургенев художник слова) // Филологические науки. — 1996. — № 1. — С. 35−45.
  382. П.Г. Поздний Тургенев: гармония скорбящей лиры // Филологические исследования. Сб. науч. трудов в честь Г. Б. Курляндской. -Орёл: ОГУ, 2002. С. 40−46.
  383. П.Г. Современное отечественное тургеневедение // Филологические науки. 1993. — № 5/6. — С. 106−110.
  384. П.Г. Творческий путь Тургенева. Очерк. М.: Дет. лит., 1977. — 126с.
  385. П.Г. И.С.Тургенев художник слова. — М.: МГУ, 1987.304с.
  386. П.Г. Эстетическая роль музыки в произведениях И.С.Тургенева //Мир филологии. М., 2000. — С. 105−109.
  387. А. Осень в дубовых лесах. Из воспоминаний о писателе Ю. Казакове // Огонёк. 1987. — № 5. — С. 22−24.
  388. А. Предложения с однородными членами в прозе К.Паустовского: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1969. — 16с.
  389. Разговоры об Иване Тургеневе с точки зрения современности. Беседа с писателями. // Независимая газета. 1998. — 20 ноября. — С. 12. (Кулиса «Н.Г.», № 19).
  390. Н.П. Наблюдения над словоупотреблением Паустовского: Автореф. дис.канд. филол. наук. Л., 1962. — 16с.
  391. Ревалд, Джон. История импрессионизма / Пер. с анг. М.: Республика, 1999. — 415с.
  392. Рейтерсверд, Оскар. Импрессионисты перед публикой и критикой / Пер. со шведского. М.: Искусство, 1977. — 300с.
  393. Ю.В. Философские основы повести Б.К.Зайцева «Голубая звезда"//Молодая филология: сб. науч. трудов. Новосибирск, 2001. — Вып. 3. -С. 130−137.
  394. С.И. Тургенев. К столетию со дня рождения. 1818−1918. -Киев, 1918. 138с.
  395. А. Земные странствия Бориса Зайцева // Зайцев Б. К. Голубая звезда. М.: Моск. рабочий, 1989. — С. 5−32.
  396. Романтизм в системе реалистических произведений: Сб. статей. -Казань: Казан, ун-т, 1985. 149с.
  397. Романтизм: вопросы эстетики и художественной практики. Сборник науч.трудов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1992. — 143с.
  398. Романтизм: грани и судьбы. В 2-х частях. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1998.
  399. Романтизм и его исторические судьбы. Материалы международнойнаучной конференции (7 Гуляевских чтений): В 2-х частях. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1998.
  400. Романтизм. Открытия и традиции: Межвуз. тематич. сб.науч.трудов. -Калинин: Калинин.гос.ун-т, 1988. 150 с.
  401. Романтизм (теория, история, критика) / Науч. ред. Л. И. Савельева. -Казань: Казан, ун-т, 1976. 184с.
  402. Романтизм: эстетика и творчество: Сб. науч. трудов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1994. — 156с.
  403. Е.А. «Записки охотника» Тургенева. Вып. первый. -Варшава, 1913. — 80с.
  404. Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. — 285с.
  405. Русская эмиграция о И. С. Тургеневе / Публ., подгот. Текста, вступ. Александрова В. А. // Лит.учеба. 2000. — № 2. — С. 183−224.
  406. М.А. Один из приёмов композиции у Тургенева // Рыбникова М. А. Избр. труды. М.: Академия пед. наук, 1958. — С. 195−212.
  407. X. «Плачу и рыдаю.» Заметки о творчестве Ю. Казакова // Простор Алма — Ата, 1994. — № 6. — С. 243−253.
  408. П.Н. И.С.Тургенев. М.: Т-во «Мир», 1918. — 103с.
  409. О.Я. Из опыта постановки специального курса по творчеству И.С.Тургенева в педагогическом институте. Брянск, 1961. — 164с.
  410. М. Могучий зов // Нева. 1967. — № 5.- С. 191. О Ю. П. Казакове.
  411. И. Эстетические принципы импрессионизма. К 100-летию первой выставки и импрессионистов //Искусство. 1974. — № 5. — С. 51−61.
  412. Л. Биографические произведения Паустовского: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1971. — 19с.
  413. Л.Н. Структура повествования в романах И.С.Тургенева (50-е 60-е годы): Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1982. — 14с.
  414. В.И. Романтизм в России: эпоха, школы, стили.-М.: ИМЛИ РАН, 2004.-256с.
  415. Сац Н. Около Паустовского // Сац Н. Новеллы моей жизни: Автобиографическая проза. -М.: Эксмо Пресс, 2001. — С. 536−548.
  416. A.C. Житийное начало в повести Б.Зайцева «Аграфена» //Проблемы метода и жанра. Томск, 1997. — Вып. 19. — С. 153−163.
  417. Ф. Ушла ли романтика? Критические размышления. М.: Сов. писатель, 1963. — 222с.
  418. В.А. Герой и его оценка в русской психологической прозе 60−70-х годов: Автореф. дис. докт. филол. наук. Воронеж, 1995. — 34с.
  419. А. Национальные особенности тургеневской охоты (К 150-летию выхода «Записок охотника») // Наш современник. 2002. — № 8. — С. 5762.
  420. Седьмой межвузовский тургеневский сборник / Ред. В. А. Громов и др. Курск, 1977. — 110с. (Науч. труды Курск, пед. ин-та. — Т. 177).
  421. И. Чехов в творческой жизни советского писателя // Великий художник. А. П. Чехов. 1860−1960. Ростов-на-Дону: Ростов, кн. изд-во, 1959. — С. 104−140.О К. Г. Паустовском.
  422. Семёнов Георгий. Грустная книга: Юрий Казаков. Две ночи. Проза. Наброски. М.: Современник, 1986 // Октябрь. — 1987. — № 8. — С. 203−204.
  423. Е.В. Система ключевых слов в рассказах Бориса Зайцева // Проблемы лингвистической семантики. Череповец, 1996. — С. 106−110.
  424. Г. Ю. Роль подтекста в рассказах Б.Зайцева // Русский языкв школе. 2001. — № 1. — С. 61−66.
  425. Е.Ю. К проблеме многообразия и типологии стилей в современной русской советской прозе (60−70-е годы) // Идейное единство и художественное многообразие советской прозы. М.: Мысль, 1974. — С. 71−107.
  426. Е.Ю. О стилевом многообразии современной советской прозы. М.: Знание, 1977. — 64с.
  427. А.П. О психологизме в творчестве Стендаля и Толстого // Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. М.: Худож. лит., 1972.-С. 165−181.
  428. В.П. Поэтика рассказа. Воронеж, 1982. — 155с.
  429. Л.И. На границе двух эпох (Из истории творческой биографии И. С. Тургенева. 1852−1861). Тула: Гриф и К, 2003. — 128 с.
  430. О.В. Бунин и Тургенев («Грамматика любви» и «Бригадир»). Опыт сравнительного анализа // Проблемы реализма: Сб.статей. -Вологда, 1980. С. 78−89.
  431. Словарь языка К. Г. Паустовского: В 8 т. / Сост. Л. В. Судавичене. -М.: Изд-во Моск.лит.музея центра К. Г. Паустовского. — Т.1: буквы А-Б-В, 1998. — 336 с- Т.2: буквы Г-Д-Е-Ё, 2000. — 304 е.- Т. З: буквы Ж-З-И-Й, 2004. -384с.
  432. С. И.С.Тургенев и его «Записки охотника». 1847−1897. -М.: Тов-вотип. А.И.Мамонтова, 1897. 16с.
  433. И.С.Тургенева: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1958. — 20с.
  434. О.И. К проблеме психологизма в советском тургеневедении // Сборник трудов молодых учёных Томского ун-та. Вып. П. -Томск, 1973. — С. 57−70.
  435. B.C. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990.
  436. Соловьёва H.A. XIX век: романтическое сознание эпохи // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. — 2001. — № 1. — С. 7−22.
  437. C.B. Поэтика сюжета прозы Б.Зайцева: Рассказы и повести 1901−1929 годов: Автореф. дис.канд. филол. наук. Самара, 1998. — 18с.
  438. C.B. «Традиционное» и «своё» в повести Б.Зайцева «Аграфена» // Филологические записки. Воронеж, 1997. — Вып. 8. — С. 97−104.
  439. Спасский вестник. Государственный мемориальный и природный музей-заповедник «Спасское-Лутовиново», 1992−2003. — Выпуски 1−10.
  440. Л. Образы и композиция «Записок охотника» И.С.Тургенева // Учёные записки Тартусского ун-та. Вып. 47. — Тарту, 1957. -С. 119−130.
  441. Е. Цветы живые и мёртвые // Старикова Е. Поэзия прозы. Статьи. М.: Сов. писатель, 1962. — С. 5−28.
  442. А. «И откуда нам знать, почему нам так тоскливо в ноябре?» Беседа с вдовой Ю.Казакова Тамарой Михайловной.// Труд — 7. — 2002. 28 ноября. — С. 10.
  443. Т.М. Поэзия и правда. Структура и поэтика публицистической прозы Бориса Зайцева. М.: МПУ, 2002. — 250с.
  444. И.В. Методы психологического анализа в художественном изображении характеров. Саратов, 1978. — 48с.
  445. А. Не себе одному принадлежит человек (О Борисе Зайцеве) //Наш Современник. 2002. — № 11. — С. 245−249.
  446. Су Шву Яннь. Концепция творческой личности в художественной системе К. Паустовского: Автореф. дис. канд. филол. наук. — М., 1998. — 24с.
  447. Судьбы русского реализма начала XX века / Под ред. К. Д. Муратовой. Л.: Наука, 1972. — 283с.
  448. Х.Э. Загадка Тургенева / Пер. с исп. Орёл, 1998. — 333с.
  449. Е. Он казался тогда по-настоящему счастливым: К 70-летию со дня рождения Ю. Казакова // Наш современник. 1997. — № 8. — С. 222 227.
  450. Творчество И. С. Тургенева. Проблемы метода и мировоззрения: Сб. статей. Орёл: ОГПИ, 1991. — 160с.
  451. Творчество И. С. Тургенева: Сб. науч. трудов. Курск: Курский гос. пед. ин-т, 1984. -210с.
  452. Л.И. О понятии художественного метода // Творческий метод: Сб.статей. М.: Искусство, 1960. — С. 3−60.
  453. В.Н. Просветительские тенденции в русском критическом реализме (И.С.Тургенев, И. А. Гончаров, А.Н.Островский): Автореф. дис. докт. филол. наук. Киев, 1985. — 49с.
  454. В.Н. Традиции романтизма в творчестве Тургенева и Гончарова// Учёные записки. Т. 51. — Орёл, 1968. — С. 72−87.
  455. В.Н. Тургенев и просветительство. Киев, 1984. — 120с.
  456. И.Б. И.С.Тургенев и немецкая культура // Тургеневский сборник. Вып. 1. — М., 1998. — С. 31−70. (Тургеневское общество).
  457. В.Н. Странный Тургенев. (Четыре главы). М.: РГГУ, 1998. — 192с.
  458. Третий межвузовский тургеневский сборник. Орёл, 1971. — 276с. (Учён. зап. Курского пед. ин-та. — Т. 74).
  459. Г. П. О стиле К.Паустовского // Новый мир. 1967. — № 4. -С. 214−220.
  460. Г. П. Паустовский, мастер прозы. М.: Худож. лит., 1983. — 128с.
  461. Г. П. К.Паустовский. Проблемы формирования творческой индивидуальности: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1980. -26с.
  462. В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20−30-х годов XIX в. М.: Наука, 1985. — 280с.
  463. В. Юрий Казаков: человек и писатель // Казаков Ю. П. Рассказы. -М.: Известия, 1986. С. 466−476.
  464. Тургенев в воспоминаниях современников: В 2-х томах / Вступит, ст. С. М. Петрова, коммент. В. Г. Фридлянд. М.: Худож. лит., 1983.
  465. Тургенев в русской критике: Сб. статей. М.: Гослитиздат, 1953.574с.
  466. И.С. в современном мире. М.: Наука, 1987. — 320с.
  467. Тургенев в школе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1981.- 175с.
  468. И.С. Вопросы биографии и творчества / Ред. М. П. Алексеев. Л.: Наука, 1982. — 263с.
  469. И.С. Вопросы биографии и творчества / Отв. ред. Н. Н. Мостовская, Н. С. Никитина. Л.: Наука, 1990. — 296с.
  470. И.С. Жизнь, творчество, традиции. Будапешт, 1994.250с.
  471. И.С. Записки охотника / Изд. подгот. А. Л. Гришунин, В. А. Громов, Л. М. Долотова, Л. Н. Смирнова. М., 1991. — 678с. (Лит. памятники / АНСССР).
  472. Тургенев и его время. Первый сборник под ред. Н. Л. Бродского. -М.-Пг: ГИК, 1923.-328с.
  473. Тургенев и его современники / Отв. ред. М. П. Алексеев. Л.: Наука, 1977.-286с.
  474. Тургенев и русские писатели. Пятый межвузовский тургеневский сборник / Под ред. Г. Б. Курляндской. Курск, 1975. — 187с. (Науч. труды Курск, пед. ин-та. — Т. 50).
  475. И.С. и современность. Междунар. науч. конференция, посвящ. 175-летию со дня рождения И. С. Тургенева: Доклады и сообщения / Науч. ред. Пустовойт П. Г. М.: Диалог-МГУ, 1997. — 240с.
  476. И.С.Тургенев и Ф. И. Тютчев в контексте мировой культуры (К 200-летию Ф. И. Тютчева и 185-летию И.С.Тургенева). Материалы международной конференции. Орел, 2003. — 128 с.
  477. И.С. Мировоззрение и творчество, проблемы изучения. Межвуз. сб.науч. трудов. Орёл: ОГПИ, 1991. — 166с.
  478. И.С. Проблемы мировоззрения и творчества. Межвуз. сб. науч. трудов. Элиста, 1986. — 184с.
  479. И.С. Сборник / Под ред. Н. Л. Бродского. М., 1940. -247с.(Госуд. библ-ка СССР им. В.И.Ленина).
  480. И.С.Тургенев. Сборник / Под ред. Е. Ф. Никитиной. М.: Никитинские субботники, 1929. 230с.
  481. И.С. (1818−1883−1958). Статьи и материалы / Под ред. М. П. Алексеева. Орёл: Кн. изд-во, 1960. — 614с.
  482. Тургениана. Сборник статей и материалов. Орёл, 1991. — 175с. (ОГЛМ И.С.Тургенева- Тургеневское общество).
  483. Тургениана. Сборник статей и материалов. Выпуски П-Ш Орёл, 1999. — 312с. (ОГЛМ И.С.Тургенева).
  484. Тургеневский ежегодник 1999 года. Орёл, 2001. — 118с. (ОГЛМ И.С.Тургенева).
  485. Тургеневский ежегодник 2000 года. Орёл, 2002. — 134с. (ОГЛМ И.С.Тургенева).
  486. Тургеневский ежегодник 2002 года. Орел: Издат. Дом «Орлик», 2003. — 192 с. (ОГЛМ И.С.Тургенева- Тургеневское общество в Орле).
  487. Тургеневский сборник. Материалы к Полн. собр. соч. и писем И. С. Тургенева. T. I-V. — М.-Л.: Наука, 1964−1969.
  488. Тургеневский сборник / Под ред. А. Ф. Кони. СПб: Кооперативное изд-во литераторов и учёных, 1921. — 207с.
  489. М.А. «Таинственные повести» В.Ф.Одоевского и
  490. И.С.Тургенева и проблемы русской психологической прозы: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1980. — 24с.
  491. Е.В. О психологизме Н.С.Лескова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-т, 1993. — 108 с.
  492. Е.В. Тургенев Достоевский — Чехов: проблемы изучения творческих связей писателей. — Орёл: ОГПУ, 1994. — 84с.
  493. Е.В. Тургенев и Чехов: Принципы психологизма // Филологические записки. Воронеж, 2000. — Вып. 14. — С. 54−64.
  494. Ю.В. И.С.Тургенев и французские писатели XIX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1978. — 21с.
  495. О.Б. К вопросу о сюжетах «таинственных повестей» И.С.Тургенева (70-е гг.) // Вопросы сюжета и композиций. Горький: Горьковский гос. ун-т, 1984. — С. 28−30.
  496. О.Б. Проблемы поэтики «таинственных повестей» И.С.Тургенева: Автореф. дис. канд. филол. наук. Н. Новгород, 1996. — 15с.
  497. О.Б. Христианские мотивы в творчестве И.С.Тургенева // Христианство в мировой культуре. Н. Новгород, 2000. — С. 279−283.
  498. Л.В. Импрессионизм в русской прозе начала XX века. -Ростов-на-Дону: Ростов, гос. ун-т, 1988. 240с.
  499. В. О языке произведений И.С.Тургенева // Уральский современник. Альманах Свердловского отделения Союза советских писателей СССР. 1955. — № 1(29). — С. 225−239.
  500. Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988. — 454с.
  501. С. Оживающее предание (О прозе А. М. Ремизова и Б.К.Зайцева) // Ремизов A.M., Зайцев Б. К. Проза. М.: Олимп- ООО Фирма «Изд-во ACT», 1997. — С. 5−14.
  502. В.А. К вопросу о судьбах русского импрессионизма. Русский импрессионизм как историко-художественная проблема // Советское искусствознание 81. — Вып. 2. — М.: Сов. художник, 1982. — С. 175−200.
  503. Л. Мир творимый и мир сущий // Знамя. 1974. — № 12. -С. 245−247. О Ю. П. Казакове.
  504. Н.М. Пейзаж в романах Толстого и Тургенева (Эстетические функции и художественная структура) // Л. Н. Толстой. Статьи и материалы. Т. VI. Горький, 1966. — С. 25−56. (Учён. зап. Горысовского ун-та. -Вып. 77).
  505. У.Р. Пути русского реализма. М.: Сов. писатель, 1963.264с.
  506. Г. А. Об особенностях романтического стиля в творчестве К.Паустовского, А. Гайдара и Р. Фраермана 30-х годов // Учёные записки Казанского ун-та. Т. 127, кн. 2, вып. 3. — Казань, 1967. — С. 128−145.
  507. А. Грани рассказа // Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. М.: Наука, 1971. — С. 200−231.
  508. В.В. Жанры современной романтической прозы // Учёные записки Горьковского пед. ин-та. 1967. — Вып. 69. — Горький, 1967. — С. 56−67.
  509. Т. Лирика в прозе. Автобиографические повести К. Паустовского // Хмельницкая Т. Голоса времени. М.-Л.: Сов. писатель, 1963. — С. 86−124.
  510. A.A. Воспитывающее слово Паустовского // Русский язык в школе. 1987. — № 2.- С. 78−83.
  511. З.Я. Эстетические искания М.Пришвина и импрессионизм // Филологические штудии. Иваново, 1999. — Вып. 3. — С. 7384.
  512. В. «Послушай! Не идёт ли дождь?» (Штрихи к портрету Ю.П.Казакова) // Север. 1985. — № 9. — С. 90−97.
  513. В.И. Романтизм как тип художественного мышления. Учебное пособие. Уфа: Башкирский гос. ун-т, 1985. — 80с.
  514. Художественно-изобразительные средства К. Паустовского: Долгов Ю. С. Метафора. Постникова И. И. Олицетворение // Русская речь. — 1974. — № 4. — С. 64−70.
  515. Художественное мышление И. С. Тургенева и Л. Н. Толстого в изображении пейзажей. Методическая разработка в помощь студентам. -Саратов, 1980. 80с.
  516. Д.К. К.Паустовский. Очерк творчества. Кишинёв: Штиинца, 1979. — 124с.
  517. Ю.Л. Лирика Афанасия Фета в контексте европейской импрессионистической поэзии // А. А. Фет. Поэт и мыслитель. Сб.науч.тр. / ИМЛИ РАН, Академия Финляндии. М., 1999. — С. 158−170.
  518. А.Т. Мастерство Тургенева-романиста. М.: Сов. писатель, 1958. — 436с.
  519. В.А. Иван Тургенев. М.: Современник, 1986. — 393с.
  520. М. Паустовский в Ялте // Чарный М. Время и его герои. Встречи с писателями и книгами. М.: Сов. писатель, 1973. — С. 396−407.
  521. А.Д. Вступление. // Импрессионисты. М.: Искусство, 1971.-С. 5−24.
  522. А.Д. Искусство импрессионистов // Импрессионисты, их современники, их соратники. М.: Искусство, 1976. — С. 11−22.
  523. А.Д. Искусство импрессионистов // Французская живопись вт. пол. XIX века и современная ей художественная культура. М.: Сов. художник, 1972. — С. 1−19.
  524. А.П. Зайцев // Черников А. П. Поэзия и проза серебряного века. Калуга: ИУУ, 1994. — С. 119−136.
  525. Н.М. Провинциальный Тургенев. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003.-425 с.
  526. Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15-ти т. М.: Гослитиздат, 1939- 1953.
  527. Четвёртый межвузовский тургеневский сборник / Под ред. Г. Б. Курляндской. Орёл, 1975. — 312с. (Курский пед. ин-т, Орловский пед. ин-т.- Научные труды. Т. 17).
  528. Чжан Цзяньжун. Проблематика и поэтика повести И. С. Тургенева «Фауст»: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1991. — 23с.
  529. A.B. Тургенев, его стиль // Мастерство русских классиков. М.: Сов. писатель, 1969. — С. 124−152.
  530. К.Г. Пейзажи в «Записках охотника» Тургенева // Научные труды Ереванского ун-та. Т. 66, вып. 6, ч. 1. — Ереван, 1958. — С. 217−235.
  531. М., Чудаков А. Искусство целого: Заметки о современном рассказе // Новый мир. 1963. — № 2. — С. 239−254.
  532. В.В. Охотничьи тропы И.С.Тургенева. Орёл: Вешние воды, 1998. — 160с.
  533. С.Е. «Записки охотника» И.С.Тургенева. Сталинабад, 1960.-284с.
  534. С.Е. Проблемы поэтики И.С.Тургенева. М.: Просвещение, 1969. — 328с.
  535. С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. М.: Наука, 1979. — 312с.
  536. Д. Борис Зайцев, светлый странник // Деловой вторник: Еженедельное приложение к «Орловской правде». Вып. 4(309). — 2001. — 6 февраля.
  537. М.А. Работа И.С.Тургенева над языком «Записок охотника»: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1954. — 20с.
  538. М.А. Тургенев о словоупотреблении в художественном произведении // Учёные записки Таллинского пед. ин-та. Серия общественных наук. Т. 1, вып. 1. — Таллин, 1956. — С. 130−157.
  539. Шестой межвузовский тургеневский сборник. Курск, 1976. — 167с. (Науч. труды Курск, пед. ин-та. — Т. 59).
  540. С.И. К вопросу о реализме и романтизме в творческом методе // Учёные записки Московского пед. ин-та им. В. И. Ленина. Т. 129, вып. 4. — М., 1958. — С. 127−139.
  541. А. Б.Зайцев и его беллетризованные биографии. Нью-Йорк: Волга, 1971. — 175с.
  542. В. И.С.Тургенев // Шкловский В. Заметки о прозе русских классиков. М.: Сов. писатель, 1953. — С. 170−192.
  543. А. Юрий Казаков: долгие крики на берегу Коцита: (Рассказ притча) // Лит.учеба. — 2002. — № 4. — С. 78−83.
  544. Э.А. Современный русский рассказ: Вопросы поэтикижанра. Д.: Наука, 1974. — 182с.
  545. Т.Л. Романтизм в Германии и России: Учебное пособие. -Екатеринбург, 2001. 174с.
  546. С.Ф. К.Паустовский романтик и реалист (Идейно-художественные искания 20−30-х гг.). — Киев, 1982. — 182с.
  547. . Вступительный очерк // Тургенев И. С. Записки охотника. Пг.: Лит.-изд. отд. Наркомпросса, 1918. — С. 3−8.
  548. Я.Е. Герцен, Тургенев, Гончаров // Эльсберг Я. Е. Основные этапы развития русского реализма. М.: Гослитиздат, 1961. — С. 123 158.
  549. . У Паустовского в Тарусе // Подъём. 1973. — № 4. -С. 131−134.
  550. И.Г. Импрессионисты // Эренбург И. Г. Французские тетради. Заметки и переводы. М.: Сов. писатель, 1958. — С. 153−184.
  551. Яворская' О. М. Поэтический символ водной стихии в творчестве
  552. И.С.Тургенева i i Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. — 1992. — № 6. — С. 60−64.
  553. М.М. Художественная система «Записок охотника» И.С.Тургенева: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1977. — 15с.
  554. A.B. Б.К.Зайцев. Семинарий: Учебное пособие. СПб.: ЛГОУ им. А. С. Пушкина, 2002. — 134 с.
  555. A.B. Тургенев в творческом сознании Б.К.Зайцева: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб, 1999. — 22с.
  556. И.И. Речевая экспрессия и авторская индивидуальность. (На материале «Золотой розы» Паустовского) // Русский язык в школе. 1970. — № 5.-С. 13−18.
  557. В.М. К проблеме характера в рассказах К.Паустовского // Учёные записки Томского ун-та. № 43. — Томск, 1962. — С. 168−176.
  558. В.М. Некоторые принципы типизации в новеллистике К.Паустовского // Учёные записки Томского гос. ун-та. Т. 35. — Томск, 1960. -С. 141−151.
  559. В.М. Реализм и романтика в рассказах К.Паустовского: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1961. — 17с.1. (g)
  560. Branq Peter. I. S. Turqenev. Sein Leben und sein Werk. Von Peter Branq. Wiesbaden, Harraswitz, 1977. — 248 S.
  561. Daetz Lily. Studien zur sowjetrussischen Kurzqeschichte. Zoscenko, Olesa, Paustovskij. Inaiq: Diss. vorqeleqt von Lily Daetz. Munchen, 1969. — 228 S.
  562. Них I. Schreiben im Exil: Boris K. Zajcev als Schriftsteller und Publizist. Bern: Peter Lanq, 1997. — 387 S.
  563. Ivan S. Turqenev. Leben, Werk und Wirk unq. Beitraqe der Internationalen Fach konferenz aus Anlass des 175. Geburtstaqes an der Otto-Friedrik. Munchen, 1995. — 282S.
  564. Kluqe R.-D. Iwan S. Turqenev: Dichtunq zwischen Hoffnunq u. Entsaqunq. Munchen. 1992. — 159 S.
  565. Mensch und Natur im Schaffen vor K. Paustovskij.: Wiss. Arbeitstaqunq der Forschunsqruppe Sowjetliteratur der Sektion Sprach und Literatur — wiss. Okt. 1978. / Verantw. Red. B. Schraqe. — Rostok, 1980. — 176 S.
  566. Peters Jochen Ulrich. Turqenevs «Zapiski ochotnika» innerhalb der ocerk-Tradition der 40-er Jahre. Zur Entwicklunq des realistischen Erzahlens in Russland. -Berlin, 1972.- 141 S.
  567. Rothkoeqel A. Russischer Faust und Hamlet. Zur Subjek tivismuskritik und Intertextualitat bei I. S. Turqenev.- Munchen, 1998. 162 s.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!