Структура гипотезы, проблемы, теории. 
Индийская логика

1. Что такое гипотеза, проблема, теория

2. В чем заключается специфика развития логики в Индии

3. Укажите, какие логические принципы нарушены в следующих высказываниях

4. Какая уловка использована спорщиком

5. Укажите ошибки в доказательстве Список литературы

1. Что такое гипотеза, проблема, теория Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью.

От обыденных вопросов проблема отличается, прежде всего, своим предметом — это есть вопрос о сложных свойствах, явлениях, о законах действительности, для познания которых необходимы специальные научные средства познания — научная система понятий, методология и методика исследования, техническое оснащение.

Проблема ставится или формируется наукой.

Проблема имеет сложную структуру. Она может представлять собой систему более частных, составляющих ее проблем. Так, например, проблема социализма включает проблемы развития производительных сил, характера собственности, принципа распределения, формы государственного устройства.

В структуре проблемы можно выделить два основных компонента: предварительное, частичное знание о предмете и более или менее определенное наукой незнание. Таким образом, проблема представляет собой противоречивое единство знания и незнания или знания и знания о незнании. Проблема не является чистым незнанием, она содержит элементы положительного знания о предмете и знание о незнании, которое тоже представляет собой своеобразное знание, существенный намек на будущее решение проблемы.

Виды:

1. конструктивные проблемы — они могут конструироваться до появления разрешающей их теории;

2. реконструктивные проблемы — они могут реконструироваться, т. е. формулироваться на основе уже готовой теории, с позиций которой становится ясно, какие в действительности проблемы она решила.

Чаще всего проблемы конструируются и реконструируются после возникновения соответствующей теории.

Также проблемы бывают:

неразвитые — это задачи, которые характеризуются след чертами:

а) это нестандартная задача, для решения которой не известен алгоритм,

б) задача, которая возникла как закономерный результат познания, в) задача — решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании, а также на устранение несоответствия потребностями и наличием средств для их удовлетворения, г) задача, путей решения которой не видно.

Задача, которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а так же содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой. Собственно проблемы делятся на виды по степени конкретности указания на пути их решения. Развитая проблема — это знание о некотором не знании, дополненное определенным указанием путей устранения этого незнания.

Научная проблема всегда формулируется на базе достаточно основательных предварительных исследований.

В ходе развития общества нередко возникали и псевдопроблемы, связанные с заблуждениями, недостаточной научной подготовкой, амбицией отдельных исследователей. Огромная масса проблем связана с религией и суеверием.

Гипотеза — предположительное решение проблемы.

Потребность в гипотезе возникает, когда неясна связь между явлениями, когда по некоторым характеристикам настоящего нужно восстановить картину прошлого и настоящего, сделать вывод о будущем развитии явления.

В качестве гипотезы выступают не только отдельные предположения, но и целые теории и концепции, имеющие более или менее развернутый характер.

Основное свойство гипотезы — множественность: каждая проблема науки вызывает появление целого ряда гипотез, из которых отсеиваются наиболее вероятные, пока не произведется окончательный выбор одной из них или синтез.

Гипотеза > Научная теория Выдвижение гипотезы на основе определенных фактов — это только первый шаг. Сама гипотеза в силу своего вероятностного характера требует проверки, доказательства. После такой проверки гипотеза или становится научной теорией, или видоизменяется, или отбрасывается, если проверка дала отрицательный результат.

Основные правила выдвижения и проверки гипотез:

1) гипотеза должна находиться в согласии или, по меньшей мере, быть совместимой со всеми фактами, которых она касается;

2) из множества противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число;

3) для объяснения связной серии фактов нужно выдвигать возможно меньших различных гипотез, и их связь должна быть более тесной;

4) при выдвижении гипотез необходимо сознавать вероятностный характер ее выводов;

5) гипотезы, противоречащие друг другу, не могут быть вместе истинными, за исключением того случая, когда они объясняют различные стороны и связи одного и того же объекта Факт, научный факт Факт — это зафиксированное нашим сознанием реальное событие или явление. Фактом служит само реальное событие, а его фиксация, делая событие «фактом для нас», выступает лишь в роли объективного регистратора событий.

Одним из средств регистрации фактов выступает язык. Язык — знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную (общение) функции в процессе человеческой деятельности. Язык может быть естественным и искусственным. Естественный язык — язык повседневной жизни, служащий формой выражения мыслей и средством общения между людьми. Искусственный язык создается людьми для каких-либо узких потребностей.

Важнейшим свойством фактов является их принудительная сила: в системе развивающейся науки и общественно-исторической практики факты принуждают делать определенные теоретические заключения, независимо от того, соответствуют ли они принятым представлениям, привычкам и сложившимся интересам личностей, групп, классов.

Виды:

1. объективный факт — некоторое событие, явление, фрагмент реальности, которые составляют объект человеческой действительности или познания

2. научный факт — это отражение объективного факта в человеческом сознании, т. е. его описание посредством некоторого языка.

Научные факты служат основой теоретических построений. Совокупность научных фактов составляют научное описание. Научный факт неотделим от языка, на котором он выражен, и от терминов, в качестве которых выступают понятия.

Теория — это достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области.

Не все философы считают, что достоверность это необходимый признак теории. В связи с этим выделяют два подхода. Представители первого подхода если и относя к теориям концепции, которые могут оказаться не достоверными, то все же считают, что задача науки — создание истинных теорий. Представители другого подхода считают, что теории не являются отражением реальной действительности. Теорию они понимают как инструмент познания. Одна теория лучше другой, если она является более удобным инструментом познания. Принимая достоверность за отличительную черту теории, мы отграничиваем этот вид знания от гипотезы.

Теория — это высшая, самая развитая организация научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоторой сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строиться таким образом, что некоторые из ее характеристик, которые имеют наиболее общую природу, составляют ее основу, другие же подчиняются основным или выводятся из них по логическим правилам. Например, строгое построение геометрии Евклида привело к системе высказываний (теорем), которые последовательно выведены из немногих определений основных понятий и истин, принятых без доказательств (аксиом). Особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, т. е. в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности. Теория не только описывает определенный круг явлений, но и дает им объяснение. Теория является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов. Посредством теории можно установить определенные отношения между высказываниями о фактах, законах и т. д. в тех случаях, когда вне рамок теории такие отношения не наблюдаются.

2. В чем заключается специфика развития логики в Индии индия логика познание философский История логики Индии связана с развитием индийской философии. Древнейший литературный памятник Индии — Веды (II — начало I тысячелетия до н.э.), а наиболее древняя его часть — Ригведа. С целью разъяснения Вед появляются Упанишады, прозаические трактаты брахманов, в которых они развивают или комментируют многие философские мысли, содержащиеся в Ведах.

Индийский ученый Мадхава в своем сочинении «Обзор всех систем» (1350) насчитывает 16 школ древнеиндийской философии. На первом месте стоит материалистическая философская школа чарвака (основатели Брихаспати и его ученик Чарвака). К ней примыкала школа локаята. В основном материалистическими были рационалистические философские системы вайшешика (ее основатель получил прозвище Канада, что значит «пожиратель атомов»), ньяя (основатель школы ньяя — Гаутама) и джайнизм (основатель Вардхамана Махавира).

Были в Древней Индии и идеалистические философские системы, утверждающие первичность духа, сознания, мышления. Наиболее крупные из них: йога, миманса, веданта, буддизм. Среди ведущих философских систем следует назвать также санкхью — систему дуалистическую, исходящую из признания равноправными двух начал — духа и материи, идеального и материального.

Диспуты между представителями различных философских школ способствовали развитию теории познания и логики. Но логика самостоятельно трактуется лишь школой ньяя, хотя еще не систематически, а в форме кратких афоризмов (сутр). Лишь начиная с Дигнаги (VI в.) индийская логика приобретает стройную и систематическую форму. Индийская логика развивалась на протяжении двух тысячелетий, и история ее развития на мировом уровне еще до конца не изучена. Хотя библиография по индийской философии и логике огромна, единства во взглядах на ход ее развития не достигнуто.

В индийской логике много внимания уделяется теории умозаключения, которое в ней отождествляется с доказательством. Существовавший первоначально взгляд, что силлогизм состоит из десяти суждений (членов), меняется. Развитие логики шло по пути сокращения членов силлогизма. Гаутама сократил их до пяти: 1) тезис, 2) основание, 3) пример, 4) применение и 5) вывод. Эта система силлогизма стала господствующей в индийской логике.

Особенностями индийской логики являются следующие:

1) оригинальное учение о пятичленном силлогизме, в котором важна мысль о неразрывной связи дедукции и индукции;

2) суждение не признается самостоятельным актом мысли, а рассматривается как член умозаключения;

3) восприятие не есть нечто непосредственно данное, а заключает в себе акт «суждения — умозаключения». Иными словами, в основе наших восприятий лежит приобретенный нами опыт;

4) различение речи «в себе» (т.е. внутренней речи, являющейся формой процесса мышления, когда человек как бы ведет разговор с самим собой) и речи «для других» (т.е. внешней речи, когда происходит передача мыслей и общение людей в устной или письменной форме). Первая характеризуется более сокращенным способом мышления, чем вторая. Следует отметить, что европейская психология лишь в XX в. приступила к изучению этих видов речи и установлению различий между ними.

В сжатой форме системы индийской логики («старая» ньяя, буддийская логика, «новая» ньяя) изложены в двухтомной «Индийской философии» С. Радхакрипшана.

Одним из наиболее полных систематических изложений основ индийской логики навья-ньяя, сделанным представителем западной логики, является работа видного американского индолога, профессора Гарвардского университета Д Г. X. Инголлса.

Навья-ньяя («новый метод», «новая логика») — единственная завершенная система логики, возникшая вне пределов европейской культуры. Основоположником школы считается автор трактата «Таттва-чин-тамани» Гангеша (XII—XIII вв.). В этой школе логика становится самостоятельной наукой, выступает методом и инструментом научного познания. Однако восходящая к древней традиции громоздкая система категорий, несоблюдение различия между абстрактным выводом и конкретным примером вывода говорят о том, что эта логика не лишена недостатков. Во многом их преодолевает поздняя, или радикальная, школа навья-ньяи, основанная Рагхунатхой.

Знакомя с главными понятиями, теорией и методами малоизвестной за пределами Индии логики навья-ньяя, с крупнейшими представителями этой школы за период с XII по XVII в., Инголлс опирается на достижения современной ему символической логики.

Со времени своего возникновения и до двадцатых годов XX в. логика преимущественно развивалась в направлении формализации и каталогизирования правильных способов рассуждений в пределах двух значений истинности. Суждения могли быть либо истинными, либо ложными. Такая логика именовалась классической, так как восходила к древней традиции. Другие ее названия — традиционная или двузначная. Классическая логика — это первая ступень развития формальной логики.

С развитием научного знания логика поднимается на вторую, более высокую ступень развития. Теперь она систематизирует формы мышления, применяя математические методы и специальный аппарат символов. Исследуя содержательное мышление с помощью исчислений, она идет дальше по пути абстрагирования. Эта формальная логика носит название символической, или математической, но является классической, так как по-прежнему оперирует двумя значениями истинности.

В современной математической логике развиваются и неклассические логики, которые оперируют либо бесконечным множеством значений истинности, либо конструктивными (по сравнению с классической логикой) методами доказательства истинности суждений, либо модальными суждениями, либо исключают отрицания, имеющиеся в классической логике.

Д. Инголлс в своей книге отмечает, что формальная логика навья-ньяя отличается высокой степенью абстракции. Ее представители не ограничивались чисто лингвистическим анализом, всегда пытались вскрыть отношения между самими вещами. В некоторых отношениях, считает американский исследователь, навья-ньяя превосходит аристотелевскую логику. Ее создатели, например, имели понятие о конъюнкции, дизъюнкции и их отрицании, знали следствие о классах из законов де Моргана. В школе навья-ньяи кванторы, т. е. логические термины, выраженные словами «все», «некоторые», «любые» и т. п., почти никогда не использовались, так как они выражались с помощью абстракции свойств и путем комбинирования отрицаний. В навья-ньяе анализировались следующие проблемы: отношение «проникновения» (т.е. теория логического следования), проблема отрицательных высказываний, способы образования сложных терминов и др.

Навья-ньяя так и не пришла к использованию символов. Хотя, по мнению Д. Инголлса, незнание представителями этой школы Символов вряд ли справедливо считать недостатком. Ведь никто, за исключением стоиков, не использовал в логике символы вплоть до XIX в. Вместо символов здесь была разработана сложная система клише, благодаря которой удавалось получить множество выражений. Д. Инголлс склонен видеть в логике рассматриваемой формальной логической системы зачатки ряда идей, получивших развитие в математической логике.

Древнеиндийская логика самобытна. Она возникла и развивалась независимо от древнегреческой. С греческой философией и логикой Индия познакомилась лишь в результате похода Александра Македонского.

3. Укажите, какие логические принципы нарушены в следующих высказываниях

a) Правда ли, что Вы находились там все время, пока не ушли?

ОТВЕТ: Достаточного основания. В данном случае мы сталкиваемся ситуацией из личности оснований. Если вопрошающий не ставит под сомнение факт ухода вопрошаемого из комнаты, то очевидно нет необходимости спрашивать был ли вопрошаемый в комнате, до того как ее покинул.

b) Если тормозит инспектор ГИБДД, не волнуйтесь, попробуйте объяснить еще раз.

ОТВЕТ: Исключенного третьего. Инспектор ГИБДД тормозит, то в любо случае нужно объяснится — третьего не дано, это противоречивое суждение нарушает именно принцип исключенного третьего.

с) Вася еще школьник, ведь он сдает экзамен по литературе.

ОТВЕТ: Достаточного основания. Экзамен по литературе могут сдавать и студенты, и абитуриенты, так что знание о сдачи Васей экзамена по литературе не является достаточным основанием для утверждения, что Вася школьник.

4. Какая уловка использована спорщиком

a) Когда товарищ прокурора сумел доказать, что подсудимый виновен и не заслуживает снисхождения… поднялся защитник. «Мы люди, господа присяжные заседатели, будем же судить по-человечески! — сказал он, между прочим. — Прежде чем предстать перед Вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжении шести месяцев жена была не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому накормить, они плачут, потому, что глубоко несчастны… Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас вернуть им отца… Знать его душу — значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил этот мир… Изучая его, я, признаюсь, впервые изучил человека. Каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека…» (Чехов А.П. «Случай из судебной практики»)

ОТВЕТ: В данном случае используется не одна уловка: довод к публике (Мы люди, господа присяжные заседатели, будем же судить по-человечески и далее давление на жалость); довод к личности (ссылка на «идеального человека», то есть на замечательные душевные качества подзащитного); уход от предмета спора (все эти эмоциональные пассажи позволяют адвокату скрыть отсутствие реальных возражений обвинению, или доказательств невиновности подсудимого).

b) «…юный идеалист доказывает «человеку опыта», что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот спрева стал спорить «чин-чином», а затем видя, что дело его плохо, заявил: «Очень вы молоды и неопытны. Поживете, узнаете жизнь и сами со мной согласитесь». Юноша стал доказывать, что он знает жизнь «(Поварнин С. «Спор»)

ОТВЕТ: Довод к личности (ссылка на «молодость и неопытность»); уход от предмета спора (предметом спора была нравственная оценка конкретного поступка, после того как пожилой заявил о неопытности молодого человека, предметом спора стала его знание жизни).

с) «В этом фильме Вы сыграли бездарно. — Да. А вот товарищ Сталин очень высоко оценил мою работу в этой картине».

ОТВЕТ: Довод к силе (довод к городовому) — актер ссылается на высокую оценку его работы Сталиным, прекрасно понимая, что несогласие с мнением отца народов чревато расправой для того, кто не согласен, то есть вынуждает изменить критика свое мнение (по крайней мере, публично высказанное) не путем убеждения, а путем скрытой угрозы.

5. Укажите ошибки в доказательстве

А) Обвинитель: «Мой выбор сделан: не колеблясь ни минуты, думаю, что моя мысль очевидна, а убеждение глубоко и непоколебимо, виновен Ла-Ро, преступник — он!» a) Отсутствие доказательства. Обвинитель не приводит никаких аргументов, ссылается только на свое убеждение.

ОТВЕТ: Отсутствие доказательства. Обвинитель не приводит никаких аргументов, ссылается только на свое убеждение.

Б) Протагор: «Полуживой и полумертвый — одно и то же. Отсекаем равные части (полу-) и становится очевидно, что живой и мертвый — одно и то же».

ОТВЕТ: Утверждение (если половины равны, то равны и целые части) справедливо только для «настоящих» половин — т. е. когда одна половина равна другой, а не как в нашем случае. Поэтому и получается противоречие.

c) Преступление, которое совершил Недотепин, будет признанно преступлением по неосторожности, ведь он совершил его нечаянно.

ОТВЕТ: Порочный круг в доказательстве. Нечаянно и неосторожно — одно и то же. Таким образом, утверждение «он совершил его нечаянно» ничего не доказывает, а лишь другими словами повторяет тезис

1. Гетманова А. Д. Логика [Текст]: учеб., словарь, практикум /А.Д. Гетманова. — М.: Академический проект, 2009. — 712 с.

2. Бартон В. И. Логика [Текст]: учеб. пособие / В. И. Бартон. — Минск: Новое знание, 2001. — 336 с.

3. Берков В. Ф. Логика [Текст]: учеб. пособие. / В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич, В. И. Павлюкевич. — Минск: Тетра Системс, 1998. — 224 с.

4. Берков В. Ф. Логика [Текст]: Задачи и упражнения. Практикум: учеб. пособие / В. Ф. Берков. — Минск: НТООО Тетра-Системс, 1998. — 224 с.

5. Брюшкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев [Текст]: учеб. пособие /В.Н. Брюшкин. — М.: Новая школа, 1996. — 320 с.