Социальное управление в условиях глобализации российской действительности

Актуальность проблемы и степень ее разработанности. Одной из самых актуальных современных проблем является повышение эффективности и качества социального управления на международном, федеральном, региональном и локальном уровнях.

Российская действительность в настоящее время чрезвычайно противоречива — в ней переплетаются значительные прорывы вперед и «грандиозные провалы», радужные оптимистические прогнозы и ужасающие картины распада, развала, уничтожения. Российская действительность в философском плане — это не только страна в состоянии стресса и хаоса, но и утверждение в социальной практике всего того, что разумно, что связано с современным мышлением, в том числе управленческим. Для России равновероятны оба исхода: трагический и оптимистический, и связано это в значительной степени с тем насколько эффективным и качественным окажется социальное управление в России, насколько культурно будет применено оно к современной российской ситуации. Высокий уровень образованности народа и восхождение к власти управленца новой формации позволяет надеяться на возможность выхода России из крутого исторического виража.

Проблема диссертационного исследования вытекает из того, что управление политическими, социальными, экономическими, демографическими и экологическими процессами приобретает характер глобальной проблемы современности. Глобальный экономический, энергетический, экологический, информационный рынок — значительное достижение современной цивилизации, однако его совершенствование требует совместных управленческих усилий различных стран и народов, их государственных систем.

С процессом влияния глобализации российской действительности на теорию и практику социального управления в России связаны некоторые проблемы, имеющие глубокие корни в историческом развитии страны.

Первой — самой значимой проблемой современного этапа развития системы социального управления в России — является проблема взаимоотношения центра и регионов в условиях глобализации российской действительности. Федеральные и региональные элиты демонстрируют поиск соразмерности элементов социального управления, самоуправления и самоорганизации. Поиск путей разрешения этой значимой проблемы социального управления имел место всегда, но наиболее ярко начал обозначать себя в начале XX века, когда в Российской империи обозначилось соревнование собственно государственйой власти, которая в силу целого ряда социально-экономических и политических причин теряла контроль над огромной страной, и земского самоуправления, нарабатывавшего способы максимально v эффективного воздействия на политические, социальные, экономические, экологические, образовательные и другие процессы.

Проблема самоуправления в последние три года стала одной из самых острых и политизированных. Вокруг неё разворачиваются баталии в силу того, что она может являться тем звеном цепи, за которое следует ухватиться, чтобы преодолеть кризис. Исторические аспекты социального управления и самоуправления в России раскрываются в работе В. Быстренков статьях Ю. Александрова, С. Гельмана, В. Кирпичникова, JL Лаптевой, В, Нарежного, С. Самойлова, А. Сливы, В. Фадеева, И. Харичева и других показывается палитра точек зрения на Закон о самоуправлении. Современные дискуссии показывают, что поиск форм самоуправления связан с использованием всего исторического российского опыта, с одной стороны — опыта Советов, с другой — земств, так как ни тот, ни другой не реализованы до конца и могут быть использованы в сегодняшней социальной практике.

Анализ особенностей взаимоотношения категорий «управление», «самоуправление», «организация», «организованность» и «самоорганизация» представлен в работах А. А. Богданова, И. Б. Новика, А. А. Малиновского, Н. Н. Моисеева. С точки зрения синергетических представлений проблемы социального управления рассматривались в статьях Г. А. Аванесова,.

B. И. Аршинова, К. X. Делокарова, В. С. Егорова, Е. Н. Князевой,.

C. П. Курдюмова, В. И. Корниенко, И. Н. Лисаковского и других.

Для понимания процессов социального самоуправления и самоорганизации, на наш взгляд, весьма важен зарубежный опыт. Дело в том, что в нашей стране в течение долгого времени социальное самоуправление, понимаемое узко, фактически не предполагало элементов самоорганизации в силу того, что местное управление оказывалось зажатым не рамками законов (законов государства и законов природы-биосферы), а мнением вышестоящего руководителя. Таким образом складывался механизм, когда местный уровень привык ориентироваться на идеологические установки субъективно понятых тенденций развития общества и тем самым все дальше отходил от понимания и учета реальных процессов происходящих в обществе (в том числе и процессов глобализации российской действительности). Особенно хорошо это понимается в личном соприкосновении с формами самоуправления в других странах, с которыми автор имел возможность познакомиться на практике во время командировок в Германию, Испанию и Францию.

Второй существенной проблемой является выход российского государственного управления на общецивилизационный, глобальный уровень. Национальная управленческая элита поставлена в условия конкуренции с коллегами на западе и востоке, и в силу этого успешность развития страны зависит от нахождения наиболее оптимальных, соответствующих историческим условиям форм организации социального управления. Тем самым изучение зарубежного опыта становится составной частью управленческой подготовки. Для большинства государственных механизмов развитых стран характерны, во-первых, «социальная ориентация» государственного управления, преследующая цели уменьшения социальной напряженности в обществе и усиления социальной справедливости в распределении благ, во-вторых, неизмеримо большее внимание к организации экологической среды, включая л эколого-эстетические аспекты среды обитания.

Одна из важнейших задач социального управления в условиях глобализации российской действительности — нахождение форм координации деятельности политической, финансовой и интеллектуальной элит российского общества с правящими элитами ближнего и дальнего зарубежья, от этого во многом зависит успешность вхождения России в мировое сообщество, ее геополитическая, экономическая и экологическая безопасность.

Глобализация материальной и духовной жизни человечества находится в центре внимания философов и ученых уже полвека. Одним из первых, кто осмыслил новый (глобальный) уровень российской действительности был.

— у" .

В. И. Вернадский (Вернадский В. И., 1991), однако понимание проблем, поставленных великим мыслителем, пришло в советское общество лишь в начале 80-х годов (Фролов И. Т., Загладин В. В). Значительно ранее важность этих процессов для человеческой цивилизации поняли прогрессивные деятели Запада (Печчеи А., 1980). В зарубежной литературе эти проблемы анализируются в работах А. Кинга, Б. Коммонера, П. Кууси, В. Хёсле, Б. Шнайдера.

Философские, социологические, политологические аспекты глобальных проблем современности в том числе применительно к российским усло виям рассматривались в работах Э. А. Араб-Оглы, Д. М. Гвишиани, Э. В. Гирусова, В. П. Казначеева, В. А. Коптюга, А. И. Костина, И. И. Кравченко, С. Б. Лаврова, В. М. Лейбина, М. Я. Лемешева, К. С. Лосева, В. М. Федорова, А. Н. Чумакова, О. В. Яковенко и других. В настоящее время можно говорить о сформировавшемся направлении отечественных научных исследований и новой междисциплинарной теории современного мира — глобалистике. О некоторых теоретических и практических подходах к ее анализу дает представление монография А. П. Федотова.

Проблемы трансформации государственной власти в связи с внедрением теории и практики устойчивого развития затрагивались в работах О. К. Дрейера, В. А. Лося, А. Г. Назарова, А. Д. Урсула.

Третьей важнейшей проблемой совершенствования системы российского управления является новое качество подготовки и переподготовки управленцев. Оно предполагает изменение выработавшегося годами «управленческого качества», опиравшегося на старые парадигмы социального управления. При анализе этой проблемы важную роль играют труды как отечественных, так и • зарубежных авторов (О. С. Анисимов, Э. Берн, А. М. Буровский, Й. Дрор, В. Н. Иванов, В. Г. Игнатов, X. Корнелиус, А. В. Понеделков, Д. Скотт, А. Д. Урсул).

Как показывает анализ литературы, поиск точек соприкосновения теории управления и процессов глобализации материальной и духовной жизни цивилизации остается мало затронутой проблемой. Это отчасти объясняется тем, что субъект власти и управления был уверен в том, что любое его решение предполагает тот результат, на который он рассчитывает. «Консервативное» (нерыночное) управленческое сознание оказывается неспособным решать задачи, в которых существует не одна единственная поставленная цель, а целая система — иерархия целей и ценностей. Нелинейный характер глобальных экономических, политических, социальных и других процессов до известной степени снимается оптимизационной и гармонизационной деятельностью, в основу которой положены принципы устойчивого развития, глобальное управленческое сознание.

Все эти три проблемы неразрывно связаны и способствуют взаимному развитию. Поэтому, в предмете исследования обнаруживают себя многочисленные междисциплинарные (философские, культурологические, психологические, социологические, образовательные и другие) связи.

Для многих исследований по социальному управлению характерен подход, согласно которому эффективность управления оценивается в основном по степени согласованности интересов общества и государства (См.: Иг-*¦ натов В. Г., 1997, с. 188). Однако, в этом случае исчезает главный показатель разумности" функционирования общества в планетарной среде— взаимодействие с природой. В условиях глобализации российской действительности этот показатель становится важнейшим и для государственного управления и для общественного самоуправления.

Необходимость изменения современной системы социального управления вызвана несколькими факторами: во-первых, особенностями переходного периода от плановой к преимущественно рыночной экономике, от жесткого управления к новой манере поведения субъекта управления, учитывающей специфику социальной самоорганизации и самоуправлениявоv вторых, изменением параметров российского жизненного пространства и его системности, задаваемой постоянно меняющимися геополитическими и социокультурными реалиямив-третьих, меняющейся духовностью общества, связанной с открытостью глобальным и мировым проблемам.

Признание важности учета в социальном управлении паритетности планирования развития всех сфер жизни общества и элементов рынка характерно для многих политических партий и общественных движений. Различие обнаруживается преимущественно лишь в понимании меры такого взаимодействия. Этот своеобразный «управленческий консенсус» имеет важное значение для политического будущего российской государственности, так как позволяет говорить о возможности выработки единой стратегии и тактики. Одной из важных тенденций развития социального управления в условиях глобальных проблем современности является постепенное и все более усиливающееся воздействие на властные структуры управленческих отношений. Практика социально-экономического реформирования российского общества поставила на повестку дня вопрос о смене традиционной директивно-плановой парадигмы управления на планово-рыночную с сильными элементами социальной ориентации. V.

Социальное управление понимается в широком смысле как органически присущее общественной системе явление, обеспечивающее сохранение ее целостности, качественной специфики, воспроизводства ц развития. В узком смысле социальное управление представляет собой осознанное, систематическое, специально организованное воздействие на общество по упорядочению и совершенствованию его социально-деятельной структуры в процессе выработки и достижения цели (Социальные технологии, 1995, с. 237).

Термин «российская действительность» довольно редко используется в литературе, значительно чаще применяются более политизированные термины— «российская экономика», «российская политическая жизнь» и т. д. Термин «действительность» обладает широким спектром смыслов и поэтому может использоваться также и для социально-философского анализа. В философском словаре термин «действительность» обозначает «объективную реальность как актуальное наличное бытие, реализующее определенные исторические возможностипонятие „действительность“ используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости» (Философский энциклопедический словарь, 1983, с. 141).

Объектом изучения выступают субъекты федерального, регионального и местного управления, особенности функционирования управленческих структур в условиях развития рыночных отношений и глобализации российской действительности.

Предметом исследования является современная парадигма социального управления, цели, ценности и принципы социального управления в условиях реализации стратегии устойчивого развития.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить основные тенденции социального управления, вызванные проведением всего спектра социальных и экономических реформ, показать основные черты парадигмы социального управления, отвечающей процессам глобализации российской действительности.

Задачами исследования являются: а 1. Анализ процесса смены старой парадигмы социального управления, характерной для советской планово-директивной системы на новую, учитывающую рыночные условия функционирования и развития экономики, факторы глобализации российской действительности.

2. Выделение важных черт новой парадигмы социального управления, отвечающей современному положению России в мировом сообществе.

3. Выявление в социальном управлении взаимосвязей управления, самоуправления и самоорганизации.

4. Определение составляющих ноосферного смысла социального управления, включая факторы ориентации на устойчивое глобальное и реv гиональное развитие.

5. Анализ путей и форм повышения эффективности и качества подготовки и переподготовки управленцев, в том числе государственных и муниципальных служащих.

Методологическая база диссертационного исследования опирается на диалектико-материалистические подходы в осмыслении глобальных процессов и глобальных проблем современности, современные достижения философии, социологии, политологии, экологии и культурологии.

Междисциплинарные подходы, как показывают исследования послед> них лет, наиболее эффективны и обладают большей достоверностью, что способствует их применению в различных сферах социального управления.

Важнейшей методологической основой является системно-функциональный подход и общая теория систем, на основе которой возможно построение моделей современного социального управления.

Философско-методологической основой изучения динамики управленческих процессов под воздействием глобальных проблем современности является учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, а также г концепция устойчивого развития, опирающаяся на синергетику — методологию изучения самоорганизующихся систем.

Новизна диссертационного исследования определяется: выделением этапов развития социального управления в связи с развертыванием процессов глобализации в рамках российского пространстварезультатами анализа проблем социального управления, рассматриваемого с точки зрения поиска его ноосферного смыслахарактеристикой соотношения социального управления, самоуправления и самоорганизации применительно к историческим этапам развития властно-управленческих отношенийвыявлением динамики взаимодействия центральной и местной властей, обнаружением оптимизационных аспектов их функционированияитогами исследования процессов самоуправления и самоорганизации на региональном уровне, который в современных условиях глобализации российской действительности оказывается очень значимым в формировании стратегии устойчивого развитияприменением учения В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и стратегии устойчивого развития к анализу российской системы социального управления в связи с процессами глобализацииразработкой содержания и форм образовательного процесса по V управленческим специальностям, ориентированного на широкое экологическое образование, систематическое изучение теории и практики устойчивого развития в контексте учения В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферувыработкой критериев, на основе которых можно отличать глобализацию российской действительности и то, что можно было бы назвать «псевдоглобализацией» ;

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ряд его выводов может быть использован при разраг ботке региональных концепций устойчивого развития, при стратегическом и планировании экологического, социального и экономического развития регионов, при принятии управленческих решений в условиях глобализации российской действительности. Некоторые положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании содержательных, структурных и методических сторон подготовки и переподготовки российских управленцев, прежде всего государственных и муниципальных служащих.

Апробация диссертационного исследования проведена на республиканских конференциях «Научная интеллигенция и формирование гражданского общества» (Иваново, 1991), «История культуры и церковь» (Иваново, 1992), «Игрокультура и социализация личности» (Иваново, 1993), на шестой у межвузовской научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика» (Иваново, 1998), на межгосударственной научно-практической конференции «Ноосферная идея и будущее России» (Иваново, 1998), Международной научной конференции «Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее» (Иваново, 1998), Международной конференции «Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России» (Москва, 1998).

Важные практические аспекты формирования управленческой культуры были апробированы во время участия автора в движении «Ассоциация ^ школ демократической культуры», разработке уставных документов и создании юношеского института парламентской культуры, получившего федеральный статус.

Сравнительный анализ традиций российского и западного социального управления автор имел возможность сделать во время обучения в Открытом университете (Великобритания) в 1996—1997 годах по программе «Эффективный менеджер» .

Некоторые положения диссертационного исследования были проверены в рамках повышения квалификации по программе «Организационноправовые основы и практика функционирования территориальных подразделений региональных учебных учреждений госслужбы» (Москва, 1997).

Отдельные выводы диссертации вытекают из участия автора в семинаре-стажировке «Повышение эффективности и оптимизация работы социальных служб», организованного Германским фондом международного развития и Центром государственного и муниципального управления при содействии правительства ФРГ в лице федерального министра по экономическому сотрудничеству и развитию (Берлин, 1998).

Практические результаты диссертации применялись автором в процессе работы в Совете по устойчивому развитию при Главе администрации Ивановской области, в экспертной группе по совершенствованию подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих в региональных подразделениях Российской академии государственной службы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В XX веке в России последовательно сменились несколько моделей социального управления. На ранних этапах развития советского общества имели возможность утвердиться жестко-детерминистские механизмы социального управления. Основной тенденцией управленческой социодинамики российского общества является постепенное ослабление значимости элемен.

If If w тов жесткого управления и усиление вероятностно-детерминистскои модели, включающей существенно важные элементы социального самоуправления и социальной самоорганизации.

Системы государственного и регионального управления в условиях постсоветского и особенно постперестроечного периода потеряли свое единообразие, развивались разными путями, обретали различные функции и по разному реагировали на процессы глобализации российской действительности, что усугубило кризис управления страной.

Проведенное исследование показывает, что в условиях глобализации российской и мировой действительности происходит значительное усложнение всего комплекса социоприродных отношений. Рассмотренные в работе тенденции глобализации российской действительности вводят в теорию и практику современного социального управления совершенно иные доминан-^ ты. Для того, чтобы управлять системой «природа — общество» управленец вынужден обращаться к анализу организованности биосферы. Если управление несложно организованными социальными или экономическими системами возможно в рамках прямого, жесткого (иногда даже тоталитарного) управления, то управление высоко организованными социально-экологическими (социоприродными) системами эффективно лишь в условиях использования всего арсенала форм и методов самоуправления и самоорганизации на местном, региональном, федеральном и международном уровнях.

В условиях глобализации российской действительности, развития ры-^ ночных способов социальной организованности в еще большей степени изменяется мера во взаимоотношении управления, самоуправления и самоорганизации: ее параметры сдвигаются в сторону самоуправления и самоорганизации.

В последнее время особое значение приобретает вопрос о соотношении анархии и порядка, стоит задача превращения социальной анархии в культурные формы самоуправления.

Современный этап глобализации российской действительности требует постепенного перехода от самоуправления на местном (муниципальном) уровне к созданию политических, экономических, правовых и других условий для перехода на уровень самоуправления регионов (субъектов федерации). Такое развитие системы управления в России позволит снять веками копившуюся дисгармонию между устремлениями центральной власти и невозможностью для местной власти реализовать внутренний потенциал развития своего региона.

Эффективность применения стратегии устойчивого развития связана с глобализацией материальной и духовной жизни локального социума (региона), а также с образованностью, культурностью субъекта реализации теории и практики устойчивого развития, с тем, насколько он подготовлен для работы в условиях повышения значения факторов общественного самоуправления и самоорганизации социоприродной среды.

Социальное управление в условиях глобализации российской действительности должно быть подчинено экологическому и ноосферному императивам, которые предполагают оптимизацию и гармонизацию взаимоотношений природы и общества в тесной связи с интеллектуальным, духовным, культурным развитием личности и общества.

Основной вывод из проделанной работы связан с тем, что глобализация российской действительности повелительно требует от управленческих У кадров всех уровней поиска таких решений и таких форм управления социально-экономическими и социально-экологическими процессами, которые бы отвечали региональным и местным условиям, но в то же время не противоречили мировой практике решения подобных проблем.

Российский опыт социального управления по своей значимости сравним с общецивилизационным в решении задач, которые в конечном итоге выходят на масштабность глобальных проблем современности.

Анализ социального управления в условиях глобализации российской действительности показывает, что применение теоретических и практических аспектов концепции устойчивого развития способствует пониманию управленцами всех уровней динамики экологических, демографических, экономических, социальных и духовных процессов, протекающих в стране и регионе, с учетом подобных процессов, происходящих в глобальных масштабах. Процесс перехода биосферы в ноосферу, планетарный уровень бытия современной человеческой цивилизации вводят новые ориентиры социального управления и ведут к созданию управленческих инфраструктур, позволяющих реализовать аксиому «мыслить глобально — действовать локально» .

Современный этап развития российской государственности заставляет обратиться к изучению российского и мирового опыта самоуправления (в том числе земского управления, т. е. фактически общественного самоуправления), отобрав из него те способы организации, которые будут способствовать оптимизации общественных и социально-экологических процессов.

В условиях глобализации российской действительности основную ответственность за согласование интересов регионов в рамках федерального государства и представительство их на международном уровне несут все ветви центральной власти.

Управленческая эффективность федеральной власти в условиях глобализации российской действительности заключается в способности гибко реагировать на изменения, происходящие в отдельных регионах страны, выступать фактором регулирования экономических, экологических, политических, социальных и демографических процессов. Важный вывод диссертационного исследования заключается в том, что устойчивое развитие страны и региона в условиях глобализации российской действительности, зависит от того, насколько точно, полно, органично впишется эта страна, регион в глобальный планетарный контекст.

Региональная система управления выполняет важную функцию управления рыночными процессами, происходящими в регионе, на основе ограничений, зависящих отособенностей включенности региона в российскую и глобальную среду обитания.

Социальное управление в условиях глобализации действительности все больше приобретает ноосферный смысл — стремление достичь такого состояния функционирования и развития общественного организма, при котором отношения между человеком, обществом и окружающей средой (средой обитания) ориентированы на ценности мировой культуры. Государственное управление в этом смысле ориентируется на поиск гармонии между национальными и цивилизационными интересами.

Чем культурнее становится общество, тем в большей степени оно требует включения значительных элементов самоорганизации и самоуправления, более того, эффективность управления и самоуправления зависит от культурного уровня, «человеческого качества» достигнутого данным обществом.

Подготовка и переподготовка государственных и муниципальных служащих является одним из важнейших факторов изменения эффективности и качества социального управления в условиях глобализации российской действительности. Успешность управленческой практики и функционирования структур государственного и муниципального управления во многом определяется вниманием к вопросам подготовки и переподготовки, наличием системы непрерывного обучения и повышения квалификации персонала.

Реалии сегодняшнего дня требуют значительного улучшения общена-^ учной, гуманитарной и гуманистической подготовки и переподготовки госу- • дарственных и муниципальных служащих, при этом особое внимание необходимо уделять совершенствованию мировоззренческой, методологической и экологической подготовки, целостности и системности образовательных воздействий, социально-экологической и ноосферной ориентации.

В условиях кризиса и поиска путей общественной стабильности особое значение имеет формирование нравственных ценностей, гуманистических идеалов государственных и муниципальных служащих, понимание ими неповторимости и ценности человеческой личности, ответственности за сохранение цивилизации и мира, своей страны и своего региона, за поиск смысла своей деятельности.

Под влиянием качественной подготовки и переподготовки стиль мышления государственных и муниципальных служащих приходит в соответствие с тенденциями глобализации, формируется глобальное управленческое сознание, имеющее своей важнейшей задачей создание условий для устойчивого развития локальных систем в рамках глобальной среды обитания.

Эффективность принимаемых решений зависит во многих случаях не только от знания, опыта, эрудиции, но и от гибкости ума, умения включить в нужный момент тот способ мышления, который отвечает специфике объекта V управленческого воздействия, социоприродного пространства.

Подготовка и переподготовка государственных и муниципальных служащих предполагает широкое и разнообразное применение игровых форм, понимание феномена игрокультуры и функций игры, овладение игротехни-ческими навыками.

Более широкое применение игровых форм в подготовке и переподготовке государственных и муниципальных служащих может способствовать улучшению социально-экономического прогнозирования и планирования, развитию знаний, умений и навыков, необходимых для принятия решений в экстремальных ситуациях, укреплению взаимного доверия и взаимопомощи.

Качественная подготовка и переподготовка государственных и муниципальных служащих всех уровней является одним из важнейших условий общественной консолидации и стабильности, торможения негативных процессов в российском обществе, нахождения новаторских социальных решений, достижения устойчивого развития.

Управленческий фактор в современных условиях представляет собой важнейший ресурс устойчивого развития, ибо самые значительные социальные катастрофы с огромными политическими, социальными, экологическими и экономическими потерями происходят в результате неадекватных управленческих решений, которые чаще всего возникают в силу того, что субъект принятия решения не обладает достаточной информацией или рассматривает объект управления вне глобально-планетарного контекста, без которого в конце XX века уже невозможно говорить об эффективном социальном управлении. У.