Интертеоретические методы познания, проблемные и интерпретационные ряды теорий. 
Динамика естествознания

Каждая отдельная наука состоит из многих теорий. Надо полагать, и ими следует управлять каким-то образом. Как именно? Ответ автора на этот вопрос следующий: теориями можно и следует управлять, а именно посредством операции проблематизации и интерпретации. Запишем проблемный и интерпретационный ряд теорий:

где  — проблемы теории; > символизирует пре одоление проблем той теории, от которой стрелочка исходит;

где  — интерпретации теории (верхний индекс указывает на ту теорию, с позиции которой интерпретируется данная); => представляет процесс интерпретации.

Теории, входящие в состав какой-либо отдельной науки, отличаются по степени свой проблемной уязвимости и интерпретационной силы. В отсутствие такого отличия они бы просто совпадали друг с другом. Поэтому пришлось бы говорить об одной теории. Но нас интересует именно многообразие теорий. Для примера рассмотрим соотношение классической и релятивистской механики. Проблемная уязвимость классической механики выше, чем у релятивистской. В частности, это объясняется тем, что в первой отсутствует принцип предельной скорости передачи взаимодействий. Предельная скорость, как известно, равна скорости света в вакууме. Иначе говоря, классическая механика не справлялась с проблемными аспектами взаимодействий. Один из этих аспектов был снят релятивистской механикой. Проблемный ряд теорий свидетельствует о научном прогрессе: по мере снятия определенных проблем, т. е. затруднений, проблемная уязвимость теории падает.

Уменьшение проблемной уязвимости теории сопровождается усилением ее интерпретационной силы. Релятивистская механика позволяет выявить слабые места классической и исправить их. Классическая механика в своем первозданном виде неверна. Но можно ли ее «отремонтировать»? Можно. Для этого следует интерпретировать ее с позиций релятивистской механики. Классическая механика получает новое истолкование. Теперь она рассматривается как частный случай релятивистской механики, особенно актуальный в случае, если скорости движения объектов значительно меньше скорости света в вакууме. Интерпретационный строй возглавляется теорией с наименьшей проблемной уязвимостью и включает все свои актуальные частные случаи.

Итак, ученый имеет возможность ранжировать теории по степени их проблемной уязвимости и интерпретационной силы. В контексте проблемного ряда теорий он занят поиском проблем и их преодолением. В контексте интерпретационного ряда теорий устаревшие теории освобождаются от выявленных проблем. Таким образом, управление теориями состоит в построении проблемного и интерпретационного ряда теорий. Особого внимания достоин факт постоянного наличия многих теорий. Их нельзя заменить одной, а именно самой развитой теорией. Все попытки избавиться от плюрализма обречены на провал. Управление теориями необходимо постольку, поскольку оно позволяет справиться с плюрализмом. Итак, наличие интертеоретических отношений вынуждает руководствоваться не отдельными теориями, а рядом теорий.

Исторический экскурс

Исторически так случилось, что динамика теорий далеко не сразу попала в поле зрения исследователей. Энергично она стала изучаться лишь в 1960;х гг. Обратили на себя внимание концепции философов К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Куна, П. Фейерабенда. Всех четырех считают представителями исторической школы в философии науки. Ее ключевой фигурой является К. Поппер.

Он многократно подчеркивал, что новая теория преодолевает некоторые проблемы своей предшественницы. Его несомненная заслуга состоит в актуализации метода проблематизации. Призыв Поппера: ищите проблемы и преодолевайте их. Впрочем, концептом проблемного ряда теорий он не владел. У него новая теория зачеркивает прежнюю концепцию. Ремонт устаревшей теории им не признается. И. Лакатос прославился тем, что детальнее, чем Поппер, рассмотрел процесс опровержения устаревшей теории. Она, мол, сдает позиции лишь после опровержения ее основных законов. Подобно Попперу, он не руководствовался концептами проблемного и интерпретационного ряда теорий.

Т. Кун и П. Фейерабенд подчеркивали сменяемость теорий, но не их преемственность. Оба полагали, что теории несоизмеримы, ибо понятия у них разные. Но это утверждение явно противоречит тому, что действительно происходит в науках. Кун всячески подчеркивал актуальность образцовых теорий (парадигм). Управление же теориями он отрицал. Фейерабенд не признавал образцовые теории, он полагал, что любая теория заслуживает похвалы. И он, провозглашая себя методологическим анархистом, не признавал возможность управления теориями. А между тем, как показано выше, она необходима.

Выводы

• 1. Для современной науки характерен плюрализм теорий. Его постижение является актуальной задачей.
• 2. Теориями управляют посредством построения проблемного и интерпретационного рядов теорий. Именно они выражают динамику знания особенно отчетливо.
• 3. Руководствоваться следует не отдельными теориями, а рядами теорий.