Субстантивное словосложение и словосочетание в среднеанглийском языке

Предметом исследования данной работы являются сложные слова.

1? и словосочетания структуры N + N в среднеанглийском языке .

Специфика образований данной структуры заключается в том, что, с одной стороны, соположение существительных является распространенным средством номинации, способным отражать самые разные признаки обозначаемого предмета, и, с другой стороны, форма этих образований часто не позволяет с точностью определить, являются ли рассматриваемые комплексы сложными словами или словосочетаниями.

Актуальность темы

В последнее время в отечественной и зарубежной лингвистике большое внимание уделяется вопросам развития номинативных средств языка / см., напр., сборники Языковая номинация 1977; Способы номинации. 1982; Конференция 1982; Naming, necessity and. 1977 и др. /. Исследуются и сопоставляются средства номинации разной структуры и разного Этим символом в лингвистической литературе часто пользуются для обозначения как субстантивных сложных слов, так и словосочетаний с существительным в атрибутивной функции. Здесь он принимается для обозначения и того, и другого, то есть любого среднеанглийского комплекса, образованного соположением двух существительных, первое из которых находится в нейтральной к падежу форме. о.

В дальнейшем будут использоваться следующие сокращения: д.а. — древнеанглийский, с.а. — среднеанглийский, р.с.а. -раннесреднеанглийский (1150−1300 гг.), п.с.а. — позднесредне-английский (1300−1500 гг.). языкового статуса, начиная с производных слов и кончая предложениями.

Область словосложения привлекает внимание многих ученых своей многоплановостью, тесными связями с несколькими участками строения языка — с морфологией, синтаксисом, лексикологией. Описание сложных слов и подобных им образований в языках различных типов «составляет часть описания плана содержания языка, а именно — часть синтагматической семантики» / Городецкий 1984, 118 /. Кроме того, словосложение — это одно из наиболее продуктивных средств словопроизводства во многих языках. Однако необходимо отметить, что изучение словосложения в английском языке ведется в основном в синхронии, на современном материале / см., напр., Чаа-даевская 1952; Гутерман 1955; Никошкова 1969; Поротиков 1974; Шадрин 1977; Эсакия 1983; Marchand I960- Bauer 1978;, Warren 1978 и др. /, существует также ряд исследований древнеанглийских сложных слов / см., напр., Авдеева 1980; Давидко 1982; .Storch 1886- Gardner 1968; Nowakowski 1978 /, а работ, посвященных этому способу словопроизводства в с.а. языке, практически не существует.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что субстантивные сложные слова и словосочетания идентичной структуры исследуются в их историческом развитии в течение определенного этапа истории английского языка. В исторической перспективе прослеживается эволюция словосложения как средства создания языковых номинативных единиц, начиная с д.а. и кончая п.с.а. периодом. Как известно, в это же время в английском языке развивается атрибутивное употребление существительных в нейтральной к падежу форме, и таким образом появляются свободные словосочетания структурно омонимичные сложным словам типа N + N.

Существуют отдельные работы, в которых затрагиваются вопросы субстантивного словосложения или атрибутивного употребления существительных в с.а. период / Саникидзе 1956, Мутт 1959 /, но сопоставление номинативных свойств тех и других с.а. структур проводится впервые. На с.а. материале предпринимается также попытка определить факторы, влияющие на развитие речевых номинативных единиц в языковые. Комплексный характер исследования, с одной стороны, особенностей функционирования и формы и, с другой стороны, строения семантической структуры образований N + Н позволяет критически пересмотреть критерии определения границ сложного слова.

Настоящее исследование имеет своей целью проследить за развитием словосложения и субстантивного словосочетания структуры N + N в период с XI по ХУ век включительно и попытаться установить закономерности, определяющие становление структур типа и + N как номинативных единиц языка.

В соответствии с указанной целью в работе ставятся следующие основные задачи :

1. Выявить особенности словосложения в д.а., р.с.а. и п.с.а. периоды.

2. Установить состав, происхождение, устойчивость в с.а. языке субстантивных образований типа N + N.

3. Дать классификацию материала по основным семантическим типам и характеру межкомпонентных связей и сопоставить номинативные свойства образований каждого из установленных типов.

4. Проанализировать семантическую структуру с.а. образований N + N с целью определить степень зависимости между строением смысловой структуры и языковым или речевым статусом исследуемых единиц.

Методика исследования. В работе используются методы сопоставительно-исторического и синхронно-морфемного анализа, дефиниционного анализа, методика «трансформаций объяснения», предложенная И. В. Арнольд.

Материалом исследования послужили 2131 ед. образований N + N д.а. и с.а. времени создания, полученных методом сплошной выборки из памятников различных жанров д.а. и с.а. языков. В каждом памятнике исследовался текст средним объемом в 100.000 печатных знаков. Всего для выборки использовалось 6 д.а. и 39 с.а. письменных памятников-'-. Из текстов отбирались однословные и двусловные единицы номинации структуры N + гг При описании материала д.а. сложения сопровождаются переводом на русский язык, а с.а. образования — их дефинициями на современном английском языке. Перевод с.а. комплексов Н+Н дается только в тех случаях, когда они не представлены в современном английском языке или когда их значения не совпадают с современными.

Теоретическая ценность исследования прежде всего определяется диахроническим подходом к рассматриваемому явлению, что позволяет вскрыть специфику сложных номинативных единиц типа N + N и закономерности их становления как языковых знаков.

Практическое применение. Предлагаемый в работе подход к изучению процесса становления устойчивых языковых образований структуры N + N может иметь определенную ценность при изучении иных типов номинативных единиц и на материале других языков. Результаты проведенного в работе исследова Список памятников приводится в конце работы. ния могут быть использованы при составлении соответствующих разделов учебных пособий по истории английского языка, словообразованию, теории номинации, а также в учебном процессе при чтении общих теоретических курсов и спецкурсов по указанным дисциплинам. Приводимая в работе классификация структур К + К применима при практическом обучении студентов английскому языку.

Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады на аспирантском семинаре и научном методическом совете кафедры английской филологии ЛГУ им. А. А. Жданова, а также на Х1У научно-методической конференции преподавателей и аспирантов филологического факультета Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова в марте 1984 г.

Диссертация состоит из предисловия, введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и списка источников примеров, исследуемых в работе. Общие исходные теоретические положения освещаются во введении, более частные теоретические вопросы излагаются по ходу описания материала. Первая глава посвящена диахроническому исследованию словосложения модели N + N с д.а. по п.с.а. период, описанию особенностей состава и функционирования с.а. сложных слов и словосочетаний Н + N. Во второй главе описывается семантика с.а. образований Н + N, анализируются факторы, способствующие закреплению в языке наименований данной структуры.

ВВВДЕНИЕ Исходные теоретические положения.

I. Языковой статус слова и словосочетания Большинство лингвистов признает слово важнейшей единицей языка. Вместе с тем общеизвестна сложность удовлетворительного лингвистического определения слова. Это обусловлено главным образом тем, что «в слове перекрещиваются самяе различные лингвистические интересы: фонетические, морфологические, лексикологические, синтаксические, социои этнолингвистические.. А это делает возможным (и оправданным) определение слова с разных сторон» / Шмелев 1973, 35−36 /. Поэтому представляется целесообразным отказаться здесь от поисков однозначного определения слова и остановиться лишь на тех его аспектах, которые нас будут интересовать в первую очередь.

Прежде всего, слово — это «минимальная относительно самостоятельная значащая единица языка» / Маслов 1975, III /.

Слово также основной языковой знак, «потому что оно имеет семиологическую ценность в нескольких планах, слово обобщает (сигнификативная функция), дает наименование, обозначает (номинативная функция), сообщает (коммуникативная функция) и выражает определенное чувство говорящего (прагматическая функция)» / Общее языкознание 1970, 130 /. Как языковой знак слово обладает признаком воспроизводимости, являясь социально закрепленной единицей номинативного инвентаря языка / см."например, Коротков 1967; Павлов 1967; Слюсарева 1967 /.

Со словосочетанием дело обстой! еще сложнее. Общепринятого определения словосочетания также не существует и, более того, до настоящего времени не определен языковой статус этой единицы лингвистического описания. Безусловно, термин «словосочетание» всем хорошо известен. И вычленение словосочетаний в синтагматическом ряду не вызывает особых трудностей. Однако ощущается необходимость, во-первых, уточнения самого термина и, во-вторых, определение места словосочетания в системе языка.

Многие отечественные и большинство зарубежных лингвистов считают словосочетанием любую синтаксически организованную группу слов, независимо от типа отношений, на которых она базируется / Блумфильд 1968; Ильиш 1971; Бурлакова 1975; Ries 1928; Krui-.singa 1932 /. Более узкое понимание словосочетания ограничивается только подчинительными структурами. Эта точка зрения была сформулирована акад. В. В. Виноградовым и распространена в отечестj венной лингвистике / Виноградов 1975, 231−254- Шведова 1966; Золотова 1973, 66 и др. /. В данной работе не ставится цели исследования природы словосочетания, а в плане сопоставления слов и словосочетаний удобнее более узкая трактовка этого понятия. Таким образом, здесь в качестве рабочего принимается следующее определение: «Словосочетание — это синтаксическая единица, образующаяся соединением двух или более знаменательных слов на основе подчинительной грамматической связи» / Грамматика 1970, 536 /. Причем объектами данного исследования будут лишь двухкомпонентные определительные словосочетания.

Следующим вопросом, вызывающим разногласия среди ученых, является определение места словосочетания в системе языка. Многие ученые исключают словосочетание из числа системных явлений языка. Эта точка зрения основывается, прежде всего, на понимании языка как системы знаков, «системы готовых или полуготовых языковых средств, творчески используемых для выражения мысли» / Ко-ротков 1967, 33 /. В свете этого одним из основных признаков языкового знака считается его воспроизводимость в готовом виде как повторяющейся традиционной единицы / Маслов 1967, 292 /. Ученые, стоящие на этих позициях, считают словосочетания соединениями знаков, комбинациями языковых единиц, создаваемыми в ходе речевого процесса / Белый i960, Маслов 1967, 293- Павлов 1967, 52- Фоменко 1975, 64 /. Таким образом, противопоставление слов-элемен- ^ тов знакового инвентаря языка и словосочетаний как комбинаций этих элементов является выражением более общего разделения, которое ввел в лингвистику Ф. де Соссюр, — дихотомии «язык-речь» / Соссюр Ф. де 1977, 52 /.

Основной онтологической чертой естественного языка является двуплановый модус его существования: язык как система обобщенных виртуальных знаков и столь же общих модаяей их сочетаемости и речь как реальная форма манифестации, конкретное функционирование этой системы" / Уфимцева 1974, 7 /. Следуя этому определению, к единицам языка можно отнести слова и модели словосочетаний, а сами словосочетания, как и актуализированные в речи слова, представляют собой речевые единицы. Впрочем, и здесь, как в любом правиле, существуют исключения. К единицам исключительно речи относят, например, такие свободно составляемые в речи слова как «семнадцати этажный», «стосабельный» / Маслов 1967, 292- Солнцев 1977, 150/. В свою очередь, и среди словосочетаний есть большое число так называемых устойчивых словосочетаний, которые характеризуются единым смыслом и воспроизводимостью и считаются элементами системы языка? Термин «устойчивые словосочетания» здесь употребляется обобщенно, для обозначения оппозиции «устойчивые— свободные словосочетания» .

Принимаемое в данной работе за основу деление слов и словосочетаний на единицы языка и речи не представляется нам единственным и окончательным решением вопроса о месте словосочетания в системе языка. Однако оно является, на наш взгляд, наиболее адекватным для исследования отношений между сложными словами и словосочетаниями в ходе становления языкового состава английского языка.

В ы в о д ы гю главе II.

Исследование семантики с.а. субстантивных комплексов N + N позволило провести их классификацию по типам значения, определить природу п характер формально не выраженных компонентов их смысловой структуры, определить некоторые факторы, влияющие на их вхождение в словарный состав языка.

Для классификации материала по семантическим типам было сочтено возможным использовать предложенное Н. Д. Арутюновой деление шлеи на гщентщощирущпе, уу ищи опальные и предикатные. В результате исследования образований N + N каждого из этих семантических типов между ними обнаруживаются существенные различия, в частности, по характеру составляющих компонентов, по особенностям межкомпонентных связей, по сложности смысловой структуры образующихся наименований.

Названия элементов предметного мира идептнфщирующеы семантики практически не содержат производных основ. Основные типы отношений, существующие мелэду их компонентами, это отношения «быть» и «иметь». Среди них выделяется подтип образований с отношениям-! партитивности как один из наиболее многочисленных и отличающийся тем, что его единицы представляют наибольшие трудности при попытках различения сложных слов п свободных словосочетаний N + N .

Ношшации. N + N функциональной семантики могут состоять как из непроизводных существительных, так и содержать отглагольное производное в качестве первого или второго компонента. Основном тип отношений в них — «объект действия — субъект (или инструмент) действия» .

Группа имен N + N предикатного типа представляет наибольшую трудность для классификации, объединяя элементы разной формы и значения. Образования этой группы часто включают отглагольные или отадьективиые производные. Для всей группы в целом невозможно определить основной тип межкомпонентных отношений. Для образований, содержащих вторым компонентом отглагольное существительное, основной тип отношений иезду котлпонепташ — «объект (реже субъект действия — действие» .

В целом следует отметить, что несмотря на возможность общей классификации исследуемого материала по семантическим типам иден-тпфщщруюащх, функциональных и пр. е.щасатных, четкие границы между ниш отсутствуют. Для описания явлений, относящихся к этим семантическим группам, удобен полевой принцип, предполагающий наличие ядерных и периферийных единиц. Ядро составляют единицы, обладающие основными отличительными признаками рассматриваемого явления в полной мере, к периферии относятся случаи, характеризующиеся неравномерной насыщенностью теми пли иными основными признакам, или наличием признаков единиц соседнего поля. Taie, функциональный компонент смысловой структуры может, не являясь основным, присутствовать в значении 1здентиф1щпруж1"дх и предикатных имен, а некоторые виды предикатных имен могут по ряду признаков приблшкаться к идентифицирующим, и наоборот.

151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В проведенном исследовании прослеживается развитие словосложения (на примере одной из самых распространенных его моделей 11 + N) в с.а. период и анализируются сложные слова и свободные словосочетания структуры П + N как средства номинации, речевой и языковой, а также факторы, способствующе становлению языковых номинативных единиц. Отбиравшийся по структурному признаку, — наличию двух сополагаемых существительных, — материал затем распределялся по признаку воспроизводимости в текстах периода и устойчивости в языке на узуальные номинативные единицы, большей частью сложные слова, и свободные сочетания слов — речевые номинации. При этом некоторые с.а. комплексы N + N обнаружили свойства, не позволяющие причислить их полностью ни к языковым, ни к речевым единицам. Они были объединены в группе промежуточных образований.

Последовательный анализ материала по периодам показал, что в д.а. эпоху словосложение типа и + N являлось главным образом (по результатам данного исследования более чем на 80%) средством создания окказиональных речевых единиц, использовавшихся в стилистических целях в поэзии. Результаты выборки из р.с.а. памятников показывают сокращение создания и использования сложных слов в этот период, в первую очередь вызванное отказом от образных сложений в языке поэзии. Р.с.а. язык обнаруживает еще значительную близость к языку д.а. периода по своему лексическому составу, о чем свидетельствует большое количество д.а. сложных слов в материалах выборки. Снижение продуктивности словосложения в р.с.а. период могло быть вызвано, кроме лингвистических, и социально-историческими причинами — подчиненным положением английского языка и сокращением сферы его использования.

В п.с.а. период наблюдается рост продуктивности словосложения, но, е отличие от д.а. языка, как средства предметной номинации. Характерно, что п.с.а. сочинения отвлеченной тематики характеризуются меньшим числом исследуемых структур тша IT + N. и^ количество больше в тех памятниках, в которых содержатся описания конкретных реалий, быта людей.

Особенность развития словосложения: модели и + и как средства языковой ногя’Шации в п.с.а. период заточается е том, что оно происходит на фоне становления атрибутивного использования существительных в сочетаниях N + К. Распространение единичных речевых наименований идентичной структуры способствовало в известной мере росту активности словосложения тша и + и на данном этапе, однако различение речевых и языковых единиц — IT + Н" е с.а. текстах представляет определенную сложность.

Наблюдения за динамикой развития словосложения в целом, а также отдельных комплексов Н + И б с.а. период позволило установить некоторые факторы, влияющие на процесс их закрепления в языке. Результаты исследования дают основание утверждать, что одни новообразования типа N + N становятся узуальными ногшнацишш почтп сразу после своего появления, а другие лишь постепенно проходят путь от свободных сочетаний к устойчивым единицам языка. Среди основных факторовышяпцпх па это, следует назЕать природу обозначаемого объекта. Наименование артефакта, предмета, ранее не существовавшего, бесспорно, быстрее занимает место в лексиконе, чем название какого-либо элемента уже поименованной естественной ре алии.

Далее, признак денотата, передгхаетлый первым компонентом структуры И + и, должен быть е достаточной степени спецшмщируто-щнм, то есть ограничивающим объем понятия, чтобы составить назвашю определенного подкласса предметов шеи явлений. В прелой зависимости от значения первого кошонента находится, таким образом, смысловая структура образуемого наименования, при прибавлены! определительного компонента она может увеличиваться не на один смысловой элемент, а на несколько, что повышает номинативные качества, образующегося субстантивного комплекса п способствует его большей УСТОЙЧИВОСТИ в языке.

Р-ласспфпкащш с.а. комплексов И + И по семантичесшхм типам (тщентпищирующему, фунхщноЕалъхютлу и предшсатному) и сопоставление их характеристик позволили сделать некоторые выводы относительно их способности служить язьшоенмп или речевыми ноьшнащ-шг.я, то есть наличшо у них качеств, способствующих их развитию в ябыкоеью знаки. Результаты исследования показывают, что наименования функциональной семаытшеп получают закрепление в языке быстрее, чем единицы остальных семантических типов. Это вызывается, прежде е-сего, практическими потребностями человека, а также особенностями смысловой структуры образований, называющее предмет или лицо по выполняемой ими фуккцш! Характерно, что вхождению в лексикон комплексов и + ж задентийщпрующего тша также в немалой степени способствует наличие в их смыслоеой структуре среди прочих и функционального кошонекта.

Каххменования И + И 1щенти? шщрущей семантики в своем первом компоненте, как правило, содержат указание на некоторый внешний прнзнак объекта, уже не столь сзтцественный для прахстической деятельности человека как выполняемая этим объектом функция. Поэтому, доля свободных словосочетаний в этой" семантической группе больше. А узуализация образований К" + N этого типа подчас требует значительного времени и происходит постепенно, нередко по мере вытеснения из обихода синокхш’дгчиых синтаксических конструкций и в результате многократного совместного воспроизведения: данных субстантивных элементоЕ, пока обозначение объекта и его признака не станет восприниматься носителями языка как некое единство, нередко приобретающее впоследствии дополнительные смысловые оттенки.

Номинал, гш N + Н" предикатной семантшш характеризуются е целом простотой семантической структуры, небольшой степенью лекспка-лпзацы:. Свободные сочетания этого типа часто имеют окказиональный, нетшювой характер, актором, способствующим Ехогденшо в языкоеой состав ряда предикатны: образований и + и, связанных отношения: ли «дейстЕие — объект действия», можно считать порядок расположения компонентов обратный установленному в предложении.

В тех случаях, когда ко.-.зшекс ж + Л характеризуется устойчивостью И ЕОСПрОПЗеодшлостыэ, СВОЙСТЕеННЫМ языковым единицам, его превращению в сложное слоео могут препятствовать такие факторы, 2са1- ыюгосложкость состава, глотая фонетическая совместимость компонентов на стыке, с теистическая несовместимость компонентов. Последнее означает, что, как правою, алекентегш сложного слоЕа становятся лексические единицы, стшшстическп нейтральные и наиболее употребительные, составляющие словарное ядро данного языка. 1"ак архаичные, отшграющие, так и недавно заимствованные элементы лексики, по результатам наших наблюдений, практически не используются для построения сложных слое.

13 целом исследование эволюции субстантивного словосложения и становления словосочетания типа и + N показывает неотделимость процесса развития от перегруппировок и перехода языковых явленийиз одного качества е другое. Точная граница между сложными словами и словосочетаниями, между речевыми и язнкоеыш ношшативиоли единицами яЕЛяется, таким образом, своеобразной ццеальной сущностью, определить которую невозможно,.по попеки которой могут привести к ноенм открытиям в из зачеши: языка.