Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Формирование межпредметных связей информатики и математики в методической системе обучения студентов непрофильных вузов

Диссертация: Формирование межпредметных связей информатики и математики в методической системе обучения студентов непрофильных вузов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Общепринятым языком современной математики является теория множеств. С помощью этого языка строятся и изучаются важнейшие математические структуры (Н. Бурбаки), а также вводится аксиоматика, внутри которой можно рассматривать логически безупречные доказательства программа Д. Гильберта). Теория множеств принесла математике огромное количество выдающихся результатов и оказала значительное влияние… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ И МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ В НЕПРОФИЛЬНЫХ ВУЗАХ (НА ПРИМЕРЕ ПОДГОТОВКИ ЭКОНОМИСТОВ)
    • 1. 1. Опыт преподавания математики и информатики в непрофильных вузах (на примере экономических специальностей)
    • 1. 2. Анализ требований действующих образовательных стандартов к информационной и математической подготовке студентов экономических специальностей
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОСТРОЕНИЮ ВЗАИМНО-ДОПОЛНЯЮЩЕГО ИЗУЧЕНИЯ МАТЕМАТИКИ И ИНФОРМАТИКИ В НЕПРОФИЛЬНОМ ВУЗЕ
    • 2. 1. Развитие представлений о структуре предметных областей математики и информатики применительно к построению методической системы взаимно-дополняющего изучения
    • 2. 2. Модель как ключевое понятие информатики и математики в соответствующих курсах непрофильного вуза
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. ПРРШЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ВЗАИМНО-ДОПОЛНЯЮЩЕГО ИЗУЧЕНИЯ ИНФОРМАТИКИ И МАТЕМАТИКИ
    • 3. 1. Интегрированное и совместное взаимно-дополняющее изучение образовательных дисциплин
    • 3. 2. Основные принципы построения методической системы взаимно-дополняющего изучения информатики и математики
  • Выводы по третьей главе
  • Глава 4. РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ВЗАИМНО-ДОПОЛНЯЮ ЩЕГО ОБУЧЕНИЯ ИНФОРМАТИКЕ И МАТЕМАТИКЕ В СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ БУДУЩИХ ЭКОНОМИСТОВ
    • 4. 1. Модель современного экономиста и вытекающие из нее требования к совместной информационной и математической подготовке
    • 4. 2. Организация взаимно-дополняющего обучения информатике и математике в системе подготовки студентов экономических специальностей
  • Выводы по четвертой главе

Формирование межпредметных связей информатики и математики в методической системе обучения студентов непрофильных вузов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одними из наиболее важных учебных дисциплин, как с общеобразовательной, так и с профессиональной точки зрения, являются курсы математики и информатики, которые читаются во всех технических и многих гуманитарных вузах, в том числе и студентам экономических специальностей. Эти курсы оказывают значительное влияние друг на друга, которое далеко не всегда адекватно оценивается и, тем более, используется в практике преподавания.

Во взаимоотношении математики и информатики можно выделить две крайние позиции. Первая из них состоит в том, что теоретический аспект информатики является частью математики и сводится к элементам вычислительной математики и теории формальных систем. Остальная часть информатики — это компьютер и информационные технологии. Противоположная точка зрения, напротив, не усматривает в информатике и математике никаких связей: ни на уровне понятий, ни на уровне парадигм. Например, алгоритм в математике — это эффективный процесс, в информатике — это, прежде всего, запись такого процесса.

Положение осложнялось еще и тем, что долгое время математика и информатика относились к одной образовательной области. Однако никакой реальной интеграции этих предметов не произошло. Напротив, возникло множество противоречий, которые свидетельствовали о том, что взаимоотношение этих дисциплин, сложнее, чем кажется на первый взгляд. Названные обстоятельства привели к тому, что глубинные межпредметные связи информатики и математики практически не исследовались, и дело ограничивалось лишь констатацией лежащих на поверхности фактов. Настоящее исследование есть попытка более детально и системно разобраться в межпредметных связях этих дисциплин и использовать их для более эффективного преподавания, как информатики, так и математики.

Информатика — исключительно многоплановая научная дисциплина. Ее можно рассматривать в технологическом аспекте — как дисциплину, близкую к computer science, как естественнонаучную дисциплину (такой точки придерживаются А. И. Мизин, Н. Н. Моисеев и др.), наконец, как дисциплину языкового плана, изучающую различные формализованные и формальные языки (Т. Виноград, В. К. Белошапка и др.).

С другой стороны, математика также весьма многопланова: можно говорить об алгебраическом, геометрическом, топологическом подходах. В последнее время значительное число математических работ носят синтетический характер и относятся к так называемой «квантовой математике», соединяющей новейшие достижения математики и проблематику квантовой теории (Э. Виттен, М. Концевич и др.). Аналогичные тенденции можно наблюдать и в информатике. Например, на стыке информатики, математики и физики находится исключительно перспективная область исследования — «квантовая информатика» (Р. Фейнман, Д. Белл и др.).

Эти тенденции к синтезу, при полном сохранении статуса каждой научной дисциплины — одна их характерных черт современного научного подхода. На этот факт обращали внимание многие выдающиеся математики и физики-теоретики XX-XXI столетий: Г. Вейль, А. Н. Колмогоров, В. И. Арнольд, В. Гейзенберг, П. Дирак, М. Атья, Ж. Jlepe, Н. Н. Боголюбов и др.

Подобные тенденции «равноправного синтеза» постепенно проникают и в преподавание. По нашему мнению, важнейшие межпредметные связи информатики и математики целесообразно искать в русле именно этой тенденции.

Суть предлагаемого в диссертации подхода к решению данной задачи состоит в следующем.

Общепринятым языком современной математики является теория множеств. С помощью этого языка строятся и изучаются важнейшие математические структуры (Н. Бурбаки), а также вводится аксиоматика, внутри которой можно рассматривать логически безупречные доказательства программа Д. Гильберта). Теория множеств принесла математике огромное количество выдающихся результатов и оказала значительное влияние на математическое образование. С другой стороны, она способствовала развитию формального компонента многих математических конструкций в ущерб их содержательному осмыслению. На эту ситуацию очень ярко и эмоционально указывал академик РАН В. И. Арнольд: «Продолжающаяся, как утверждают, 50 лет аксиоматизация и алгебраизация математики привела к неудобочитаемости столь большого числа математических текстов, что стала реальностью всегда угрожающая математике угроза полной утраты контакта с физикой и естественными науками». И далее: «. характерным признаком аксиоматически-дедуктивного стиля являются немотивированные определения, скрывающие фундаментальные идеи и методыподобно притчам их разъясняют лишь ученикам наедине» [9, с. 7].

Более того, возможность обеспечения абсолютной строгости математического доказательства на сегодняшний день вызывает сомнение даже у самых выдающихся специалистов по основаниям математики, например, К. Геделя, У. Куайна, В. Успенского и др. Так, У. Куайн в 1961 г. писал: «Теорию множеств и всю математику разумнее представлять себе, как мы представляем себе разделы теоретических наук, — состоящими из истин и гипотез, правильность которых подтверждается не столько сиянием логики, сколько косвенным систематическим вкладом, которые они вносят в организацию данных в естественных науках» [285].

Таким образом, можно констатировать, что теоретические дисциплины все в большей степени тяготеют к реальности как своей основе и средству верификации своих теоретических построений. Поскольку каждая дисциплина видит одну и ту же реальность в своей плоскости, то это позволяет добиться желаемого «равноправного синтеза». На языке синергетики можно сказать, что понятия и конструкции данной дисциплины возникают как некие устойчивые структуры (аттракторы) в «хаосе» разнообразной информации о реальных объектах и процессах. В этом случае информатика играет роль инструментария, который позволяет упорядочить этот хаос. Этот инструментарий опирается на понятия: «модель», «язык», «формы представления информации» и др.

Важность ряда названных инструментов подчеркивалась и методистами-математиками. Так, в лаборатории обучения математике ИСМО РАО (Г.В. Дорофеев, С. Б. Суворова, Л. В. Кузнецова, Т. Н. Миракова, Е. А. Седова и др.) было показано, что элементарные геометрические представления целесообразно формировать через раскрытие их «языковых контекстов»: топологического, проективного и метрического. Тем самым объясняется природа происхождения основных геометрических понятий.

С другой стороны, современный курс информатики в значительной мере опирается на такие понятия как «дискретность», «вычислимость» и др. Изучение информационных объектов и процессов, например, только со стороны этих понятий формирует искаженное представление о реальности в целом, что часто имеет место в практике преподавания информатики. Однако, эти понятия имеют своих «двойников», которые относятся уже к образовательной области математики: «непрерывность», «случайность» и др. Построение единой информационно-математической подготовки, основанной на диалектике понятий: «дискретность» — «непрерывность" — «вычислимость — не вычислимость — случайность» и др., позволяет существенным образом изменить преподавание информатики. Например, изучение алгоритмов, программирования, информационных технологий часто приводит к формированию «компьютероморфного» мышления, при котором, в частности, считается, что все можно «запрограммировать». В курсе же математики строго доказывается, что абсолютное большинство задач не алгоритмизируемо (множество алгоритмов имеет меру ноль) и требует для своего решения совершенно иных подходов.

Приведенные рассуждения и примеры показывают, что между учебными дисциплинами информатики и математики выявляются особые межпредметные связи. Они, в отличие от выявленных на сегодняшний день видов межпредметных связей (М.И. Башмаков, И. Д. Зверев, Н. А. Лошкарева, В. Т. Фоменко и др.), не затрагивают ни концептуальное ядро, ни понятийный аппарат, ни инструментарий соответствующей дисциплины. Они основаны, прежде всего, на взаимодополнении понятий информатики и математики подобно тому, как волновые и корпускулярные свойства частицы являются двумя проявлениям одной реальности (принцип дополнительности Н. Бора). По аналогии, в дальнейшем будем называть такие межпредметные связи дополняющими.

Дополняющие межпредметные связи можно положить в основу разработки методической системы обучения информатике и математике, которое будем называть взаимно-дополняющим. При взаимно-дополняющем обучении информатике и математике каждая дисциплина сохраняет свои собственные образовательные цели, концепцию, понятийный и методический аппарат. Тем не менее, эти дисциплины существенно влияют друг на друга через систему дополняющих межпредметных связей.

Методическая система взаимно-дополняющего изучения информатики и математики имеет принципиально важное значение для непрофильных вузов. Изучение информатики и математики в этих вузах подчинено, прежде всего, общеобразовательным и, отчасти, прикладным целям. В этом случае важно сформировать не столько операциональные навыки (особенно в условиях использования профессиональных пакетов прикладных программ типа MathCad), сколько правильно расставить акценты в понимании сущности изучаемого объекта. Но, как было показано, сущность объекта, во многом, раскрывается через систему дополняющих межпредметных связей. При этом, в отличие от общеобразовательной школы, в непрофильном вузе дополняющие межпредметные связи могут быть реализованы в полном объеме.

В настоящее время имеются работы, в которых исследуется общеобразовательный, в частности, гуманитарный потенциал математики (Г.В. Дорофеев, В. А. Далингер, Т. Н. Миракова, А. Г. Мордкович, Е. А. Седова,.

С.В. Пчелинцев, А. С. Симонов, В. В. Фирсов и др.) и информатики (В.К. Белошапка, С. А. Бешенков, А. С. Лесневский, Н. В. Матвеева, С. М. Окулов, Е. А. Ракитина, А. Я. Фридланд и др). Вместе с тем, в значительном числе непрофильных вузов курсы математики и информатики читаются автономно без указания каких-либо межпредметных связей. Это касается, в частности, подготовки студентов по экономическим специальностям.

Построению математических моделей экономики в школьном курсе математики посвящена докторская диссертация А. С. Симонова, а также исследования И. М. Липсица, Л. Л. Любимова, В. М. Монахова, А. А. Мицкевича, О. Д. Юнеевой и др. Информационная подготовка будущих экономистов была предметом докторских диссертаций Н. В. Макаровой, Б. А. Бекзатова, В. В. Мозолина и др. Однако речь о взаимно-дополняющем изучении информатики и математики в непрофильных вузах до настоящего времени не заходила.

Таким образом, проблема данного исследования определяется противоречием между необходимостью создания методической системы взаимно-дополняющего изучения информатики и математики в непрофильном вузе, в которой максимально реализуются дополняющие межпредметные связи, и отсутствием соответствующих работ.

Объект исследования: процесс обучения информатике и математике в непрофильном вузе.

Предмет исследования: межпредметные связи информатики и математики, реализуемые в процессе изучения этих дисциплин в непрофильном вузе.

Цель исследования: определить принципы построения единой методической системы обучения информатике и математике, в которой наиболее полно реализуется система дополняющих межпредметных связей этих дисциплин и на основе этих принципов разработать методическую систему их взаимно-дополняющего изучения в рамках непрофильных вузов, в частности вузов, осуществляющих подготовку будущих экономистов.

Гипотеза исследования: изучение информатики и математики в непрофильном вузе может стать более эффективным и фундаментальным если:

• в содержание обучения будут включены системы дополняющих друг друга понятий, причем часть этих понятий относится к информатике, а другая часть — к математике. В этих системах реализуются дополняющие межпредметные связи;

• основные системы дополняющих друг друга понятий, на которых будет построено взаимно-дополняющее обучение информатике и математике, таковы: «дискретность» — «непрерывность», «эффективность» — «алгоритм» — «управление» — «информационная технология» — «не эффективность» — «закономерность» — «случайность», «потенциальная бесконечность» (неограниченный процесс) — «актуальная (завершенная) бесконечность», «последовательность» — «множество», «компьютерный эксперимент» — «математическое доказательство», «синтаксис» -«семантика», «формальный язык» — «формализованный язык». При этом и в информатике, и в математике будут существовать системы не дополняемых понятий, которые относятся только к одной образовательной области;

• методика введения понятий будет осуществляться в соответствии с основной схемой их генезиса: описание реальных объектов с помощью информационных моделей — ассоциативные связи моделей — понятие как нечто общее, существенное, присутствующее во всех моделях (нечто «выносимое за скобки» по терминологии Э. Гуссерля). При этом в оценке имеющихся моделей будут использованы представления об адекватности информационных моделей объекту и целям моделирования, различных языках описания моделей, различных способах представления информации. Эта методика в сочетании с дополняющими межпредметными связями позволяет более полно и системно представить изучаемый объект (реальный или воображаемый);

• процедура «вынесения за скобки» будет подчинена целям и задачам обучения информатике и математике в данном непрофильном вузе. Это позволит соединить с понятием тот набор моделей (представлений), которые наиболее значимы с точки зрения системы обучения в данном непрофильном вузе. Этот набор не будет объявляться декларативно, а будет возникать как устойчивая структура (аттрактор) в информационном «хаосе» имеющихся моделей. Модели с наиболее прагматическими свойствами (с точки зрения специальностей данного непрофильного вуза) и будут самыми устойчивыми.

В соответствии с целью и рабочей гипотезой определяются следующие задачи исследования:

— проанализировать современные системы обучения информатике и математике в непрофильных, в частности, экономических вузах и выявить характер существующих межпредметных связей между назваными дисциплинами;

— обосновать значимость дополняющих межпредметных связей для создания единой методической системы обучения информатике и математике в непрофильном вузе;

— определить содержание взаимно-дополняющего обучения информатике и математике, используя в качестве основы, системы дополняющих друг друга понятий;

— выявить набор тем курсов информатики и математики в непрофильном вузе, которые целесообразно строить на основе дополняющих друг друга понятий;

— сформулировать принципы построения методики формирования понятий в рамках взаимно-дополняющего изучения информатики и математики, используя для этой цели основные представления информатики: «информационная модель», «язык как способ записи информации»;

— разработать содержание и методику взаимно-дополняющего изучения информатики и математики применительно к информационной и математической подготовке студентов-экономистов;

— экспериментально проверить разработанные содержание и методику.

В процессе работы над диссертацией для решения поставленных задач использовались различные методы исследования: изучение и анализ философско-методологической, научной, психолого-педагогической и методической литературы по проблематике исследованияизучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта математической и информационной подготовки в непрофильных вузаханализ образовательных стандартов, учебных планов, программ и учебных пособий по математике и информатикепсихологические и педагогические эксперименты, статистическая обработка результатов экспериментовбеседы с администрацией и преподавателями учебных заведенийэкспериментальное преподаваниенаблюдение за ходом учебного процесса, деятельностью студентовизучение и анализ современной системы образования. Все это обеспечивалось методическим комплексом, в который вошли: методы теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный анализ, моделирование), различные виды диагностики и экспертизы.

Исходные методологические и теоретические позиции исследования:

— исследования по проблемам системного подхода в целом и к анализу педагогических явлений в частности (А.Н. Аверьянов, В. Г. Афанасьев, Ю. К. Бабанский, И. В. Блауберг, Д. М. Гвишиани, В. В. Дружинин, Ю. А. Конаржевский, Э. М. Короткое, В. А. Поляков, Е. А. Рыкова, В. Н. Садовский, М. Н. Скаткин, И. П. Смирнов, Э. Г. Юдин и др.);

— общие методические подходы к исследованию целостного педагогического процесса (проблемы целостности) и обусловленности его социальными и психологическими факторами (П.Р. Атутов, П.Н.

Андрианов, П. К. Анохин, Ю. К. Бабанский, А. П. Беляева, Ю. К. Васильев, Б. С. Гершунский, А. Т. Глазунов, М. А. Данилов, Т. А. Ильина, В. Н. Князев,.

A.А. Кузнецов, B.C. Леднев, И. Я. Лернер, Л. Ф. Никулин, 1 Т. Н. Новиков,.

B.А. Поляков, М. Н. Скаткин, Т. И. Шамова и др.) — работы в области методики обучения информатике (Н.В. Апатова, В. К. Белошапка, С. А. Бешенков, Т. А. Бороненко, А. Г. Гейн, Т. Б. Захарова, А. П. Ершов, К. К. Колин, А. А. Кузнецов, Э. И. Кузнецов, М. П. Лапчик, Н. В. Макарова, Н. В. Матвеева, А. С. Лесневский, А. В. Могилев, С. М. Окулов, Е. А. Ракитина, И. Е. Семакин, О. Г. Смолянинова, А. Л. Семенов, Н.Д. Угри-нович, Л. О. Филатова, Е.К. Хеннер). работы в области методики обучения математике (A.M. Абрамов, М. И. Башмаков, В. Г. Болтянский, В. А. Далингер, Г. В. Дорофеев, A.IT. Колмогоров, Ю. М. Колягин, В. И. Крупич, Г. Л. Луканкин, Т. Н. Миракова, А. Г. Мордкович, С. В. Пчелинцев, А. С. Симонов, А. А. Столяр, С. Б. Суворова, В. В. Фирсов, С. И. Шварцбурд и др.).

Научная новизна исследования заключается в выявлении нового типа межпредметных связей, основанного на дополняющей друг друга системе понятий и теоретическом обосновании концепции реализации этой системы во взаимно-дополняющем обучении математике и информатике в непрофильном вузе.

Теоретическая значимость состоит в определении путей реализации общенаучного принципа дополнительности применительно к методической системе взаимно-дополняющего обучения математике и информатике в непрофильных вузах.

Практическая значимость исследования состоит в разработке учебников, учебных и методических пособий в рамках единой методической системы взаимно-дополняющего изучения математики и информатики.

Опытно-экспериментальная база: автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Омский экономический институт» (ОмЭИ), государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (ГОУ ВПО): Омский государственный университет путей сообщения (ОмГУПС), Сибирская автомобильно-дорожная академия (СибАДИ), Омский государственный педагогический университет (ОмГПУ), Омский государственный университет (ОмГУ), Международный независимый эколого-политологический университет (МНЭПУ), Нижневартовский и Ханты-Мансийский филиалы СибАДИ, филиал ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» в г. Нижневартовске.

Организация и основные этапы исследования.

Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (2002;2004 гг.) изучались и анализировались литературные источники по проблеме исследования. Обобщался опыт преподавания математики и информатики в различных непрофильных вузах.

На втором этапе (2004;2005 гг.) экспериментально исследовались пути повышения эффективности процесса обучения в непрофильном вузе за счет установления межпредметных связей математики и информатики, выявлялась роль дополняющих связей, определялись пути построения методической системы обучения.

На третьем этапе (2005;2006 гг.) были разработаны содержание и методика взаимно-дополняющего обучения математике и информатике, выявлены условия эффективного функционирования методической системы обучения этим предметам, осуществлялось внедрение этой системы в практику работы вузов.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях лаборатории обучения информатике Института содержания и методов обучения РАО, заседаниях кафедры информационно-вычислительных систем ОмЭИ, заседаниях кафедр высшей математики ОмГУПС и СибАДИ, заседаниях кафедры теории и методики обучения математике ОмГПУв форме докладов и публикаций.

• на международных конференциях:

Информационные технологии в образовании" (г. Москва, 1998, 2002, 2003, 2006 гг.), «Применение новых технологий в образовании», (г. Троицк, 2003, 2004, 2006 гг.), «Идеи синергетики в естественных науках» (г. Тверь, 2006 г.), «Герценовские чтения» (г. Санкт-Петербург, 2004, 2005, 2006 гг.), «Инновационные технологии в повышении качества образования» (г. Омск, 2006 г.), «Экономические и правовые факторы устойчивого развития социальных систем» (г. Омск, 2006 г.), «Математика, компьютер, образование» (г. Пущино, 2005, 2007 гг.- г. Дубна, 2006 г.), «Университетское образование» (г. Пенза, 2004 г.), «Наука и образование» (г. Белово, 2004 г.), «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 2003 г.), «Актуальные проблемы подготовки специалистов для сферы сервиса» (г. Омск, 2003 г.);

• на научной конференции с международным участием «Проблемы международной интеграции национальных образовательных стандартов» (Франция, г. Париж, 2006 г.);

• на Всероссийских конференциях:

Информационные технологии в образовании и науке" (г. Москва, 2006 г.), «Совершенствование качества подготовки специалистов» (г. Красноярск, 2004 г.), «Информационные технологии в управлении и учебном процессе вуза» (г. Владивосток, 2004 г.), «Информационные технологии в высшей и средней школе» (г. Нижневартовск, 2004 г.), «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (г. Челябинск, 2003;2004 гг.), «Совершенствование процесса обучения математике в условиях модернизации российского образования» (г. Волгоград, 2004 г.), «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (г. Челябинск, 2003 г.), «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (г. Челябинск, 2003 г.), «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития» (г. Екатеринбург, 2002 г.), «Новые информационные технологии в учебном процессе и управлении» (г. Омск, 1992 г.);

• на региональных, областных, межвузовских конференциях: «Практика применения научного программного обеспечения в образовании и научных исследованиях» (г. Санкт-Петербург, 2005 г.), «Модернизация профессионального образования: проблемы, поиски, решения» (г. Омск, 2004 г.), «Проблемы подготовки педагогических кадров к внедрению информационных и коммуникационных технологий в образовательный процесс» (г. Омск, 2004 г.), «Модернизация профессионального образования: проблемы, поиски, решения» (г. Омск, 2004 г.), «Качество образования: концепции, проблемы, пути решения, имидж специалиста» (г. Омск, 2003 г.), «Профессиональная, правовая и духовная культура в подготовке специалиста и формировании личности» (г. Омск, 2003 г.), «Новые технологии в обучении студентов» (г. Омск, 1997 г.), «Современные проблемы методики преподавания математики и информатики» (г. Омск, 1995, 1997 гг.), «Повышение эффективности учебно-воспитательного процесса: новые идеи, формы, методы» (г. Омск, 1998 г.), «Многоуровневое высшее образование» (г. Омск, 1993 г.), «Проблемы многоуровневой системы образования» (г. Томск, 1994 г.), «Научно-методические и организационные вопросы использования ТСО в различных типах образовательных учреждений» (г. Омск, 1994 г.).

Внедрение научных результатов. Материалы исследования внедрены в учебный процесс Омского экономического института, Омского государственного университета путей сообщения, Сибирской автомобильно-дорожной академии, Международного независимого эколого-политологического университета, Нижневартовского филиала ЮжноУральского государственного университета. Методические материалы используются в процессе подготовки студентов математического факультета Омского государственного университета, факультета информатики Омского государственного педагогического университета.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В математике, информатике и ряде других научных дисциплин в последние десятилетия набирает силу тенденция к междисциплинарному синтезу при полном сохранении статуса отдельных дисциплин. В основе этого синтеза лежит новое осмысление реальности и научных дисциплин как дополняющих друг друга путей познания этой реальности.

2. В применении к изучению математики и информатики эта тенденция может быть реализована через системы дополняющих друг друга понятий. В этих системах возникают дополняющие межпредеметиые связи, которые способны усилить при изучении названных дисциплин системность и фундаментальность содержания образования.

3. Методическую систему взаимно-дополняющего обучения математике и информатике наиболее целесообразно развивать в рамках непрофильных вузов, поскольку для этих вузов актуальна, прежде всего, общеобразовательная подготовка по этим предметам. Именно в непрофильном вузе можно с максимальной полнотой реализовать системы дополняющих друг друга понятий.

4. Основные системы дополняющих друг друга понятий, на которых строится взаимно-дополняющее обучение информатике и математике в непрофильном вузе таковы: «дискретность» — «непрерывность», «эффективность» — «алгоритм» — «управление» — «информационная технология» — «не эффективность» — «закономерность» — «случайность», «потенциальная бесконечность» (неограниченный процесс) — «актуальная (завершенная) бесконечность», «последовательность» — «множество», «компьютерный эксперимент» — «математическое доказательство», «синтаксис» — «семантика», «формальные языки» — «формализованные языки». При этом и в информатике, и в математике всегда будут оставаться понятия, не имеющие своего дополнения в другой образовательной области.

5. В соответствии с выделенными системами дополняющих друг друга понятий курс математики целесообразно дополнить следующими темами и разделами: «Элементы теории меры», «Элементы теории алгоритмов и перечислимых множеств». При изучении теории множеств особое внимание следует уделить диагональному методу, рассмотреть понятие «случайности» с позиций частотного подхода фон Мизеса и энтропийного подхода А. Н. Колмогорова, ввести раздел, посвященный разъяснению сущности математического доказательства, сформулировать и привести схему доказательства теоремы Геделя о неполноте для элементарной арифметики.

6. Аналогично, курс информатики целесообразно пополнить изучением следующих вопросов: «Информационные системы», где рассматриваются замкнутые и открытые системы, «Компьютерный эксперимент», «Доказательство правильности программы», «Элементы машинной арифметики», «Моделирование случайных последовательностей на компьютере».

7. Методика введения понятий должна осуществляться в соответствии с основной схемой их генезиса: описание реальных объектов с помощью информационных моделей — ассоциативные связи моделей — понятие как нечто общее, существенное, присутствующее во всех моделях (нечто «выносимое за скобки» по философской терминологии Э. Гуссерля). При этом в оценке имеющихся моделей используются представления об адекватности информационных моделей объекту и целям моделирования, различных языках описания моделей, различных способах представления информации. Эта методика в сочетании с дополняющими межпредметными связями позволяет полнее представить изучаемый объект.

8. Процедура «вынесения за скобки», т. е. выделение существенных свойств в рассматриваемых моделях, подчинена целям и задачам обучения информатике и математике в данном непрофильном вузе. Это позволит соединить с данным понятием тот набор моделей (представлений), которые наиболее значимы с точки зрения обучения в данном непрофильном вузе. Этот набор моделей возникает как устойчивая структура (аттрактор) в информационном «хаосе» имеющихся моделей. Модели с наиболее прагматическими свойствами, с точки зрения специальностей данного непрофильного вуза, являются самыми устойчивыми.

Выводы по четвертой главе.

Основу содержания совместной информационной и математической подготовки студентов-экономистов определяет модель специалиста в области экономики.

Курс математики, имея прикладную направленность, должен обеспечивать, с одной стороны, неформальное владение понятийным аппаратом математики и ее методами, с другой — умение использовать их в решении практических задач. Курс информатики должен обеспечивать освоение основных видов информационной деятельности, в том числе с использованием компьютера. Основной акцент в изучении информатики и математики делается на методах моделирования и формах представления информации.

Методика введения понятий, в том числе взаимно-дополняющих понятий, осуществляется в соответствии с основной схемой их генезиса: описание реальных объектов с помощью информационных моделей — ассоциативные связи моделей — понятие как нечто общее, существенное, присутствующее во всех моделях (нечто «выносимое за скобки» по философской терминологии Э. Гуссерля). При этом в оценке имеющихся моделей используются представления об адекватности информационных моделей объекту и целям моделирования, различных языках описания моделей, различных способах представления информации.

Принципиально важным является тот факт, что взаимно-дополняющие понятия возникают, как правило, одновременно, что определяется процессом познания объекта под противоположными углами зрения. Только потом эти пары разбиваются, и отдельные понятия соотносятся с различными дисциплинами (математикой или информатикой), в которых уже выстраивается определенная логическая связь этих понятий. Этот подход позволяет сформировать представления о глубинных межпредметных связях математики и информатики.

Процедура «вынесения за скобки», т. е. наполнение понятия конкретным содержанием, соответствует целям и задачам обучения информатике и математике в данном непрофильном вузе. Это позволит соединить с понятием тот набор моделей (представлений), который наиболее значим с точки зрения системы обучения в данном вузе. Этот набор моделей a’priori не закладывается в понятие, а возникает как устойчивая структура (аттрактор) в процессе познания и осмысления информационного «хаоса» имеющихся моделей. Модели с наиболее прагматическими свойствами, с точки зрения специальностей данного непрофильного вуза, и будут самыми устойчивыми.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного исследования показали следующее.

1. Существующие в настоящее время в непрофильных вузах курсы информатики и математики оказывают значительное влияние друг на друга, которое далеко не всегда адекватно оценивается и, тем более, используется в практике преподавания. Крайние точки зрения на взаимоотношения этих курсов, согласно которым: либо информатика сводится к математике и информационным технологиям, либо, напротив, информатика и математика не имеют никаких связей: ни на уровне понятий, ни на уровне парадигм, — не соответствуют реальному положению дел.

2. Изучение информатики и математики в непрофильном вузе целесообразно осуществлять в рамках общенаучного принципа дополнительности, впервые сформулированного Н. Бором применительно к квантовой механике и распространенного впоследствии на очень широкий круг проблем. В этом случае основными становятся дополняющие межпредметные связи математики и информатики.

3. Реализация этого принципа основана на выделении в математике и информатике взаимно дополняющих понятий: «конечное» — «бесконечное», «дискретное» — «непрерывное», «вычислимое» — «случайное» и др. Часть этих понятий уже имеются в курсах математики и информатики в непрофильных вузах, но ряд понятий необходимо ввести в эти курсы.

4. В соответствии с выделенными системами дополняющих друг друга понятий курс математики целесообразно дополнить следующими темами и разделами: «Элементы теории меры», «Элементы теории алгоритмов и перечислимых множеств».

При изучении теории множеств особое внимание следует уделить диагональному методу, рассмотреть понятие «случайности» с позиций частотного подхода фон Мизеса и энтропийного подхода А. Н. Колмогорова.

Целесообразно ввести в содержание обучения элементы математической логики приблизительно в следующем объеме: исчисление предикатов первого порядка, формальные теории, понятие доказательства, аксиоматизация арифметики (аксиомы Пеано), схема доказательства теоремы Геделя о неполноте для элементарной арифметики.

5. Содержание курса информатики также необходимо пополнить изучением ряда вопросов. К ним относятся «Информационные системы», где рассматриваются замкнутые и открытые системы, понятия структур-аттракторов, точек бифуркаций, а также «Информационные модели» в которых акцентируется внимание на понятие адекватности модели объекту и целям моделирования, количественной и качественной оценке моделей и др.

При рассмотрении алгоритмов и программ целесообразно рассмотреть вопросы, связанные с их доказательством. В простейших случаях такие доказательства основаны на методе математической индукции.

Принципиально важно рассмотреть вопросы, связанные с компьютерными экспериментами и компьютерным доказательством теорем. К этой теме тесно примыкают вопросы, связанные с машинной арифметикой, которая, в свою очередь, идейно основана на диалектике конечного и бесконечного.

Целесообразно специально выделить вопросы, связанные с принципом работы генератора «случайных чисел», т. е. моделированием случайных последовательностей на компьютере. Для понимания сущности этой модели традиционных понятий теории вероятностей недостаточно и необходимо рассмотреть алгоритмический подход к понятию случайного.

6. Методика введения понятий, в том числе, взаимно-дополняющих понятий, осуществляется в соответствии с основной схемой их генезиса: описание реальных объектов с помощью информационных моделей — ассоциативные связи моделей — понятие как нечто общее, существенное, присутствующее во всех моделях (нечто «выносимое за скобки» по философской терминологии Э. Гуссерля). При этом в оценке имеющихся моделей используются представления об адекватности информационных моделей объекту и целям моделирования, различных языках описания моделей, различных способах представления информации. Принципиально важным является тот факт, что взаимно-дополняющие понятия возникают, как правило, одновременно, что определяется процессом познания объекта под противоположными углами зрения. Только потом эти пары разбиваются, и отдельные понятия соотносятся с различными дисциплинами (математикой или информатикой), в которых уже выстраивается определенная логическая связь этих понятий. Этот подход позволяет сформировать представления о глубинных межпредметных связях математики и информатики.

7. Процедура «вынесения за скобки», т. е. наполнение понятия конкретным содержанием, соответствует целям и задачам обучения информатике и математике в данном непрофильном вузе. Это позволит соединить с понятием тот набор моделей (представлений), которые наиболее значимы с точки зрения системы обучения в данном вузе. Этот набор моделей a’priori не закладывается в понятие, а возникает как устойчивая структура (аттрактор) в процессе познания и осмысления информационного «хаоса» имеющихся моделей. Модели с наиболее прагматическими свойствами, с точки зрения специальностей данного непрофильного вуза, и будут самыми устойчивыми.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Математика для менеджеров и экономистов: учеб. / В. А. Абчук. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. — 525 с.
  2. Р.А. Информатика плюс математика. Проблемы взаимопроникновения / Р. А. Александров // Математика в школе. 1987. -№ 3. -С.31−32.
  3. А.А. Педагогика высшей школы. Новый курс / А. А. Андреев. М.: Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2002. — 264 с.
  4. В.Е. Методологические вопросы разработки модели специалиста / В. Е. Анисимов, Н. С. Пантина // Советская педагогика. -1977.-№ 5.-С. 100−108.
  5. А.П. Основы моделирования в образовании: учеб. пособие / А. П. Аношкин. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. — 144 с.
  6. П.Т. Построение системы упражнений с экономическим содержанием в курсе математики средних учебных заведений: дис. на со-иск. уч. степ. канд. пед. наук / П. Т. Апанасов. М., 1975. — 197 с.
  7. П.Т. Сборник математических задач с практическим содержанием: книга для учителя / П. Т. Апанасов, Н. П. Апанасов. М.: Просвещение, 1987. — 110 с.
  8. И. Подготовка специалиста как социокультурная проблема / И. Арановская // Высшее образование в России. 2002. — № 4. — С. 115−119.
  9. В.И. Дополнительные главы теории обыкновенных дифференциальных уравнений / В. И. Арнольд. -М.: Наука, 1978. С. 7.
  10. В.И. Математика и физика: родитель и дитя или сестры / В. И. Арнольд // Успехи физических наук, т. 169. 1999. — № 12. — С. 1311−1323.
  11. Г. Н. Система непрерывного профессионально-ориентированного обучения информационным технологиям студентов экономических специальностей: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.08 / Г. Н. Ахметзянова. Казань, 2004. — 229 с.
  12. А.М. Математика для социологов и экономистов: учеб. пособие / A.M. Ахтямов. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. — 464 с.
  13. С.А. Математические модели и методы в экономике / С. А. Ашманов. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 199 с.
  14. Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности / Ю. К. Бабанский. М.: Знание, 1981. — 96 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология" — № 3).
  15. И.И. Начала анализа и математические модели в естествознании и экономике: кн. для учащихся 10−11 кл. / И. И. Баврин М., 1997.-96 с.
  16. В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы: монография / В. И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. — 296 с.
  17. К.У. Образовательные стандарты как основа разработки новых технологий подготовки специалиста: дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / К. У. Байчоров. СПб., 1997. — 307 с.
  18. Г. А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект / Г. А. Балл. М.: Педагогика, 1990. — 184 с.
  19. Г. И. Пути интеграции научно-педагогических знаний / Г. И. Батурина // Интегративные процессы в педагогической науке и практике коммунистического воспитания и образования. М., 1983. — С. 4−24.
  20. B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике / B.C. Безрукова. Екатеринбург, 1994. — 152 с.
  21. .А. Система интегрированного изучения информатики и экономики в школах и университетах Республики Казахстан: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук: 13.00.02 / Б.А. Бекзатов- Юж.-Каз. гуманит. ун-т. -М., 1998. 35 с.
  22. Е.П. Доктрина образования в России / Е.П. Белозер-цев, B.C. Горячев // Материалы парламентских слушаний «Образование и национальная безопасность России». -М., 1996.
  23. В.К. Информационное моделирование в примерах и задачах: учеб. пособие / В. К. Белошапка. Омск: Изд-во ОГПИ, 1992. -163 с.
  24. М.Н. Интеграция содержания образования / М.Н. Беру-лава. М.: Педагогика, Бийск: Научно-издательский центр БиГПИ, 1993. -172 с.
  25. В.П. О критериях качества подготовки специалиста /
  26. B.П. Беспалько // Вестник высшей школы. 1988. — № 1. — С. 3−8.
  27. С.А. Информатика. Систематический курс: учеб. для 10-го класса / С. А. Бешенков, Е. А. Ракитина. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001.- 432 с.
  28. С.А. Информатика: единый курс от школы до вуза /
  29. C.А. Бешенков, Е. А. Ракитина // Информатика и образование. 2002. — № 7.-С. 2−4.
  30. С.А. Математика и информатика: поиск точек соприкосновения / С. А. Бешенков, Л. Г. Кузнецова, М. И. Шутикова // Информатика и образование. 2006. — № 10. — С. 3−5.
  31. С.А. Моделирование и формализация: методич. пособие / С. А. Бешенков, Е. А. Ракитина. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2002.-336 с.
  32. С.А. Современная концепция общеобразовательногонепрерывного курса информатики / С. А. Бешенков, Л. Г. Кузнецова, М. И. Шутикова // Мир образования образование в мире. — 2006. — № 4. -С. 169−179.
  33. И.В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. — 270 с.
  34. И.А. Аналитическая геометрия. Линейная алгебра. Математика для экономистов в 6 т. Т.1: учеб. пособие / И. А. Блюмкина, А. В. Идельсон. М.: ИНФРА-М, 2000. — 200 с.
  35. Л.И. Реализация межпредметных связей математики и экономики в средней школе / Л. И. Боженкова // Менеджмент в социальных структурах: межвуз. сб. науч. тр. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. — С. 188 191.
  36. А.И. Проектирование синергетической среды в образовании (на примере курса «Концепции современного естествознания»): дис. в виде науч. докл. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / А.И. Бочкарев- ИО-СО РАО.-М., 2000, — 52 с.
  37. А.А. Моделирование психики / А. А. Братко. М.: Изд-во «Наука», 1969. — 173 с.
  38. В.А. О преподавании курса «Математика и информатика» на гуманитарных факультетах педагогических университетов / В. А. Бубнов, Н. А. Карпушкин // Педагогическая информатика. 1998. — № 2. — С. 57−64.
  39. В.А. Применение информационных технологий в методике преподавания высшей математики / В. А. Бубнов, Н. Н. Скрыпник / Педагогическая информатика. 1999. № 4. С. 38 46.
  40. Н.А. Обучение студентов моделированию экономических процессов при реализации интегративной функции курса математики в финансовом колледже: дис. на соиск. уч. степ. канд. псд. наук / Н.Л. Бурмистрова- ОмГПУ. Омск, 2001. — 196 с.
  41. Г. Д. Теоретико-методологические основы обучения решению задач студентов вуза: автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. пед. наук / Т. Д. Бухарова. Екатеринбург, 1996. — 38 с.
  42. Н.В. Оптимизация качества подготовки специалистов в вузе посредством использования межпредметных профессиональных задач: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук / Н. В. Вдовенко. Саратов, 1999.-177 с.
  43. Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн Электронный ресурс. http://www.philosophy.ru/ library /witt /01/01 .html.
  44. Д.А. Проектирование развития современной профессиональной компетентности будущего учителя математики (аспект экономической культуры): автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук / Д. А. Власов. -М., 2001.- 17 с.
  45. М.С. Профессиональная инкультурация в образовании: теория и практика: монография / М. С. Волошина. Новокузнецк: ИПК, 2001.-114 с.
  46. П. Альтернативная теория множеств: Новый взгляд на бесконечность / П. Вопенка- пер. со словац. А. Н. Гамовой и др. Новосибирск: Институт математики, 2004. — 612 с.
  47. С.В. Воспитание информационно-технологической культуры будущего специалиста экономического профиля: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.08 / С.В. Воробьев- Елецкий гос. ун-т им. И. А. Бунина. Елец, 2003. — 21 с.
  48. Высшая математика для экономистов: учеб. для вузов / Н.Ш. Кре-мер, Б. А. Путко, И. М. Тришин и др.- под ред. Н. Ш. Кремера. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-439 с.
  49. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры / Матер, всемир. конф. по высшему образованию. -Париж, 5−9 октября 1998.-М., 1999.-36 с.
  50. Н.И. Теоретические основы интеграции и дифференциации психолого-педагогического образования студентов университета: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук: 13.00.01 / Н.И. Вьюнова- МГПУ.-М., 1999.-40 с.
  51. И.В. Комплементарные образовательные системы в контексте интеграционных процессов: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / И.В. Галковская- Новгород, гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2005. — 41 с.
  52. А. Использование MS Excel и VBA в экономике и финансах / А. Гарнаев. СПб.: БХВ — Санкт-Петербург, 1999. — 336 с.
  53. М.М. Формирование практико-ориентированных знаний, умений и навыков у студентов экономического профиля на основе компьютерных технологий: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.08 / М. М. Геращенко. Новосибирск, 2005. — 195 с.
  54. .С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / Б. С. Гершунский. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. — 608 с.
  55. А. А. Курс высшей математики: учеб. пособие для вузов / А. А. Глаголев, Т. В. Солнцева. М.: Высшая школа, 1971. — 656 с.
  56. А.А. Формирование умений применять знания на практике / А. А. Глебов // Специалист. 1998. — № 6. — С. 27−28.
  57. Глоссарий современного образования: терминологический словарь // Народное образование. 1997. — № 3. — С. 93−95.
  58. С.В. Математическое моделирование: учеб. курс / С. В. Глушаков, И. А. Жакин, Т. С. Хачиров. Харьков: Фолио- М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 524 с.
  59. В.В. Математические методы и модели для менеджмента / В. В. Глухов, М. Д. Медников, С. Б. Коробко. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. -480 с.
  60. К.К. Стратегия и тактика формирования понятий / К. К. Гомоюнов // Проблемы непрерывного технического образования. JL: Изд-во ЛТГУ, 1991.-С. 35.
  61. С.В. Интегративный методический инструментарий для подготовки в области информатики и математики специалистов сельскохозяйственного профиля: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.02 /С.В. Гостев. -М., 1999. 18 с.
  62. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 61 800 Математические методы в экономике: утв. 14. 04. 2000, № гос. per. 346 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000. — 25 с.
  63. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 60 100 Экономическая теория: утв. 14. 04. 2000, № гос. per. 350 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000.-20 с.
  64. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 60 200 Экономика труда: утв. 17.03.2000, № гос. per. 197 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000.-24 с.
  65. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 60 400 Финансы и кредит: утв. 17.03.2000, № гос. per. 180 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000.-28 с.
  66. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 60 500 Бухгалтерский учёт, анализ и аудит: утв. 17.03.2000, № гос. per. 181 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000. — 31 с.
  67. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 60 600 Мировая экономика: утв. 17.03.2000, № гос. per. 182 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000.-29 с.
  68. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 60 700 Национальная экономика: утв. 17.03.2000, № гос. per. 198 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000. — 24 с.
  69. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 60 800 Экономика и управление на предприятии (по отраслям): утв. 17.03.2000, № гос. per. 238 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000. — 44 с.
  70. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 61 000 Государственное и муниципальное управление: утв. 17.03.2000, № гос. per. 233 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000. — 33 с.
  71. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 61 100 Менеджмент организации: утв. 17.03.2000, № гос. per. 234 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000. — 30 с.
  72. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 61 500 Маркетинг: утв. 23.03.2000, № гос. per. 202 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000.-31 с.
  73. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 62 100 Управление персоналом: утв. 17.03.2000, № гос. per. 279 эк./сп. М., Министерство образования РФ, 2000. — 27 с.
  74. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 30 500.18 Профессиональное обучение (экономика и управление): утв. 27.03.2000, № гос. per. 237 пед./сп. М., Министерство образования РФ, 2000. — 25 с.
  75. С.Г. Преемственность в обучении математике учащихся средней школы и студентов экономического вуза: дис. в виде науч. докл. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук / С.Г. Григорьев- МГПУ. М., 2000.- 31 с.
  76. С.П. Проектирование учебно-информационных комплексов по математике: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / С.П. Грушевский- Кубанский гос. ун-т. СПб., 2001. — 45 с.
  77. B.C. Система обучения информационным технологиям в высшем профессиональном образовании студентов экономических специальностей: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.08 / B.C. Гудочкова. Тольятти, 2002. — 220 с.
  78. В.А. Психолого-педагогические основы обучения математике / В. А. Гусев. -М.: ООО Изд-во «Вербум-М», ООО Издат. центр «Академия», 2003. 432 с.
  79. В.П. Теоретические и методические основы моделирования процесса профессиональной подготовки специалиста / В. П. Давыдов, О. Х.-А. Рахимов // Инновации в образовании. 2002. — № 2. — С. 6283.
  80. В.А. Совершенствование процесса обучения математике на основе целенаправленной реализации внутрипредметных связей / В. А. Далингер. Омск: ОмИПКРО, 1993. — 323 с.
  81. А.Я. Теория интеграции образования / А. Я. Данилюк. -Ростов н/Д: Изд-во Рост. пед. ун-та, 2000. 440 с.
  82. Е.А. Система Mathematica в процессе математической подготовки специалистов экономического профиля: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.02 / Е.А. Дахер- Моск. гос. обл. ун-т. М., 2004. -21с.
  83. А.Л. Теория и методика профессиональной подготовки студентов на основе информационных технологий: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук: 13.00.02 / А. Л. Денисова. М., 1994. — 34 с.
  84. Дифференциация в обучении математике / Г. В. Дорофеев, JI.B. Кузнецова, С. В. Суворова, В. В. Фирсов // Математика в школе. 1990. — № 4.-С. 15−21.
  85. Г. В. О принципах отбора содержания школьного математического образования / Г. В. Дорофеев // Математика в школе. 1990. -№ 6.-С. 2−5.
  86. С.А. Психологические проблемы формирования профессионализма и профессиональной культуры специалиста / С. А. Дружилов. Новокузнецк: ИПК, 2000. — 127 с.
  87. В.П. Как выбрать математическую систему? / В. П. Дьяконов // Монитор-аспект. 1993. — № 2. — С.22−24.
  88. В.П. Компьютерная математика. Теория и практика / В. П. Дьяконов. М.: Нолидж, 2001. — 1296 с.
  89. С.А. Использование интегрированной символьной системы Mathematica при изучении курса высшей математики в вузе: дис. па соиск. уч. степ. канд. пед. наук / С. А. Дьяченко. Орел, 2000. — 164 с.
  90. Дж. Компьютерная алгебра. Системы и алгоритмы алгебраических вычислений / Дж. Дэвенпорт, И. Сирэ, Э. Турнье. М.: Мир, 1991.-352 с.
  91. Дюк В. Обработка данных на ПК в примерах / В. Дюк. СПб.: Питер, 1997.-240 с.
  92. А.Г. Экономико-прикладная направленность обучения школьной математике: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук / А.Г. Еленкин- Моск. гос. откр. пед. ун-т им. М. А. Шолохова. М., 2000. -19 с.
  93. О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основапроектирования методической системы обучения математике: автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. пед. наук / О.Б. Епишева- Тобол, гос. пед. ин-т им. Д. И. Менделеева. М., 1999. — 54 с.
  94. А.П. Концепция использования средств вычислительной техники в сфере образования: Информатизация образования / А. П. Ершов. Новосибирск, 1990. — 58 с.
  95. А.П. Школьная информатика в СССР: от грамотности к культуре / А. П. Ершов // Информатика и компьютерная грамотность: сб. статей- АН СССР, Ин-т проблем информатики- отв. ред. Б. Н. Наумов. М.: Наука, 1988.-С. 6−23.
  96. Н.Р. Совершенствование обучения математике студентов инженерно-строительных вузов в условиях информатизации образования: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук / Н.Р. Жарова- ОмГУ. Новосибирск, 2002. -167 с.
  97. В.В. Наглядное моделирование в обучении математике учащихся профильных экономических классов: дис. на соиск. уч. степ, канд. пед. наук / В. В. Жолудева. Ярославль, 2002. — 222 с.
  98. Закон РФ об образовании. М.: Изд-во ПРИОР, 2002. — 48 с.
  99. О.О. Математические методы для экономистов: учеб. пособие / О. О. Замков, А. В. Толстопятенко, Ю. Н. Черемных. Уфа: Изд-во ВЭГУ, 1995. — Ч. 1. — 82 с. — Ч. 2. — 100 с.
  100. О.О. Математические методы в экономике: учебник. Сер. «Учебники МГУ им. М.В. Ломоносова» / О. О. Замков, А. В. Толстопятенко, Ю.Н. Черемных- под общ. ред. А. В. Сидоровича. -М: Изд-во «Дело и Сервис», 2001.-368 с.
  101. О.В. Углубление экономических знаний студентов и школьников на основе использования методов математики и информатики: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.02 / О. В. Затакавай. М., 1999.-125 с.
  102. И.Д. Взаимная связь учебных предметов / И. Д. Зверев. -М.: Знание, 1977.-64 с.
  103. Ю.П. Математические модели в экономике / Ю. П. Иванилов, А. В. Лотов. М.: Наука, 1979. — 304 с.
  104. Т.А. Теоретические основы гуманитаризации общего математического образования: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / Т. А. Иванова. М., 1998. — 41 с.
  105. Информатика в экспериментальных базисных учебных планах // Информатика и образование. 2002. -№ 2. — С. 3−7.
  106. Информатика для экономистов: Учебник. / Под общ. ред. В. М. Матюшка. М.: ИНФРА-М, 2006. — 880 с.
  107. Информатика для юристов и экономистов / С. В. Симонович и др. СПб.: Питер, 2001. — 688 с.
  108. Информатика и компьютерная грамотность: сб. статей / АН СССР, Ин-т проблем информатики- Отв. Ред. Б. Н. Наумов. М.: Наука, 1988.-237 с.
  109. Информатика: Учебник. 3-е перераб. изд. / Под ред. Н. В. Макаровой. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 768 с.
  110. Информатика: Учебное пособие. 2-е перераб. и доп. изд. / Под ред. С. М. Патрушиной. — М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. — 400 с.
  111. Исследование операций в экономике: учеб. пособие для вузов / Н. Ш. Кремер, Б. А. Путко, И. М. Тришин и др.- под ред. проф. Н.Ш. Креме-ра. М.: ЮНИТИ, 2002. — 407 с.
  112. Е.Н. Теоретические и методические основы содержания экономического образования старшеклассников: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук: 13.00.01 / Е.Н. Камышанченко- Белгор. гос. ун-т. Белгород, 2002. — 34 с.
  113. А.И. Курс высшей математики для экономических вузов: учебник / А. И. Карасев, З. М. Аксютина, Т. И. Савельева. Ч. 1. — М.: Высш. шк., 1982.-272 с.
  114. А.И. Курс высшей математики для экономических вузов: учебник / А. И. Карасев, З. М. Аксютина, Т. И. Савельева. Ч. 2. — М.: Высш. шк., 1982.-320 с.
  115. О.В. Методика дистанционного обучения студентов экономических специальностей информатике (На примере темы «Базы данных»): дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.02 / О. В. Карташева. Ярославль, 2004. — 226 с.
  116. В.Н. Межпредметная функция математики в подготовке будущих учителей / В. Н. Келбакиани. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1994.-360 с.
  117. В.Г. Контуры системы образования XXI века / В.Г. Ки-нелев // Информатика и образование. 2000. — № 5. — С. 2−7.
  118. В.Г. Образование и цивилизация: докл. на пленарном заседании II Междунар. конгресса ЮНЕСКО «Образование и информатика» 1 июля 1996 г., Москва / В. Г. Кинелев // Информатика и образование, 1996,-№ 5.-С. 21−28.
  119. М. Математика. Утрата определенности / М. Клайи- пер. с англ. Ю.А. Данилова- ред. И. М. Яглом. — М.: «Мир», 1984. 434 с.
  120. М. Математика. Поиск истины / М. Клайн- пер. с англ. -М.: Мир, 1988.-296 с.
  121. Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей: В 2-х т. Т. I. Арифметика. Алгебра. Анализ / Ф. Клейн- пер. с нем.- под ред. В. Г. Болтянского. М.: Наука, 1987. — 432 с.
  122. Е.В. Интенсификация обучения математике с использованием новых информационных технологий: пособие для пед. вузов / Е. В. Клименко. Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2000. — 149 с.
  123. Г. М. Педагогический словарь: для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. М.: Издат. центр «Академия», 2001. -176 с.
  124. В.А. Математическая экономика: учебник для вузов / В. А. Колемаев. М.: ЮНИТИ, 1998. — 240 с.
  125. А.Н. Краткий курс математики для экономистов: учеб. пособие. Сер. «Высшее образование» / А. Н. Колесников. М.: ИП-ФРА-М, 2001.-208 с.
  126. К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: Учеб. пособие для вузов / К. К. Колин. М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 350 с.
  127. А.Н. Математика / Математическая энциклопедия- гл. ред. И. М. Виноградов, т. 3. М.: Советская энциклопедия, 1982. — 1184 с.-С. 560−564.
  128. Ю.М. О создании курса математики для школ и классов экономического направления / Ю. М. Колягин, Г. Л. Луканкин, Н. Е. Федорова // Математика в школе. 1993. — № 3. — С. 43−45.
  129. В.В. Фундаментализация профессионального образования специалиста на основе непрерывной математической подготовки в условиях технологического университета: дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / В. В. Кондратьев. Казань, 2000. — 421 с.
  130. Концепция информатизации высшего образования РФ: утв. 28.09.1993 г. -М.: Госкомвуз РФ, 1994. 100 с.
  131. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. — № 1. — С. 3−16.
  132. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования // Информатика и образование. 2003. — № 6. — С. 3−13.
  133. Концепция системной интеграции информационных технологий в высшей школе. М.: Госкомвуз РФ, 1993. — 72 с.
  134. Концепции создания и развития системы дистанционного образования в России. М.: Госкомвуз РФ, 1995. — 110 с.
  135. А.А. Межпредметные связи математики и информатики при подготовке специалистов экономического профиля: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.02 / А.А. Коротченкова- Орловский гос. ун-т. Орел, 2000. — 16 с.
  136. Н.И. Математика в экономике / Н. И. Коршунова,
  137. B.C. Плясунов. М.: Изд-во «Вита-Пресс», 1996. — 368 с.
  138. . Психологическая подготовка специалиста / Б. Коссов,
  139. C. Бирюков, И. Валеева и др. // Высшее образование в России. 1999. — № 1.-С. 71−75.
  140. А.Н. Моделирование мышления / А. Н. Кочергин. М., 1969.
  141. М.С. Математика для экономических специальностей: учебник / М. С. Красс. М.: ИНФРА — М, 1999. — 464 с.
  142. М.С. Основы математики и ее приложения в экономическом образовании: учебник / М. С. Красс, Б. П. Чупрынов. М.: Дело, 2002. -688 с.
  143. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. JI.A. Карпенко- под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. Ростов н/Д: Изд-во Феникс, 1998.-512 с.
  144. Х.Э. Математика для экономистов / Х.Э. Крынь-ский- пер. с польск. М.: Статистика, 1970. — 580 с.
  145. Л.П. Содержание математической подготовки маркетолога / Л. П. Кузьмина // Специалист. 2000. — № 4. — С. 27−29.
  146. А.А. Современный курс информатики: от элементов к системе / А. А. Кузнецов, С. А. Бешенков, Е. А. Ракитина // Информатика и образование. 2004. — № 1,2.
  147. Л.Г. Анализ требований образовательных стандартов к математической подготовке студентов экономических специальностей / Л. Г. Кузнецова // Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. — № 1. -С. 44−49.
  148. Л.Г. Интеграция математики и информатики в обучении студентов экономических специальностей / Л. Г. Кузнецова // Информатика и образование. 2006. — № 7. — С. 102.
  149. Л.Г. Компьютерная математика / Л. Г. Кузнецова, З. В. Семенова. Омск: Изд-во СибАДИ, 1997. — Ч. I. — 68 с.
  150. Л.Г. Компьютерная математика / Л. Г. Кузнецова, З. В. Семенова, Н. В. Почтарь и др. Омск: Изд-во СибАДИ, 1998. — Ч. II. — 78 с.
  151. Л.Г. Математика и информатика: сб. тестов / Л. Г. Кузнецова, Н. В. Манюкова, Н. Ф. Антипенко. Омск: Изд-во Омского экономического института, 2006. — 68 с.
  152. Л.Г. Математика: Линейная алгебра и элементы аналитической геометрии: учеб. пособие / Л. Г. Кузнецова. Омск: Изд-во «Прогресс» ОмИПП, 2003. — 196 с.
  153. Л.Г. Межпредметные задачи в профессиональной подготовке / Л. Г. Кузнецова // Педагогическая информатика. 2006. — № 4. -С. 23−26.
  154. Л.Г. Межпредметные связи информатики и математики в подготовке современного специалиста / Л. Г. Кузнецова // Омский научный вестник. 2006. — № 5 (39). — С. 227−230.
  155. Л.Г. Повышение качества обучения математике студентов экономических специальностей в условиях реализации образовательных стандартов / Л. Г. Кузнецова // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. — № 4. — С. 13−17.
  156. Л.Г. Системы компьютерной математики: учеб. пособие / Л. Г. Кузнецова. Омск: Изд-во «Прогресс» ОмИПП, 2003. — 108 с.
  157. Л.Г. Совместное изучение информатики и математики в непрофильных вузах: Монография / Л. Г. Кузнецова. Омск: Изд-во Омского экономического института, 2006. — 200 с.
  158. Л.Г. Экономико-математические методы и модели: учеб. пособие / Л. Г. Кузнецова. Омск: Изд-во «Прогресс» ОмИПП, 2005. -244 с.
  159. Л.Г. Элементы математического анализа для экономистов: учеб. пособие / Л. Г. Кузнецова. Омск: Изд-во «Прогресс» ОмИПП, 2005. — 182 с.
  160. Л.В. Профессионально-ориентированная методическая система обучения актуарной математике студентов экономических специальностей вуза: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.02 / Л. В. Лаврентьева. Новгород, 2004. — 192 с.
  161. Ю.А. О модели профессиональной подготовки специалиста / Ю. А. Лавриков. Л., 1973. — 19 с.
  162. М.П. Методика преподавания информатики: Учеб. пособие для студ. пед. вузов / М. П. Лапчик, И. Г. Семакин, Е.К. Хеннер- Под общ. ред. М. П. Лапчика. М.: Издательский центр «Академия», 2003. -624 с.
  163. В.В. Высшая математика для менеджера / В. В. Лебедев.- М.: ГУ У, 2000.-232 с.
  164. B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы / B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.
  165. Э.А. Прикладная направленность преподавания математики при подготовке специалистов экономического профиля: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук / Э. А. Локтионова. Орел, 1998. — 170 с.
  166. Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки / Л. И. Лопатников. М.: Дело, 2003. -520 с.
  167. А.Ф. Хаос и структура / А.Ф. Лосев- сост. и ред. А.А. Та-хо-Годи, В. П. Троицкий. М.: Мысль, 1997. — 831 с.
  168. Н.А. Место межпредметных связей в системе дидактических принципов советской дидактики / Н. А. Лошкарева // Межпредметные связи в процессе преподавания основ наук в средней школе. М., 1973. -4.1.-С. 36−37.
  169. В.Ф. Методологические основания формирования современной экономической культуры / В. Ф. Любичева, В. М. Монахов. Кн. 2. — М.-Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1998. — 149 с.
  170. Н.В. Научные основы методической системы обучения студентов вузов экономического профиля новой информационной технологии: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / Н. В. Макарова.-М., 1992.-36 с.
  171. В.И. Математика в экономике: учеб. пособие. Сер. «Высшее образование» / В. И. Малыхин. М.: ИНФРА-М, 2002. — 352 с.
  172. А.К. Психология профессионализма / А. К. Маркова. -М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. 312 с.
  173. Математика в экономике: учеб. В 2-х ч. Ч. 2 / А. С. Солодовников, В. А. Бабайцев, А. В. Браилов и др. М.: Финансы и статистика, 2003. -560 с.
  174. Математика XIX века. Геометрия. Теория аналитических функций / Под ред. А. Н. Колмогорова и А. П. Юшкевича. М.: Наука, 1981.270 с.
  175. Математика. Математический анализ для экономистов: учеб. / О. И. Ведина и др.- под ред. А. А. Гриба и А. Ф. Тарасюка. М.: Инфор.-изд. дом «Филинъ», Рилант, 2000. — 360 с.
  176. Математическая экономика на персональном компьютере: Пер. с японского / М. Кубанива, М. Табата, С. Табата, Ю. Хасабэ- под ред. М. Кубанива. М.: Финансы и статистика, 1991. — 304 с.
  177. Г. Модели подготовки и профессиональной деятельности специалистов / Г. Матушанский, А. Фролов // Высшее образование в России. 2003. — № 4. — С. 92−95.
  178. В.Н. Психология экономики / В. Н. Машков. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. — 188 с.
  179. О. Модель специалиста (к вопросу о гуманизации образования) / О. Мельничук, А. Яковлева // Высшее образование в России.-2000.-№ 5.-С. 19−25.
  180. Т.Н. Гуманитаризация школьного математического образования / Т. Н. Миракова. М., 2000. — 81 с.
  181. А.В. Информатика: Учеб. пособие для студ. пед. вузов / А. В. Могилев, Н. И. Пак, Е. К. Хеннер. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 848 с.
  182. В.В. Развитие основных содержательных линий общеобразовательного курса информатики в учебных дисциплинах непрофильных вузов: дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / В. В. Мозолин. М., 2005.-231 с.
  183. Н.Н. Математика ставит эксперимент / Н. Н. Моисеев.1. М.: Наука, 1979.-223 с.
  184. Н.Н. Математические задачи системного анализа / Н. Н. Моисеев. М.: Наука, 1981. — 488 с.
  185. Н.Н. Универсум. Информация. Общество / Н. Н. Моисеев. М.: Устойчивый мир, 2001. — 200 с.
  186. В.М. Преподавание математики и экономическая подготовка учащихся профтехучилищ / В. М. Монахов, В. Ф. Любичева, Т. В. Малкова. М.: Высш. шк., 1989. — 104 с.
  187. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2000 г. № 751. Электронный ресурс. http://hett2005.narod.ru/pravitel.htm
  188. О.И. Формирование экономических знаний студентов педагогических специальностей на основе информационных технологий: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.08 / О.И. Немиров- Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2004. — 133 с.
  189. С.А. Основные понятия и определения прикладной ин-тернетики / С. А. Нехаев, Н. В. Кривошеин. М.: ВЭБ-ПЛАН Групп, 2001. -24 с.
  190. Ю.И. Формирование методологической грамотности студентов вуза на начальном этапе подготовки: дис. на соиск. уч. степ, канд. пед. наук / Ю.И. Нечаев- ОмГПУ. Омск, 2001. — 190 с.
  191. Е.Ю. Особенности содержания математического образования учащихся классов экономического направления: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.02. / Е. Ю. Никонова. М., 1995. — 232 с.
  192. А.А. Формирование профессиональных качеств у учащихся индустриальных колледжей на интегрированных уроках математики и информатики: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук / А.А. Новоселов- ОмГПУ. Омск, 2000. — 205 с.
  193. Общий курс высшей математики для экономистов: учебник / под ред. В. И. Ермакова. Сер. «Высшее образование». М.: ИНФРА-М, 2001.-656 с.
  194. С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов- под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. — 750 с.
  195. С.М. Развитие интеллекта школьника как принцип организации синергетической среды обучения информатике: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед. наук / С.М. Окулов- Вятский гос. 1уманит. ун-т. Киров., 2004. — 55 с.
  196. Н.А. Математические методы и модели в экономике: учеб. пособие для вузов / Н. А. Орехов, А. Г. Левин, Е.А. Горбунов- под ред. Н. А. Орехова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 302 с.
  197. В.А. Информатика: Учеб. для вузов / В.А. Ост-рейковский. М.: Высш. шк., 2000. — 511 с.
  198. Н.В. Прикладная направленность обучения теории вероятностей как средство формирования экономического мышления студентов: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.02 / Н.В. Панина- Орловский гос. ун-т. Орел, 2004. — 230 с.
  199. Педагогика и психология высшей школы: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2002. — 544 с.
  200. Педагогический энциклопедический словарь / М. М. Безруких, В. А. Болотов, Л. С. Глебова и др.- гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. — 528 с.
  201. В.И. Толковый словарь по информатике / В. И. Першиков, В. М. Савинков. М.: Финансы и статистика, 1995. — 544 с.
  202. В.Т. Научно-методические основы интенсификации обучения математическим дисциплинам в высших учебных заведениях: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / В. Т. Петрова. М., 1998. -31с.
  203. Р. О главной цели образования / Р. Петрунева, Н. Ду-лина, В. Токарев // Высшее образование в России. 1998. — № 3. — С. 40−46.
  204. П.И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы / П. И. Пидкасистый, J1.M. Фридман, М.Г. Гару-нов. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 354 с.
  205. Плис А.И. Mathcad: математический практикум для экономистов и инженеров: учеб. пособие / А. И. Плис, Н. А. Сливина. М.: Финансы и статистика, 1999. — 656 с.
  206. Политика в области образования и новые информационные технологии: Национальный доклад РФ на II Междунар. конгрессе ЮНЕСКО «Образование и информатика» // Информатика и образование, 1996. № 5. -С. 1−20.
  207. Д.А. Становление информатики в России / Д. А. Поспелов // Информатика. Еженед. приложение к газете «Первое сентября», 1999.-№ 19.-С. 7−10.
  208. М.М. Главную роль в жизни играет мышление рациональное / М. М. Постников // Школьное обозрение. 1999. — № 1. — С. 17.
  209. Практикум по высшей математике для экономистов: учеб. пособие для вузов / Н. Ш. Кремер, ИМ. Тришин, Б. А. Путко и др.- под ред. Н. Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 423 с.
  210. Г. И. Математические методы в экономике: учеб.-метод. пособие / Г. И. Просветов. М.: Изд-во РДЛ, 2004. — 160 с.
  211. Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. — 448 с.
  212. А. О науке / А. Пуанкаре. М.: Наука, 1983. — 560 с.
  213. Е.А. Построение методической системы обучения информатике на деятельностной основе: автореф. дис. на соиск. уч. стсп. д-ра пед. наук: 13.00.02 / Е.А. Ракитина- ИОСО РАО. М., 2002. — 48 с.
  214. Е.А. Теоретические основы построения концепции непрерывного курса информатики / Е. А. Ракитина. М.: Информатика и образование, 2002. — 88 с.
  215. Решение математических задач средствами Excel: практикум / В .Я. Гельман. СПб.: Питер, 2003. — 240 с.
  216. И.В. Влияние тенденций информатизации, массовой коммуникации и глобализации на образование / И. В. Роберт // Математика и информатика: наука и образование: Межвуз. сб. науч. тр. Ежегодник. Вып. 1. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. — С. 265−269.
  217. М.В. Государственный образовательный стандарт основного общего образования (теория и практика) / М. В. Рыжаков. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 544 с.
  218. В.И. 30 000 уроков математики: кн. для учителя / В. И. Рыжик. М.: Просвещение, 2003. — 288 с.
  219. О.Н. Математическая экономика с применением Mathcad и Excel / О. Н. Салманов. СПб.: БХВ-Петербург, 2003. — 464 с.
  220. Г. И. Методология методики обучения математике / Г. И. Саранцев. Саранск: Красный Октябрь, 2001. — 140 с.
  221. Сборник задач по высшей математике для экономистов: учеб. пособие- под ред. В. И. Ермакова. М.: ИНФРА-М, 2002. — 575 с.
  222. З.В. Углубленное обучение школьников информатике: истоки и тенденции развития: Монография. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2003. -176 с.
  223. Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности / Э.П. Семенюк- отв. ред. А.Д. Урсул- НА СССР. М.: Наука, 1988.-173 с.
  224. А.С. Математические модели экономики в школьном курсе математики: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук: 13.00.02 / А.С. Симонов- ИОСО РАО, Тульск. гос. пед. ун-т им. JI.H. Толстого. М., 2000.-40 с.
  225. Синергетике 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. — 2000. — № 3. — С. 53.
  226. Э.Г. Теория и практика проектирования и применения в учебном процессе целостных компьютеризированных курсов: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / Э.Г. Скибицкий- ОмГПУ. -Омск, 2001.- 19 с.
  227. Словарь по кибернетике / Под ред. B.C. Михалевича. Киев: Гл. ред. Укр. Советской Энциклопедии им. М. П. Бажова, 1989. — 751 с.
  228. Е.И. Дидактическая система математического образования студентов педагогических вузов: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / Е. И. Смирнов. Ярославль, 1998. — 36 с.
  229. Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием / Е. Э. Смирнова. JI.: ЛГУ, 1977. — 136 с.
  230. Л.В. Профильный курс экономических приложений информатики как средство формирования готовности старшеклассников к профессиональному самоопределению: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук / JI.В. Смолина- ОмГПУ. Омск, 1999. — 195 с.
  231. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1986. — 1599 с.
  232. Справочник по математике для экономистов / Под ред. В. И. Ермакова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. шк., 1997. — 384 с.
  233. И.Ф. Краткий курс высшей математики для экономических вузов: учебник / И. Ф. Суворов. М.: Высш. шк., 1961. — 436 с.
  234. Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста / Н. Ф. Талызина // Вестник высшей школы. 1986. — № 3. — С. 10−14.
  235. Н.Ф. Пути разработки профиля специалистов / Н. Ф. Талызина, Н. Г. Печенюк, Л. Б. Хихловский. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.-188 с.
  236. Ю.Г. Образовательная система в России: высшая школа. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов- Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1999. 278 с.
  237. Теория вероятностей и математическая статистика / Н. Ш. Кре-мер и др. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. — 543 с.
  238. Ю.С. Сущностные признаки и паспортные характеристики интегративного процесса / Ю. С. Тюнников // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: Сб. науч. тр. Свердловск, 1991.-Вып. 2.-С. 13−23.
  239. Н.Н. Систематический русско-английский терминологический словарь по налоговой информатике / Н.Н. Тютюнников- под ред. Ю. П. Калинина. М.: ГНИВЦ МНС России, 2003. — 52 с.
  240. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И. Э. Унт. М.: Педагогика, 1990. — 192 с.
  241. Федеральная целевая программа развития образования на 20 062 010 годы / Бюллетень Министерства образования и науки Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. 2006. — № З.-С. 2−36.
  242. И.Б. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции (Социальный и философский аспекты) / И. Б. Федоров, С. П. Еркович, С. В. Коршунов. М.: Изд. МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. — 368 с.
  243. Е.П. Формирование экономических знаний студентов учреждений среднего профессионального образования на основе компьютерных технологий: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.01 / Е. Г1. Федорова. Москва, 2003. — 184 с.
  244. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М.: Политиздат, 1972.-495 с.
  245. P.P. Метамодель обучения информатике в высшей школе: автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук: 13.00.02 / P.P. Фокин- РГПУ им. А. И. Герцена. СПб., 2000. — 32 с.
  246. Г. П. Математические методы и модели в коммерческой деятельности: учебник / Г. П. Фомин М.: Финансы и статистика, 2001. -544 с.
  247. Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. — 404 с.
  248. Н.А. Методические особенности обучения учащихся классов экономического профиля на факультативных занятиях по математике на основе межпредметных связей: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.02 / Н. А. Хоркина. М., 2002. — 202 с.
  249. А.А. Математика для экономистов на базе Mathcad / А. А. Черняк, В. А. Новиков, О. И. Мельников. СПб.: БХВ-Петербург, 2003.-485 с.
  250. А.А. Высшая математика на базе Mathcad. Общий курс / А. А. Черняк, Ж. А. Черняк, Ю. А. Доманова. СПб.: БХВ-Петербург, 2004. -608 с.
  251. С. Д. Научно-методические основы технолого-экономической подготовки студентов в педагогическом вузе: дис. на соиск. уч. степ, д-ра пед. наук / С. Д. Чуркин. М., 1998. — 415 с.
  252. А.С. Психология образования и развития человека: учеб. пособие для студ. пед. вузов / А. С. Шаров. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1996. -150 с.
  253. С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: учеб. пособие для вузов / С. И. Шелобаев. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2000.-367 с.
  254. В.А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. Л.: Наука, Ленинград, отд., 1966. — 301 с.
  255. Экономико-математические методы и модели: учеб. пособие / Н. И. Холод и др. Мн.: БГЭУ, 2000. — 412 с.
  256. Экономико-математические методы и прикладные модели: учеб. пособие для вузов / В. В. Федосеев и др.- под ред. В. В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2000.-391 с.
  257. Экономико-математическое моделирование: учеб. для студентов вузов / Под общ. ред. И. Н. Дрогобыцкого. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. -800 с.
  258. Энциклопедия профессионального образования. В 3-х т. / Рук. С. Я. Батышев. М.: РАО, Ассоциация «Профессиональное образование», 1999. -Т.2.-440 с.
  259. П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: кн. для учителя / П. М. Эрдниев, Б. П. Эрдниев. М.: Просвещение, 1986.-255 с.
  260. О.В. Формирование профессиональной компетентности студентов экономического вуза средствами информационных технологий: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук / О. В. Юдина. Самара, 2002. — 208 с.
  261. О.Д. Система компьютерных тестов и задач курса математики экономической ориентации: дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.02 / О.Д. Юнеева- МГОПУ. М., 1998. — 166 с.
  262. Е.Г. Введение в специальность экономиста: учеб. пособие для вузов / Е. Г. Яковенко, Н. Е. Христолюбова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-302 с.
  263. B.C. Образовательные стандарты в высшей школе.-Омск, 1992.-102 с.
  264. Kuznetsova L.G. The problem of improving the quality of teaching of mathematics in the terms of international integration of the national educational standarts // European journal of Natural History. 2006. — № 2. — p. 110 112.
  265. Robinson A. Non-Standard analysis. Amsterdam: North — Holland, 1966.-p. 262.
  266. Quine W.V. From a Logical Point of View, 2nd ed. Cambridge, Mass.- Harvard University Press, 1961.1. Анкеты студенту1. Уважаемый студент!
  267. Настоящая анкета предназначена для определения отношения будущих экономистов к дисциплине «Высшая математика» и поможет в исследовании, направленном на усовершенствование математической подготовки студентов экономических специальностей.
  268. Просим Вас ответить на следующие вопросы.1. Дата заполнения анкеты2. Вуз, факультет, курс
  269. Планируете ли Вы работать после окончания вуза по специальности?
  270. Имеете ли Вы опыт работы по специальности?
  271. Считаете ли Вы, что математика необходима экономисту? Чем?
  272. Знание каких разделов математики, на Ваш взгляд, может помочь экономистам в решении профессиональных задач?
  273. Отметьте знаком «+ «выбранные разделы в правом столбце таблицы:
  274. Разделы и темы курса высшей математики1 Векторная алгебра2 Аналитическая геометрия
  275. Теория матриц и определителей
  276. Системы линейных уравнений
  277. Линейные преобразования и квадратичные формы6 Комплексные числа
  278. Функции одного переменного, их свойства и графики
  279. Дифференциальное исчисление- приложения производной
  280. Предел и непрерывность функции
  281. Функции нескольких переменных
  282. Интегральное исчисление- приложения определенного интеграла
  283. Кратные, криволинейные и поверхностные интегралы13 Числовые ряды14 Функциональные ряды
  284. Дифференциальные уравнения16 Теория вероятностей17 Математическая статистика
  285. Методы приближенных вычислений
  286. Исследование операций. Математическое программирование. Теория игр. Теория массового обслуживания.
  287. Теория графов- сетевое планирование и управление21 Финансовая математика
  288. Что, на Ваш взгляд, можно изменить в процессе обучения математике?
  289. Считаете ли Вы, что использование компьютерных технологий в обучении математике полезно? Чем?1. Уважаемый студент!
  290. Настоящая анкета предназначена для определения отношения будущих экономистов к дисциплине «Математика» и поможет в исследовании, направленном на усовершенствование математической подготовки студентов экономических специальностей.
  291. Просим Вас ответить на следующие вопросы.
  292. Дата заполнения анкеты2. Вуз, факультет, курс
  293. Считаете ли Вы, что математика необходима экономисту? Почему?
  294. Просим Вас ответить на следующие вопросы.1. Дата заполнения анкеты
  295. В каком году Вы окончили вуз3. Ваша должность4. Место работы
  296. Считаете ли Вы, что математика необходима экономисту?
  297. Помогает ли Вам в работе знание математики?
  298. Возникали ли такие ситуации, когда Вы понимали, что для решения профессиональной задачи Вам не хватает математических знаний или умений применить определенные математические методы?
  299. Используете ли Вы в своей профессии математический аппарат?
  300. Если да, то отметьте знаком «+ «выбранные разделы:
  301. Разделы и темы курса высшей математики Какие из указанных разделов Вы используете в своей профессиональной деятельности Знание каких разделов может помочь экономистам в решении профессиональных задач1 Векторная алгебра 2 Аналитическая геометрия
  302. Теория матриц и определителей
  303. Системы линейных уравнений
  304. Линейные преобразования и квадратичные формы6 Комплексные числа
  305. Функции одного переменного, их свойства и графики
  306. Дифференциальное исчисление- приложения производной •
  307. Предел и непрерывность функции
  308. Функции нескольких переменных
  309. Интегральное исчисление- приложения определенного интеграла
  310. Кратные, криволинейные и поверхностные интегралы13 Числовые ряды 14 Функциональные ряды
  311. Дифференциальные уравнения16 Теория вероятностей 17 Математическая статистика
  312. Методы приближенных вычислений
  313. Исследование операций. Математическое программирование. Теория игр. Теория массового обслуживания.
  314. Теория графов- сетевое планирование и управление21 Финансовая математика
  315. Ю.Используете ли Вы в своей профессиональной деятельности компьютер?
  316. Какие программные средства используете?
  317. Используете ли Вы компьютер для проведения математических расчетов?
  318. Используете ли Вы математические пакеты? Какие?
  319. Просим Вас ответить на следующие вопросы.1. Дата заполнения анкеты
  320. В каком году Вы окончили вуз3. Место работы, должность
  321. Считаете ли Вы, что математика необходима экономисту? Почему?
  322. Помогает ли Вам в работе знание математики?
  323. Возникали ли такие ситуации, когда Вы понимали, что для решения профессиональной задачи Вам не хватает математических знаний или умений применить определенные математические методы?1. Спасибо!
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!