Природа в «Дневниках» М.М. Пришвина

Публикация «Дневников» М. М. Пришвина в полном объеме, без купюр, — заметное явление в культурной жизни России. На протяжении полувека (с 1905 по 1954 год) мастер слова вел «тетрадки», где отражены, помимо творческих размышлений и фактов его биографии, многие важные события истории государства: революция 1917 года, Первая мировая и Гражданская войны, становление индустриальной страны, трагическая и героическая Великая Отечественная, Победа и период восстановления из руин. Дни за днями запечатлены такими, как они виделись неординарному человеку, сочетающему в себе дар ученого, художника и мыслителя. Бытовой материал встречается редкопоток сиюминутных хлопот Пришвин корректно оставлял по другую сторону жизни, вне искусства.

Сегодня дневники изданы в 11 -ти книгах: это — «Ранний дневник», «Дневники. 1914;1917», «Дневники. 1918;1919», «Дневники. 1920;1922», «Дневники. 1923;1925», «Дневники. 1926;1927», «Дневники. 1928;1929», «Дневники. 1930;1931», «Дневники. 1932;1935», «Дневники. 1936;1937» и «Дневники. 1938;1939». Материалы из двух последних томов не рассматриваются в данной работе, так как книги изданы позже завершения исследования. Проанализированы записи с 1905 по 1935 год включительно. Выход в свет текстов продолжается, но и 30 лет — достаточный период для того, чтобы можно было судить об оригинальности жанра под пером Пришвина.

Среди многотемных свидетельств текущих дней одной из обусловивших самобытность «Дневников» М. М. Пришвина стала тема природы. В «Дневниках», документальном повествовании по жанровой сути, она разрастается до весьма заметного объема-более 1700 включений: от беглого впечатления о погоде в 3−4 строки до завершенных пейзажных миниатюр протяженностью в 2−3 страницы. Писатель активно развивает образ естественной среды. Картины мощных «спелых» лесов, неохватных глазом степей, многоводных рек и озер, а также истории их обитателей располагаются мотивированно и вольно. Писатель много ездил и имел возможность изучить разные стороны Родины: Крайний Север, Средняя Азия, Крым, центральная часть страны, Урал, Дальний Восток. В результате в «Дневниках» появился достоверный живописный портрет многоликой отечественной природы.

В теме натуральной среды, на наш взгляд, объединен широкий круг интересов Пришвина, который в молодости пробовал себя в качестве естествоиспытателя, этнографа, географа, публиковал статьи на злободневные социальные темы в газетах и журналах. И только после этого автор определился с выбором жизненного пути — стал писателем, создавшим, по мнению многих исследователей, собственную художественную философию.

Степень изученности темы.

В науке накоплено значительное количество материалов о прозе Пришвина, однако изучение наследия автора до сих пор остается одним из самых перспективных в литературоведении, чему в немалой степени способствует новая публикация «Дневников».

Рассмотрим основные суждения о наследии Пришвина, которые содержатся в известных исследованиях. На наш взгляд, историю изучения творчества писателя можно разделить на три периода: 1) от первых дореволюционных откликов по 1959 год — время критического освоения- 2) с 1959, с момента выхода первой монографии о наследии писателя (ее автор Т. Ю. Хмельницкая), по 1991 год- 3) с 1991 года, с начала публикации «Дневников» в полном объеме и по настоящее время.

Первый период. Внимание рецензентов привлекли к себе уже первые рассказы и очерки писателя, появившиеся до революции («В краю непуганых птиц» (1907), «За волшебным колобком» (1908), «У стен града невидимого» (1909), «Черный араб» (1910) и другие). Стремление автора к решению вечных вопросов бытия с помощью картин природы отметил Р. В. Иванов-Разумник в статье «Великий Пан» (1911) [171]. Идея о языческих основах природоведческой тематики в произведениях Пришвина проходит сквозной линией через отклики Ю. Айхенвальда [86−87], С. Адрианова [85], А. Бурна-ки [109], В. Л. Львова-Рогачевского [197]. На фоне доброжелательных оценок были и негативные: в частности, 3. Гиппиус, не отрицая красоты пейзажей в очерках Пришвина, заметила, что для них характерна «бессодержательность», они — безличностны [129, 28−29].

В 1920;1940;х годах произведения М. М. Пришвина часто становились объектом полемики о необходимости пейзажа в литературе. Тон большинства рецензий был негативным. Г. Горбачев, признавая мастерство автора в изображении природы и универсальность идей художника, укоряет его в пассивной мечтательности [132, 130]. Из-за приверженности писателя к теме натуральной среды другой критик, М. Гельфанд, пишет: «Ему (Пришвину. -М.К.), конечно, не приходит в голову, что бывают также времена, когда к черту летит органическая гармония бытия <.>» [123, 72]. М. Григорьев упрекает писателя в асоциальное&tradeи аполитичности. А. Грушкин, разглядевший в финале очерков «За волшебным колобком» «буржуазно опоэтизированный» уют Норвегии, советует Пришвину рисовать поморов, объединенных в колхозы [144, 263−266].

Резкие «антиприродные» настроения критиков, тем не менее, исторически понятны и объяснимы: после революции в литературе закладываются основы социалистического реализма, в котором немалое место занимает пропаганда строительства индустриального государства. В этой связи произведения М. М. Пришвина, одна из основных тем которых — человек и природа, относили к второстепенной беллетристике. Причины критики пейзажа кроются не только в отсутствии у рецензентов объективности, дальновидности или в желании соответствовать требованиям политической ситуации. Ценности, раскрываемые в теме природы, в то непростое время для большинства людей отступили на второй план.

В середине 1930;х годов тема природы в литературе с ее вечными жизненными и духовными мотивами «поднимается» до нужд социализма и классовой борьбы. М. Горький на Первом съезде советских писателей поставил вопрос о гармонии мысли и чувства в литературе [134, 733]. Право пейзажа на существование в словесном искусстве защищали А. В. Луначарский [196], Вяч. Полонский [225, 13−14], которые говорили об актуальности всех тем.

Возможно, как следствие, становится терпимее тон рецензий на произведения Пришвина. Именно в 1930;ые- 1940;ые годы наиболее наблюдательными рецензентами выявлены и частично объяснены (насколько позволяли объемы статей) основные черты природоведческой проблематики произведений мастера слова. Широко известна оценка М. Горького, назвавшего приверженность писателя к описанию натурального мира «геооптимизмом» [133]. Н. И. Замошкин одним из первых заговорил о громадном общечеловеческом содержании прозы Пришвина [163−165]. Критик попытался раскрыть истоки и смысл родственного внимания автора к естественному миру [164, 28] [163, 208−217]- особо подчеркнул материалистичность взглядов писателя, выражаемых в реалистически достоверных и полных описаниях природы [163, 203−204]. М. Григорьев, один из наиболее последовательных критиков Пришвина, положительно оценил укрепление автором чувства единства человека с натуральной средой [137, 447].

Тем не менее, далее нет однозначной реакции на тему природы у Пришвина. Стоит отметить статью А. Платонова «Неодетая весна» (1940). Рецензент негативно отзывается о «философии ухода в страну непуганых птиц» [223, 98], называет ее лживой «ребяческой игрой в мысль» [223, 103]. При этом автор подчеркивает, что нападает не на Пришвина, а на его идеи. Но в чем разница, если вспомнить волну репрессий 1937;го года? Автор другой статьи, В. Гоффеншефер, жалеет, что «знаток природы и превосходный художник» не проявляет глубоких чувств к человеку [135, 181−182]. Позднее, по окончании Великой Отечественной войны (время восстановления страны и период возрождения темы природы в патриотическом значении), на основную причину «многих досадных недоразумений в суждениях критики» указывает Г. Левин [189]. Он пишет о непонимании большинством рецензентов смысла природных включений в прозе мастера слова.

Второй период. Первая монография о творчестве М. М. Пришвина появилась в 1959;ом году. Ее автор Т. Ю. Хмельницкая предложила последовательную характеристику развития биографического и художественного пути Пришвина [276]. В рассмотрении главных тем творчества литературовед обращает внимание и на изображение природы. Т. Ю. Хмельницкой отмечены умение автора создать индивидуальный неповторимый портрет природного существа, географического края [276, 141]- приверженность писателя к живописанию прекрасных и добрых явлений [276, 271]. Исследователь обращает внимание и на структуру жанра миниатюры, в которой происходит слияние пейзажа с чувствами и идеями писателя [276, 7]. Далее, в трудах 1960;ых годов, С. Б. Зархин [166−167], А. Н. Хайлова [273], Г. А. Ершова [157−158], И. П. Мотяшова [205] дан детальный, существенный в объективных оценках, обзор наследия писателя, в частности, темы природы. Отмечена оригинальность в изображении натурального мира, глубокий смысл пейзажей, особое внимание к тесной практической и вечной взаимосвязи человека и природы.

Г. П. Трефилова в монографической статье о Пришвине отметила прочную связь писателя с реалистичным искусством [264, 221], охарактеризовала его прозу как «лирико-философскую» [264, 219], подробно остановилась на особенностях метафоры, которая, по ее мнению, является основным «зерном» в создании образов под пером автора: «Аналогия, взятая из жизни природы и приобретающая переносный, метафорический смысл, оказывается в произведениях писателя инструментом познания и объяснения мыслей автора или душевных движений героя» [264, 221].

Далее Л. М. Шаталова добавляет, что в сопоставлении чувств художника с жизнью натурального мира раскрывается «источник гармонии и поэзии» [285, 115]. Основное внимание исследователя сосредоточено на понимании Пришвиным прекрасных явлений — «биологических» в природе, «нравственных» поступках человека и «эстетических» в искусстве [285, 117]. При этом все три разновидности прекрасного, по мнению J1. М. Шаталовой, сливаются воедино в произведениях автора, в которых природа облагораживающе влияет на душу и самого писателя, и на его читателей [285, 119].

Т. Я. Гринфельд-Зингурс в монографии [139] и статьях [138, 140−141, 142] отстаивает идею обновления пейзажа в русской литературе. Изображение натурального мира в художественных произведениях исследователем проанализировано подробно как в плане развития натурфилософских идей автора, так и в плане своеобразия поэтики и конкретной стилистики (движение, пространство, время, материальность пейзажа, цвет и свет). Значительный вклад Т. Я. Гринфельд-Зингурс внесла в утверждение образа природы, отделенной от сюжета человека.

Еще раз подчеркнем, что выводы ученых об идейном содержании темы и о принципах изображения природы сделаны по художественным произведениям Пришвина, в том числе и по циклам миниатюр, которые, как указывал сам автор, были составлены на основе ежедневных записей: «Календарь природы» (1935), «Фацелия» (1940), «Лесная капель» (1943).

В 1957 году в шестом томе Собраний сочинений писателя были опубликованы фрагменты из поздних «Дневников» (1951;1954 гг.). Одним из первых на издание откликнулся А. Н. Хайлов, увидев в регулярных заметках способ познания жизни [273, 137]. С. Б. Зархин отметила стилистическое совершенство записей, умение автора сжато и ёмко передать мысль, рассказать об увиденной картине или сюжете. И что для нас особо важно, литературовед в первых опубликованных выдержках разглядела талант Пришвина открывать в природе «стороны души человеческой» [166, 23].

Значительным событием в «судьбе» «Дневников» стало издание записей о путешествии по Киргизии в журнале «Простор» в 1975 году [42].

Н. Реформатская сопоставила дорожные заметки с созданным на их основе очерком «Черный араб». Литературовед отметила высокие живописные качества пейзажей: точность в описании примет местности, ритмичность изображения, красочность — все это прочитано как «художественные наброски нового для автора мира» [42, 139−140].

Третий период. Широкая тематическая разработка наследия писателя начинается в 1990;х годах. Это во многом связано с выходом в свет «Дневников» как цельного повествования. Ценный вклад в изучение записей Пришвина внесли обстоятельные комментарии JI. А. Рязановой, В. Ю. Гришина и Я. 3. Гришиной. В. А. Фатеев называет «Дневники» самостоятельным произведением, в контексте которого еще предстоит переосмыслить всё наследие автора [300. И: 226−230]. Г. П. Климова [177], Н. П. Дворцова [147−149], 3. Я. Холодова [274], С. Г. Семенова [248] обращают внимание на философские, религиозные мотивы в творчестве Пришвина. Материалы из «Дневников» позволили А. Н. Варламову значительно дополнить выводы предшественников о биографии писателя [112].

Н. П. Дворцова считает Пришвина глубоким религиозным мыслителем, доказывая, что в его произведениях открывается познание божественной сущности бытия [147, 25].

3. Я. Холодова в капитальном труде о художественном мышлении Пришвина представляет тему человек и природа в наследии автора через призму философских и эстетических идей начала XX века [277]. В частности, ключевые натурфилософские мотивы в наследии писателя — единство всего живого и родственное внимание — исследователь соотносит с теорией Н. О. Лосского. Также проведены параллели между художественными исканиями Пришвина и учением Вл. Соловьева о всеединстве и красоте в природе. Интересны выводы 3. Я. Холодовой о своеобразии пейзажной миниатюры под пером Пришвина. По мнению исследователя, жанр появляется под влиянием импрессионистов [277, 153].

Далее И. Г. Новоселовой на материале новых публикаций «Дневников» исследован «духовный космос» автора. Под этим понятием подразумевается необъятность взаимосвязей писателя с огромным внешним миром, в соприкосновении с которым «реализуется потребность личности в гармонии», «концептуально осмысляется положение человека и его связь с идеей бессмертия жизни» [209, 4]. На наш взгляд, без учета особенностей темы природы, которая находит воплощение во множестве описаний реальных ландшафтов и явлений, характеристика образа автора выглядит незавершенной.

А. М. Подоксенов проанализировал философско-художественные идеи М. М. Пришвина в их эволюции от народничества и марксизма до постулатов «большевизма» [224]. Автор исследования определяет понимание личности мастера слова в ее общении с миром как персонализм, во многом соответствующий теории Н. О. Лосского.

Особо отметим диссертационные исследования, проведенные на материале дневников данного писателя. В работе Н. Ю. Донченко [151], выполненной на стыке литературоведения и лингвистики, сделан ряд ценных замечаний об особенностях предметно-изобразительного воплощения мира природы в «Дневниках» Пришвина. А. М. Колядиной изучено своеобразие жанра дневника под пером автора [183]- в частности, подробно и конкретно сопоставлены записи разных лет, описаны принципы их организации, выявлены разные жанровые потенции, содержащиеся в общем потоке повествования (записные книжки, мемуары, фрагменты писем, путевые заметки, анекдоты). Исследование А. М. Колядиной дополняет работа Ю. И. Ольховской [211], посвященная анализу конкретного жанра, появляющегося в «Дневниках», миниатюре. Ю. И. Ольховская доказывает, что почвой для формирования миниатюры стал именно дневник писателя.

В общем итоге изучения наследия Пришвина художественный образ природы, его высокие поэтические и стилистические достоинства, как правии ло, остаются за рамками исследования. В них авторы интересуются прежде всего планом философских идей писателя вне конкретики пейзажа.

Актуальность работы обусловлена несколькими причинами.

Системного анализа темы природы в «Дневниках» Пришвина в литературоведении еще не предпринималось. Они — новый материал для исследователей, так как публикация их в полном объеме началась в 1991;ом году и продолжается по настоящее время. Анализ «Дневников» способствует прояснению проблемы взаимодействия документального и художественного в современном развитии жанра подневных записей, уточняет понимание процесса перехода документа в художественный образ.

Издание книг обострило внимание ученых к творчеству Пришвина. Характеристика образа природы в «Дневниках» способствует более глубокому пониманию творческой индивидуальности автора, содействует аргументированному изучению его представлений о философии личности и творчества, личности и общества, личности и истории.

Тема природы не только в «Дневниках», но и во всем наследии Пришвина нуждается в дополнительном изучении. В монографиях и статьях высказывания о включении образа натуральной среды в повествование имеют достаточно фрагментарный характер, сводясь, как правило, к общим наблюдениям о своеобразии стиля художника или к характеристике его философских взглядов. «Дневники» позволяют увидеть влияние на изображение естественной среды биографического и общекультурного контекстов, раскрыть особенности становления малых жанров, в частности миниатюры. Ежедневные записи дают возможность прочитать натурфилософские представления Пришвина непосредственно с его прямыми комментариями.

Объектом исследования является рассмотрение специфики мировосприятия М. М. Пришвина.

Предмет исследования — анализ портрета природы России во всем ее своеобразии в «Дневниках» М. М. Пришвина.

В качестве материала исследования привлекаются «Дневники» Пришвина 1905;1935;го годов, опубликованные в полном объеме с 1991 года по 2009 год1: «Ранний дневник», «Дневники. 1914;1917», «Дневники. 1918— 1919», «Дневники. 1920;1922», «Дневники. 1923;1925», «Дневники. 19 261 927», «Дневники. 1928;1929», «Дневники. 1930;1931», «Дневники. 19 321 935». Объем анализируемого — более четырех с половиной тысяч страниц.

В дополнение привлекаются более поздние ежедневные записи, опубликованные в Собраниях сочинений автора и журналах, а также художественные произведения писателя, которые позволяют проследить «судьбу» текстов из «Дневников».

Для объективной историко-литературной оценки дневникового стиля Пришвина берутся выборочно ежедневные записи 26-ти русских писателей Х1Х-ХХ столетий. Это документальные тексты В. А. Жуковского, В. К. Кюхельбекера, А. С. Пушкина, А. И. Герцена, И. С. Тургенева, А. Н. Островского, Н. Г. Чернышевского, Л. Н. Толстого, Н. А. Добролюбова, Ф. М. Решетникова, В. Г. Короленко, 3. Гиппиус, И. А. Бунина, Л. Андреева, М. Кузмина, В. Брюсова, М. А. Волошина, К. И. Чуковского, Дм. Фурманова, М. А. Булгакова, Б. Пильняка, Вс. Иванова, Е. Шварца, Ю. Олеши (общий объем — около десяти тысяч страниц).

Цель исследования: представить записи о природе в «Дневниках» (1905;1935 гг.) Пришвина как документально-художественное единство, в котором достоверные «портреты» естественной среды жизни человека являют собой средоточие эстетических, натурфилософских идей и соответствующих живописных качеств.

Достижению этой цели подчинены конкретные задачи:

1) показать зависимость изображения натуральной среды в «Дневниках» М. М. Пришвина от биографического и общекультурного контекстов;

1 Прежде «Дневники» публиковались в отрывках, часто непоследовательно в Собраниях сочинений М. М. Пришвина и в журналах, перечень которых приводится в разделе «Литература».

2) выявить особенности трансформации природных явлений в художественные образы в «Дневниках» М. М. Пришвинапроанализировать появление в «Дневниках» жанра миниатюры и оригинальность образа так называемой «самостоятельной» природы в ней;

3) изучить особенности поэтики и стилистики изображения природы в «Дневниках» М. М. Пришвина: материальность описания (вещественность), движение, время, пространство, свет, цвета и звуки.

Теоретическую и методологическую основу исследования составил историко-литературный тип анализа, предполагающий изучение явлений литературы в их временной последовательности, а также в контексте имеющихся подобных феноменов, намечена перспектива для дальнейших исследований. Автор данной работы опирается на теоретико-литературный тип анализа, на положения, высказанные академической наукой о литературном процессе, о жанрах (дневник и миниатюра), о единстве формы и содержания, об условиях изучения стиля произведения.

Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач были использованы специальные научные методы и приемы: описательный метод с использованием приемов наблюдения, обобщения, классификации и систематизации материала, метод компонентного и аспектного анализа, а также элементы статистического анализа в сочетании с функциональным.

По мере необходимости диссертант обращается к описательным структурам и некоторым количественным показателям, необходимым в первом системном исследовании темы природы в «Дневниках» М. М. Пришвина.

Автор данной работы полагается на теоретические суждения о сути и формах пейзажа, которые высказаны классиками отечественного литературоведения. О роли изображения природы в романах М. Шолохова писал А. Ф. Бритиков [107], [108, 134−180]. История отношения к натуральной среде в первой половине XIX века отражена Е. Н. Купреяновой в монографии об эстетике Л. Н. Толстого: в главе о природе ею проанализирована роль фенологических включений в «Дневниках» классика [188]. Значение пейзажей в произведениях писателей XIX столетия рассмотрено В. А. Никольским [208]. Тему природы и человека в рамках сентиментализма рассматривает И. О. Шайтанов [283]. Анализ пейзажных образов в русской поэзии предлагает M. Н. Эпштейн [292]. Взгляды И. С. Тургенева на устройство мироздания и своеобразие его описаний натуральной среды подробно освещены Г. Б. Курляндской [190]. Историю развития эстетических, социально-философских представлений русских писателей о природе (преимущественно XX века) раскрывают Т. Ф. Волкова, Т. Я. Гринфельд-Зингурс, JI. В. Гурлё-нова, Н. В. Кожуховская, M. М. Мелихов, J1. Н. Юркина в коллективной монографии [281]. Этот труд дополняет исследование прозы XIX века, проведенное Н. В. Кожуховской [182], а также работа JI. В. Гурленовой, посвященная «чувству природы» в литературе 1920;1930;х гг. [146].

В анализе «видов» природы у M. М. Пришвина мы опираемся на исследования искусствоведов: К. Пигарева [221], В. Н. Стасевича [255]. Отметим также содержательные труды А. А. Федорова-Давыдова об истории русского и советского пейзажа [268−270].

Из названных исследований в работе привлекаются следующие ключевые понятия: пейзаж, самостоятельная природа, миниатюра, «чувство природы». Традиционно в теории литературы под пейзажем понимается описание природы, которое складывается в зрительно представляемый образ (картину). В практике исследователей натурфилософской проблематики в литературе сложились понятия: повествование о природе (сюжетная картина) и рассуждение о природе. «Самостоятельная» природа — образ натуральной среды, воспроизведенный конкретно и полно, образующий независимый сюжет или картину, представляющую законченное целое. Подобный текст может существовать в виде миниатюры. Миниатюра — произведение малой прозы, объемом не более 2−3 страницее регулярными признаками литературоведы считают ослабленный сюжетпреобладание лирического «я" — стремящийся к неопределенности и универсальности хронотоп. В миниатюре действительность изображается обобщенно и концентрированно. Еще одно ключевое понятие для данного исследования — это чувство природы, под которым подразумевается комплекс идей и эмоций, обусловленный контактами человека с естественной средой и определяющий художественные качества воплощения натурального мира в произведении искусства.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые предложен обзор мотивов природы в дневниках XIX — начале XX веков (выборочно), впервые исследована тема природы в новом литературном материале «Дневниках» (1905;1935) М. М. Пришвина. В ежедневных записях автором исследования выявлена зависимость количества фрагментов о природе и характера изображения естественного мира от биографического и общекультурного контекста. Кроме того, на документальном материале «Дневников» диссертантом раскрыт процесс становления образа природы на основе географического прототипа, а также прокомментирован жанр миниатюры в документальном повествовании и систематизированы основные черты поэтики пейзажа.

Научно-практическая значимость обусловлена возможностью применения результатов исследования в изучении дальнейших текстов «Дневников», в подготовке академического издания художественного и художественно-документального наследия М. М. Пришвина. Положения и выводы диссертации расширяют представления литературоведов о своеобразии творчества писателя. Результаты анализа темы природы в «Дневниках» Пришвина можно включить в курс истории русской литературы XX века, спецкурсы вузов, в факультативы школ, гимназий и лицеев гуманитарного профиля, средних специальных учреждений. Работа полезна всюду, где обращаются к экологическому воспитанию нашего современника.

Положения, выносимые на защиту:

1. М. М. Пришвин обогатил традиции жанра дневника в русской литературе обширным включением темы природы, которая дает возможность показать личность в многосторонней соотнесенности с окружающей естественной средой. Анализ «Дневников» автора позволяет уточнить академическое определение жанра.

2. Образ природы представлен как художественное единство документального и эстетического начал. Из многообразных композиционных вариантов перехода географического «прототипа» в эстетически ценное явление выделены три: «сиюминутные», «спонтанные» и «долговременные». В них в разной мере факты из жизни природы, впечатления автора о ней наполняются предшествующим опытом, рассуждениями писателя. Существенное влияние на создание образа природы в «Дневниках» оказывает разработанное М. М. Пришвиным понятие «родственного внимания» человека к окружающему миру.

3. М. М. Пришвин наряду с повествованием, традиционным для жанра дневника, активно развивает жанр миниатюры, главными признаками которого являются небольшой объем, лаконичный сюжет, смысловая завершенность. В малом жанре появляется особый «персонаж» — «самостоятельная» природа, который свидетельствует о поисках писателем новых форм изображения натурального мира.

4. Вопреки устоявшимся представлениям о жанре дневника как о литературно необработанном повествовании поэтика и стиль воплощения образа природы свидетельствуют об эстетической ценности пейзажей и миниатюр в «Дневниках» М. М. Пришвина.

Структура работы определена последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, составляющего 304 наименования. Общий объем работы — 215 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В завершение исследования темы природы в «Дневниках» (1905;1935) М. М. Пришвина мы пришли к следующим результатам.

Изображения натурального мира занимают значительный объем записей автора. В период их ведения с 1905 по 1935;й год включительно в опубликованных 9-ти книгах (более четырех тысяч страниц) органично существуют примерно 1700 зарисовок из жизни естественной среды: от беглого впечатления о погоде в 3−4 строки до завершенных миниатюр в 2−3 страницы.

Знакомство с дневниками 26-ти русских писателей Х1Х-ХХ столетий позволяет утверждать, что среди изученных текстов «Дневники» М. М. Пришвина — на первом месте по включению природы, мало пейзажей в ежедневных записях А. С. Пушкина, В. К. Кюхельбекера. В дневниках Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена, Ф. М. Решетникова — ограниченный круг картин естественной среды. В этом жанре в первую половину XX века о натуральном мире редко вспоминают М. Волошин, А. Блок, К. Чуковский, М. Булгаков, Б. Пильняк, Вс. Иванов. Более щедрые изображения природы, развернутые пейзажиу В. А. Жуковского, А. Н. Островского, В. Г. Короленко, Л. Андреева. Классические образцы живописи словом оставили Л. Н. Толстой, И. А. Бунин. По мере развития жанра изменяются принципы изображения природы. Авторы ранних записей расширяют кругозор читателя, как правило, европейскими видами. Судя по просмотренным текстам, российские просторы привлекли заметное внимание в записях примерно с середины XIX века. Наблюдается движение от пейзажей, содержащих возвышенные сентиментальные и романтические образы (В. А. Жуковский), к реалистическим описаниям (Л. Н. Толстой, И. А. Бунин). В картинах природы все более отражаются чувства и идеи авторов.

Дневники" М. М. Пришвина показали: под влиянием биографических, историко-литературных условий тема натуральной среды развивается неравномерно. Революции, становление новой социальной системы, колебания Пришвина в оценках народа, власти, литературы — все это драматизирует изображение природы. На переломах истории в период с 1917 по 1922 год естественная жизнь лугов и лесов рисуется автором лаконично, без подробностей. Но и краткие этюды красноречивы: унылые просторы, снежные поля, упоминания о буйных метелях предупреждают о грозных последствиях разрыва между человеком и кормящей его природой. В мирное время (особенно четко это прослеживается с 1926 по 1929 год) натуральный мир уверенно утверждается на страницах «Дневников». По мере развития повествования и установления хозяйственной жизни в стране изображение природы под пером Пришвина все более укрепляется в качестве источника гармонии, красоты, вечного обновления. Понимание и приятие живительной мощи природы помогает автору восстановить физическое и душевное равновесие. Жанр дневника обогащается.

Дневник в своих установившихся жанровых признаках определяется повествованием от первого лица, датировкой, периодичностью, связью с настоящим, тематическим разнообразием, спонтанностью записей, литературной необработанностью и безадресностью [296. И: 707−708], [298, 232−234]. Возможно, что со временем, когда наследие М. М. Пришвина будет прочитано в полном объеме («Дневники»), теоретики дополнят определение еще одним развитым (или отсутствующим) признаком: насыщенностью (или бедностью) отражения натуры, выходом автора за пределы своего «я» не только в историко-культурные проблемы, но и в мир природы. Ее изображение, как правило, с философским и нравственным смыслом позволяет выразить писателю свои представления о взаимоотношениях личности с огромным натуральным миром.

В плане эстетики щедрое включение в классическую форму дневника темы природы можно рассматривать и как следствие взаимопритяжения документального и художественного повествования. В русской литературе этот процесс особенно заметен с начала XX века. Все наследие М. М. Пришвина, в первую очередь его «Дневники», свидетельствует о слиянии документального и художественного.

На всем протяжении «Дневников» (1905;1935) природный облик России развивается в живописный поток портретов географических «прототипов». Автор запечатлел Крайний Север, места в Орловской, Новгородской и Смоленской губерниях, Подмосковье, Дальний Восток, Среднюю Азию, Крым, Урал. В описании этого Пришвин демонстрирует уважение к великой и малой жизни натуры. В каждой местности запечатлены типичные общие и конкретные виды: моховое болотце Чистик на Смоленщине, Журавлиная родина и водоросль Клавдофора в Подмосковье, исцеляющий тело и душу жень-шень в Уссурийской тайге. «Виды» и «характеры» далеких и близких, больших и малых мест, «существ» в документальном повествовании пересоздаются в широкий натуральный портрет России. Пейзажи в «Дневниках» М. М. Пришвина, если говорить о них как обобщенном образе, являют собой философское, эстетическое и живописное единство.

Из многообразных композиционных вариантов перехода географического прототипа в эстетически ценное явление в данной работе выделены три: «сиюминутные», «спонтанные» и «долговременные». В каждом в разной мере факты из жизни природы, впечатления автора о ней наполняются предшествующим опытом, эмоциями и рассуждениями писателя. Все варианты свидетельствуют о документальной основе художественного мира у Пришвина, которая и определяет достоверность художественного образа под его пером.

Говорить о пейзажах как обобщенном образе позволяют единые эстетические принципы — убежденность автора в точности факта, в объективности красоты натуральной среды. Все, что связано с жизнью натуры — прорастание, развитие, цветение, плоды, смена сезонов, — все это возможность и реальность проявления красоты. М. М. Пришвин своим богатым наследием предоставил неопровержимые аргументы для «природников», которые в дискуссии о сущности прекрасного, развернувшейся в середине XX столетия, отстаивали объективность красоты натурального мира. Правильность форм, симметрию, пропорциональность они рассматривали как результат эволюции жизнеспособной материи.

Переход повседневной информации из сиюминутных фактов в образ прослеживается и в появлении в жанре дневника жанра миниатюры. Малый жанр, по нашим наблюдениям, представлен в ежедневных записях, начиная с 1914;го года. Систематизация, выполненная по типу художественной речи, преимущественно развитой в этих новообразованиях, позволяет определить миниатюры-рассуждения, миниатюры-описания, миниатюры-повествования. В них взаимоотражение состояний природы и настроений автора наиболее очевидны. Малый жанр развивается от «социального» пейзажа через изображение натурального мира в портретных, сюжетных характеристиках, в мотивах судьбы естественных существ — к образу «самостоятельной» природы. По мере развития повествования в малом жанре утверждается способность таких действующих «лиц» быть полноценным персонажем. Тем самым реализуется в эстетике (и поэтике) одна из основных творческих идей автора о равенстве и единстве человека и природы.

Пришвин неоднократно объясняет смысл корневого в его натурфилософии и эстетике понятия родственного внимания к окружающей среде. Это понятие он разрабатывал многосторонне — по отношению к природе, к человеку. В результате понимание «кровной» близости всех живых существ на земле из области естественнонаучных представлений автор перевел в область искусства, превратил натурфилософское понятие в эстетическое, которое во многом определяет под его пером характер и качества живописания натурального мира.

Идеи «кровного» единства мира и бытия всего сущего, родственного внимания к естественной среде жизни человека выражаются в системе живописного оформления прототипа.

Обстоятельные естественнонаучные и антропоморфные характеристики «персонажа», детальная прописанность материального вида, наличие портрета и судьбы, движение героя во времени и пространстве, умение автора при этом передать свет, цвет и музыку бытия являют полноту изображения. Воплощение образа природы в достоверных материальных качествах и свойствах выражает уважение автора к реальности бытия натурального мира, прекрасного и потому достойного быть увековеченным в искусстве. Но и сам живой мир в восприятии Пришвина обладает творческим потенциалом, природа — живая материя — эта идея наиболее яркое выражение получает в мотивах движения мира, в повествовании об изменчивости всего сущего. Художник существенно обогатил русскую прозу рассказом об органическом развитии растительного мира.

Внимание к естественным реалиям соотносится с определением точного времени и близкого пространства. Но ощущения замкнутости не возникает, так как в «малые» земные сюжеты вовлекаются космические герои: солнце, луна, звезды. Укрепляется суждение о приобщенности человека к всемирному потоку жизни.

В изображении света и тени, по сути диалектичных явлений, также реализуются представления автора о единстве мира. Солнце, по мнению Пришвина, — это «художник» органической жизни на земле, но и в тени мириады организмов рождаются, отдыхают, набираются сил.

Объемность характеристики естественного существа, живописность детального материального вида, идеи, развитые в процессе взаимоотражения человека и природы, — все это обеспечивает эстетическую ценность натуры.

В качестве важных перспектив видится следующее: выявление новых черт самобытности текстов Пришвина через их аналитическое сопоставление с близкими по тематическому пафосу (И. С. Тургенев, С. Т. Аксаков) — сосредоточенность исследовательского внимания на синтетическом характере двуединой природы в художественном мире М. М. Пришвина — как природы человеческой и окружающей, внутренней и внешней.