Семейное воспитание и домашнее образование

1. Философы и педагоги о воспитании ребенка в семье

2. Воспитание ребенка в крестьянской семье

3. Содержание домашнего воспитания

4. П. Ф. Лесгафт «О семейном воспитании»

1. Философы и педагоги о воспитании ребенка в семье

Часто в литературе выделяют три типа семьи: патриархальную, детоцентрическую и супружескую. Патриархальная — большая семья, состоящая из нескольких поколений ближайших родственников, во главе которой стоит мужчина, руководящий всей ее жизнью. Для современных условий жизни более свойственны детоцентрическая и супружеская типы семьи. Для детоцентрической семьи характерна развитая система моральной, психологической и материальной опеки старшим поколением (отец, мать и др.) младшего поколения (дочь, сын, внук и др.) при определенной самостоятельности последних. Супружеская семья живет самостоятельной жизнью, стремится к материально независимой жизни; в ней больше развита идентичность, создаются условия для реализации своих возможностей каждым членом семьи, в том числе детьми.

История вопроса о влиянии семьи на воспитание ребенка уходит своими корнями в глубокую древность. Не считая педагогов, он волновал умы многих выдающихся людей разных эпох и народов. Семейному воспитанию уделяли в своих трудах внимание Тацит, Петроний, Вергилий, Конфуций, Кант, Гегель, Екатерина Великая, Жан Жак Руссо… Список поистине неисчерпаем. Ни один известный мыслитель, политик, государственный деятель не обошёл эту тему своим вниманием. Почему? Дело в том, что семейное воспитание неразрывно связано с жизнью общества, государства. Русский писатель и просветитель Николай Николаевич Новиков в 1783 г. в трактате «О воспитании и наставлении детей» писал: «Воспитывай детей твоих счастливыми людьми и полезными гражданами… Первая главная часть воспитания… попечение о теле». Далее просветитель отмечает: «Никакой человек не может быть ни довольным и счастливым, ни добрым гражданином, если сердце его волнуется беспорядочными пожеланиями, доводящими его либо до пороков, либо до дурачеств; если благополучие ближнего возбуждает в нем зависть или корыстолюбие заставляет его домогаться чужого имения, или сладострастие обессиливает его тело, или честолюбие и ненависть лишают его душевного покоя, без которого не можно никакого иметь удовольствия… а все сие зависит от образования сердца в юношестве. Из сего следует вторая главная часть воспитания, имеющая предметом образование сердца и называется учёными нравственным воспитанием… третья главная часть воспитания… просвещение, или образование разума» [4, C. 163].

Безусловно, не всегда точки зрения совпадали и, более того, часто бывали диаметрально противоположными. В. Титаренко в статье «Семейное воспитание, его специфичность и необходимость» отмечает: «Что же касается семьи, то её роль ставилась под сомнение целым рядом представителей общественной мысли в прошлом (Платон, Гегель, Т. Кампанелла, Ш. Фурье…), да и сейчас ещё существует такое мнение». Да, в нашей стране, во всяком случае, взгляды на семейное воспитание долгое время были неоднозначными. Профессор Ф. Фрадкин и доктор педагогических наук М. Плохова обращались к истории этого вопроса. Вот что они отмечали: «До революции школьное воспитание рассматривалось как нечто дополнительное к основному — воспитанию в семье. Основы нравственности, утверждали Л. Н. Толстой и С. А. Рачинский, К. Д. Ушинский и П. Ф. Каптерев, другие педагоги, закладывались в семейном воспитании, а основная задача школы — дать ученику образование. Воспитание эффективно, если есть преемственность между прошлым, настоящим и будущим. Именно эту связь обеспечивает семья. Добрая воля и совесть человека пробуждаются в благоприятной семейной обстановке. Принципиально по-иному решался вопрос после революции [4, C. 169].

Конец XIX — начало XX века характеризуется стремлением прогрессивных деятелей государства, интеллигенции сохранить национальные черты воспитания и русской культуры. Л. Н. Толстой, Е. Н. Водовозова, Н. А. Добролюбов, Н. И. Пирогов, К. Д. Ушинский, Д. И. Писарев и др. подчеркивали необходимость изучения родного языка, воспитания патриотических чувств и сохранения менталитета российского гражданина. «Няня Татьяны из „Евгения Онегина“, Савелий из „Капитанской дочки“, сама Арина Родионовна, нянюшка Пушкина — все они отходят в безвозвратное прошлое» , — отмечал П. П. Блонский. С возмущением говорит он о том, что «современное воспитание русского ребенка не национально» и требует его преобразования. В качестве отрицательного примера он приводит решение одного из заседаний, посвященного образцовой практике организации игр в детском саду: внести в отечественную педагогику ряд игр и танцев североамериканских дикарей [1, C. 231].

Образование подрастающего поколения в XIX в. осуществлялось в форме домашнего воспитания, обучения в государственных учреждениях и духовных училищах.

Характерной особенностью этого периода является внимание к деятельности учителей-иностранцев, и принятие ряда мер со стороны государства в защиту отечественного образования. 20 декабря 1812 г. указом царя было запрещено принимать иностранцев на службу без аттестатов.

В последней четверти XIX века возникло учение о «семейной диагностике» и «семейном лечении» различных психических расстройств. Подлинным основоположником семейной терапии в России и одним из первых в мире считается И. В. Маляревский, который в 1882 году в Санкт-Петербурге основал врачебно-воспитательное заведение для психически больных детей и подростков.

Потребность в семейной терапии возрастала, особенно начиная с 40-х годов ХХ века, после завершения 2-ой мировой войны. В настоящее время выделяют несколько основных направлений в семейной терапии: психодинамическое, системное и стратегическое, а также эклектическое. Исторически первым стало психодинамическое направление, выросшее из анализа Фрейда случая «маленького Ганса». Тогда были сформулированы основные черты психодинамического подхода, а именно анализ исторического прошлого членов семьи, их неосознанных желаний, психологических проблем и взаимных проекций. Задачей психотерапии являлось достижений инсайта — то есть осознания того, как нерешённые в прошлом проблемы влияют на взаимоотношения в семье в данный момент и как из этого нарушенного контекста отношений возникают невротические симптомы и неконструктивные способы адаптации к жизни у некоторых её членов. В настоящее время такой подход, требующий больших усилий как со стороны психотерапевта, так и со стороны членов семьи, считается экономически менее целесообразным, хотя и высокоэффективным.

После 1917 года домашнее образование и гувернерство как вид частной педагогической деятельности были запрещены, а подготовка отечественных кадров воспитателей-гувернеров и домашних учителей приостановлена. Вместе с тем, в советский период сохраняются элементы наставнической деятельности в форме репетиторства, которое носило стихийный. характер и было направлено на компенсацию недостатков государственной системы образования, а также существовало в качестве дополнительного обучения по желанию родителей. Отличительной особенностью этого этапа является перемещение акцента в деятельности гувернера с воспитательной на образовательную функцию [1, C. 240].

Таким образом, этапы развития семейного и домашнего воспитания в России, отвечая потребностям становления государства, отличались целями, формами и содержанием. Накопление научных знаний о семье как социальном институте, повышение значимости ее воспитательной функции, позволили выделить семейную педагогику как самостоятельную отрасль педагогической науки.

2. Воспитание ребенка в крестьянской семье воспитание гувернерство семейный педагог Фактором, влияющим на формирование системы ценностей и традиций воспитания в семье, выступает социально-культурная среда, включающая особенности экономики, религиозно-мифологических представлений, образовательных и культурных процессов, национального характера.

Образ жизни крестьянской семьи определялся спецификой природных и экономических условий.

Характерной особенностью воспитания в крестьянской семье являлся синкретизм мифологического и религиозного (православного) мировосприятия.

Ценности и традиции воспитания в крестьянской семье складывались благодаря межкультурному взаимодействию народов. Этнокультурные, исторические связи карел, русских, вепсов образовывали единое культурное пространство, в котором происходило взаимообогащение педагогического традиций, взаимодействие на уровне символов, выраженных в языке, фольклоре, праздниках, верованиях, обрядах, быте.

Народные представления о ценности семьи и детей, о священности и нерасторжимости брака в целом совпадали с православной семейной этикой, и нашли отражение в обычном праве, закреплялись обычаями, традициями, запретами, трансформировались в фольклоре.

Семья, по представлениям народов, являлась важнейшим условием порядочности человека, его материального благосостояния, общественного признания.

Пребывание в браке считалось условием порядочности мужчины, его материального благополучия и общественной значимости. Вступление в брак женщины рассматривалось как неизбежность, как моральный долг перед Богом, семьей и родом [3, C. 217].

По воззрениям крестьян, дети в семье — Божья благодать. У русских и карел существовали специальные обряды, направленные на обеспечение рождения детей. Рождению мальчика отдавалось предпочтение. Бездетность считалась Божьим наказанием. В православном сознании с нравственной точки зрения семья крепкая и слаженная считалась даром свыше, крестьяне очень ценили и уважали такие семьи. Ценилось такое социально-нравственное качество личности, как семейственность, которое выражало приверженность к семье, ее идеалам.

Воспитание детей в крестьянской семье в соответствии с национальным идеалом осуществлялось посредством семейных обрядов и обычаев. В родильной обрядности нашли отражение такие стороны ценностного отношения к детям, как стремление вырастить здорового красивого ребёнка, воспитать добропорядочным, трудолюбивым человеком, сохраняющим отцовские и материнские традиции мастерства.

Подобно тому, как в каждой крестьянской семье передавались знания родильной и семейной обрядности, существовала преемственность в передаче ценностей этноса через былины, эпос, сказки.

Календарные праздники, в которых принимала участие крестьянская семья, играли важнейшую роль в передаче этнического идеала.

Наиболее значимой в крестьянской культуре являлась ценность семьи. Через традиции воспитания провозглашался идеал крепкой, дружной семьи, идеал женщины — хозяйственной, верной, скромной, доброй, идеал мужчины — рачительного, находчивого, защитника интересов семьи [3, 2.221].

3. Содержание домашнего воспитания Критерии выбора воспитателя-гувернера отсутствовали. Родители подчас и сами затруднялись четко определить, какой возраст, внешние данные и индивидуальные личностные качества должны быть у воспитателя-гувернера. Авторитетный педагогический журнал для родителей, наставников и воспитателей «Детский сад» за 1870 г. не только дает советы гувернерам, «как умнее понравиться», но и представляет для семей характеристики гувернанток разных национальностей. Приоритет отдается, по праву, русской гувернантке: «Француженка учит только салонной болтовне, англичанка отличается непреклонностью воли, швейцарку и немку выделяет из всех прочих глубина мысли и уровень познания. Русская гувернантка — совершенство из всех. Говорит на двух языках (на французском и немецком), игрива, как француженка, обладает чувством собственного достоинства, гордостью, обходительностью, как англичанка. По уровню познания, умению обучать, глубине мысли и поэтическому настроению превосходит немку и швейцарку» [2, C. 96].

Исторический анализ становления и развития гувернерства в России позволяет утверждать, что специальных учебных заведений по подготовке воспитателей-гувернеров в конце XVII — начале XVIII в. еще не было, гувернеры выписывались из-за границы. Гувернеры-иностранцы не имели специальной профессиональной подготовки и не удовлетворяли потребность в домашнем образовании. Такое положение дел не могло не волновать передовую общественность, прогрессивных деятелей государства, интеллигенцию.

В «Словаре русского языка» гувернанткой называется «воспитательница в буржуазных и дворянских семьях, обычно иностранка, нанимаемая для воспитания и домашнего образования детей». в «Толковом словаре живого великорусского языка» В. И. Даля понятие «гувернер» определяется как «надзиратель за детьми, воспитатель». Подтверждением последнего толкования служат воспоминания И. Белого об обучении и воспитании девиц в семье: «…не мыслимо богатое и барское семейство без гувернанток… С 6−7 лет они начинают учить детей сразу всему, присутствуя на уроках не с целью помочь воспитанницам, а в роли полицейского чиновника». Большая советская энциклопедия понятие «гувернер» рассматривает как синонимический ряд смежных понятий «гувернеры — домашние воспитатели, наставники детей в дворянских и буржуазных семьях». Вместе с тем в «Педагогической энциклопедии» и «Педагогическом словаре» синонимом понятия «наставник» является понятие «домашний учитель», к которому дается разъяснение: «звание, присваемое на основе Положений 1834 и 1846 гг. и дававшее право преподавать по узкой специальности в городских училищах и младших классах гимназий, а также воспитывать детей в качестве педагогов и гувернеров в домашних условиях и в частных пансионах» [2, C. 102].

В «Педагогической энциклопедии» звание «домашний наставник, учитель» относится только к лицам с высшим образованием или не имевшим его, но выдержавшим специальные испытания. Акцент в деятельности гувернера перенесен на воспитательную функцию в условиях семьи: «гувернеры — домашние воспитатели… обучавшие детей светским манерам и „правилам приличия“, умению говорить на иностранных языках». Таким образом, можно сделать вывод о том, что в России ХVIII-ХIХ вв. функции гувернера не были четко определены.

Домашнее образование и его издержки в исторической ретроспективе нивелировались коллективными формами общения (участие в общих играх, праздниках и др.). Именно тесное взаимодействие домашнего и общественного воспитания позволяло скомпенсировать недостатки обеих воспитательных систем.

Итак, возникающая потребность в отечественных кадрах домашних педагогов привела к созданию в рамках государственной системы образования специальных учреждений для их качественной подготовки.

4. П. Ф. Лесгафт «О семейном воспитании»

Семья — основной институт становления человека. Значение семейного воспитания для формирования личности в разные эпохи и разными мыслителями оценивалось по-разному. Достаточно упомянуть Платона, Т. Кампанеллу, Ш. Фурье и других, которые полагали, что семейное воспитание уступает по силе воздействия общественному и само по себе оказывает негативное влияние на становление человека. Однако история мирового развития, педагогическая теория и практика показали несостоятельность этих взглядов. Нравственное, физическое и умственное совершенство общества во многом зависит от совершенства института семьи. В связи с этим встает насущная потребность в разработке правильного семейного воспитания, которое бы формировало гармоничную, высоконравственную, творческую личность.

Эти вопросы нашли широкое отражение в трудах русского педагога, гуманиста, врача, крупного общественного деятеля Петра Францевича Лесгафта (1837−1909). Всю свою жизнь он боролся за гуманистические и демократические идеалы, нравственное и умственное совершенствование человечества. П. Ф. Лесгафт писал, что степень совершенства общества вернее всего определяется его отношением к детям, заботой о них и их благе. Подчеркивая значение окружающей ребенка среды, П. Ф. Лесгафт большую роль отводил семейному воспитанию, гуманной семейной педагогике, включающей в себя целостное представление о природе ребенка, сочетающей теорию с практикой. При этом цель своей педагогической деятельности он видел в воспитании в обществе гуманного отношения к детям, укоренении уважения к личности растущего человека [5, C. 143].

Его называли «учителем жизни», «поэтом анатомии», «ваятелем личности», «страстным учителем». Своих учеников он призывал к самостоятельности, инициативности, гуманизму, активной творческой деятельности, постоянному напряженному труду, любви к истине. Он был разносторонне одаренным человеком и оставил значительный след в целом ряде областей научного знания: в анатомии, физиологии, педагогике, психологии.

П.Ф. Лесгафт теоретически разработал и практически реализовал систему физического воспитания, заложил основы школьной гигиены, врачебно-педагогического контроля, научной системы семейного воспитания. Вслед за Н. И. Пироговым, К. Д. Ушинским он использовал антропологический подход к воспитанию. Так, в одном из его трудов подчеркивалось, что «познать человека, направить и оценить его действия мы можем только тогда, когда, понимая строение и отправление его организма, мы хорошо будем знать влияние на него всех внешних условий, как физических, так и нравственных». Соответственно, П. Ф. Лесгафт избежал крайностей биологизаторского и социологизаторского подходов в понимании природы и сущности человека, работая в русле синтетических исследований.

Ведущую роль в развитии человека он придавал социальным факторам, хотя при этом подробно занимался разработкой вопросов наследственности. При этом П. Ф. Лесгафт решительно отвергал одну из широко распространенных в то время педагогических аксиом — наследственную предрасположенность человека к дурным поступкам. Он подчеркивал, что качества ребенка являются отражением характеристик окружающих его людей. Врожденными являются только черты, связанные с темпераментом, а «испорченность» ребенка представляет собой результат системы воспитания, расплачиваться за которую приходится самому воспитаннику [5, C. 148].

В рамках педагогической антропологии П. Ф. Лесгафт считал важным выяснять законы роста и развития человека, учитывая при этом его темперамент, наследственность, физические, умственные, нравственные характеристики, возраст, пол, условия жизни. В своих трудах он всегда отмечал необходимость стремления к четкому пониманию причин и предпосылок наблюдаемых явлений. Зная природу ребенка, писал П. Ф. Лесгафт, можно заключить, что всякое насилие, особенно телесные наказания, а также избыточная опека, недопустимы ни в школе, ни в семье и крайне вредны как с педагогической, так и с психологической и биологической сторон и приводят к формированию негативных типов личности. Он призывал к внимательному, вдумчивому отношению к ребенку, к его правильному воспитанию.

В своем фундаментальном труде «Семейное воспитание ребенка и его значение» П. Ф. Лесгафт определил цели, задачи, содержание и методы семейного воспитания. В. Я. Стоюнин, называя его работу «Школьные типы» «лучом света в педагогических потемках», призывал: «Читайте, читайте, если хотите добра вашим детям», поскольку «как в зеркале отражаются в этюде г. Лесгафта все последствия нашего семейного воспитания, следствия неизбежные, потому, что было бы чудо, если бы вместо них явилось что-нибудь другое» .

Учитывая уровень воспитанности, физическое и умственное развитие личности, П. Ф. Лесгафт выделял следующие типы детей: лицемерный, честолюбивый, мягко-забитый, злостнозабитый, добродушный, угнетенный, нормальный. Он показывал, какие условия в семье способствуют воспитанию детей каждого типа, как педагог должен строить взаимодействие с каждым из них, чтобы скорректировать их отрицательные черты, развить и укрепить положительные. При этом большое внимание П. Ф. Лесгафт уделял терпению педагога, его нравственным качествам [5, C. 153].

Сама классификация его типов была достаточно обоснована. Дети лицемерного типа, подчеркивал он, формируются в семьях, где царят ложь, безразличие, сочетающиеся с притворным заискиванием и лестью. У них мало развита мотивация учения. Приходя в школу, они пытаются притворством и ложью заслужить хорошие отметки и одобрение учителя. Поэтому ни в коем случае нельзя учителю оставлять таких детей без квалифицированной педагогической помощи, способной развить положительные качества их личности. Дети честолюбивого типа отличаются тем, что всеми силами пытаются заслужить похвалу окружающих, стремятся к почестям. Их в основном интересует только внешняя сторона явлений, они не вникают в суть изучаемых предметов, а если и делают это, то только с одной целью — заслужить одобрение окружающих. Мягко-забитый тип детей складывается в условиях гиперопеки, которая приводит в конечном счете к инфантильности, деградации, потере самостоятельности, стадности, слепому следованию за другими. Дети жестко-забитого типа часто ведут себя агрессивно, нетерпимо к другим людям, что является результатом неправильного семейного воспитания: безразличия, нетерпимости, жестокости близких людей, грубости, унижения. Угнетенный тип детей отличается добротой, общительностью, скромностью, но им часто приходится выполнять непосильную для них физическую работу. Они воспитываются в семьях чутких, любящих родителей, как правило, терпящих нужду, но при этом делающих все возможное для своих детей. Добродушный тип, так же как и угнетенный, характеризуется скромностью, искренностью, правдивостью, высоким познавательным интересом, но его отличает слабое физическое развитие. Идеально-нормальный тип отличает гармоничное сочетание нравственного, умственного, физического развития.

Оригинальная русская система научно обоснованного семейного воспитания П. Ф. Лесгафта не имела аналогов в мировой педагогической мысли и представляла собой значительный вклад в развитие педагогики, где воедино слиты умственное, нравственное, физическое, гражданское воспитание. Семейная педагогика, в становлении которой принимал самое деятельное участие П. Ф. Лесгафт, сохраняет актуальность и по сей день. Его педагогическое наследие представляет собой большой и интересный материал для современных исследователей уже потому, что ему удалось синтезировать теоретические и практические посылки.

1. Джуринский А. Н. История педагогики. М.: МПСИ, 2013. — 542 с.

2. Зверева О. Л., Ганичева А. Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М.: Академия, 2012. — 160 с.

3. История педагогики в России. / Под ред. С. Ф. Егорова. — М.: Флинта, 2014. — 464 с.

4. История педагогики. / Под ред. Т. В. Пискунова. — М.: МГУ, 2014. — 520с.

5. Пряников В. Г. История образования и педагогической мысли. М.: Спектр, 2012. — 422 с.