Экспериментальная работа по изучению мышления младших школьников
В ходе проведения методики испытуемым предлагались 5 групп слов. Каждая группа состояла из 5 слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо было найти и назвать это слово. На работу отводилось 3 минуты. За каждый правильный ответ присваивался 1 балл. Испытуемым предъявлялись два предмета или понятия. Каждый ученик должен был написать на листе бумаги… Читать ещё >
Экспериментальная работа по изучению мышления младших школьников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Диагностика уровня развития логического мышления младших школьников
В младшем школьном возрасте начинает активно развиваться логическое мышление. Именно от характера развития словесно-логического мышления зависит успешность дальнейшего обучения младшего школьника в средних классах, так как основной упор в обучение в школе делается на данный вид мышления. В связи с этим мы подобрали ряд методик, позволяющих выявить уровень развития логического мышления школьников и в последующем использовать эти данные в учебном процессе при коррекции и развитии мышления учащихся.
Экспериментальная работа по изучению развития логического мышления младших школьников проводилась в 3 «Б» классе СШ № 14 г. Мозыря. В диагностике приняло участие 24 ученика.
Задачей диагностической работы было определение уровня развития логического мышления учащихся 3 класса.
Диагностика уровня мышления проводилась методами психологического исследования. Для этого нами использовались тесты-методики. Учащимся были предложены тесты, направленные на определение степени овладения мыслительными операциями, а именно:
- — выявление способности выделять существенное;
- — степень овладения операцией сравнения;
- — степень овладения операцией обобщения;
- — степень умения классифицировать. 1, с.67]
По средствам методики «Выделение существенного» (Приложение Б) мы преследовали цель — выявить уровень умения у учащихся находить существенные признаки предметов.
Учащимся предлагалось из четырех предложенных рядов слов, в каждом из которых пять слов дается в скобках, а одно перед ними, за 20 секунд выделить два слова, наиболее существенные для слова, стоящего перед скобками. За каждый правильный ответ присваивался 1 балл.
Школьникам были предложены следующие ряды слов:
Сад (растение, садовник, собака, забор, земля).
Река (берег, рыба, тина, рыболов, вода).
Чтение (глаза, книга, картина, печать, слово).
Игра (шахматы, игроки, штрафы, правила, наказания).
Методика «Сравнение понятий» (Приложение В) позволила нам установить уровень умения учащихся сравнивать предметы, понятия.
Для методики был использован материалы: 2 пары сравниваемых понятий.
Испытуемым предъявлялись два предмета или понятия. Каждый ученик должен был написать на листе бумаги справа — черты различия, слева — черты сходства. На выполнение задания, состоящего из одной пары слов, давалось 4 минуты. За каждый правильный ответ присваивался 1 балл.
1. Книга — тетрадь. 2. Лошадь — корова. Предполагаемые ответы учащихся по методике «Сравнение понятий» .
Сходства. | Различия. | Сходства. | Различия. | |
Сделаны из бумаги. | 1. В книге печатные буквы, в тетради письменные. | 1. Домашние животные. | 1. У лошади грива. | |
2. Копытные. | 2. У коровы рога. | |||
2. Имеют обложку. | 2. Книга имеет иллюстрации. | |||
3. Пища. | 3. У коровы вымя, она дает молоко. | |||
3. Бывают толстые и тонкие. | 3. В тетради пишут, в книге нет. | |||
4. Цвет шерсти. | 4. Лошадь используют как средство передвижения. |
По средствам методики «Обобщение понятий» мы выявляли уровень сформированности приёма обобщения.
Материалом послужили 4 пары слов.
Дождь, град (осадки).
Стол, диван (мебель).
Сумма, произведение (примеры).
Минск, Калинковичи (города).
В каждой паре слов испытуемый должен был определить, что между ними общего. На каждую пару времени отводилось 2 минуты. За каждый правильный ответ присваивался 1 балл.
С помощью методика «Классификация понятий» (Приложение Д) мы выявляли уровень сформированности приема классификации.
Материалом послужили 5 групп слов.
- 1. Приставка, предлог, суффикс, окончание, корень.
- 2. Треугольник, отрезок, длина, квадрат, круг.
- 3. Дождь, снег, осадки, иней, град.
- 4. Сложение, умножение, деление, слагаемое, вычитание.
- 5. Дуб, дерево, ольха, тополь, ясень.
В ходе проведения методики испытуемым предлагались 5 групп слов. Каждая группа состояла из 5 слов, четыре из которых объединены общим признаком. Пятое слово к ним не подходит. Надо было найти и назвать это слово. На работу отводилось 3 минуты. За каждый правильный ответ присваивался 1 балл.
По результатам тестирования были установлены три уровня развития мышления младших школьников.
Первый уровень — высокий. Это учащиеся, которые набрали 26−27 балов (100−75% от максимального балла).
Второй уровень — средний. Это учащиеся, которые набрали 19−11 баллов (74−50% от максимального балла).
Третий уровень низкий. Это учащиеся, которые набрали 10 баллов и менее (49% и менее от максимального балла).
Полученные по комплексу методик результаты, позволили нам распределить учащихся на группы с различным уровнем логического мышления.
Таким образом, подобранные нами методики позволили достоверно выявить уровень развития логического мышления младших школьников.