Прозрачность информации. 
Обеспокоенность заинтересованных сторон и принципы управления ею

Отсутствие прозрачности информации способствует распространению различных негативных подозрений о компании — коррупции, намеренного сокрытия небезопасности проекта и т. д. [2, 4]. Поэтому обеспокоенность ЗС сохранится даже если проект безопасен. Это особенно актуально для компаний нефтедобывающей отрасли, деятельность которых сопряжена с экологическими рисками.

Менеджеры компаний нефтедобывающей отрасли часто «списывают» обеспокоенность общественных природоохранных организаций или местного сообщества на их невежество или некомпетентность. Однако зачастую причиной обеспокоенности общественных природоохранных организаций и местного сообщества возможным негативным влиянием экологического характера становится отсутствие прозрачности информации о мерах, направляемых компанией на снижение экологических рисков. Как отмечал представитель центра «Информатика риска» по поводу обеспокоенности экологов деятельностью компаний группы «Газпром» в Арктике: «…риск надо уметь объяснять. Для этого надо его признать. И первое, что надо было бы сделать „Газпрому“ — опубликовать оценку риска, как он этот риск оценивает. И эксперты могли бы сказать, он правильно оценивает или нет. Может быть, поправили бы его. Если сегодня сказал „да“, то завтра ты можешь сказать, что получил новую информацию и переоцениваешь. С этой точки зрения, мне кажется, не очень удачно справляются» [9].

Прозрачность информации исключает возможность распространения слухов и подозрений о компании. Обеспечивая прозрачность информации, менеджеры затрудняют появление различных спекуляций о возможном негативном влиянии от решений или действий компании.

управленческий конфликт обеспокоенность риск.