Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Языковая природа социальных стереотипов

Диссертация: Языковая природа социальных стереотипов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существуя в языковом пространстве, стереотип существует и в социальном пространстве, т.к. они тождественны. Индивиды, представленные в пределах стереотипа «усвоенного прошлого опыта», предъявленного в языковых структурах, являются частью повседневной социальности или социальной группой, где самоочевидность тождественна интуиции существования. Стратегия, как адекватный языковой конструкт ситуации… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Стереотипизация социальной субъективности в языковых конструктах
    • 1. Социальные стереотипы в структурах повседневности
    • 2. Субъективное основание социальной типизации
    • 3. Когнитивные аспекты существования стереотипа
  • ГЛАВА 11. Co-бытие коммуникативной реальности в пространстве стереотипичности
    • 1. Аутопойезис языка социальной коммуникации
    • 2. Самоопределение социальной целостности в структурах стереотипа.'

Языковая природа социальных стереотипов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Предметом социальных исследований все чаще становится социальный стереотип. Повышенный интерес к данному феномену объясняется отнесением его к разряду основных регулирующих начал социального бытия индивида.

С одной стороны, социальный стереотип необходимо предъявляет социальную реальность в типизациях, не требующих мышления. Социальность задается как нерефлексируемая повседневность или самоочевидность. Индивид трансформируется в нерефлексирующее существо, заданное действием «социального инстинкта». На пределе подобного представления, индивид превращается как бы в «природный механизм». Происходит исчезновение субъективности, смысла социальной реальности и смысла языка. Пространство социального бытия становится пустым, организованным как пространство «пустых» мест, «пустых» знаков. Социальность становится симулятивной, распадается на «атомы». Возникает проблема представления социального как целого, наполненного смыслом.

С другой стороны, социальный стерео-тип позволяет задавать множественность социального и индивидуального через типизацию, сокращая необходимые усилия для организации социального существования, облегчая возможность представления социального в когнитивных структурах. Поскольку социальная типизация обусловлена когиитивностыо, постольку возникает возможность выражения социального в структурах языка. Создается условие для отождествления социальной и языковой реальности. Языковая реальность предстает как саморефлексирующее целое, или самоопределяющаяся субъективность. Из тождества социальной и языковой реальностей следует возможность задать социальное целое как самоопределяющуюся коммуникативность, которая может рассматриваться как ауто-пойетический комструкт.

Степень изученности проблемы. Не смотря на то, что до настоящего момента проблема языковой природы социальных, стереотипов не являлась предметом специального социально-философского анализа, можно выделить ряд блоков работ, в которых затрагиваются проблемы, представленные в данном исследовании.

Во-первых, — это философские и психоаналитические концепции субъекта. В контексте представленного исследования особую значимость приобретают те из них, в которых субъект рассматривался как самоидентифицирующийся. У истоков такого понимания находятся классические труды Г. В. Ф. Гегеля, Р. Декарта, И. Канта, Ф.В. Й. Шеллинга.

Из современных отечественных авторов, активно разрабатывающих проблематику коммуникации, следует выделить М. Бобневу, Ю. Буданцева, И. Мальковскую, М. Назарова, И. Ревзина, А. Соколова, В. Шнейдера и др. Психологический подход к исследованию коммуникации представлен работами как зарубежных, так и отечественных авторов — Д. Бивина, Л. Выготского Д. Джексона, — социологический — работами Г. Лассауэла, Г. Мар-кузе Л. Фестингера, — семиотический — работами Т.А. ван Дейка, Г. Почеп-цова, Ю. Шрейдера, У. Эко.

Следующий блок — это исследования, в которых реализуется онтологический и конструктивистский подходы к описанию социальной реальности через ее тождество с коммуникативной реальностью. Рассмотрение коммуникативной реальности через конструкты было впервые предложено М. Маклюэном. Современный конструктивистский подход наиболее полно представлен работами Д. Ваттимо, П. Вирилио, Н. Лумана, Е.С. Кубряко-вой, В. Б. Шнейдера.

Третий блок включает в себя труды авторов, посвященные описанию социальной реальности как повседневности: И. Касавина, С. Щавелева, А. Шюца, П. Бергера, Б. Вальденфельса, И. Гофмана, Т. Лукмана.

Следующий блок — сочинения, связанные с философией языка и текста, в которых решается задача структурирования социальной коммуникации в структурах текста. Это — труды Р. Барта, Л. Витгенштейна, Т. А. ван 4.

Дейка, Р. Лангакера, М. Мерло-Понти, П. Рикера, Ф. де Соссюра, У. Эко, В. Шмида, В. Карасика, С. Карцевского, Г. Колшанского, Кубряковой, Ю. Лотмана, Ю. Степанова и др.

Заключительный блок — публикации, связанные с изучением самоопределения смысла социальной реальности в герменевтическом аспекте. Это исследования О. Бушмакиной, В. Колчиной, А. Мерзлякова, М. Поли-щук, М Э. Рогозиной, Рябова, А. Шадрина.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются языковые структуры социальной реальности. Предметом философского анализа оказываются объективированные основания социальных стереотипов, предъявляющиеся в языковых структурах.

Цель и задачи исследования

Цель работы в установлении языковых оснований бытия социальных стереотипов как структур самоопределяющейся субъективности в пространстве социальной дискурсивности. Для осуществления поставленной цели необходимо решение следующих задач:

— определить способы существования социальных стереотипов в структурах повседневности;

— выявить субъективные основания социальной типизации;

— задать существование стереотипа в аспекте когнитивности;

— представить аутопойезис языка социальной коммуникации в структурах автономной целостности;

— установить способ самоопределения социальной целостности в структурах стереотипа.

Теоретико-методологические основания исследования. Общей теоретико-методологической основой исследования социальной реальности является целостный онтологический подход, который в современной философии и данном диссертационном исследовании представлен в герменевтическом и конструктивистском аспектах. Смысл в герменевтическом аспекте представлен в тождестве языка и мышленияконструктивизм же рассматривает автономные структуры языка и мышления. ь.

Целостность обнаруживается методом субъект-объектного тождества Й.Ф. В. Шеллинга, реализующийся в современной философии через принцип презумпции языковых смыслов и принцип социального аутопойе-зиса. Предъявленное тождество на границе социальной реальности как языковой реальности, определяется в точке со-бытия смысла социального бытия, которое манифестируется в конструктах языка.

На формирование концепции данной диссертационной работы значительное влияние оказали труды М. Хайдеггера и Г. Гадамера, где событие есть предельная и потому единственная точка со-в-местности бытия, языка и мышления. Кроме того, исследовались размышления Ж.-Л. Нанси, П. Рикера, посвященные текстуальности как самоопределению субъективности в структурах понимания.

При рассмотрении проблем, связанных с языковым существованием реальности, уделялось особое внимание таким авторам, как В. Руднев, М. Фуко, М. Хайдеггер, У. Эко и др.

Социальность и структуры социальной реальности наиболее полно представлены в работах Ю. Качанова, Н. Шматко, Ж. Бодрийяра, П. Блау, М. Вебера, Т. Парсонса и др.

При анализе коммуникативной реальности был использован принцип аутопойезиса, который позволил рассматривать коммуникацию как замкнутую, автономную структуру, не трансцендируя субъекта за пределы изучаемой целостности. Выбор концепции аутопойезиса потребовал обращения к трудам Е. Кубряковой, В. Шнейдера, Н. Лумана, П. Хейли.

В рассмотрении проблем существования текста, нарративности и дискурсивности наиболее значимыми определены произведения Р. Барта, Ж. Дерриды, Г.-Г. Гадамера, П. Рикера, В. Шмида и др. Научная новизна основных результатов исследования состоит в следующем:

— определено, что пространством бытия социальных стереотипов, сферой их смыслоположеиия является социальная очевидность, представленная в структурах повседневности;

— выявлено, что социальная субъективность на пределе смысла объективируется в языковых стерео-типах, как социальных типизациях, проявляющихся в «место"-положеиии социального индивида как типа, существующего в пространстве социальной нормативности;

— заданы когнитивные основания социального стереотипа как конструкта категоризированной субъективности, которая структурирована языковыми концептами и существует в границах концептуального поля социальной реальности;

— представлен аутопойезис языка социальной коммуникации как автономной самоорганизованной целостности, самоопределяющейся в структурах со-общения как самопонимающего диалога говорящего и слушающего, существующих в контексте коммуникативной ситуации;

— установлено самоопределение социальной целостности в точке субъекта как со-бытия социального бытия, в которой осуществляется саморефлексия языка на пределе социального пространства, организованного в структурах стереотипа.

Положения, выносимые иа защиту:

— определяется, что пространством бытия социальных стереотипов, сферой их смыслоположения является социальная очевидность, представленная в структурах повседневности;

— выявляется, что социальная субъективность на пределе смысла объективируется в языковых стерео-типах, как социальных типизациях, проявляющихся в «место"-положении социального индивида как типа, существующего в пространстве социальной нормативности;

— задаются когнитивные основания социального стереотипа как конструкта категоризированной субъективности, которая структурирована языковыми концептами и существует в границах концептуального поля социальной реальности;

— представляется аутопойезис языка социальной коммуникации как автономной самоорганизованной целостности, самоопределяющейся в структурах со-общения как самопонимающего диалога говорящего и слушающего, существующих в контексте коммуникативной ситуации;

— устанавливается самоопределение социальной целостности в точке субъекта как со-бытия социального бытия, в которой осуществляется саморефлексия языка на пределе социального пространства, организованного в структурах стереотипа.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в построении модели социальной реальности как языкового бытия, структурированного в пространстве социальных стереотипов. Проведенное в работе исследование языковой природы социальных стереотипов может служить теоретическим основанием для междисциплинарного анализа социальной реальности, понимаемой в ее тождестве с языковой, определяющейся на пределе смысла в конструктах социальных стереотипов. Использование результатов исследования может быть полезным при разработке ряда тем по современной социальной философии и при подготовке спецкурсов по проблемам социальной коммуникации.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии УдГУ, излагались в выступлениях на Международной научно-практической конференции (Ижевск, 2004), на Международном форуме «Высокие технологии — 2004» (Ижевск, 2004), на итоговой студенческой научной конференции (Ижевск, 2004), на Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические и политические условия развития гражданского общества в современной России», (Ижевск, 2005), на VII научно-практической конференции преподавателей и сотрудников УдГУ, посвященной 245-летию Ижевска (Ижевск, 2005) и были опубликованы в ряде сборников статей конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации пред.

Заключение

.

Предметом социальных исследований все чаще становится социальный стереотип. Повышенный интерес к данному феномену объясняется отнесением его к разряду основных регулирующих начал социального бытия индивида.

Актуальность темы

исследования обусловлена определением пространства бытия социальных стереотипов, сферы их смыслоположе-ния как социальной субъективности, представленной на пределе в структурах повседневности, которая может саморефлексироваться в дискурсе социального субъекта.

Когда социальность задается как нерефлексируемая повседневность или самоочевидность тогда индивид трансформируется в нерефлексирую-щее существо, заданное действием «социального инстинкта». На пределе подобного представления, индивид превращается как бы в «природный механизм». Происходит исчезновение субъективности, смысла социальной реальности и смысла языка. Пространство социального бытия становится пустым, организованным как пространство «пустых» мест, «пустых» знаков. Социальность становится симулятивной, распадается на «атомы». Возникает проблема представления социального как целого, наполненного смыслом.

Социальная субъективность на пределе смысла объективируется в языковых стерео-типах как социальных тигшзациях, проявляющихся в «место"-положении социального индивида как типа, существующего в пространстве социальной нормативности. Возникает условие объективации субъективного в стереотипах мышления, где повседневность задается как бессознательное, а социальные структуры повседневности существуют как архетипы. Первичная субъективность объективируется или оповсе-дневливается и, затем, обнаруживается как некая внутренняя объектность. Возникает отношение между внешним социальным пространством существования стереотипов как области бытия социальных объектов и взаимодействий, выраженных в структурах социального поведения индивидов, и внутренним пространством положения стереотипов как архетипов «коллективного бессознательного».

Существуя в языковом пространстве, стереотип существует и в социальном пространстве, т.к. они тождественны. Индивиды, представленные в пределах стереотипа «усвоенного прошлого опыта», предъявленного в языковых структурах, являются частью повседневной социальности или социальной группой, где самоочевидность тождественна интуиции существования. Стратегия, как адекватный языковой конструкт ситуации, задает оптимальную траекторию движения индивида в пространстве социальной группы, существующей в границах той или иной констелляции. Подвижность социального пространства предъявляется через движение границ как смену ситуаций, где индивид переходит с одной траектории движения на другую, осуществляя «перевод» с языка одной ситуации на язык другой. Во время смены ситуации индивид вынужден постоянно вычленять ее релевантные черты и следить за переходом одной ситуации в другую.

Трансформации социальной структуры влекут за собой изменения в пространстве стереотипов, т. е. возникают своего рода «зазоры» или «слепые зоны». Осложняется процесс понимания социальности в структурах стереотипа. Вместе с этим индивид обнаруживает социальность в ее изменчивости, появляются условия для рефлексии, открывая, что повседневность не тождественна сама себе. Она немыслима без того, чтобы выходить за пределы. Повседневность сосуществует с внеповседневным, где языковым структурам придается отличный от повседневного смысл. Она, как и всякая социальная структура, представляющая собой совокупность ситуаций, присутствует в силу своего отсутствия, обнаруживаясь на пределе языка и мышления.

Социальный стереотип как конструкт категоризированной субъективности формируется в неком коммуникативном пространстве на когнитивных основаниях. Стереотипы выступают маркерами повседневности, налагая границу между социальным сходством и различием. Различия реконструируют «перво-забытые» языковые смыслы.

Социальное или языковое пространство представляет «смысловое поле» как целостность иерархически организованных фреймов. Языковые понятия типизируют опыт, делая его анонимным. Фреймы задаются дискурсивными рамками, представляя сущность социальной целостности как коммуникативной реальности. Коммуникативная направленность в пространстве задается как граница между всеобщим и единичным, тождественным и различным.

Знания репрезентируются в знаках естественного языка как дискурс в «модели ситуации» коммуникативного контекста. В основе ситуационных моделей лежит категоризированная субъективность, которая структурируется языковыми концептами и существует в границах концептуального поля социальной реальности.

Язык как устная коммуникация предполагает говорящего и слушающего. При передаче сообщения, речь не исчезает, т. е. она не является вещью. Последовательность звуков «как таковая» задает общность, а последовательность звуков в пространстве — различие. Появляется дистанция говорящего и слушающего. Единство произносимой речи объединяет говорящего и слушающего, а также контекст без чего речь была бы невозможной. В результате такого диалога обеспечивается понимание. Индивид интерпретирует стереотипную информацию в рамках некоторой ситуации интерпретации.

Результатом диалога говорящего и слушающего является факт коммуникации «как таковой». Возможно существование неточного или неправильного понимания, интерпретации или еще какой-либо ретроспективной коммуникации о коммуникации. Проблемы коммуникации обращаются к коммуникации, т. е. точки коммуникатора и реципиента тождественны. Система замыкается. Возникает аутопойезис языка социальной коммуникации как автономной самоорганизованной целостности, самоопределяющейся в структурах со-общения как самопонимающего диалога говорящего и слушающего, существующих в контексте коммуникативной ситуации, обусловленной презумпцией смысла коммуникатора.

Стереотип как граница, где утверждается тождество существования и мышления или бытия и языка и таким образом смыслоположения, способствует процессу интерпретации индивидом пространства социального посредством онтодиалога бытия как мышления, на основе симметрии самоидентичности и социальной идентичности индивидов. Граница полагается как связь и разделение одновременно. Таким образом, бытие сущего есть со-бытие. Структура со-бытия бытия «подобна» процессу понимания как смыслопорождающей деятельности субъекта. Таким образом, возникает тождество со-бытия и стереотипа.

Субъект структурирует со-бытие, пользуясь «свернутыми» стереотипными концептами, т. е. выводит их на уровень мышления. Только в событии с языком как с «Другим» индивид как со-беседник становится субъектом способным рефлексировать пространство социального. Интерсубъективность обнаруживается не только в отношениях между отдельными субъектами, но является сущностью каждого субъекта.

Самоопределение социальной целостности необходимо разворачивается из точки «Я» как точки саморефлексии субъективности. Тождество мышления и существования утверждает себя как язык, где точка сущности языка совпадает с самоименованием субъекта в «место"-имении как «ме-сто"-гюложении субъективности. Саморефлексия языка как точка самопонимания мышления может определяться как точка субъекта в потоке субъективности или «точка зрения» исследователя в движении саморазворачивания структур знания. Самоименование языка является метафорическим процессом, в котором язык определяет собственные смыслы. Метафора как языковое тождество подобна смыслу мышления, или сущности существования. Она собирает различные категории языка в точку тождества, задавая тем самым общее движение и напряжение языка, которое актуализируется в ней, в структурах категоризации субъективности. Социальное целое предстает в одной точке как в метафоре, т. е. фрейме, задавая самоопределение социальной целостности в точке субъекта как со-бытия социального бытия, в которой осуществляется саморефлексия языка на пределе соци.

126 ального пространства, организованного в структурах стереотипа. Стереотип как предельная точка самоопределения социального бытия оказывается точкой границы, с которой открывается как бы феномен «двойного» видения, т. е. обнаруживается возможность представления структур мышления в объективированных структурах бытия, проявляющихся в языковых конструктах категоризированной субъективности как субъект-объектное тождество.

Стерео-тип как со-бытие самоопределяющейся социальности существует в темпоральных структурах. Как унаследованные структуры существования и мышления стереотипы организуются в языковых конструкциях перфекта, т. е. как «прошлое-в-настоящем». Динамика социального бытия на границе проявляется в тождестве с языком как метафора «перевода» языка социально-исторической традиции, где происходит самоопределение бытия «настоящего» в структурах «прошлого». Можно говорить о том, что социальное понимание самоопределяется в структурах пред-понимания или пред-рассудка, обеспечивая возможность внутреннего диалога исторической традиции в точке стереотипа, который прочитывается в контексте социальной коммуникативной ситуации, предъявляясь в конструктах естественного языка. Стереотип как точка тождества «прошлого» и «настоящего» является условием мышления, или саморефлексии социальной субъективности как повседневности.

Стереотип как «слепое пятно» оказывается «пустым» местом субъективности, т. е. условием «место"-положения субъекта. Обнаружение границы сложившихся пред-ставлений есть, одновременно, выход за ее пределы. В языке, при этом, происходит исчерпание стереотипных значений некоторых слов в определенных коммуникативных ситуациях. Слово становится как бы «пустым», возникает нонсенс, или парадокс. Это положение соответствует состоянию «нулевой» субъективности и «нулевой» коммуникативности, или неопределенной ситуации социального контекста. «Пустое» место как «прокол» или «скважина» является условием «скольжения» означающих социального дискурса в коммуникативной ситуации, где про.

127 исходит пересечение коммуникативных траекторий как социальных стратегий. Язык самоопределяется в со-в-местности означающих в топике метонимии. Текст социального пишется-читается через «пустое» место социального, т. е. через точку нерефлексирующего индивида, которое маркируется как местоположение социального стереотипа. В этой точке все индивиды типизированы, т. е. каждый индивид является точкой со-в-местности со всяким «другим» индивидом, где стереотип существует как «место"-положение социального типа или точка связности социального пространства. Типизация социального есть условие его категоризации в языковых фреймах или языковых концептах, где метонимия и метафора обеспечивают подвижность языковых значений, задавая возможность прочитывания-заново «уже"-существующих понятий социального дискурса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н. С. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. М, 2000. — 90 с.
  2. Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1988. 135 с.
  3. Г. Методологические принципы анализа социального бытия текста / Г. А. Антипов, Т. В. Морозова // Методологические проблемы научно исследовательских программ. — Новосибирск, 1983. -83 с.
  4. Аристотель Сочинения в 4 т.: Т. 2 М.: «Мысль», 1978. — 426 с.
  5. С. А. Концепт и слово. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М., 1997. 269
  6. У. Действие, структура и философия реализма // Социологос. Вып. 1. М., Прогресс, 1991.-С. 159−169.
  7. У. Реализм и социальная наука // Социологос. Вып. 1. М., Прогресс, 1991.-С. 141−157.
  8. А.В. Введение в прикладную лингвистику. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 15.
  9. Р. Мифология. М.: Издательство им. Сабашниковых, 1996. 312с.
  10. Р. Нулевая степень письма / семиотика. Онтология. М.: академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 327 370.
  11. Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. 5 12с.
  12. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., Academia — Центр, МЕДИУМ, 1995. (фрагмент). — 323 с.
  13. А. Материя и память. Собр. соч. в четырех томах. Т. 1. М., 1992.
  14. .М. Традиции и социокультурные структуры. СЭ. 1981. № 2.-с. 107−108
  15. Д. Вацлавик П. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, паталогий и парадоксов взаимодействия. М.: Апрель-Пресс, 2000. 410 с.
  16. А. Имманентная и трансцендентная позиция социологического теоретизирования // Пространство и время в современной социологической теории. М., изд-во «Институт социологии РАН», 2000. — С. 11−25.
  17. А.Т., Гавриленко С. М. Пространственная схема социальной теории как форма объективации властного интереса теоретика: Парсонс / Фуко / Пространство и время в современной социологической теории. М.: Институт социологии РАН. С. 33 65.
  18. М. О понятиях «текст» и «дискус» // Филологические науки. 1999. — № 2. — С. 78−83.
  19. P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.
  20. П.М. Различные точки зрения на социальную стурктуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль. М. 1996. 560 с.
  21. М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. -311 с.
  22. . В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. 96с.
  23. . Забыть Фуко. СПб, 2000. 83с.
  24. . Система вещей. М.: 1995. 174 с.
  25. . Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -389 с.
  26. . К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2003. — 190 с.
  27. Е.В. Диалог как судьба. Со-бытие с Другим в экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера, М. 2003.
  28. А. Понимание и текст // Загадки человеческого понимания. -М., 1991.-С. 114−128.
  29. М. Я и ТЫ. М.: Высшая школа, 1993.- 173 с.
  30. Ю. П. В контексте жизни. Системный подход и массовая коммуникация. М. 1979.
  31. П. Начала. М.: Социологос, 1994. 288с
  32. П. Зондаж: «наука» без ученого // Начала. М.: Социологос. М., 1997.-С. 276−285.
  33. Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социологические исследования. 1996. № 5. С.36−49.
  34. П. Практический смысл. М.: Институт экспериментальной психологии- СПб.: Алетейя, 2001. 562с.
  35. П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / Пер. с французского. М.: Праксис, 2003. 272с.
  36. П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. 334с.
  37. П. Символическое пространство и символическая власть // THESIS, 1993 (весна). С. 135 150.
  38. П. Общественное мнение не существует. М. СПб. 2005
  39. О.Н. Герменевтика в аспекте констурктивизма: проблема реальности. Материалы шестой Российская университетской академической научно-практической конференции. Ижевск, 2003.
  40. О. Философия постмодернизма. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2003. 152с.
  41. О.Н. Онтология постсовременного мышления. Метафора постмодерна. Монография. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1998. 272с.
  42. Г. Социология: к вопросу о единстве дисциплины // Теория общества. Сборник- Пер. с нем., англ. М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково поле», — 1999. — СС. 236 -260
  43. . Мотив чужого. Мн.: Пропилеи, 1999. 176с.
  44. . Повседневность как плавильный тигль рациональности / Социологос. Вып. 1. М., Прогресс, 1991. — С. 39−50.
  45. Д. Прозрачное общество. Логос. М., 2003. 124с.
  46. П. Прагматика человеческих коммуникаций: изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия. М.: Речь, 2 000 308 с.
  47. М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. ТО. Н. Давыдова- Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — 643 с.
  48. П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М., 2002. -190с.
  49. П. Машина зрения. С-Пб.: «Наука», 2004. 140с.
  50. Л. Философские работы. ЧастьГ Пер. с нем. М.:Издательство «Гнозис», 1994.-612с.
  51. JI. С. Мышление и речь / Ред. Г. Н. Шелогурова. М.: Лабиринт, 1996. -414 с.
  52. Гадамер Х.-Г. Герменевтическое первенство вопроса / Логика и риторика. Минск, 1995. С. 59−610.
  53. Гадамер Х.-Г. Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция / Под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова В. Б. СПб, 1999. С. 243 -255.
  54. Гадамер Х-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. 704с.
  55. П. П. Человек и история в экзистенциальной философии К.Ясперса. М., 1991.- 328с.
  56. П. П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика, 1997. -423с.
  57. Гегель Г. В. Ф. Наука логики в трех томах. Том.1. М.: «Наука», 1970. 356с.
  58. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. Пер. с нем. СПб.: «Наука», 1992. 444с.
  59. ., Мальдидьес Д. О новых приемах интерпретации, или Проблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ Прогресс, 1999. С. 124−136.
  60. Ф. Симуляция и символ: вокруг Ж. Делеза // Социологос. 1997 М., Институт экспериментальной социологии, 1996. — С. 215−234.
  61. С. Теория информации. М.: ИЛ., 1957. 235с.
  62. А. Коммуникация и мифологический дискурс // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск, 1990. -149 с.
  63. И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М., Институт социологии РАН, Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. с. 752.
  64. А. Текст и коммуникация: К метафизике текста М. М. Бахтина // Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996. — С. 29−33.
  65. С. Организация текстов и смысла // Логика и теория познания. Л., 1990. — С. 75−86.
  66. Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. — 614 с.
  67. Э. Феноменология // Зарубежная феноменология и экзистенциализм (Тексты и комментарии). 4.1.— Киев, 1989. 320с.
  68. Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ / Сост. В.В.Петрова- Пер. с англ. яз. под ред. В. И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989.-310с.
  69. Р. Сочинения в 2 т.: Т. 1 М: «Мысль», 1989. — 480 с.
  70. . Критика и клиника- Пер.с фр. СПб.: Machina, 2002. 240с.
  71. . Логика смысла. М.: Издательский центр «Академия», 1995.- 299с.
  72. . Мишель Турнье, или Мир без Другого. Турнье М. Пятница. М., 1999. с. 286
  73. . Ницше- Пер.с фр. СПб.: Аксиома, 2001. 184с.
  74. . Различие и повторение. СПб.: «Петрополис», 1998. 284с.
  75. . Складка. Лейбниц и барокко. Пер. с фр., М.: Издательство «Логос», 1997. 264с.
  76. ., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 1998. 260с.
  77. Деррида Ж. Differance- Пер. с фр.// Е. Гурко «Тексты деконструкции"/ Ж. Деррида «Differance». Томск: Водолей, 1999. С. 124 -158.
  78. . Голос и феномен. И другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Издательство «Алетейя», 1999. 208с.
  79. . О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. 512с.
  80. . Подпись-событие контекст / Дискурс. 1996. № 1. С. 5 -98.
  81. . От экономики ограниченной к экономике общей: Безоговорочное гегельянство / Письмо и различие. СПб., Академический проект, 2000. — С. 317−351.
  82. . Страсти // Socio-Logos' 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М., Socio-Logos, 1996. — С. 257 302.
  83. . Хора // Социологос, S / А 97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.-С. 122−170
  84. Т. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // ОНС: Общественные науки и современность. -1996.-№ 3.-С. 145−152.
  85. Т. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Пробл. семиосоциопсихологии / Отв. ред. И. Т. Левыкин. -М.: Наука, 1984.-268 с.
  86. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М, Канон, 1995.-352 с.
  87. С. Возвышенный объект идеологии- Пер. с англ. М.: Художественный журнал, 1999. 240с.
  88. Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Жинкин Н. И. Язык. Речь. Творчество. М. «Лабиринт». 1998. С. 149.
  89. В.И., Мишина О. Н. Диспозиционная структура личности как археология субъективности и способ бытия социальных структур. Владивосток, Изд-во ДВГТУ, 2001.
  90. Е. Риторика: Теория и практика речевой коммуникациию. -М.: Дело, 1998.-476 с.
  91. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е гг. М., МГУ, 2001.
  92. Г. Онтология новой интеллектуальной истории // Вестн. РГГУ. М., 1999. № 3.
  93. Г. Реальность и исторический нарратив // Одиссей. Человек в истории. М., 1996.
  94. Г. Как возможно общество? Избранное. Том 2. Созерцание жизни М., Юрист, 1996. — С. 509−526.
  95. Х.Р. Образ и метафизика. Хайдеггеровская медиальная интерпретация произведения искусства // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Мн.: ЕГУ, 2001. С. 86 98.
  96. О. Текст и коммуникация. М.: Высш. шк., 1990. 328с.
  97. В.И. Язык социального статуса. М.:ИТДГК «Гнозис», 2002. 331 с.
  98. С. О.Об асимметричном дуализме лингвистического знака// Звегинцев В. А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. М., 1965. 3-е изд. 4.2. — С.85−93.
  99. И. Т. Щавелев С.П. Анализ повседневности. М.: Канон+, 2004. 431 с.
  100. Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. Спб: Изд. «Шиповник», 1912, 327 с.
  101. Э. Проблемы человека в западной философии. М. 1988.
  102. Ю.Л. Начало социологии. М., Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 2000. — 256 с.
  103. Ю.Л. О проблеме реальности в социологии // S-A'97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М., Институт экспериментальной социологии, 1996. — С. 57 — 81.
  104. Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности- М.: Acl marginem, 1995. -224с.
  105. Ю.Л. Проблема обоснования социологии и пространство -время социального мира // Пространство и время в современной социологической теории. М., Институт социологии РАН, 2000. — С. 146 — 154.
  106. Ю.Л. Резервы и тупики марксистской социологии: целостность и тоталицизм // Социологос. Вып. 1. М., Прогресс, 1991. -С. 125 -139.
  107. Ю.Л. Социология социологии: антитезисы. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб, Алетейя, 2001. — 185 с.
  108. Качанов 10. Л. Эксперимент над истиной / Поэтика и политика. Сборник статей. М., Институт экспериментальной социологии- СПб, Алетейя, 1999.-С. 73−118.
  109. IO.JI. Практическая топология социальных групп // Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М.: Socio-Logos, 1996. — С. 49 — 93.
  110. Г. Проблема границ текста // Природа и социум в системе культуры: Материалы Междунар. науч. конф. (сент. 1998 г., г. Киров). -Киров, 1999.-С. 27−35.
  111. В. Субъективные основания социальной реальности: пространство смысла. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ижевск, 2004. — 137с.
  112. Г. В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. 149 с.
  113. Г. В. Логика и структура языка. М.: Высшая школа, 1965.-240 с.
  114. Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.-103 с.
  115. Г. В. Соотношение субъективного и объективного факторов в языке. М.: Наука, 1975. 231 с.
  116. О.В. Семантика поэтического слова (функционально-типологический аспект). Автореф. дис.. док-pa филол. наук. -Краснодар, 1998. с. 18−35
  117. Ф. Новые социологии. М.: Институт экспериментальной социологии- СПб., Алетейя, 2002. 172с.
  118. Е. От текстуальной герменевтики к герменевтике социального действия // Новое понимание философии: проблемы и перспективы. М., 1993. — 367с,
  119. Ю. Знамения на пути к субъекту с. 289−296. // Интенциональность и текстуальность. Томск: Водолей, 1998. 320 с.
  120. Ю. Интенциональность и текстуальность. Томск: Водолей, 1998, — 320 с.
  121. Ю. Ребенок с невысказанным смыслом, с. 297−305 // Интенциональность и текстуальность. Томск: Водолей, 1998. 320 с.
  122. Ю. Читая библию с. 278−288 // Интенциональность и теквстуальность. Томск: Водолей, 1998. 320 с.
  123. Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры. 2004. 560 с.
  124. Ч. Социальная самость в кн. Американская социологическая мысль. Международный Университет Бизнеса и Управления. 1996.560 с.
  125. . Инстанция буквы в бессознательном, или судьба разума после Фрейда. М.: «Русское феноменологическое общество», издательство «Логос», 1997. 184с.
  126. . Семинары. Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа- Пер с фр. М.: Гнозис/Логос 1998. 432с.
  127. . Семинары. Книга 2. «Я» в теории Фрейда и технике психоанализа- Пер. с фр. М.: Гнозис/Логос 1999. 520с.
  128. . Семинары Книга 5. Образования бессознательного- Пер. с фр. М.: Гнозис/Логос 2002. 608 с.
  129. Р. Когнитивная грамматика. М., 1985. 80с.
  130. К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор, 2000. -368с.
  131. X. Схемные интерпретации и интерпретационный конструкционизм. Научные и вненаучные формы мышления. Симпозиум. Москва-Киль. Институт философии РАН. Кильский университет (ФРГ). Центр по изучению немецкой философии и социологии, 1996. 336 с.
  132. А.Н. Психология образа. Вестник МГУ. Сер. 14. № 2. М. 1979.
  133. С. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное: Монография. М.:Эдиториал УРСС, 2002. 171 с.
  134. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. с. 38
  135. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Перевод с фр. Н. А. Шматко,. М., Институт экспериментальной социологии- СПб., Алетейя, 1998.- 160 с.
  136. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология / Перевод с английского и послесловие Б. Г. Соколова. СПб, Алетейя, 2001. — 160 с.
  137. У. Общественное мнение. М. 2004. 384 с.
  138. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М. 1976.
  139. Ю. Внутри Мыслящих миров. Человек текст — семосфера — история / Тарт. ун.т. — М.: Яз. рус. культуры, 1996. — 447 с.
  140. Ю. Структура художественного текста: (Семиотические исследования по теории искусств). М.: Искусство, 1970. — 383 с.
  141. Л. Распределение информации в тексте (когнитивный и прагмастилистический аспекты). -М., ИНИОИ РАН, 1996. 139 с.
  142. Н. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005. — 280 с.
  143. Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. — 356с.
  144. Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества//Социологос. Вып. 1. -М., Прогресс, 1991.-С. 194−216.
  145. М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-280с.
  146. М. Понимание медиа: внешние расширения человека / Пер. с англ. В. Николаева. М.- Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. — 464с.
  147. И. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Эдиториал УРСС, 2004. 384с.
  148. К. Диагноз нашего времени.: Пер. с нем. И англ. М.: Юрист, 1994.-700с.
  149. К. Идеология и утопия. М., 1992. С.27
  150. К. Структурный анализ эпистемологии М.:ИНИОН РАН, 1992.-40с.
  151. Э.С. Узловые проблемы теории традиции. СЭ, 1981, № 2, С. 81.
  152. Л.А. Философия из хаоса. Ж. Делез и Ф. Гваттари о философии как творчестве концептов // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 147−159.
  153. Ю.В. П. Бурдье. Наука о науке и рефлексивность // Социологическое обозрение Т.З. № 1. 2003.
  154. Г. Одномерный человек. М., 1994. 368 с.
  155. У. Биология познания // Язык и интеллект. М.: Изд. группа «Прогресс», 1995. С. 58 — 90.
  156. А. Топология социального субъекта (герменевтический аспект). Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ижевск, 2003. — 142с.
  157. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999.-606с.
  158. М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.
  159. Н. В. История философии (в 3-х книгах). М., 1994. -С. 48- 169.
  160. М. Массовая коммуникация в современном обществе: методология анализа и практика исследования. М.: УРСС, 1999. -364с.
  161. Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. С. 91 102.
  162. Нанси Ж.-Л. Corpus. ML: Ad Marginem, 1999. 255c.
  163. Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. Посмертные афоризмы. Минск: Харвест, М.: ACT, 2002. 1040с.
  164. Р.И. Проблема смысла. М. 1983. 286с.
  165. Т. О структуре социального действия. М.: Академический проспект, 2000. 880с.
  166. т. Система современных обществ. М.: «Аспект Пресс», 1998. 270с.
  167. Т. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 478 493.
  168. М. Контент-анализ и теория дискурса.// Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ Прогресс, 1999.1. С. 302 336.
  169. М. Прописные истины. Лингвистика, семантика, философия // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ Прогресс, 1999. С. 225 289.
  170. М., Фукс К. Итоги и перспективы. По поводу автоматического анализа дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ Прогресс, 1999. С. 105 123.
  171. М. Социальная реальность как текст: проблема самоопределения смысла. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ижевск, 2002. — 137с.
  172. К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 489с.
  173. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук, 2002. 302с.
  174. Г. Г. Семиотика. М., Киев. 2002. 430с.
  175. Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, 2001. 252 с.
  176. И. Переоткрытие времени. // Вопросы философии, 1989, № 8. С.3−19.
  177. И. И. Современная структурная лингвистика: Проблемы и методы / АН СССР, Институт славяноведения и балканистики. М.: Наука, 1977. — 263 с.
  178. П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI», Издательский центр Academia, 1995. 160с.
  179. П. История и истина/ Пер. с фр.- СПб. Алетейя, 2002. 400с.
  180. П. Кант и Гуссерль. Иитенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX в. Томск, 1998. с. 187
  181. П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Пер. с фр. и вступит, ст. И. Вдовиной. — М.: «КАНОН-пресс-Ц" — «Кучково поле», 2002. 598 с.
  182. Р. Анализ дискурса на стыке лингвистики и гуманитарных наук: вечное недоразумение // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ Прогресс, 1999. С. 184 195.
  183. В. Прочь от реальности. Исследования по философии текста. М., АГРАФ, 2000. — 432 с.
  184. М. Топология социального тела. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ижевск, 2004. — 140 с.
  185. Э. «Новое в лингвистике», вып.1. М. 1960- перепечатка «Зарубежная лингвистика. I», М., 1999- стр. 58−92.
  186. Дж. Метафора. Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990.
  187. А. В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2002. -459 с.
  188. . Г. Понимание со-бытия. Метафизические исследования. Альманах Лаборатория Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997.
  189. А. Коммуникация и культура: противоречие поля политики // Политические исследования. М., 2002, № 6. — С. 14 — 23.
  190. А. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования. М., 2002, № 3.- С. 11−31.
  191. Соссюр де Ф. Труды по языкознанию. М. «Прогресс», 1977. -695 с.
  192. Степанов К).С. Основы общего языкознания. М., 1975. — 271 с.
  193. Л. Теория диссонанса// Пер. А. Анистратенко, И. Знаешева. СПб.: Речь, 2000. — 370 с.
  194. А. В. От структурного функционализма к неофункционализму. Социология Н. Лумана // История теоретической социологии. В 4-х- тт. Т4. М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. С. 376−385.
  195. Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. -253 с.
  196. С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
  197. Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. — М.: Физматгиз, 1977.-246с.
  198. Г. Логические исследования. Томск: Издательство «Водолей», 1997, — 128с.
  199. P.M. Сходство и классификация: некоторые общие вопросы. Экспериментальные исследования в психолингвистике. М. 1992
  200. М. Археология знания. Киев, 1996. 380с.
  201. М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. 448с.
  202. М. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. Вып.1. М.: «Прогресс», 1991. С. 284−311.
  203. М. Забота о себе. Киев: Дух и литера- Грунт- М.: Рефл-бук, 1998.-288с.
  204. М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. 574с.
  205. М. Рождение клиники. М.: «Смысл», 1998. 308с.
  206. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Изд-во «Прогресс», 1977.-488с.
  207. Ю. Будущее человеческой природы. М.: Издательство «Весь мир», 2002. 144с.
  208. Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001. 417с. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. -380с.
  209. Ю. Понятие индивидуальности // О человеческом в человеке. М., 1991. С. 195 -206.
  210. М. Бытие и время. М.: Acl Marginem, 1997. 45 lc.
  211. М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 445с.
  212. М. Разговор на проселочной дороге. Сборник // Под ред. A. J1. Доброхотова. М.: Высшая школа, 1991. 192с.
  213. М. Хальбвакс. Социальные классы и морфология. М., СПб.: Алетейя, 2000. с. 101
  214. Р. Передача информации // Теория информации и ее приложения. М.: Политиздат, 1959. — С. 37 -96.
  215. Дж. Происхождение и природа общественного мнения. М.:Институт Фонда «Общественное мнение». 2004. 559 с.
  216. А. Социально-философская дискурсивность в аспекте герменевтического анализа. Рукопись диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ижевск, 2004. — 136с.
  217. Шеллинг Ф.В.И. О конструировании в философии // сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1989. 636с.
  218. Ф. В.Й. Сочинения в 2-т. T.l. М.: Мысль, 1987. 637с.
  219. Ф. В.Й. философия откровения. Т.1. СПБ.: «Наука», 2000. 699с.
  220. Н.А. Генетический структурализм П. Бурдье // История теоретической социологии. В 4-х тт. Т4. М.: Изд-во «Канон+» ОИ «Реабилитация», 2002. С.386 403.
  221. Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социс. 2001. № 9. С. 14 19.
  222. В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры. 2003. -312с.
  223. В. Б. Коммуникация, нормативность, логика. Екатеринбург, изд-во Урал. Ун-та. 2002. 378с.
  224. В. Б. Нормативные основания достижения адекватного понимания в актах речевой коммуникации. Екатеринбург. 1993.
  225. Шюц А. Избранное: Мир, сетящийся смыслом. М. 2004. 1055 с.
  226. Ф. Слово и духовные реальности.// От Я к Другому: Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. Минск, 1997.
  227. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. 432с.
  228. Эко У. Открытое произведение. СПб, 2004. 380 с.
  229. Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 331с.
  230. JI. Теория и реальность другого. История философии. М., 1997. № I.e. 180
  231. Р. В поисках сущности языка / Семиотика: Антология. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 111 126.
  232. Р. Два аспекта языка и два типа аффатических нарушений П Теория метафоры Сб.- Пер. с англ., нем., фр., исп., польск. Яз. М.: Прогресс, 1990. С. ПО 132.
  233. Austin. J. How to do things with words. Oxford. 1962,
  234. Eco U. The Role of the Reader. Bloomington etc. 1976.
  235. Haley J. An Interactional Explanation of Hypnosis // Amer. J. of Clinical Hypnosis. 1958. Vol. 1.
  236. Jackendoff R. Sense and reference in a psychologically based semantics. Talking Minds. The study of language in Cognitive Science. Cambridge. 1994.
  237. James W. Principles of Psychology. Vol. II. Chapter XXI. P. 283.
  238. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society// The Communications of Ideas.- N.Y., 1948.
  239. Searle J.S. What is a speech act? // Searle J.S. Philosophy of Language. 1971.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!