Социальные институты кризисного общества: Проблемы ориентации личности

Актуальность темы

исследования. Ситуация в современном российском обществе поставила перед исследователями социальных проблем настолько сложные задачи, что разработка любой конкретной модели в области экономики, политики, социальной стратификации и т. д., оказывается невозможной без обращения к фундаментальным наукам, к общим законам развития социума. Именно поэтому, на наш взгляд, объяснительные гипотезы социальной философии получили в последнее время широкое распространение в теориях среднего уровня. В наибольшей степени, как представляется, это относится к проблеме ориентации личности в социальных институтах переходного общества.

Смена социальных институтов — процесс болезненный. Его первоначальный этап, который связан преимущественно с политическими манипуляциями в этой сфере, достаточно абстрактен для каждого отдельного индивида и не имеет непосредственного отношения к его личной жизни. Но такое впечатление обманчиво, и уже следующий этапэкономического структурирования этих институтов — начинает восприниматься как непосредственные изменения личностного бытия. Негативная оценка гражданами общества новых институтов или новых функций старых институтов — типичное явление в период любых реформ. Особенно отчетливо это проявляется в адаптации к системе фискальных органов — традиционному государственному институту, изменения в котором всегда воспринимаются болезненно членами общества.

Выяснение причин неприятия тех или иных социальных институтов или отдельных функций социальных институтов на личностном уровне, безусловно, должно относится к компетенции социальной философии. Практика показывает, что без подобного выяснения конкретные мероприятия по реформированию всей системы социальных институтов в обществе оказываются малоэффективными и реализуются, преимущественно, методом проб и ошибок, что еще больше осложняет формирование позитивных установок массового и индивидуального сознания.

Исходя из сказанного, представляется правомерной и своевременной попытка социально-философского анализа ориентации личности в новой системе социальных институтов вообще и в отношении фискальной системы в частности. Последняя выделена нами специально, поскольку обладает особенностями именно в плане личностного восприятия, а также потому, что данной системе приписывается определенный экономический смысл в удовлетворении основной потребности общества — потребности в самосохранении.

Степень разработанности проблемы. Ориентация личности в социальных институтах общества — вопрос не новый. Его решению отдали дань различные дисциплины, в том числе и социальная философия (К.Момджян, С. Крапивенский, С. Барулин, М. Плетников, В. Келле, М. Ковальзон и др.). Однако, формационный подход, применяемый указанными авторами к анализу взаимодействия личности и социальных институтов, не мог быть адекватно применен при анализе того периода, который переживает в настоящее время Россия. Мы далеки от мысли считать наш путь развития чем-то абсолютно уникальным и поэтому заинтересованы в том, чтобы опыт нашей страны послужил основой для обнаружения каких-то общих тенденций. Следовательно, идеи российской школы социальных философов могут и должны быть развиты в применении к современной ситуации.

И здесь неизбежно обращение к самой теории социальной структуры в той ее части, где речь идет о социальных институтах и их функциях. Хорошо известные у нас работы Я. Щепаньского, Д. Смэлзера, П. Сорокина, А. МШег, Я. МоПоп, О. Меаё, Т. Рагеопв, Н. Оагйпке1, А^сШеш и др. позволяют говорить о том, что сама теория социальных институтов разработана в таком объеме, что может служить методологическим основанием для философских интерпретаций в том числе и теорий среднего уровня.

Но иначе обстоит дело, когда речь идет о социальных институтах общества переходного типа (или кризисного общества, или постсоветского общества, или современного российского общества — мы не дифференцируем в работе эти определения, поскольку авторы у них разные, но содержание одно). Данная проблема пока не разработана.

В вопросах, касающихся установок личности, мотивационной сферы ее отношений к социальным институтам, мы опирались на работы отечественных философов, таких как С. Арефьева, Л. Буева, И. Кон, Г. Андреева, К. Никонов, М. Каган и др. Проблема формирования и структурирования ценностных ориентаций личности получила в их работах достаточно полное обоснование. Особо следует обратить внимание на положение о субъектно-объектном характере связи в системе «личность — социальный институт» как диалектическом единстве, когда в процессе развития данной связи субъект и объект меняются местами при сохранении целостности системы. Эта идея С. Арефьевой использована нами при рассмотрении личности как объекта воздействия социального института налогообложения.

Что касается вопросов, связанных со спецификой взаимодействия личности и фискальных институтов в обществе, то здесь следует отметить, прежде всего, интересные взгляды Ф. Аквинского, Ш. Монтескье, аббата Тэрре, английского экономиста ХУ1 в. В. Петти, Дж. Маккулока, а также, несомненно, работы К. Маркса, А. Смита, С.Паркинсона. К сожалению, работы современных отечественных экономистов, социологов и политологов, посвященные тем же вопросам, носят узко конкретный характер и не представляют интереса для обобщений метауровня. Это происходит, как нам представляется, из-за объективно прагматической ориентации современных российских исследователей в области налогообложения, которая отрицает возможность какой бы то ни было антропологизации проблемы. Возможно, потому наша налоговая система так несовершенна, что ее разработчики автоматически исключили личностный подход.

Таким образом, проблема ориентации личности в социальных институтах вообще разработана хорошо, но не для обществ переходного типа, к которым сегодня можно отнести Россию. Так же проблема социального статуса фискальной системы разработана достаточно хорошо, но не в применении к обществам переходного типа. Такая ситуация позволила диссертанту сосредоточиться в работе именно на нерешенных вопросах.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение оптимального варианта адаптации личности к изменяющейся системе социальных институтов современного российского общества, прежде всего к тем из них, которые могут быть интериоризированы как ценность только в процессе активного социализирующего воздействия. К таким институтам мы относим фискальную систему государства.

Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:

• рассмотреть понятие «социальный институт» .

• дать компаративный анализ иерархий социальных институтов в различных обществах.

• представить институциональную структуру современного российского общества.

• определить место и роль фискальной системы в иерархии социальных институтов.

• определить статус личности как объекта воздействия социальных институтов и как институционализированного субъекта.

• выявить ценностные приоритеты личности в отношении к социальным институтам и условия их формирования.

• представить прогноз изменения ценностных ориентаций личности в отношении к социальным институтам современного российского общества.

Научная новизна работы выражается в том, что проблема формирования адекватного отношения личности к системе социальных институтов переходного общества вообще и к системе института налогообложения в частности впервые выведена на уровень социально-философского анализа и рассмотрена в применении к современному российскому обществу. Научная новизна работы раскрывается в следующих положениях, выносимых на защиту:

• социальные институты образуют систему, обеспечивающую потребности государства и личности в самосохранении и самовоспроизводстве, однако, в период социального кризиса эта система становится несбалансированной, что, в свою очередь, порождает аксиологическую дезориентацию личности.

• восстановление сбалансированности социальных институтов является как причиной, так и результатом восстановления доверия личности к ним.

• для восстановления системы социальных институтов можно воспользоваться одной из моделей, реализованных в различных государствах в различные эпохи, но предпочтительным является национально-ориентированная модель, которую нельзя заимствовать целиком.

• несмотря на специфику национальных моделей систем социальных институтов, в них присутствуют инварианты, без которых невозможна ни одна такая система, к таким инвариантам относятся фискальные органы государства.

• негативное отношение личности к системе налогообложения является исходным в ее ориентациях на социальные институты государства, любые реформации данной системы усиливают негативизм, поэтому здесь необходимо специальное целенаправленное воздействие социализирующих групп.

• система налогообложения как социальный институт только тогда будет способствовать стабилизации общества, когда будет достигнуто максимально возможное совпадение ценностных приоритетов личности с целями-ценностями данного института.

• достижение указанного совпадения носит пролонгированный характер и соответствует этапам выхода современного российского общества из состояния кризиса.

Методологической базой исследования являются классические философские работы, а также фундаментальные труды отечественных и зарубежных социологов и экономистов. В диссертации использованы такие методы исследования как системный подход, компаративный анализ, законы диалектического познания социальной реальности, а также конкретные методы тех дисциплин, которые представляли информационную базу исследования.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы в организации социального управления работой налоговых служб, в процессе обучения и подготовки кадров в сфере юриспруденции, экономики, социальной работы. Выводы диссертации представляют практический интерес для организации работы пресс-служб и отделов по работе с общественностью различных государственных институтов.

Апробация работы. Диссертантом опубликовано 2 научных статьи и 1 брошюра (общий объем публикаций — 5,5 п.л.), сделано несколько научных докладов на конференциях российского, регионального и местного уровней. Автор подготовил и опубликовал по материалам диссертации 3 методических сборника по проблемам управления налоговой системой (Волгоград, 1997, 1998, 1999 гг.). Кроме того, диссертант является членом Координационного Совета по информации ФСНП РФ (Москва) и одним из авторов «Концепции информационного обеспечения налоговой деятельности» ФСНП РФ и руководителем группы по практической реализации этой Концепции в Волгоградской области. Автор ведет еженедельную рубрику в газете «Волгоградская правда», посвященную деятельности налоговых органов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. В конце работы дан список литературы, включающий 183 источника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Перспективы ценностной переориентации социальных институтов современного российского общества.

Выше мы уже упоминали процесс меркантилизации отношений между людьми. Это непременный атрибут перехода к рыночной экономике, его психологическое обрамление, особенно сильно действующее в начальной фазе этого процесса. Несомненно, что меркантилизация отношений подрывает основы общечеловеческих ценностей и приводит к массе неожиданностей в сфере личностных отношений. То, что ранее составляло предмет повседневных обязанностей и воспринималось как само собой разумеющееся, вдруг стало предметом купли-продажи, торговой сделки. важнейшим следствием ценностного кризиса на микроуровне оказывается, далее, смена приоритетов. Любая система власти и управления в обществе предполагает определенную иерархию авторитетов, добровольное согласие подчиняться или, по крайней мере, согласовывать свои действия с представителями власти. Изменение властных структур, а тем более изменение политического режима сопряжено с несколькими этапами в признании новых авторитетов. В начале происходит разрушение прежних авторитетов и образование своего рода вакуума. На этом этапе на первый план выдвигаются лидеры, энергия которых направлена на разрушение прежней системы ценностей. Лишь позже, когда будет пройден этап полного отрицания, вновь возникнет потребность в авторитетах созидательного типа. Это означает, что изменение властных структур и поиск новых форм легитимности происходит не только на институциональном уровне, но и персонифицируется. В перспективе выдвигается новый тип организатора производства и политического лидера, появляются новая социальная среда и новые способы формулирования притязаний и выражения интересов. Все это вместе взятое означает формирование новой элиты, для которой характерен не только новый лексикон, но и новый стиль поведения. При этом смена «лидеров общественного мнения» тесно связана со сменой поколений. Обладание авторитетом в прошлых структурах и в системе прошлых отношений само по себе оказывается препятствием для приобретения статуса в новых социальных структурах и отношениях.

Существенной характеристикой современной кризисной ситуации российского общества является широкое распространение чувства незащищенности и страха как непосредственной реакции на стирание границ между дозволенным и недозволенным, на разрушение авторитетов. В то же время эти настроения растут в результате развития криминогенной ситуации в обществе. В России за последние годы рост зарегистрированных преступлений составляет до 30% в год. Особенно много совершается преступлений против личности.

Все это вместе взятое означает, что на микроуровне возникают новые типы мотивации, основанные на частном интересе, на меркантилизации отношений, на потере авторитетов, сопряженном с ростом чувства личной ответственности, на постоянном чувстве страха и угрозы для жизни людей продуцируют варианты дестабилизирующего поведения. Те процессы, которые происходят на макроуровне, приобретают значение именно через призму этой новой мотивации. В какой мере они содействуют психологической стабилизации или дестабилизации внутреннего мира личности? В этом наиболее существенный вопрос всех тех преобразований, которые происходят в обществе. Разумеется, на первых порах проведения преобразований имеется некоторый запас психологической устойчивости, который, однако может быть израсходован достаточно быстро. Поддержка реформ предполагает создание, в общем, позитивного психологического баланса. Слишком долгое накопление негативных социальных эмоций неизбежно ведет к росту социальной напряженности структурного порядка и к открытым массовым конфликтам.

Рост социально-психологической напряженности способствует возрастанию иррациональных форм поведения на микроуровне. Нетерпение оборачивается экстремизмом и отчаянием. В силу этих обстоятельств программы, рассчитанные на рационального экономического человека, который знает, в чем состоят его собственные интересы, не получают поддержки и не могут быть реализованы. Большая часть этих программ не учитывает складывающейся социально-психологической атмосферы. Кризисная ситуация, потрясающая российское общество, демонстрирует несостоятельность рационально-экономической доктрины и показывает значение внеэкономических ценностных ориентаций. Аффективность и иррациональность вряд ли могут быть вполне поняты на основании тех методологических установок, с помощью которых объяснялись социальные процессы в условиях стабильности.

Со своей стороны общество предлагает и разрабатывает свои варианты преодоления разрыва между ценностными ориентациями личности и социальных институтов, используя разнообразную совокупность средств. Прежде всего оно предлагает упрощенные варианты ценностей в качестве прямо одобряемых образцов поведения: скажем, героев средств массовой информации и т. д., с помощью которых декларируются идеалы общественной полезности или общественного блага. Оно помещает в центр своей пропагандистской деятельности не систему философских обоснований мира ценностей, а конкретных индивидов образы которых должны стать частью комплексов, мотивирующих поведение других людей. Таким образом, осуществляется интерпретация системы ценностей для массового сознания и для массового потребления.

Кроме того, в обществе происходит структурная интерпретация ценностей. Представления о добре и зле, о красоте и уродстве, об истине и заблуждении разъясняются специально предназначенными для этих целей «проповедниками», в качестве которых выступают определенные профессиональные группы в обществе. Однако самосодержание такого рода пропагандистской деятельности существенным образом различается в условиях стабильности и бурных социальных перемен и потрясений. Стабильность характеризуется наличием социально-ценностного консенсуса. Как минимальное ее условие необходима официальная интерпретация системы ценностей общества, получающая более или менее значительную поддержку со стороны массового сознания. В условиях российского кризиса, во-первых, нет единой официальной интерпретации системы ценностей, что порождает огромные трудности перед слоем посредников-пропагандистов. Какой версии исторического процесса должен учить, например, школьный учитель в условиях конфронтации и идеологического противостояния? Во-вторых, кризис характеризуется тем, что массовой поддержки официальной идеологической доктрины не существует. В этом и заключается главный механизм разрыва между целостным общественным организмом и частной индивидуальной жизнью.

В результате этого разрыва ослабляется действие не только социализирующих институтов в обществе: школы, семьи, система высшего образования, но и институтов социального контроля: правосудия, правоохранительных органов, системы поддержания и обеспечения правопорядка, ставится под вопрос эффективность пенитенцианальной системы, т. е. тюрем, колоний и других учреждений, обеспечивающих исполнение приговоров, связанных со сроками изоляции преступников от общества. В результате создаются благоприятные условия для криминализации всей системы общественных отношений.

Опыт российских преобразований свидетельствует, что плавный переход от одной стабилизирующей системы ценностей к другой, вырабатываемой на совершенно противоположных основаниях, невозможен. Главная причина здесь не только в сложности опосредствующих связей, но и неопределенность ценностных ориентаций складывающейся системы.

По-видимому, реформы подошли к такому моменту, когда необходима конкретизация целевых установок. Скорее всего эффективность ценностного согласия может быть обеспечена не столько путем декларирования терминальных ценностей, сколько путем утверждения в массовом сознании правомерности инструментальных ценностей, к числу которых можно отнести признание приоритета закона, верность долгу гражданина и налогоплательщика, соблюдения кодекса правил конкурентной борьбы, правопослушное поведение граждан, отклонение от которого могут служить источником применения санкций, в том числе и насильственных, если они опираются на авторитет государства, честность и порядочность во взаимоотношениях между частными лицами, уважение к личному достоинству и частных интересов.