Проблема смысла жизни в философии Е. Н. Трубецкого

Актуальность исследования философского мировоззрения Евгения Николаевича Трубецкого (1863−1920) определяется его вкладом в то духовное наследие, которое оставили нам русские философы конца XIXначала XX века, представляющее собой целостную философскую систему, названную C.JI. Франком русским мировоззрением. Актуальность исследования определяется и тем, что на примере анализа творчества E.H. Трубецкого можно еще раз показать, что в последнее десятилетие XIX — начала XX веков в России возникает самобытная философская литература, не только впитавшая в себе достижения мировой философской мысли, но и выразившая особенности национального типа мышления, духовные ценности России, ее боль и величие, отчаяние и надежду. Это обстоятельство и определило общезначимость и оригинальность русской философии рассматриваемого периода, одним из представителей которой был E.H. Трубецкой. Рассматривая проблему смысла существования мира и человеческой жизни, E.H. Трубецкой был представителем религиозной философии, идеалом которой была система абсолютных ценностей, обретение которых позволило впервые позволило поставить важнейший вопрос о месте человека в мире, его судьбе, смысле человеческой жизни и общественного развития.

Актуальность изучения философского наследия E.H. Трубецкого определяется и личностью самого мыслителя, рассматривающего русскую философию как образец служения добру, истине и красоте. Именно это обстоятельство определило не только литературную форму его философского творчества и мировоззренческий характер основных философских построений, прежде всего — отрицание исключительно теоретического, беспристрастного познания мира. Для E.H. Трубецкого, как и для большинства русских мыслителей периода, религиозно-философского ренессанса, исследовать что-либо означало пережить это в личном духовном опыте, в судьбе поколения, в характере развития духовной культуры России. Это объясняет, почему постановке вопроса о сущности бытия E.H. Трубецкой предпосылал решение проблемы о смысле существования мира и человеческой жизни, без которого, по убеждению мыслителя, познание мира, в принципе, невозможно.

Актуальность исследования философии E.H. Трубецкого определяется также и тем, что его философское мировоззрение включает три взаимосвязанные части — философскую теорию, систему ценностей и определение путей достижения полноты смысла человеческой жизни. Это обстоятельство определялось общей позицией представителей религиозно-философского ренессанса конца XIX — середины XX века, исходивших из того, что задачей философии является не только понимание, но и улучшение мира, то есть достижение соответствующего идеала. На этом строилось и новое понимание истины, которая была внутренне связана с бытием, с системой жизненного опыта и представляла реальный процесс в самом бытии. Являясь отражением теоретической картиной мира, она осмысливалась и как результат творчества, общей духовной работы поколений, в том числе и религиозного опыта православия. Это делало истину не только способом объяснения мира, она была в сознании русских мыслителей основой его улучшения.

Актуальность изучения философского наследия E.H. Трубецкого определяется и тем, что современная Россия, пережившая в начале XX века резкую смену общественной и духовной жизни, трагедию Великой Отечественной войны, войдя в эпоху преобразований конца XX — начала XXI века, нуждается в более глубоком осмыслении духовных национальных и общечеловеческих ценностей, нравственного смысла жизни. Актуальность исследования состоит и том, что поставленные в творчестве E.H. Трубецкого проблемы имеют исключительное значение в современных условиях развития России, когда поиск национальной идентичности со всей определенность встал перед обществом и государством.

Эти идеи нашли выражение в труде «Смысл жизни» (1918), представляющим собой, по словам E.H. Трубецкого, изложение основных положений философского мировоззрения автора.

Степень разработанности проблемы.

Необходимо отметить, что главный труд E.H. Трубецкого не был еще предметом специального исследования. Между тем, необычайную значимость этого труда подчеркивал автор, признававший, что все написанные им работы представляют только подготовительные этюды к этой книге, в которой основные начала его миросозерцания выражены полнее и определеннее, чем в более ранних сочинениях1.

Интерес к философии Е. Н. Трубецкого был обусловлен выходом его книги «Миросозерцание Вл.С. Соловьева» (1913), вызвавшим оживленный отклик и полемику с некоторыми положениями автора. Наряду с полемическим очерком JIM. Лопатина, работе E.H. Трубецкого посвятили статьи H.A. Бердяев3, Э.Л. Радлов4, С.Л. Франк5.

Обстоятельный анализ этой полемики предпринял A.A. Носов в статье «История и судьба «Миросозерцания Вл. Соловьева», напечатанной в указанном издании.

В 1948;1950 гг. выходит фундаментальное исследование В. В. Зеньковского «История русской философии», в которой предпринимается попытка более или менее целостного анализа философии E.H. Трубецкого. В. В. Зеньковский впервые отмечает, что самым значительным трудом Е. Трубецкого явилась работа «Смысл жизни», посвященная основной и центральной теме его философских исследования. Полагая, что тема о смысле жизни ставилась автором «не просто как потребность найти гармонию в субъективном мире, вообще не как тема моральная, — а как тема См.: Трубецкой E.H. Смысл жизни // Избранные произведения. — Ростов-на-Дону. «Феникс». 1998. -С.18.

2 Лопатин JT.M. Вл. Соловьев и князь E.H. Трубецкой // Трубецкой E.H. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. -М. 1995. — С.397−462. Его же: Вл.С. Соловьев и князь E.H. Трубецкой. Там же: — С. 478−518.

3 Бердяев H.A. О земном и небесном утопизме // Русская мысль. 1913. № 9.

4 Радлов Э. Л. Кн. Евгений Трубецкой. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. — Москва. 1912;1913 // Журнал Министерства Народного Просвещения. СПб., 1913. № 9.

5 Франк С. Л. Новая книга о Вл. Соловьеве // ОР РГБ.Ф.171. К. 12. Ед.хр. 3. онтологии"1, Зеньковский дает краткий анализ основных идей работы Е.Трубецкого.

Со своей стороны, Н. О. Лосский, отмечая значимость практически всех работ E.H. Трубецкого, подчеркивая христианский характер мировоззрения автора, указывает на то, что в работе «Смысл жизни» христианство истолковывается как единственная религия, «в которой человеческий элемент не поглощается божественным, а божественный — человеческим. Оба эти элемента составляют единство в его полноте и цельности"2.

Начиная с 1990 года, появляются статьи современных исследователей творчества E.H. Трубецкого. Это, прежде всего, работы А. Гусевой3, В. Акулинина4, А. Налепина5, М. Половинкина6, А. Носова7.

В 1990 году выходит и известная работа А. Ф. Лосева «Владимир Соловьев и его время», в которой Е. Трубецкой характеризуется как исключительно религиозный философ, превративший философию в служанку богословия.

Значимым событием в изучении философии E.H. Трубецкого явилось издание трудов русских мыслителей, посвященных проблеме смысла жизни. В предисловии Н. Г. Гаврюшина, наряду с работами В. Розанова, В. Несмелова, А. Введенского, М. Тареева, С. Франка анализируются и неко.

1 Зеньковский В. В. История русской философии.Т.2.Ч.2.-Л., 1991. — С. 108.

2 Лосский НО. История русской философии.-М., 1991. — С.180.

3 Гусева A.A. Проблема сознания в философии E.H. Трубецкого. — Л., 1988.

4 Акулинин В Н. Философия Всеединства. От Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск. 1990.

5 Налепин А. Иллюзия «жирного царства» // Литературная учеба. 1990.№ 2.

6 См: Половинкин С. Трубецкой E.H. //Литературная газета. 1989.24 мая. № 21.

7 Носов А. Князь Е. H. Трубецкой // Новый мир. 1990.№ 7. торые положения труда E.H. Трубецкого «Смысл жизни"1. В 1998 году издательство «Феникс» предпринимает специальное издание работы Е. Н. Трубецкого «Смысл жизни», а в предисловии впервые предпринимается специальный анализ отдельных идей этого труда2. В этом же году о вышло исследование Д. Барама .

Однако и на фоне все возрастающего интереса к философскому наследию E.H. Трубецкого целостный анализ его концепции смысла жизни по сути дела не производился Это подтверждает актуальность избранной темы исследования.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе философского обоснования концепции смысла жизни E.H. Трубецкого. В соответствии с поставленной целью определяются и основные задачи работы:

— показать теоретические источники и исторические условия формирования мировоззрения E.H. Трубецкого,.

— раскрыть методологическую основу концепции смысла бытия и смысла жизни E.H. Трубецкого,.

— рассмотреть разработанные E.H. Трубецким философские основы категории смысла как истины, как ценности и как цели,.

— выявить значение теодицеи для решения проблемы смысла жизни в философии E.H. Трубецкого,.

1 Гаврюшин Н. К. Русская философская симфония // Смысл жизни.Антология.-М., 1994. — С.7−18. «См. Матяш Т. П. Князь Евгений Николаевич Трубецкой // Избранные произведения.-Ростов-на-^ Дону.1994. — С.3−14.

J Барам Д. Критика E.H. Трубецким антиномизма И. Кант" // И. Кант и философия в России.-М., 1994. -С.173−185.

— проанализировать диалектику софиологии и концепции смысла жизни в философии E.H. Трубецкого,.

— показать значение исследования E.H. Трубецким отечественной духовной культуры для понимания смысла жизни.

Методологической основой исследования является принцип целостного анализа рассматриваемой проблемы, отдельные стороны которой раскрыты в различных трудах E.H. Трубецкого до выхода труда «Смысл жизни» (1918). Это обстоятельство предопределило тщательный учет истории формирования анализируемой концепции, а также необходимость теоретической реконструкции ее основных положений. Не менее значимым методологическим принципом явилось определение связи философских положения E.H. Трубецкого с наследием западных и отечественных философов, в частности, с идеями Платона, И. Канта, славянофилов. Анализ рассматриваемой концепции E.H. Трубецкого потребовал также учета решения поставленных им проблем в творчестве русских философов — Ф. М. Достоевского, B.C. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, C.JT. Франка, JI. Шестова, Н. О. Лосского, А. Ф. Лосева. Достаточно значимым для решения поставленной проблемы оказался и анализ некоторых положений философов XX века — П. Сорокина, М. Бубера, М. Хайдеггера, Ж. Делёза.

Раскрытие концепции смысла жизни в философии E.H. Трубецкого потребовало анализа исторической обстановки периода отмены крепостного права в России и ситуации начала XX века, связанной с последствиями первой мировой войны.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

— раскрыты теоретические предпосылки и исторические условия формирования концепции смысла жизни в философии E.H. Трубецкого,.

— проанализировано содержание и методологическое значение понимания E.H. Трубецким категории смысла как истины, как ценности и как цели,.

— выявлено значение теодицеи в философии E.H. Трубецкого,.

— показана диалектика софиологии и смысла жизни в философии E.H. Трубецкого,.

— рассмотрена роль отечественной духовной культуры в формировании концепции смысла жизни в философии E.H. Трубецкого.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты исследования позволили выявить и проанализировать малоизученную проблему русской философии конца XIX — начала XX векавопрос о смысле бытия и человеческой жизни. В процессе исследования выявлено зависимость его решения от фундаментальных проблем, разрабатываемых в отечественной и западной философии, среди которых необходимо выделить концепцию всеединства, проблему теодицеи, софиологии, целостности бытия, вопрос о значении психологических условий познавательной деятельности и метафизических предпосылок познания, роли духовной культуры в понимании смысла мира и человеческой жизни.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд существенных и взаимосвязанных выводов:

1. Теоретическими источниками концепции Е. Трубецкого явились философское наследие славянофилов (концепция «цельной личности»), Ф. М. Достоевского (проблема смысла бытия и смысла жизни), и B.C. Соловьева (идея Всеединого сознания).

Рассматривая эту проблему, Вл. Соловьев, как показывает Е. Трубецкой, исходил из фундаментальной предпосылки, согласно которой смысл жизни есть необходимое предположение нашего сознания, без которого мысль не может быть логичной. Такое положение основывалось на специфической форме идеи тождества мышления и бытия, согласно которой только имеющее смысл сущее может быть предметом познания. В результате перед Е. Трубецким возникает проблема смысла бытия, включая мир природы и мир человека.

2. Социальной основой концепции Е. Трубецкого явились реформы Александра И, борьба России за единение славянского мира и события начала XX века.

Исследования Е. Трубецкого показали, что в период царствования императора Александра II начался процесс духовного рождения России. Речь шла о «Манифесте» 19 февраля, показавшего, по мнению Е. Трубецкого, уважение царя к свободе своих подданных. Пережив внутреннее «духовное брожение», национальное сознание России обратилось к вопросу для чего жить и что делать.

Ответ на вопрос, каким образом Россия понимает смысл своего существования, как полагает Е. Трубецкой, был частично сформулирован в период Освободительной войны 1877−1878 года. Главное состояло в том, что в защите славянстве Россия нашла свое призвание и исторический смысл.

Таким образом, Е. Трубецкой мыслил существование человека в контексте социальной жизни своей страны и всемирно-исторической судьбы человечества.

3. Методологической основой философских исканий Е. Трубецкого явилась мысль о необходимости различать смысл как истину, смысл как ценность и смысл как цель.

В первом случае проблема смысла (жизни и бытия) рассматривается Е. Трубецким в тесной связи с категорией сущего, то есть как проблема онтологии. Е. Трубецкой утверждал, что «смысл» как истина есть общезначимое содержание, то есть «общезначимая мысль о чем-то», и в этом значении смыслом обладает все, что может быть выражено в мысли.

Концепция смысла как истины, обоснованная Е. Трубецким, соответствует положению о принципиальном онтологизме русской философской мысли начала XX века.

Решение проблемы поиска достоверного основания понимания смысла как истины Е. Трубецкой основывал на разработанном в философии B.C. Соловьева понятии Безусловного, или Всеединого, которое содержится в каждом суждении о конкретном предмете или явлении.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что концепция Е. Трубецкого исходила из предположения, что всякая конкретная мысль живет и движется мыслью безусловною, всеединою, а жизнь в ее целом есть стремление к всеединому смыслу. Такой стиль мышления был признанием принципиальной возможности разных способов философского описания мира, то есть возможности существования разных типов мировоззрений.

Осуществленное Е. Трубецким обоснование смысла жизни как истины основывалось на постулатах, предваряющих исходные предпосылки трех видов истины, предложенных в трудах П. Сорокина. Идеациональная истина соответствует положению Е. Трубецкого о необходимости исследовать положений Откровения, идеалистическая истина предполагает, что познание мира невозможно осуществить без признания существования Абсолюта, чувственная истина есть отражение исторического опыта человечества.

Таким образом, Е. Трубецкой осуществил оригинальный теоретический синтез, в системе которого нашло, наряду с истиной Откровения, осмысление важнейших видов бытия, исследование которых стало значимой программой русской философии периода религиозно-философского ренессанса.

4. Вопрос о смысле бытия и смысле жизни ставится Е. Трубецким не только как вопрос об истине, но и как вопрос о ценности мира, то есть о существования безусловной правды о должном, которая стремится осуществиться в жизни вопреки царствующей в нем неправде.

Если смысл как истину Е. Трубецкой отождествлял с реальным состоянием существующего мира, то смысл как ценность, смысл как правда мыслился им как жизненный идеал, полностью осуществимый в будущем. Этому движению к познанию действительной полноты бытия препятствовало достаточно распространенная в России идея И. Канта о бессодержательности самого предиката существования. В противоположность И. Канту, у Е. Трубецкого принцип существования бытия осмысливается не только как полагание, но и как свидетельство его абсолютной ценности.

Важнейшим доказательством мира как ценности является, по Е. Трубецкому, открытие русской иконы. Являясь выражением жизнепонимания и мироощущения русского человека ХП-ХУП века, русская иконопись с необычайной силой и яркостью выразила представление о ценностном характере всех форм бытия.

5. Проблема смысла жизни в философии Е. Трубецкого была неотделима от вопроса о цели человеческой деятельности.

Характеризуя позицию Е. Трубецкого, следует отметить, что он впервые в русской философии обосновывает положение, согласно которому всеединая мысль о мире заключает не только смысл логический, но и «жизненное оправдание» вселенной, то есть понимание смысла как истины необходимо дополняется не только необходимостью познания смысла жизни, но и видом деятельности по его осуществления. Это и есть проблема реализации смысла жизни как цели.

Рассматривая эту проблему, Е. Трубецкой, выразил убеждение, что в системе целостного бытия зло само в себе не субстанционально. Таким образом, мир как целое не может быть подвержен власти зала.

При такой постановке вопроса смысл является выражением единого устройства бытия, мира как целого, а антиномия временного и вечного разрешается через интуицию всеединого сознания, то есть одновременного присутствия времени (настоящее, прошедшее и будущее) и есть, по Е. Трубецкому, онтологическая основа всеединого и неизменности истины о мире.

Рассматривая свободу человека как необходимое условие сотрудничества с Богом, Е. Трубецкой полагает, что только человек, способный противостоять Богу, может добровольно подчиниться высшему существу, то есть стать подлинным соработником Божиим, а не его пассивным орудием.

Важной частью этой проблемы Е. Трубецкой считает вопрос о кенози-се Христа, как выражения его безграничной любви к человечеству. Но первым кенотическим актом было сотворение мира, которое было невозможно без некоего самоотречения творящего слова. С этого момента свобода мыслится возможной, если признается личность другого путем некоторого ограничения свободы собственного произвола. В этой культурологической метафоре просматривается «мыслимая» антропология, суть которой в признании человеческой свободы как акта самоограничения и признания свободы другой личности.

Целью человечества должно стать повторение пути самоограничения. В этом жертвенном подвиге Е. Трубецкой усмотрел реализацию смысла жизни как цели. В праве этого свободного выбора и содержится оправдание бога, то есть теодицея, самой важной частью которой является утверждение стремления человечества к полноте бытия и единству всего живого.

6. Разрыв с психологическими предпосылками гносеологии И. Канта укрепил убеждение Е. Трубецкого в том, что метафизической основой человеческого познания является идея существования Всеединого сознания, содержание которого совпадает с истиной.

Рассматривая философскую природу этого божественного замысла и полагая, что на пути к его осуществлению стоит стремление сотворенного мира к свободному самоопределению, Е. Трубецкой отвергает учение, которое определяет божественную идею об устройстве мира (Софию) как субстанцию всего становящегося, а мир во времени — как явление этой субстанции. Полемизируя с С. Н. Булгаковым, Е. Трубецкой рассматривает.

Софию и мир как два естества, существенно различных и неслиянных, но составляющих нераздельное единство. Он также полагает, что София есть только возможность всякого сотворенного бытия, которое реализуется творческим актом.

Следующей проблемой софиологии является исследование Е. Трубецким диалектики творческого акт Бога в вечности и творческой свободы человека во времени. Разрешение этой проблемы Е. Трубецкой в соответствии с христианской аксиологической традицией усматривает в идее вечности временного бытия, впервые сформулированного в трудах Августина Блаженного. А это означает признание ценности земной жизни, то есть смысла жизни как ценности. Ее содержанием является реализованная способность человека к свободному творчеству.

Таким образом, софиология Е. Трубецкого в образе Премудрости Бо-жией явилась выражением отношения предвечного творческого замысла Бога к развивающемуся во времени человечеству.

С появлением человека возникает возможность синергийного взаимодействия Творца и Твари. Такое взаимодействие заложено в предвечном замысле Софии, по которому мир — не пассивная среда, не страдательное орудие откровения, а вселенское содружество. Е. Трубецкой таким образом разделяет философию православного энергетизма как последнюю ступень развития исихастской традиции, согласно которой синергия есть нераздельное и неслиянное единство Божественной и человеческой энергии. А это, в свою очередь, означает появление способности понять безусловную правду о сущем и о должном. И это — синергийный процесс сотворчества, то есть соединения тварной энергии человека и нетварной энергии Бога, что в полной мере характеризует саму сущность христианской жизни. Таким образом, ядром православного энергетизма, зарождение которого датируется началом XX века, в творчестве Е. Трубецкого оно было учением о человеке, в процессе духовной работы способном на свободное сотрудничество с Богом. Этот вид антропологии определяется исследователями как теоцентрический персонализм, согласно которому личность является причастной не падшему тварному миру, а совершенному Божественному бытию.

В этом случае основой для понимания смысла творения является свобода самоопределения человека, то есть возможность выбора, в которой ему открывается эволюция мира во времени. Благодаря свободному самоопределению участником творческого процесса, способного осуществить волю Творца на земле. В этом Е. Трубецкой видел путь к Богоподобию, идея которого нашла выражение в концепции Богочеловечества.

7. Теоретической основой определения Е. Трубецким содержания смысла жизни явилась концепция Софии-Премудрости Божий, фундаментом которой были заложены в творчестве B.C. Соловьева, утверждавшего, что смысл жизни человека — свободное объединение земного могущества и божественного действия, осуществленное в условиях земного существования. Е. Трубецкой полагал, что смысл временного существования, включая способность к творчеству, заключается не в простом повторении божественной идеи, а в том, чтобы воспроизвести ее в свободе. То есть человек, по Е. Трубецкому, есть становящаяся София. Это объясняет, почему приступая к определению смысла жизни, Е. Трубецкой обращается к исследованию духовного преображения человечества. Отсюда и три возможных пути нахождения смысла жизни: логический, жизненный и путь освоения духовной культуры.

Считая важнейшей задачей познания нахождение в наших субъективных переживаниях объективного содержания истины и ее сверхпсихологического смысла, Е. Трубецкой полагал, что это можно осуществить путем анализа ценностей культуры. Основная предпосылка этого анализа, по Е. Трубецкому, состоит в утверждении, что основным критерием при этом является степень духовного содержания культуры, под которым Е. Трубецкой понимал совокупность христианских ценностей.

Это обстоятельство показывает, почему в определении смысла существования мира и человеческой жизни Е. Трубецкой обращается в анализу абсолютных ценностей древнерусского религиозного искусства, проясняющего суть катастрофических переживаний как современной России, так и тяжелых испытаний прошлого. Это обстоятельство ставит вопрос о смысле жизни, теоретической основой решения которого, по Е. Трубецкому, является положение о принципиальном различии и глубокой связи истории и культуры. Это означает, что те абсолютные нравственные ценности, которые не нашли воплощения в истории, отразились в древнерусском.