Эволюция ковариантности тенденции и закона в истории

Актуальность исследования. Важнейшей задачей теоретического и практического значения является понимание и объяснение процессов, происходящих в общественном развитии. Исторический процесс — это взаимосвязь, взаимодействие, взаимоотношение самых различных событий и состояний общественной жизни. Современная история в этом смысле не является исключением. Она распадается на огромное количество, как бы существующих «самих по себе», частей. Случайна или необходима в истории каждая из этих частей? Как они взаимосвязаны между собой? Какова точка отсчета их истории? Некоторые народы живут еще в первобытном состоянии. У каждой части современного общества есть нормы, правила общежития. Общества, в которых социальные связи доминируют над природными, и их существование базируется на своей собственной основе, сегодня называют цивилизованными. Как они к этому пришли?

И тенденция, и закон являются, прежде всего, важными ступенями одной из форм социального познания — исторического, а не истории как таковой. Теоретический характер изучаемых сущностей обусловливает определенную отчужденность понятий от самих феноменов. При всем при этом и тенденция, и закон обладают статусом реальности в ментальном диапазоне социального бытия. Их реальность заключается в реальности единства, взаимодействия, ковариантности их проявленийона изначально мыслится лишенной статики.

Достаточно разработанный на первый взгляд вопрос о тенденции и законе исторического процесса является лишь известной методологической традицией. Но в контексте самой социальной философии многие вопросы лишь поставлены и ждут своего разрешения. К примеру, небезынтересно прояснить вопрос о том, какие факторы истории вызывают доминирование тенденции или закона.

Также актуальна постановка вопроса о мыслимых продуктах ковариантности тенденции и закона и т. д. Во всяком случае все подобные вопросы возникают из еще более фундаментальных проблем, что дает нам повод думать, что есть история, и она имеет смыслы, становящиеся нам доступными в виде тенденции, законачто в природе такого феномена как история есть нечто, что позволяет нам утверждать о ковариантности, взаимодействии, диалектике таких смыслов как тенденция и закон в истории.

Ковариантность мыслится как многовариантное и одновременно совместное развитие феноменов. В нашем исследовании речь идет именно о таком контексте: тенденция и закон — не застывшие, статические сущности, а весьма подвижные структуры, обнаруживающие одновременно парадоксальные (в удивительном соответствии с реалиями современного, начиная с XX века, естествознания) динамические и статистические характеристики. И это не просто символично или просто совпадение, напротив, это демонстрация единства фундаментальных детерминант и природного, и социального бытия. В данном исследовании предпринимаются попытки выстраивания современной модели ковариантности тенденции и закона в историческом процессе.

Э. Дюркгейм, одной из причин генезиса цивилизации, считал потребность в счастье. А существует ли единый критерий счастья? Ведь нормальные дикари не имеют никакого желания изменить свое положение, т.к. полностью довольны своей жизнью. Можно ли говорить о прогрессе счастья? Что отличает цивилизованные народы от первобытных, может, чувство стыда или чувство разума?

Я стыжусь, следовательно, существую, не физически только существую, но и нравственно, — я стыжусь своей животности, следовательно, я еще существую как человек"1. Так B.C. Соловьев, используя тезис Р. Декарта, обозначил необходимую направленность развития человечества.

Рассмотрение истории, как процесса рождения человека, подразумевает рассмотрение становления его культуры, как признака отличающего его от природы.

На современном этапе противоречия в развитии общества приобрели общечеловеческие масштабы. Наблюдается кризис культуры, относительно которого все остальные глобальные проблемы предстают как его выражение. Суть этого кризиса состоит в исторической исчерпанности возможности развития человечества в отчужденных социальных формах.

Природа развивается по своим законам, а как развивается человеческое общество? Существуют ли законы исторического процесса? Например, закон интеллектуальной эволюции? Или ход истории вероятностный? Каково будущее современной цивилизации? Каковы перспективы развития России?

Выявление местоположения различных факторов, вклада каждого из них на формирование тенденции исторического процесса, позволяет предвидеть вариант или нормального хода истории, или катастрофического. Опыт исторических предсказаний проявляется в результате идеализации или рационализации.

Многие ученые отстаивают многовариантность исторического процесса, многополюсность мира. Это естественное требование защиты своих культур, традиций, правил. В истории случалось и случается исчезновение культур, не заметивших вовремя необходимости перемен. Диссертант предлагает рассмотрение истории в рамках категорий «добро» или «зло», «нормальный ход истории» или «катастрофа», «прогресс» или «регресс», «реформа» или «стагнация».

Актуальность исследования вызвана необходимостью включения общенаучного стиля мышления, обусловленного культурой и духовной деятельностью в процесс социального познания.

Степень разработанности проблемы. Понятия «тенденция» и «закон» используются довольно многими учеными. О. Конт, Д. Милль, Г. Спенсер объясняют понятие «тенденция» с теологических позиций, как закон интеллектуальной эволюции. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин подвергли критике теологию, немецкий идеализм и предложили материалистическое понимание исторического процесса. Они раскрыли законытенденции капиталистического производства. К. Поппер подвергает критике «историцизм»: нет законов, но существуют тенденции.

Большой вклад в раскрытие проблемы законосообразности исторического процесса внесли Н. Кареев и П. Сорокин, указав на необходимое и главное условие, без которого немыслима и невозможна историяЧеловека, со всеми его свойствами и потребностями.

Традиция в понимании законов общественного развития, как тенденций, продолжена такими учеными как, М. А. Барг, Г. Е. Глезерман, С. И. Гончарук, JI.A. Журавлев, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон, Б. Г. Могильницкий, А. Д. Сирин, А. К. Уледов.

П.К. Гречко предлагает понимать историю как ценностную струк-турализацию многообразных и разнонаправленных действий людей. JI.E. Гринин предлагает отказаться от объективистского взгляда на законы. Сравнивая природные и исторические законы, он обращает внимание на специфику вторых, как совокупности объективных и субъективных факторов.

Обращение к субъекту привело к становлению идей ценностной направленности исторического процесса, идее правового государства, как «разумного». И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг раскрывают историю как поступательное движение к рациональности. Ценностную составляющую исторического процесса разрабатывали Н. Бердяев, В. Вин-дельбанд, М. Вебер, Г. Риккерт, Э. Трёльч. Личность как субъект творчества рассматривается С. Витте, Н. Кареевым, П. Лавровым, X. Раппопортом. Одним из факторов, противодействующих развитию личности, может выступать социальная среда. Р. Арон выступает с идеей каузального синтеза, в которой утверждается, что перечни причин или исторических факторов многочисленны. В его понимании основная идея истории — единство целого, а «целое становится актуальным в бесконечном духе». Проблеме соотношения личности (субъекта) и социальной среды (объекта) посвящены труды А. Тойнби, М. Хайдеггера, К. Хорни, Э. Фромма, А. Швейцера, О. Шпенглера, К. Ясперса.

Постмодернизм разрушает основу всей культуры — человека, субъекта. Поэтому диссертант ставит задачу рассмотреть постмодернистский нигилизм по отношению к обозначенным вопросам, проанализировать феномен культуры как онтологическое основание исторического процесса, «воскресить субъект» и понятие направленности.

В нашей философской литературе вопрос о природе исторической закономерности как равнодействующей всего сложнейшего комплекса объективных и субъективных факторов рассматривается такими исследователями, как А. С. Ахиезер, П. В. Волобуев, А. Я. Гуревич, Н. С. Злобин,.

A.Ф. Зотов, К. М. Кантор, С. Э. Крапивенский, М. Н. Кузьмин, Н. И. Лапин,.

B.М. Межуев, Н. Н. Трубников, М. Б. Туровский, Я. Г. Шемякин. На центральное место в историческом познании они выдвигают культурные процессы, их принципиальное значение для становления самой истории.

В.Д. Жигунин обосновывает концепцию о закономерностях, тенденциях и перспективах исторического процесса, базирующуюся на синтезе цивилизационного и формационного подходов. П. К. Гречко предлагает систематизацию основных «фигур», или идей, истории как целого. Историю, как целое, у него представляют метапаттерны.

Необходимо обратить внимание на труды, не затронутые Гречко в своем исследовании. Анализ типов циклического развития (волнообраз-ность, скачкообразность, зигзагообразность, маятниковидность, спиралевид-ность и т. д) представлен в работах А. Бергсона, JI. Даймонда, М. Хайдег-гера, К. Ясперса, Питирима Сорокина, А. С. Ахиезера, Г. Г. Дилигенского, Р. И. Евстигнеева, К. М. Кантора, А. А. Кара — Мурзы, Ю. А. Красина, В. В. Лапкина, Ю. Н. Мельникова, H.JI. Мусхелишвили, А. С. Панарина, В.И. Пан-тина, В. М. Пашинского, Г. Померанца, В. М. Сергеева, Ю. А. Шрейдера, Ю. В. Яковца.

Ведущие тенденции современности рассматриваются в работах А. Бергсона, А. Тойнби, Ф. Фукуямы, М. Хайдеггера, К. Ясперса. Мегатенден-ции в развитии России обнаруживают О. А. Митрошенков, Н. С. Розов. Проблеме либерализма посвящены труды К. С. Гаджиева, Дж. Дьюи, Б. Г. Капустина, А.А. Кара-Мурзы, И. К. Пантина, В. Б. Пастухова, Р. Нибура, И. Шапиро, Е. Шацкого.

Анализу центростремительных тенденций посвятили работы: в области демократизации — Р. Г. Апресян, М. Бунге, И. Валлерстайн, К.С. Гаджи-ев, Л. Даймонд, B.C. Степин, В. И. Толстых, Д. Е. Фурманглобализации — И. Валлерстайн, А. Г. Володин, К. С. Гаджиев, А. Н. Данилов, В. В. Денисов, В. Иноземцев, В. Кувалдин, Т. Лоуи, М. А. Молчанов, Н. С. Розов, А. Рябов, А. Уткин, Г. К. Широковинтеграции — М. Бунге, В. В. Денисов, Н. А. Косолапов, В. К. Левашов, И. Я. Левяш, Г. В. Осипов, А. С. Панарин, А. Т. Хлопьевинтернационализации — К. С. Гаджиев.

Центробежные тенденции рассматривают: в области дезинтеграции — В. В. Денисов, А. Л. Страусфрагментации — В.В. ДенисоврегионализмаК.Г. Баллестремпровинциализма и азиатизации — В. Г. Федотоваэтноцентризма и сепаратизма — А. С. Панаринизоляционизма — Н. С. Розоврелигии и религиозного фундаментализма — К. С. Гаджиев, B.C. Малахов, А. С. Панарин, С. Хантингтоннационализма — К. Г. Баллестрем, К. С. Гаджиев, А.С. Па-нарин, A.JI. Страуснационал-либерализма — А. А. Френкин.

Приоритету человека в истории посвящены также исследования Н. А. Аитова, Э. М. Андреева, Ю. Г. Волкова, Г. Г. Дилигенского, М. Н. Кузьмина, Д. С. Львова, В. В. Налимова, М. Н. Руткевича, B.C. Степина, А. В. Шубина, Р. Г. Яновского.

Тенденция тоталитаризма рассматривается в исследованиях К. С. Гаджиева, А. Игнатова, Б. Г. Капустина, Ю. А. Красина, B.C. Нерсесянц, В. Б. Пастухова, В. В. Согрина, В. И. Толстых, В. Г. Федотовой.

Несмотря на большое количество различных концепций и их интерпретаций, обнаруживается отсутствие единого концептуального ядра названных концепций. Понятие тенденции исторического процесса рассматривается на уровне явления, но отсутствует сущностная характеристика. Данное исследование имеет целью восполнить этот пробел.

Теоретико — методологические основы исследования. Методологическую основу диссертации составил историко — сопоставительный метод.

Отображая понимание истории как единого целого, существующей по определенным законам, обусловленным по ее же внутренним критериям, диссертант использовал диалектический метод исследования в современной его форме. Широко применялись междисциплинарный, ком-плексно-интегративный подходы (историко-материалистический, историко-идеалистический, теологический), принцип поляризации, принцип развития.

При решении частных проблем исследования на первое место выступал аналитический метод.

Источником для анализа и обобщения послужили труды фило-софско — исторического наследия. В теоретическом плане диссертант двигался в русле «критической философии истории», отстаивающей активную роль субъекта и его сознания в историческом познании. Основным методологическим базисом работы является синтез гносеологического и онтологического подходов к анализу понятий тенденции и закона.

Цель и задачи исследования

В диссертации ставится следующая цель: выявить онтологическую и гносеологическую сущность тенденции и закона, раскрыть ковариантность природы, структуру, функции и значимость тенденции и закона в историческом процессе. Раскрытие поставленной цели происходит посредством решения следующих конкретных задач:

• рассмотреть постановку проблемы закономерности в историческом познании в соответствии с мировой философской традицией;

• проанализировать становление идей ценностной направленности исторического процесса как эволюцию форм, ведущих к рациональности;

• выявить ковариантные формы тенденции и закона в историческом познании;

• раскрыть формы взаимодействия тенденции и закона в контексте идеи истории как единого целого;

• произвести последовательное обозрение постмодернистских концепций на предмет обнаружения специфики понимания разумных начал в истории;

• выявить проявления реалий культуры, являющихся неизменными основаниями исторического процесса.

Научная новизна исследования состоит: 1. В работе синтезированы онтологический и гносеологический аспекты ковариантного существования понятий тенденции и закона. Сделаны попытки создания многоаспектной модели ковариантности тенденции и закона.

2. Культурные процессы рассмотрены как реализация субъектных аспектов истории в направлении утверждения человеческого творческого измерения истории в качестве определяющего.

3. Предпринята попытка критического осмысления постмодернистской традиции, в результате чего выявлен позитивный потенциал наиболее зрелых черт модернизма — особого новоевропейского типа рациональности.

4. Наряду с историко — материалистическим подходом использован теологический метод в изучении ценностной направленности исторического процесса.

5. На основе мировой философской традиции предложено полиаспектное понимание истории как синтеза материального и духовного (единства «тела», «души» и «духа»).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Ковариантная природа тенденции и закона проявляется в виде взаимодействия, взаимообусловленности, в которых тенденция в большей степени обнаруживает статистические, а закон — динамические характеристики.

2. Понятия тенденции и закона раскрываются из анализа взаимодействия объективных и субъективных факторов истории.

3. Ведущей в историческом познании является тенденция рационализма (либерализма), выступающая как рационализация способа ведения хозяйства, управления, образа мышления людей, способа их чувствования.

4. Вариативность проявления тенденции и закона в историческом познании обусловлена противоречивой динамикой между средой и личностью.

5. Такие ценности, как положение личности в обществе и разделение властей, лежащие в основе гуманизма, должны реализовать свой общечеловеческий потенциал. Ковариантность — сущностная характеристи.

12 ка овладения историей, создающая независимые, многовариантные и одновременно совместные предпосылки осуществления общечеловеческих ценностей.

Научно — практическая значимость работы. Данная работа имеет теоретическое значение в области философии истории и может быть использована в лекционных курсах по социальной философии. Раскрытие понятий «тенденция» и «закон» в философском аспекте делает возможным более глубокое понимание сущности исторического процесса. Анализ исторических тенденций способствует более адекватной оценке исторических событий, как прошлых, так и современныхкритическому пересмотру упрощенных представлений о сущности исторического процесса. Попытки рефлексии тенденции и закона могут способствовать развитию методики социального прогнозирования при учете проявления существующих в обществе законов и тенденций. В политической сфере высказанные в работе идеи дают знания для прогнозирования политического климата в обществе, кардинальных социальных преобразований, создания условий для духовного плюрализма.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Выводы параграфа. Рассмотрим, как вышеперечисленные концепции влияют на понимание ковариантности тенденции и закона в истории. А. Бергсон признает существование в истории и закона, и тенденции.

1- Федотова В. Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития. Вопросы философии. 1998, № 5, с. 3.

2 — там же, с. 4.

3 — там же, с. 20.

4 — Цапф В. Теория модернизации и различия путей общественного развития. Социс. 1998, № 8, с. 23.

Их ковариантная природа проявляется в том, что «закон» вызывает реализацию тенденции, которая, у Бергсона, разделяется на тенденцию действия и тенденцию противодействия. Потребность, внутренне присущую каждой из этих двух тенденций, Бергсон предлагает назвать законом чередующейся одержимости.

Тенденция действия реализуется в виде тенденций индустриализма и демократии. В то же время, Бергсон высказывает сомнение, по поводу всеобщности данных направлений исторического процесса. А. Тойн-би, также признавая господствующими тенденции индустриализма и демократии, указывает, что они характерны для западного мира. Мы уточним: христианско — протестантского, со своеобразной этикой и «духом» капитализма.

М. Хайдеггер, подтверждает нашу позицию, высказывая мысль о том, что именно Новое время, освободив человека, направило историю по пути необходимого взаимоперехода «между субъективизмом и объективизмом». Здесь у Хайдеггера отчетливо проявляется ковариантность тенденции и закона в истории.

По Ясперсу, ведущие тенденции современности «определяются словами: «социализм», «мировой порядок», «вера». Эти три главных направления в деятельности и чаяниях современных людей, сливаются в своей цели, которая состоит в совершенной свободе людей. Коммунизм, в отличие от социализма, Ясперс характеризует как абсолютизацию по существу истинных тенденций. У Ясперса мы обнаруживаем слияние трех тенденций в одну, которая направляется к цели (закону) — «Совершенная свобода людей». Тенденция проявляется только в ковариантности с законом.

Три мегатенденции Н. С. Розова, по сути, представляют тенденцию (действия и противодействия) А. Бергсона. У Бергсона закон вызывает реализацию тенденции. Присутствует ли закон в концепции Розова? Да.

Это — «реальная свобода и достоинство каждой личности», что тождественно цели (закону) Ясперса.

Тенденция либерализма (действия, как у Бергсона) Ф. Фукуямы находится в ковариантности тенденций религиозного фундаментализма и национализма (противодействия). Но, куда пропал «закон»? Одна из черт закона — всеобщность. По Фукуяме, либерализм победил пока только в сфере идей, а в материальном мире до победы далеко. Поэтому, говорить о «конце истории», пока рано, но говорить о необходимости идеи истории как единого целого — необходимо.

М. Икбал обращал внимание на такие тенденции как средневековой мистицизм, национализм, атеистический социализм, которые не ведут человечество по пути единения. Он писал об этом, предугадывая II Мировую войну. С. Хантингтон, в конце XX века, также заостряет проблему взаимоотношения между вышеназванными тенденциями. Особо он выделяет религиозный фактор, который разделяет людей еще больше, чем национализм. Эволюция ковариантности тенденции и закона в истории, раскрытая нами в предыдущих концепциях, позволяет высказать убежденность, что человечество, по мере своего взросления, откажется от своих детских обид, ссор и станет на путь единения, созидания, а не разрушения.

Можно, конечно, продолжить анализ концепций, раскрывающих ковариантное существование в истории тенденции и закона, но это будет уже повторением. Отметим только, что все рассмотренные тенденции можно разделить на центростремительные (рационализация, демократизация, либерализация, глобализация, интеграция, интернационализация) и центробежные (иррационализация, тоталитаризм, религия и религиозный фундаментализм, регионализм, провинциализм, изоляционизм, дезинтеграция, этноцентризм, сепаратизм). Возвращаясь к Бергсону, центростремительные тенденции назовем тенденциями действия, а центробежные противодействия. По Бергсону, и тенденция действия, и тенденция противодействия по — своему полезны, и могут сосуществовать. Но, в первом случае обнаруживается развитие, а во втором — торможение. История существует только там, где проявляется ковариантность тенденции и закона. В нашем случае, тенденция действия есть приближение к закону, а тенденция противодействия — отдаление.

Человечество, чтобы решать глобальные проблемы, должно стать на путь консенсуса, а это возможно только в ковариантном существовании тенденции и закона.

Трудно принять позицию А. С. Панарина утверждающего, что политика форсированной модернизации России по западному образцу провалилась. Если обратимся к трем стадиям Конта, или закону интеллектуальной эволюции, то увидим «что у нас не было никакой модернизации по западному образцу», т.к. не использовались те параллели, которые привели к «западному образцу», т. е. теология и метафизика. Мы взяли только тело, без души и духа.

Отсюда можно сделать вывод о том, что весь спектр тенденций необходимо рассматривать сквозь призму приближения, направленности к «добру» или «злу», «нормальному ходу истории» или «катастрофе», прогрессу или регрессу, реформе или стагнации.

Заключение

к третьей главе. Мы попытались раскрыть идею истории как единого целого. Для этого рассмотрели исторический процесс как синтез материального и духовного в концепциях Р. Арона и В. Жигунина. Если по Арону, целое становится актуальным в бесконечном духе, то по Жигулину, возможность идеи истории как единого целого, вероятностна лишь в случае приоритета духовной культуры.

Обращая внимание на духовный фактор, ни Арон, ни Жигунин, не отрицают материальный фактор. Как нам кажется, они, актуализируя проблему духовности, пытаются показать ее несвободу, закрепощение, ограничение и т. п. Поэтому, возможно только полиаспектное понимание истории, как синтеза материального и духовного, объективного и субъективного. В этом и проявляется эволюция ковариантности тенденции и закона в истории.

Закономерное движение в истории может принимать самые различные формы. Так П. Гречко предлагает рассмотреть идею истории, как единства целого, сквозь призму метапаттернов. Все эти формы исторического развития — метапаттерны, пронизаны ковариантным существованием тенденции и закона. Каждый метапаттерн истории: циклический, линеарный, спиралевидный, ковариантный, альтернативно — ризомный, «светлого будущего» раскрывается из анализа взаимодействия материального и духовного, объективного и субъективного, закона и тенденции.

Проведенный анализ концепций, раскрывающих ковариантное существование в истории тенденции и закона, привел нас к выводу о существовании единой тенденции приближения к закону, идеалу, идее истории как единого целого (включающего основные параметры закона: объективности, всеобщности, необходимости, устойчивости, повторяемости, стабильности, существенности). Рассмотренные тенденции мы разделили по содержанию на центростремительные и центробежные, или «законост-ремительные» и «законобежные». История существует только там, где проявляется ковариантность тенденции и закона. Ссылаясь на мысль Бергсона, по которой «закон вызывает реализацию тенденции», сделаем утверждение: идея истории как единство целого (закон) вызывает реализацию тенденции, которая в своем становлении учитывает соотношение действия и противодействия.

Заключение

.

В ходе реализации цели и задач исследования были проанализированы именно те концепции, в которых наиболее ярко проявляются онтологические и гносеологические аспекты сущности исторического процесса. Следует отметить, что вышеуказанные аспекты синкретично присутствуют почти в каждой изученной традиции. Сама проблематика тенденции и закона, возникшая, несомненно, под обоянием наиболее фундаментальных положений естествознания, впоследствии, сформировала свой специфический социально-философский контекст. Это выразилось, прежде всего, в принципиальной несводимости исторической тенденции и закона к природному закону.

Таким образом, I глава работы, в основном, посвящена достаточно известным, но чрезвычайно важным вещам — анализу тех познавательных, гносеологических моментов, в эволюции которых уже просматривается спонтанность и законосообразность смыслов истории. Здесь раскрываются те концепции, которые обосновывают историческую закономерность или законосообразность, в соответствии с процессами наблюдаемыми в природной среде. Успехи естествознания обусловили вывод: если в природе все происходит закономерно, значит должны быть и законы общественного развития. Классики позитивизма и марксизма учитывали в основном объективную сторону развития общества или реальную (природную), лишь допуская субъективную. И теология, и метафизика, и позитивизм существуют ковариантно, параллельно. Именно в существовании стадий интеллектуальной эволюции обнаруживается ковариантность тенденции и закона. По Марксу и Энгельсу, общественные законы (экономические) проявляются только в тенденции. Критикуя позитивистов и марксистов, К. Поппер отвергает ковариантность тенденции и закона в истории. Н. Кареев, П. Сорокин, признавая законосообразность в истории, также отрицают ковариантность существования тенденции и закона.

Традиция в понимании закона как тенденции, требует ее пересмотра в той части, где речь должна идти о необходимости четкого разделения понятий «закона» и «тенденции». Исторический процесс необходимо рассматривать только исходя из концепции ковариантности тенденции и закона.

Во главе II познавательный импульс был вызван пониманием ценностной направленности исторического процесса. Таким образом, было установлено, что тенденция и закон в своей ковариантной сущности изначально имеют не менее важные аксиологические и этические характеристики, что выражено в понимании исторического процесса как постоянного движения к рациональности, в личностном творчестве как направленности истории и т. д. Рациональность вкупе с другими аспектами представлена как важнейшая доминанта и цель исторического процесса. Однако подобные оценки применимы, прежде всего, к западноевропейской философской традиции, что, по сути, не соответствует русской философской традиции, где этические, религиозные акценты расставлены сильнее. В целом в данной главе понятия тенденции и закона даны в своей наиболее классической, метафизической, рациональной формулировке. Здесь раскрывается ценностная направленность исторического процесса. Высвобождение из природных оков возможно только в условиях культурных процессов, формирующихся прежде всего из элементов выживаемости человеческого общества, воплощенных в морали, нравственности. Чем более утверждены в обществе нравственные начала, тем больше существует предпосылок продолжения истории. Культура в значительной степени обладает важным интегрирующим потенциалом. Важной составляющей смысла культуры является создание человеком и для человека условий для высвобождения от зависимости природных факторов. Индивид выступает как результирующее определение процесса, в котором совмещаются исходные определения многообразия взаимодействий тенденций) и завершающие определения сущностного единства, или закона. Здесь отчетливо проявляется ковариантность тенденции и закона в истории.

В III главе на основе современных концепций исследованы многочисленные точки зрения на сущность исторического процесса. Обнаружено, что в основном все модели истории являются реакцией на неклассичность науки, да и самой эпохи. Поэтому все традиционные, сугубо рационалистические обоснования тенденции и закона значительно реформированы. В основе всех этих трансформаций лежит иррационализация некоторых составляющих социальной реальности. В этом смысле блестящая отечественная традиция в лице Злобина Н. С., Межуева В. М., Гуревича А. Я. необходимо дополняется новыми подходами, в частности идеологией постмодернизма, являющейся реакцией на наиболее зрелые черты модернизма — новоевропейского рационализма. Именно в этой части работы наиболее выпукло обозначается спонтанная ковариантная природа тенденции и закона. Тем не менее, несмотря на иррационализм эпохи, в ней просматривается определенная цель. В работе это выражено в идее истории как единого целого, доминанта которого — движение к прогрессу. Ковариантность тенденции и закона в истории создает благоприятные предпосылки утверждения человеческого творческого измерения истории, формирования политического плюралистического фона в социуме.

Таким образом, предприняты попытки создания некой теоретической модели ковариантности тенденции и закона в истории, продуцирующей реализацию общечеловеческого гуманистического потенциала человечества.

В результате исследования было выяснено, что сущность понятия «тенденция» происходит от «стремления к правилу» («ориентация на правило»). Так как, правило выступает в форме закона, тогда тенденция понимается как приближение к закону.

Сравнительно — сопоставительный анализ понятия тенденции и закона позволил: а) более адекватно оценить исторические события данные нам в историческом познании в виде тенденции и законаб) увидеть их противоречивую, неоднозначную структурув) создал предпосылки для прогностических положений об истории как едином целом. Понятие тенденции в историческом процессе раскрывается в логике ее направленности, приближения к закону, а также их сложного, непредсказуемого, диалектического взаимодействия. Диссертация подтвердила вывод сделанный в отечественной философской традиции: тенденция в значительной степени не тождественна закону, а является приближением к нему.

Раскрытие понятий «тенденция» и «закон» позволяет увидеть в истории взаимодействие «чувства», «рассудка» и «разума», как взаимодействия «тела», «души» и «духа». В ходе исследования было обнаружено, что история обнаруживает себя в том числе в рамках этих понятий. Это сопоставимо с процессом рождения человека: переходом от чувственно — телесных к разумно — духовным основаниям. На этапе «чувственно — телесного» история только повторяется, «регрессируется», а на этапе «разумно — духовного» — совершенствуется, «прогрессируется». «Чувственно — телесный» этап — это традиция. «Разумно — духовный этап» — это интеллектуальная интуиция, способность предвидеть и направлять.

Исследование показало, что существует огромное количество концептуальных моделей истории, но все они представлены только в рамках: «добро» или «зло», «нормальный ход истории» или «катастрофа», «прогресс» или «регресс», «реформа» или «стагнация». Та же цикличность исторического процесса рассматривается исходя из данной рамки.

Раскрытие эволюции ковариантности тенденции и закона в историческом процессе, позволяет наметить пути дальнейшего расковывания, раскрепощения самой главной составляющей общественной жизниЧеловека.

Основное содержание работы изложено в следующих публикациях:

1. С. Ю. Витте и задачи преодоления милитаризации сознания в России. — Материалы межвузовской научной конференции «Историческая традиция и проблемы самоидентификации». Москва, 1996.

2. О факторах исторического развития. — Тезисы докладов научнопрактической конференции «Проблемы разработки нефтяных месторождений и подготовки специалистов в вузе». Альметьевск, 1996.

3. Проблема перехода от традиционализма к рационализму в осмыслении общественного развития. — Материалы международной теоретической конференции «Проблемы философской антропологии и социальной философии». Пермь, 1997.

4. Проблема закономерности исторического процесса в философии истории Н. И. Кареева. — Сборник научно — исследовательских работ «Научные исследования и подготовка специалистов в вузе». Альметьевск, 1999.

5. Личность как субъект деятельности. — Материалы международной научно — практической конференции «Кадровая политика в условиях трансформационной экономики». Набережные Челны, 1999.

6. Культура — субъектный аспект истории. — Материалы межвузовской научной конференции «Проблемы философии истории». Казань, 1999.

7. О роли культуры в современном обществе. Материалы межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы теории культуры». Казань, 2000.

8. О личном достоинстве человека. — Материалы межвузовской научной конференции «Философская антропология: предмет, содержание и функциональная направленность». Казань, 2001.