Философско-методологический анализ проблем принятия управленческих решений

Актуальность исследования. Особая роль процессов принятия решений в жизни общества в целом и отдельных людей осознавалась издавна. Соответственно, попытки рассмотрения этого важного феномена можно найти уже на первых этапах рационального осмысления действительности, что прежде всего кристаллизовалось в утверждении в качестве мировоззренческих проблем свободы воли человека, борьбы добра и зла, других. классических философских проблем. В XX веке изучение процессов принятия решений вышло на новый уровень, обусловленный задачами более надежного обоснования современных дорогостоящих и сложных решений и, конечно же, новыми возможностями, определяемыми интеллектуальным и материальным богатством, накопленным человечеством.

Современное управление является феноменом двадцатого столетия, и хотя практика управления насчитывает многовековую историю, только в последние девяносто лет оно стало самостоятельной научной дисциплиной. Управление возникло в процессах разделения труда в производстве, но сегодня очевидно, что управление — атрибут не только производства, оно представляет собой неотъемлемую часть любой человеческой деятельности, где требуется задействовать знания и способности людей. В нем нуждаются университеты и заводы, магазины и больницы. Управление — неотъемлемая часть человеческого бытия, без которой невозможна никакая совместная деятельность людей. Современное общество не может развиваться без системы управления, причем эффективный менеджмент все активнее становится важнейшим ресурсом любой страны. Значимость управления в обществе общепризнанна, его рассматривают как один из основных факторов прогресса.

Проблема принятия решений — является одной из ключевых в современной теории и практике управления. Это вполне естественно, так как акт принятия решения является центральным моментом любого процесса управления. Принятие решений присутствует во всех функциях управления. Планирование является процессом поиска и принятия решений относительно выбора целей. Функция организации включает в себя решения, направленные на объединение различных видов ресурсов таким образом, чтобы совместная деятельность людей, использующих эти ресурсы, обеспечивала решение задач, стоящих перед данной системой. Оперативное управление и контроль осуществляется путем отдачи распоряжений (приказов, команд), которые должны привести состояние объекта управления к запланированному. Таким образом, принятие решений — это основной процесс в управлении, а решениеосновной результат работы системы управления. Решения порождают управляющую информацию, которая доводится до сведения исполнителей в форме заданий, планов, нормативов, команд и служит основой для их дальнейших целенаправленных действий. Следовательно, процесс управления можно рассматривать как непрерывный процесс принятия решений.

Философско-методологический анализ проблем принятия управленческих решений обусловлен не только их ролью в жизни общества и отдельного индивида, но и тем, что управление, будучи синтезом науки и искусства, знания и опыта, представляет широкое исследовательское поле для изучения человека, понимания его природы в различных ситуациях, поскольку управление пронизывает всю систему человеческих отношений. Не менее важен и междисциплинарный характер управления, где тесно переплетаются различные факторы: организационно-технические, социально-экономические, психологические, правовые и др.

Рассмотрение процессов принятия решений, безусловно, не может быть ограничено рамками лишь какой-то одной дисциплинысоциологии, психологии, математики, истории, экономики и т. п. Однако то общее представление, которое получают, сложив вместе данные названных наук об этих процессах, напоминают скорее мозаику со строго определенными разделительными линиями, чем единую картину. Более того, налицо определенный терминологический разнобой при описании и изучении этих явлений методами различных наук, существует проблема соотношения используемых моделей этих процессов. Специализация повлекла за собой утерю той целостности, которой характеризуются естественные процессы принятия решений. Если управленческие решения рассматриваются только через призму какой-либо отдельной дисциплины, то анализ неизбежно замыкается либо на ее специфике, либо выходит за ее пределы с потерей компетентности. Поэтому актуальной является разработка общих методологических подходов к менеджменту, как теории управления и виду управленческой деятельности, основанных на системном подходе. Комплексный характер менеджмента как научной дисциплины, многообразие мнений по поводу сущности и содержания его теории требуют периодической систематизации знаний об этом феномене.

Сочетание фундаментальной теоретической и большой практической значимости проблемы управленческих решений требует ее дальнейшей разработки. Наша цель философско-мето дологический анализ этой проблемы. Проводимый в данной работе анализ предпринят с широких логико-методологических позиций, что предполагает порой абстрагирование от конкретного содержания решений. Результаты конкретных наук используются как «фактический материал», на который и опирается проводимое исследование. С одной стороны, это, конечно, обедняет исследуемый объект, но, вместе с тем, позволяет в какой-то мере восстановить его исходную целостность, а также расширить возможную сферу применения предлагаемой методологии.

Фактор неопределенности присутствует во всех серьезных задачах, связанных с человеческой деятельностью, причем это справедливо как по отношению к крупным решениям в области экономики, политики, экологии, так и к жизни отдельного человека. Не менее важно, что неопределенность является не только фактором, но и неотъемлемым атрибутом большинства решений. Процесс принятия решений связан с такой познавательной и практической ситуацией, когда необходимо действовать в условиях, которые не полностью определены, когда отсутствует достаточная информация о самой задаче, а также тех ограничениях, которым она подвержена, включая не только объективные, но и относящиеся к субъекту действия. Таким образом, проблема неопределенности в процессах принятия решений имеет важное гносеологическое содержание: неопределенность в данном случае выступает как одна из характеристик отношения субъекта и объекта. Актуальность методологических исследований неопределенностей в задачах принятия решений обусловлена и тем, что дает возможность с единых позиций рассмотреть действия человека в сложных условиях с учетом не только параметров системы и внешней среды, но и его внутреннего состояния.

Проблема неопределенности тесно связана с фундаментальной проблемой современной науки: исследованием сложных систем.

Значительный интерес, и не только в теоретическом плане, представляет разработка методологических проблем, связанных с применениемматических методов для описания и анализа неопределенности, не менее актуальной является и проблема ее типологизации.

С конца сороковых годов нашего века берет свое начало теория принятия решений как самостоятельная научная дисциплина. Она возникла вследствие экономических и политических потребностей, но сейчас активно использует результаты и методы различных отраслей знаний, тесно связана с практикой, и в силу специфики предмета носит комплексный, междисциплинарный характер. Ее развитие неотделимо от прогресса компьютерной техники, формирования таких научных направлений, как исследование операций, искусственный интеллект, системный анализ. Вместе с тем методология теории принятия решений разработана недостаточно, что порождает порой недоверие к ее применению. Философский анализ проблем теории принятия решений насущно необходим, он открывает новые возможности в ее понимании, методологии практической и теоретической реализации.

В настоящее время задачи управления экономическими, социальными процессами, всеми сферами общественной жизни чрезвычайно усложнились. Чтобы принимать решения в нашем быстро меняющемся мире одного лишь опыта и «здравого смысла» явно недостаточно. Необходимость совершенствования процедур принятия решений постоянно расширяет сферу применения теории принятия решений. Новые перспективы в этом плане открывает объединение методов теории решений и возможностей компьютерной технологии. Таким образом, развитие и применение теории принятия решений требует разработки ряда новых методологических проблем.

Весьма актуальной является проблема моделирования управленческих решений, поскольку модели представляют собой неотъемлемую составляющую диалога между теорией и практикой управления. Формальные, количественные методы исследования, обеспечиваемые математикой, должны сочетаться с качественным изучением реальных ситуаций, в которых приходится действовать субъекту, принимающему решения. Только такой подход позволит всесторонне обосновать методы принятия решений и соединить в единое целое результаты, получаемые теоретиками и практиками управления, психологами, математиками, специалистами по информатике. Сегодня областью, в которой в сильнейшей мере проявляется тенденция к синтезу психологического и нормативного, идущего от «точных» наук подходов, является проблема принятия решений. Сфера исследований процессов решений, где математические методы интегрируются с психологическими и гносеологическими исследованиями, представляет собой феномен, характерный для современного этапа развития управления.

Сложность и динамизм современной жизни делают актуальным рассмотрение вопросов, связанных с использованием интуиции в принятии управленческих решений. Практика современного управления уже включает интуицию как необходимый элемент принятия решений. В основе этого явления лежит фактор неопределенности и необходимость принятия быстрых, адаптивных решений, отвечающих изменениям во внешнем окружении организации. Философско-методологический анализ этих вопросов, связанных с исследованием управленческих ситуаций, где интуиция может играть определяющую роль, представляется весьма важным.

Степень разработанности проблем. Начало изучения проблем управления, в том числе принятия решений, было положено работами Ф. Тэйлора, А. Файоля, М. Вебера, А. А. Богданова, Э. Мэйо, но в середине сороковых годов, по образному выражению Г. Саймона, произошла революция в методах принятия решений, сопоставимая с изобретением механических приводов в производстве. Спецификой теории управления, и теории принятия решений как ее составной части, является междисциплинарный характер и ориентация на решение практических задач. Философско-методологический анализ проблем принятия управленческих решений предполагает использование результатов, полученных специалистами различного профиля. Такой подход, наряду с очевидными достоинствами, создает и определенные трудности для исследования. Ряд важных общетеоретических и методологических положений, необходимых для раскрытия сущности процессов принятия управленческих решений был выдвинут и обоснован в работах известных специалистов по управлению, философов, математиков, психологов — Р. Акоффа, Б. В. Бюрюкова, Л. Берталанфи, Н. Винера, В. М. Глушкова, П. Друкера, М. Круазье, О. И. Ларичева, Ч. Линдблома, О. Моргенштерна, Дж. Марча, Г. Минцберга, Дж. фон Неймана, Дж. Ролза, Г. И. Рузавина, Г. Саймона, А. Танненбаума, О. К. Тихомирова, Дж. Томпсона, У. Р. Эшби, Ф.Эмери.

Современное управление представляет собой многогранный и многофакторный феномен, его теорию обогатили различные подходы. Некоторые важные для проводимого исследования аспекты затрагиваются в работах теоретиков и практиков менеджмента, анализирующих содержание, сущность и тенденции современного управления, именно той сферы, где реализуются методы принятия решений. Отметим работы И. Ансофа, М. Альберта, О. С. Виханского,.

Д.М.Гвишиани, И. Н. Герчиковой, Е. П. Голубкова, С. О'Доннела, Дж.У.Дункана, Л. И. Евенко, В. Зигера, Л. Ланга, Ф. Котлера, А. А. Крушанова, И. Кхолла, Г. Кунца, Ф. Лютанса, В. И. Маршева, М. Х. Мескона, А. И. Наумова, Т. Питерса, Л. Планкетта, А. И. Пригожина, Дж. Пора, Э. Роджерса, В. И. Ротаря, М. Седлака, Г. Тейла, Г. Хейла, П. В. Шеметова, Д. Хоукенса, Г. Щекина, К. Д. Экка.

При изучении специальной литературы по теории принятия решений, как правило, выделяют два направления: нормативное и дескриптивное. В первом случае исследователи строят изложение на формализованных моделях, исследуемых формальными, преимущественно математическими методамиво втором — они опираются, главным образом, на качественное описание и изучение проблемы. Теоретические основы для использования количественных методов в принятии решений были заложены еще в 18 веке трудами Я. Бернулли и Т. Байеса, но только с середины текущего столетия благодаря работам Дж. Фон Неймана, О. Моргенштерна, Р. Льюиса, Г. Райфы, Л. Сэвиджа берет свое начало формализованное изучение процедур принятия решений, опирающееся на аксиоматический подход. Фундаментальную роль в становлении нормативных методов сыграла теория полезности, в основу которой был положен учет индивидуальных предпочтений. Нормативный подход оказался весьма плодотворным как в теоретическом, так и в прикладном аспекте. В рамках этого подхода работали и работают такие ученые, как А. Г. Венделин, Э. И. Вилкас, Т. М. Виноградская, Н. Н. Воробьев, А. В. Горелик, М. Де Гроот, Ю. Б. Емельянов, Р. Л. Кини, А. Ф. Кононенко, Л. Ластед, И. М. Макаров, У. Моррис, Е. М. Мошкович, Я. Р. Рейльян, Р. И. Трухаев, П. С. Фишберн, С. Френч, Г. А. Хай, Дж. Хей, И. Д. Хитч, Р. Шлейфер и др.

Применение количественных методов для обоснования решений в социальной сфере является весьма сложной задачей. Использование различных аксиоматических подходов, моделей вызывает серьезные дискуссии. Основополагающие исследования психологической корректности теории полезности были проведены американскими психологами А. Тверским, Д. Канеманом, П.Словиком. Установлено, что большинство людей вовсе не прибегает к каким-либо систематизированным методам, решая трудный вопрос выбора, а действует интуитивно, проявляя непоследовательность, и зачастую противоречиво. В основе такого поведения лежат объективные особенности человеческой системы восприятия, хранения и переработки информации, закономерности психики человека. Психологические исследования проблемы принятия решений, проведенные П. К. Анохиным, Б. М. Величковским, В. Ф. Вендой, А. П. Вержбицким, Д. Винтерфельдом, Ф. Геновым, Л. Л. Гуровой, А. Дикманом,.

A.В.Карповым, А. И. Китовым, Ю. Козелецким, Т. В. Корниловой,.

B.В.Кочетковым, Р. Л. Кричевским, К. Х. Кумбсом, В. Купером,.

C.Лихтенштейн, Б. Ф. Ломовым, Д. Паттерсоном, В. Н. Пушкиным, В. Ф. Рубахиным, В. Д. Рудашевским, С. Саттахом, А. Л. Свинцицким, И. Г. Скотниковой, Г. Н. Солнцевой, О. К. Тихомировым, Л. И. Уманским, Д. Халперн осветили различные аспекты поведения человека, оказавшегося в ситуации выбора.

Доминирующей тенденцией в исследовании проблем принятия управленческих решений сегодня является интеграция результатов нормативного и дескриптивного подходов, что требует анализа взаимосвязи и преемственности обеих схем решений. В то же время, явно недостаточно исследовательских работ, посвященных философско-методологическому осмыслению данной проблематики.

Анализ методологических проблем, возникающих при изучении действий человека в условиях неопределенности, предполагает использование результатов, посвященных проблеме неопределенности. В философской литературе выделим работы А. П. Альгина, Л. С. Беляева, Л. Бриллюэна, С. П. Будаевой, П. И. Визира, В. С. Готта, К. Х. Делокарова, П. С. Дышлевого, Л. Н. Курчикова, От. Курно, Н. Н. Патрициоса, А. И. Панченко, Б. Н. Пятницына, Г. Райфы, Б. Рассела, Г. Саймона, Ю. В. Сачкова, И. М. Сидорова, Ю. В. Солнышкова, Р. И. Трухаева, А. Д. Урсула, Ю. В. Чайковского, Б. С. Чендова, Р.Ховарда. Необходимо отметить, что в философско-методологической литературе неопределенность рассматривается прежде всего в связи с развитием физического знания. В контексте же проблем управления, принятия решений различные аспекты неопределенности исследованы пока недостаточно и этой тематике посвящены единичные работы.

Еще одним важным моментом, связанным с изучением неопределенности, является то, что практически вне поля зрения философов оказались методы ее описания и анализа, отличные от вероятностных. Прежде всего, имеется в виду теория нечетких множеств. Несмотря на развитость вероятностных методов, сегодня они не могут являться универсальным средством для описания всех типов неопределенностей в задачах принятия решений. Кроме того, вопрос о том, как обрабатывать нечеткости перекликается с вопросом о том, каким образом ввести в формальные модели управления субъективизм человека.

Литература

в этой области представлена в основном работами специалистов — Л. А. Заде, Р. Беллмана, А. К. Борисова, В. Н. Вагина, Д. Ватады, Д. Дюбуа, А. Кофмана, В. Б. Кузьмина, С. А. Орловского, А. Прада, К. Танаки, К. Хироты, Р. Р. Ягера и других. Отметим, что в исследованиях ряда авторов, наряду с обсуждением узко специальных вопросов затрагиваются и проблемы более широкого, методологического плана. В качестве исключения, подтверждающего правило, назовем работы философов И. С. Верстина и Д. И. Шапиро, посвященных этой проблематике. Вместе с тем, пока отсутствуют работы, посвященные изучению методологических аспектов использования теории нечетких множеств в задачах принятия решений.

Модели являются основой анализа и решения управленческих проблем. Для применения количественных методов анализа в любой области всегда требуется какая-то математическая модель. При ее построении реальное явление неизбежно упрощается, схематизируется, и эта модель описывается с помощью того или иного математического аппарата. Чем удачнее будет подобрана математическая модель, тем лучше она будет отражать характерные черты явления, тем полезнее вытекающие из ее использования рекомендации. Последнее замечание, разумеется, относится не только к математическим моделям. Общим проблемам моделирования и управленческих решений в частности посвящены работы М. Вартофского, Д. Винтерфельда, В. Врума, Дж. Ван Гига, А. В. Карпова, Ю. Козелецкого, Н. Да Косты, О. И. Ларичева, О. Моргенштерна и Дж. Фон Неймана, Г. Райфы, Я. Р. Рейльяна, Г. И. Рузавина, Г. Саймона, С. Френча, К. Черняка, ВА. Штоффа и других авторов.

Принимает решение, берет на себя ответственность всегда конкретный человек, личность — со всеми его сильными и слабыми сторонами. Именно этот момент служит камнем преткновения для построения универсальных моделей принятия решений, поскольку общность метода и его эффективность находятся в известном антагонизме. В идеале же модели управления, например, должны исходить их индивидуальных качеств конкретного руководителя. В определенной мере это требование уже находит свое отражение при имитационном моделировании, в системах поддержки принятия решений и экспертных системах. На наш взгляд, сегодня доминирующей тенденцией в развитии принятия решений является стремление учитывать именно индивидуальные качества человека, принимающего решения. Так, за рубежом уже не один десяток лет ведутся многочисленные работы по имитации на компьютере процесса принятия внешнеполитических решений в международных кризисных ситуациях. Эти исследования основываются на когнитивистском анализе и проводятся в тесном содружестве математиков, политологов, историков и др. Нужно назвать имена таких ученых, как Дж. Стейбрукер, Р. Аксельрод, И. Джейнис, Л. Манн, О. Холсти, Р. Джервис, Л. Фальковски, Р.Андерсон. В отечественной литературе вопросы когнитивного моделирования процессов принятия решений рассматривались в работах В. М. Сергеева и В. Л. Цымбурского, Т. В. Корниловой и О. К. Тихомирова. Моделирование процессов принятия решений сегодня невозможно без использования компьютерных технологий. Поэтому для исследования значительный интерес представляет анализ тенденций развития в этой сфере, который представлен в работах как философов, так и специалистов в области компьютерных наук.

Проблема интуиции, ее роли в процессе научного познания имеет богатую историю (см., например книгу В. Ф. Асмуса — «Проблемы интуиции в философии и математике»). Надо заметить, что многие крупные философы рассматривали в своих работах проблему интуицииБ. Спиноза, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Д. Локк, И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Н. О. Лосский. Эти вопросы и сегодня вызывают интерес у многих философов, ученых. Назовем только часть авторов, которые рассматривали данную проблематику, причем, с самых разных позиций: В. Агор, В. К. Башкиров, В. П. Бранский, М. Бунге,.

Г. А.Голицын, В. Р. Ирина, И. И. Кальной, А. С. Кармин, Э. А. Костандов, А. В. Кудряшов, А. В. Кудрявцев, А. Н. Леонтьев, Г. У. Лихошерстных, А. Н. Лук, А. А. Налчаджян, А. А. Новиков, М. И. Панов, В. М. Петров, Я. А. Пономарев, С. Л. Рубинштейн, Г. И. Рузавин, П. В. Симонов, Б. М. Теплов, Е. Л. Фейнберг, Е. П. Хайкин, В. И. Хорев. Отметим, что в центре внимания исследований находятся, как правило, гносеологические аспекты интуиции. Нас же будет интересовать интуиция в принятии решений, и прежде всего управленческих. Отечественных работ, посвященных проблемам интуиции в управлении пока нет.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования провести философско-методологический анализ проблем принятия управленческих решений как сложного, комплексного, междисциплинарного феномена. Разработать методологические подходы и рекомендации, которые могут быть использованы для рационализации деятельности субъектов управления.

Для достижения поставленных целей диссертации автором решались следующие задачи:

• провести философско-методологический анализ и обобщение различных концепций управленческой деятельности, рассмотреть влияние науки на развитие управления;

• исследовать структуру управленческого решения, рассмотреть концептуальный аппарат, связанный с этим понятием;

• провести методологический анализ нормативного и дескриптивного подходов к проблеме принятия управленческих решений;

• проанализировать психологические факторы принятия управленческих решений, выявить возможные достоинства и недостатки коллективных решений;

• проанализировать и обобщить различные типологии неопределенности в задачах принятия решений, рассмотреть основные методы ее описания;

• рассмотреть философско-методологические аспекты проблемы нечеткости в принятии управленческих решений;

• провести сравнительный анализ основных направлений моделирования процессов принятия управленческих решений, выявить методологические предпосылки моделирования этих процессов;

• показать отличие интуиции в принятии решений от интуиции в науке, проанализировать роль и возможности интуиции на различных этапах процесса принятия решений, обосновать тезис о необходимости использования интуиции в поиске оптимальных решений.

Теоретико-методологической основой исследования является системный подход. Важными принципами используемого подхода являются целостное отображение исследуемой системы, междисциплинарный синтез, использование различных методов анализа, каждый из которых способствует раскрытию определенных сторон изучаемого объекта. В системном подходе проявляется идея всеобщей взаимосвязи и объединения как глобальных структур, начиная с единства природы и общества, так и локальных — общественных институтов и отдельных организаций. Любое управленческое воздействие оказывается вписанным в систему глобальных взаимосвязей, зависит от них и приводит к изменению не только в локальном, но и глобальном масштабе. Механицизм и абсолютная определенность оказываются неприемлемыми на уровне современной теории управления. В логических основаниях теории принятия решений появляются такие понятия, как неопределнность, многозначность, интуитивная оценка ситуации. В силу комплексного характера рассматриваемой проблемы в диссертации широко используются результаты, выводы и оценки, содержащиеся в работах философов, специалистов по управлению, математиков, социологов, психологов, а также представителей естественных и технических наук.

Научная новизна исследования. В процессе исследования был сформулирован и обоснован ряд выводов, а также внесены определенные коррективы и дополнения в имеющиеся в научной литературе результаты. В этих выводах, в основном, резюмированы научная новизна исследования и личный вклад диссертанта.

• В диссертации показано, что управление не может обойтись без применения как общих научных методов, так и достижения конкретных наук. Они помогают при формировании и развитии познавательной базы управленца, имеют большое значение в управлении различными сферами человеческой деятельности, эффективны при планировании, организации, мотивации и контроле, играют важную роль в ходе принятия решений. Не менее важно и то, что философские основания современной теории управления близки и подобны парадигмам сегодняшней науки. Для комплексного понимания и эффективной реализации теории управления необходимы разнообразные знания, получаемые при использовании различных исследовательских подходов. Каждый из них в определенной мере способствует объяснению и совершенствованию управления. Только интеграция, синтез достижений научных дисциплин в сочетании с практическим опытом могут дать целостное представление об управлении. Такое представление возможно реализовать только на основе системного подхода. Наряду с элементами науки в управлении существуют аспекты, характеризующие его как искусство. Прежде всего, это — значимость личностного аспекта. Он присутствует во всех нетривиальных процессах управления. Интегрирование разнообразия интересов, целей, индивидуальных предпочтений и различий в процессе управления — сложный и творческий процесс, требующий не только логики, но воображения и интуиции.

• В диссертации обосновывается тезис о том, что принятие решений занимает центральное место и выполняет структурообразующую роль в формировании и реализации любой управленческой деятельности. Сегодня можно уже говорить о некотором достаточно общем концептуальном аппарате, развиваемым вокруг таких понятий, как «решение», «процесс принятия решений», «модель принятия решений» и др. Изучение точек зрения ряда авторов, определяющих понятие «решение», позволяет выделить то общее, что присуще различным дефинициям и характеризует сущностные черты понятия и предложить следующее определение: решение — это процесс и результат выбора цели и способа ее достижения. Решение является связующим звеном между познанием и тем или иным вариантом поведения, действия человека. Принятие решений является мыслительным процессом, предполагающим предварительное осознание цели и способа действий, проработку различных вариантов. Важнейшей особенностью этого процесса является его волевой характер. В принятии решения интегрируются знания, интересы, мировоззрение человека. Диссертантом предложена схема рационального анализа управленческих решений.

• В диссертации продемонстрирована взаимосвязь и взаимовлияние нормативного и дескриптивного подходов. В работе отмечается, что теория принятия решений, разумеется, далеко не всесильна, это скорее своего рода «рецепт» оптимального поведения. Но она может стать методологической основой поведения для человека, стоящего перед трудной проблемой выбора. В этом плане необходимы как нормативные исследования, которые дают возможность просчитать различные варианты и выбрать оптимальный, так и дескриптивные, которые позволяют понять важные психологические моменты в принятии решений.

• В диссертации проведен методологический анализ психологических факторов принятия решений, в ходе которого рассмотрена проблема корректности нормативных моделей с точки зрения дескриптивного подхода, показана значимость ограниченных возможностей человека при выполнении сложных когнитивных операций. Выявлена тенденция возрастания роли субъекта в процессе формирования и выбора альтернатив с повышением трудности решаемых задач.

В связи с усложнением общественной жизни и социальных институтов решения все чаще принимаются группами лиц — различными комиссиями, комитетами, коллегиями. Многие люди склонны полагать, что коллективные решения всегда, в любой сфере предпочтительнее индивидуальных. В действительности все несколько сложнее, и коллективное принятие решений может иметь как свои достоинства, так и недостатки. Прежде всего, нужно отметить, что качество коллективных решений не всегда выше индивидуальных. Вместе с тем, как показывает проведенный анализ, групповые решения являются более эффективными по сравнению с индивидуальными при решении трудноформализуемых задач, а также проблем, разрешение которых требует большого и разнообразного опыта. Представляется, что коллективная работа может повысить качество решений в социальной сфере при выполнении ряда условий, связанных с организацией работы группы.

• В диссертации показано, что неопределенность в принятии решений обусловлена не только внешними факторами, но и внутренним ментальным состоянием субъекта, осуществляющего формирование и выбор альтернатив. Установлено, что от вида неопределенности зависит и способ разрешения проблемной ситуации. Выделены основные типы неопределенностей в задачах принятия решений. На основе анализа различных интерпретаций вероятности, теории нечетких множеств и лингвистических переменных исследована эволюция от абсолютного к вероятностному, от вероятностного к нечеткому в моделях и методах принятия решенийсделан вывод о недостаточности вероятностных подходов для описания всех типов неопределенности.

• В диссертации отмечается, что принципиально новый шаг в развитии и применении методов описания и анализа неопределенности связан с теорией нечетких множеств Л.Заде. Стало возможным использование в процессе поиска оптимального решения качественных элементов: понятий и отношений с нечеткими границами, высказываний с многозначной шкалой истинности. Благодаря введению понятия нечеткого множества и лингвистической переменной появились модели принятия решений для задач, имеющих нечеткое словесное описание. Вопрос о том, как обрабатывать нечеткости, перекликается с вопросом о том, каким образом ввести в формальные модели управления субъективизм человека.

• В диссертации проведен сравнительный анализ основных направлений моделирования процессов принятия управленческих решений. Рассматривается теория полезности как модель рационального поведения индивидуума, и различные ее модификации. Отмечается, что.

19 основной проблемой, создающей трудности при моделировании управленческих решений, является сам человек. Поэтому эффективность модели зависит от того, насколько полно и точно она отражает не только объект управления и проблемную ситуацию, но и характеристики субъекта, которому предстоит принимать решение. При построении модели формальные, количественные методы должны сочетаться с качественным изучением реальных ситуаций.

• В диссертации рассмотрена проблема интуиции в управленческих решениях, выделены типы проблемных ситуаций, где интуиция может играть существенную роль. Обоснован тезис об использовании интуиции как метода поиска оптимальных решений, опирающимся на ранее приобретенные знания ЛПР. Как известно, «случайные» открытия делают лишь люди хорошо подготовленные. Осознанное применение интуиции, основанное на понимании ее возможностей и границ, делает, при прочих равных условиях, деятельность человека более рациональной и эффективной.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Значение работы определяется прежде всего проведенным в ней философско-методологическим анализом фундаментальной проблемы принятия управленческих решений, как обладающей большой теоретической и практической значимостью. Работа носит теоретический характер, и получаемые в ней результаты могут представлять интерес для философов, теоретиков и практиков управления, социологов, психологов, руководителей различных рангов. Результаты проведенной работы могут быть использованы как для дальнейшего философско-методологического анализа проблем управления, так и в практике решения конкретных задач. Материалы диссертации и полученные выводы могут быть полезны как при постановке новых проблем, так и при проведении прикладных исследований. Практическое значение работы определяется важностью управления в жизни общества, также необходимостью овладения методологией принятия решений всеми, кому доверено принимать ответственные решения.

Апробация работы. Основное содержание работы достаточно полно отражено в публикациях автора, в том числе в монографии, двух учебных пособиях, двух препринтах, четырнадцати статьях и тезисах выступлений. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на международных, всероссийских, региональных конгрессах, конференциях, семинарах, в том числе на международной конференции «Человеческая ориентация социального и научно-технического прогресса» (Новосибирск, 1992), на международной конференции «Новые информационные технологии в образовании и управлении» (Петрозаводск, 1993), на первом Российском философском конгрессе (С.-Петербург, 1997), на международной научно-методической конференции «Формирование кадрового потенциала государственной и муниципальной службы: проблемы разработки и реализации образовательных технологий» (Новосибирск, 1997), на летних и зимней философских школах НГУ («Бурмистрово-97», «Сосновка-98», «Бурмистрово-98»). Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры логики и методологии науки философского факультета Новосибирского университета, кафедры управления Сибирской академии государственной службы, на семинаре сектора региональных и национальных проблем человека института философии и права СО РАН, на семинаре философского факультета.

НГУ. Материалы диссертации использовались автором для чтения нескольких основных курсов студентам и слушателям Сибирской академии государственной службы в 1992;1998гг., при чтении спецкурса магистрантам философского факультета Новосибирского университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение

.

Завершая рассмотрение проблем принятия управленческих решений, коротко остановимся на некоторых выводах и положениях, сформулированных в диссертации. Прежде всего отметим, что характер работы во многом определяется спецификой рассматриваемого вопросаего комплексным, междисциплинарным характером. Это потребовало освещения исследуемых проблем через призму целого ряда наук: математики, социологии, информатики, психологии, системного анализа, искусственного интеллекта. Поскольку для комплексного понимания и эффективной реализации теории управления необходимы разнообразные знания, получаемые при исследовании различных исследовательских подходов. Каждый их них в определенной мере способствует объяснению и совершенствованию управления, но только интеграция, синтез достижений различных научных дисциплин в сочетании с практических опытом могут дать целостное представление об управлении. Такое представление возможно реализовать лишь на основе системного подхода, являющегося общим концептуальным базисом, объединяющим различные аспекты управления. Не менее важно и то, что философские основания современной теории управления близки и подобны парадигмам сегодняшней науки. Механицизм и абсолютная определенность оказываются неприемлемыми для современной теории управления. В логических основаниях теории принятия решений появляются такие понятия, как неопределенность, многозначность, интуитивная оценка ситуации. Наряду с элементами науки в управлении существуют аспекты, характеризующие его как искусство. Прежде всего, этозначимость личностного аспекта. Он присутствует во всех нетривиальных процессах управления. Интегрирование разнообразия интересов, целей, индивидуальных предпочтений и различий в процессе управления — сложный и творческий процесс, требующий не только логики, но воображения и интуиции.

Общий концептуальный базис, которым объединяются разные аспекты управления, составляет системный подход. Именно в нем проявляется идея всеобщей взаимосвязи и объединения, как глобальных структур, начиная с единства природы и общества, так и локальныхобщественных институтов и отдельных организаций. Любое управленческое воздействие оказывается вписанным в систему глобальных взаимосвязей, зависит от них и приводит к изменению не только в локальном, но и глобальном масштабе. Еще более очевидной необходимость системного подхода становится на уровне социального контекста. Здесь уже любая организация оказывается одновременно и относительно самостоятельным системным образованием, и частью более широкой системы общественных связей. Организационные взаимодействия регулируются такими сугубо мировоззренческими категориями как представления о взаимоотношении человека и природы, идеи справедливости, добра и зла, культуры и традиции. Таким образом, теория управления — это не только совокупность сугубо специализированных дисциплин, имеющих прикладное значение, но и некоторое мировоззренческое единство, вписанное в контекст современного мировосприятия.

Принятие решений занимает центральное место и выполняет структурообразующую роль в формировании и реализации любой управленческой деятельности. Сегодня можно уже говорить о некотором достаточно общем концептуальном аппарате, развиваемым вокруг таких понятий, как «решение», «процесс принятия решений», «модель принятия решений» и др. В настоящее время признанной дисциплиной является теория принятия решений. Вместе с тем, ее методология разработана недостаточно, поэтому необходим философский анализ, который открывает новые возможности в ее понимании, методологии практической и теоретической реализации. Необходимо подчеркнуть, что теория принятия решений, разумеется, далеко не всесильна, это скорее своего рода «рецепт» оптимального поведения. Но она может стать методологической основой поведения для человека, стоящего перед трудной проблемой выбора. В этом плане необходимы как нормативные исследования, которые дают возможность просчитать различные варианты и выбрать оптимальный, так и дескриптивные, которые позволяют понять важные психологические моменты в принятии решений.

В связи с усложнением общественной жизни и социальных институтов решения все чаще принимаются группами лиц — различными комиссиями, комитетами, коллегиями. Многие люди склонны полагать, что коллективные решения всегда, в любой сфере предпочтительнее индивидуальных. В действительности все несколько сложнее, и коллективное принятие решений может иметь как свои достоинства, так и недостатки. Прежде всего, нужно отметить, что качество коллективных решений не всегда выше индивидуальных. Вместе с тем, как показывает проведенный анализ, групповые решения являются более эффективными по сравнению с индивидуальными при решении трудноформализуемых задач, а также проблем, разрешение которых требует большого и разнообразного опыта. Представляется, что коллективная работа может повысить качество решений в социальной сфере при выполнении ряда условий, связанных с организацией работы группы.

Во всех серьезных задачах, связанных с человеческой деятельностью присутствует фактор неопределенности. Процесс принятия решений связан с такой познавательной и практической ситуацией, когда необходимо действовать в условиях, которые не полностью определены, когда отсутствует достаточная информация о самой задаче, а также о возможных ограничениях, включая не только объективные, но и относящиеся к субъекту действия. Не менее важно, что неопределенность является не только фактором, но и неотъемлемым атрибутом большинства решений. Проблема неопределенности в процессах принятия решений имеет важное гносеологическое содержание: неопределенность в данном случае выступает как одна из характеристик отношения субъекта и объекта. Значимость методологических исследований неопределенности в этих процессах, обусловлена тем, что дает возможность с единых позиций рассмотреть действия человека в сложных условиях с учетом не только параметров системы, но и его внутреннего ментального состояния. Эффективность поиска оптимальных решений существенно зависит от методов описания и анализа имеющейся в задаче неопределенности, того, насколько адекватно эти методы могут отразить реальную ситуацию. Исторически первыми появились вероятностно-статистические методы, и на сегодняшний день они являются наиболее развитыми. Эти методы служат основой для принятия решений в условиях риска.

Принципиально новый шаг в развитии и применении методов описания и анализа неопределенности связан с теорией нечетких множеств Л. Заде. Стало возможным использование в процессе поиска оптимального решения качественных элементов: понятий и отношений с нечетными границами, высказываний с многозначной шкалой истинности. Благодаря введению понятий нечеткого множества и лингвистической переменной появились модели принятия решений для задач, имеющих нечеткое словесное описание. Вопрос о том, как обрабатывать нечеткости, перекликается с вопросом о том, каким образом ввести в формальные модели управления субъективизм человека. Не менее актуальной является и проблема типологизации неопределенности, поскольку от вида неопределенности зависит и способ разрешения проблемной ситуации. В работе предложена новая типология неопределенности в задачах принятия решений.

Модели управленческих решений представляют собой неотъемлемую составляющую диалога между теорией и практикой управления. При их построении одним из основных моментов является степень адекватности, которую нужно оценивать, по крайней мере с четырех позиций:

• соответствие модели структуре и свойствам объекта управления;

• соответствие модели требованиям рассматриваемой проблемы;

• соответствие изменений параметров модели изменению параметров проблемной ситуации;

• соответствие модели характеристикам субъекта управления.

Эффективность модели зависти от того, насколько полно и точно она отражает не только объект управления и проблемную ситуацию, но и характеристики субъекта, которому предстоит принимать решение. При построении модели формальные, количественные методы должны сочетаться с качественным изучением реальных ситуаций. Сегодня при изучении проблем принятия управленческих решений интегрируются различные методы анализа — математические, гносеологические, психологические, социологические, что представляет собой феномен, характерный для современного этапа развития управления.

В работе рассмотрена проблема интуиции в управленческих решениях, выделены типы проблемных ситуаций, где интуиция может играть существенную роль. Обоснован тезис об использовании интуиции как методе поиска оптимальных решений, опирающемся на ранее приобретенные знания ЛПР.

Как известно, «случайные» открытия делают лишь люди хорошо подготовленные. Осознанное применение интуиции, основанное на понимании ее возможностей и границ, делает, при прочих равных условиях, деятельность человека более рациональной и более эффективной.

Разумеется, что изложенный в диссертации материал, подходы, выводы, не означают окончательного разрешения всех проблем, связанных с управленческими решениями. Думается, что ряд содержательных моментов, обозначенных в работе, требует дальнейшего исследования. Вместе с тем, представляется, что знание основ методологии принятия решений необходимо не только тем, кто профессионально связан с принятием ответственных решений, но и всем людям. Конечно, каждое серьезное решение зависит от конкретной личности, несет на себе ее отпечаток, но вместе с тем, знание теории открывает новые возможности.