Русская поэма конца XIX-начала XX века: Проблема жанра

Поэма — один из самых интересных жанров литературы. Имея огромную историю от Гомера до сегодняшних дней, поэма объединила такие разные произведения, как «Илиада» Гомера, «Песнь о Роланде», «Витязь в тигровой шкуре» Руставелли, «Божественная комедия» Данте, «Потерянный рай» Мильтона, «Россияда» Хераскова, «Паломничество Чайльд Гарольда» Байрона, «Полтава» и «Граф Нулин» Пушкина, «Демон» Лермонтова, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, «Облако в штанах» Маяковского, «Василий Теркин» Твардовского и «Даль памяти» Исаева. Этот список можно было бы продолжать и продолжать. Без характеристики поэмы нельзя обойтись при анализе любой художественной эпохи. Начиная с античности и до литературы постмодернизма, поэма занимает достойное место в искусстве как отечественной, так и зарубежной литературы. Даже краткое перечисление, не охватившее и десятой части всех выдающихся произведений данного жанра, позволяет ощутить его значимость и многообразие его разновидностей. В русской литературе к жанру поэмы обращались практически все первостепенные поэты. С ХУШ века до наших дней она остается в поле зрения, как художников слова, так и критиков и литературоведов.

Вместе с тем в истории отечественного словесного творчества есть периоды, особенно важные в эволюции этого вида литературы. Это и XVIII век — век расцвета героической поэмы, это и начало XIX векаэпоха господства новой разновидности жанра, романтической поэмы. Эти периоды достаточно полно изучены в отечественной науке и литературе. Монография А. Н. Соколова «Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века» (М., 1955) представляет собой основательный, монументальный труд, содержащий как историко-теоретическую характеристику общего состояния жанра на определенном этапе, так и анализ отдельных произведений. А. Н. Соколову удалось проследить, как изменился жанр в период с первой половины XVIII до 4.

30-х годов XIX века, выделить его разновидности и определить дальнейшие пути развития поэмы.

В 1971 году вышла монография И. Г. Неупокоевой «Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра», которая демонстрирует общелитературные закономерности в становлении жанра романтической поэмы в русской и западноевропейской литературах. В отличие от работы А. Н. Соколова, в книге И. Г. Неупокоевой нет такого полного охвата жанрового своеобразия эпохи, между тем анализ в ней отличается глубиной и высоким теоретическим уровнем. И. Г. Неупокоева создает свою классификацию разновидностей жанра, существующих в первую половину XIX века. Автор книги во многом опирается на работы В. М. Жирмунского и, в первую очередь, на его книгу «Байрон и Пушкин» (1), посвященную в том числе и анализу романтической поэмы как своеобразного жанрового образования. В ней представлено теоретическое обоснование проблемы, сделаны замечательные наблюдения над поэтикой и особенностями структурной организации данного вида. В. М. Жирмунский предлагает исчерпывающую характеристику романтической поэмы как литературного жанра, четко выделяя все ее особенности.

Проблеме эволюции жанра романтической поэмы посвящена работа А. И. Березневой «Русская романтическая поэма: Лермонтов, Некрасов, Блок» (Саратов, 1976). Ее автору удалось выделить особенности романтического типа поэмы и проследить его развитие в русской литературе от начала XIX века до начала XX века. Анализируя поэмы Лермонтова, Некрасова, Огарева, Апухтина, Блока, А. Н. Березнева обнаруживает типологическую связь между их произведениями, на конкретных примерах демонстрируя, как сохраняется «память жанра» (М.Бахтин) и как жанр постоянно «смещается» (Ю.Тынянов) в истории словесного искусства.

Поэмы середины XIX века исследованы в книге М. Н. Зубкова 5.

Русская поэма середины XIX века" (М., 1967), однако эта работа не имеет строгой теоретической аргументации, отличается описательно-стью и не охватывает в достаточном объеме литературный материал. Поэмы Некрасова, занимающие важное место в развитии жанра, достаточно полно изучены в работах Н. Н. Скатова и Б. О. Кормана (2). Однако исследования, посвященного его поэмам в контексте эпохи, нет.

В конце XIX века возникло ощущение, что жанр поэмы исчезает в русской литературе: «Продолжая существовать и во второй половине XIX века как искусственно-сохраняемый пережиток прошлого, поэма все более уступала место роману и повести» (3). В журнале «Аполлон» за 1909 год появилось два противоположных суждения о поэме: «Современная поэзия чужда крупных замыслов», — пишет И. Анненский в статье «О современном лиризме». Н. Гумилев замечает в разделе «Хроники»: «За последнее время многих русских поэтов занимает вопрос о возрождении поэмы» (4). Л. Долгополов, рассуждая о поэме того времени, в связи с этим пишет: «Оба правыв этом диалектическая логика развития жанра» (5).

На самом деле, на рубеже Х1Х-ХХ веков и особенно в начале XX века поэма как жанр активизируется в русской литературе. К его созданию обращаются буквально все поэты Серебряного века. Однако именно этот период оказывается наименее изученным. Поэмы, созданные до 1917 года, разделившего на качественно различные периоды как отечественную историю, так и культуру, оказываются на обочине литературоведения. Среди работ, посвященных данной проблеме, необходимо отметить монографии ЛК. Долгополова «На рубеже веков» (Л., 1985) и «Поэмы Блока и русская поэма конца XIX — начала XX века» (М.-Л.Д964). В соответствии с поставленными задачами ученый обращается к анализу жанра, но главное внимание уделяет в книге «На рубеже веков» общей характеристике литературной эпохи и особенностям ее проявления в творчестве отдельных писателей (Блока, Белого, Бунина 6 и др.). В исследованиях о поэмах Блока есть важные замечания о специфике становления жанра, о влиянии на него других жанровых образований (цикл, лирическое стихотворение). Однако на наш взгляд, отбор материала не позволил Л. Долгополову выделить и сформулировать основные черты такого литературного вида, как поэма, который в это время переживает период расцвета и качественного преобразования.

Надо заметить, что большинство ученых, исследующих жанр поэмы, обращается к произведениям, созданным после 1917 года, что вполне объяснимо исторически (6). Поэмы в таких работах оцениваются как носители определенной идеологии: положительно — произведения тех авторов, мировоззрение которых совпадало с общепринятым. Это зачастую распространялось и на поэмы дореволюционного периода. Так, например, Г. Ременик (7) в поэмах Блока видит его разрыв с символизмом и переход на сторону революции. П. Выходцев, И. Машбиц-Веров, А. Метченко (8) главным критерием оценки поэм Маяковского выбирали революционность их звучания. Поэмы Есенина, в основном, критиковались за религиозность, а их художественные особенности оставались без внимания (9).

Вместе с тем, в отечественном литературоведении споры о поэме вылились в дискуссию сторонников разных ее подвидов: лирического и эпического. В 60−70 годы в журналах «Вопросы литературы», «Литературное обозрение» и в «Литературной газете». Сторонники и горячие защитники лиричности и убежденные пропагандисты эпичности высказали множество интересных и оригинальных суждений и идей, которые, однако, не привели к взаимопониманию участников дискуссии. Доказательством тому, что проблема жанра поэмы до последнего времени остается актуальной и требует особого внимания, можно считать и некоторую путаницу в терминологии, и возникающие в периодических изданиях дискуссии о границах данного вида литературы, и посвящение проблеме жанра ежегодных научных конференций в Томске. 7.

В связи с этим мы в своей работе попытались на примере поэм ведущих лириков того времени проследить, как развивался жанр на рубеже веков, что нового было сделано художниками Серебряного века, каково место поэмы в контексте сложной, противоречивой эпохи, признанной между тем Русским Ренессансом и уникальным феноменом в истории русской культуры. Мы попробуем определиться в вопросах, поставленных и участниками дискуссий, и исследователями. Поэтому важно понять, как именно взаимодействуют в поэме конца XIX — начала XX века (когда и появилась лирическая разновидность жанра, вызвавшая наиболее острые споры) лирическое и эпическое, каким образом лирическая структура вмещает в себя эпический потенциал и художественно осваивает его.

Цель нашей работы заключается в том, чтобы выявить закономерности развития жанра поэмы на рубеже веков, определить структуру жанра, как она сложилась в творчестве Блока, Брюсова, Есенина, Маяковского. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

1. выяснить, что было подготовлено предшественниками и что нового внесли в жанровую структуру поэты Серебряного века;

2. дать характеристику эпохе, выделить ее основные особенности, на фоне которых развивалась поэзия и поэма в частности;

3. изучить на примере конкретных произведений соотношение лирического и эпического элементов в поэме в связи с общелитературными и общеэстетическими тенденциями;

4. исследовать своеобразие внутреннего мира поэмы на разных уровнях художественного целого.

Композиция нашего исследования определяется отсутствием специальных работ, посвященных выявлению общих закономерностей и специфики развития русского словесного творчества на рубеже веков с точки зрения господства того или иного литературного рода, того или иного литературного вида. Много споров вызывает культура, в том чис8 ле и литература, рубежа веков, когда атмосфера кризиса, события истории поставили человека перед выбором. Чутко реагирующие на окружающую действительность художники отразили это в своем творчестве, что не могло не проявиться в выдвижении на передний план особого способа мироощущения, специфического мировосприятия, в котором субъективизм, личностное начало и лиризм приобретают особое значение, подчиняющее себе эстетику и поэтику. «Возникновение большого поэтического жанра — поэмы времени — возможно лишь при наличии объективных условий (исторических, идеологических, литературных) и внутренней готовности поэта к изображению жизни крупным планом, проблемно, обобщающе» (10).

Анализу данной тенденции посвящена I глава диссертации -«Вокруг поэмы (эпоха и поэзия рубежа веков)». Анализ объективных условий в ней позволяет понять, почему в поэзии лирическое начало становится доминирующим и превращает поэму, эпическую по происхождению и традиционно лиро-эпическую, в лирическую или в лиро-эпическую, но с явным преобладанием лирики над эпикой: «В эпоху бурных событий, знаменующих собой революционное преобразование мира, и особенно, начиная с Блока и Маяковского, эпос у нас все больше и больше проникается лирическим содержанием, приобретая самые различные формы соотношения двух родовых начал, вплоть до чисто лирической поэмы» (11). Традиции Золотого века русской литературы и качественно новые задачи, поставленные временем, сталкивались, взаимодействовали, создавая тот феномен, о котором споры не затихают до сегодняшнего дня. Чтобы полнее и точнее разобраться в сложных процессах развития и изменения словесного искусства, необходимо хотя бы бегло взглянуть на все аспекты действительности, все способы человеческого бытия в обществе и культуре, повлиявшие на создание специфической художественной формы и своеобразного художественного содержания. Как известно, жанр — явление и типологическое, и историче9 ское. Поэтому мы попытались в 1 главе определить особенности и общие закономерности литературной эпохи, влияющие на его формирование. В связи с этим, задача данной части исследования представляет собой стремление показать истоки становления лирической поэмы.

Во II главе «Жанровые особенности поэмы рубежа веков», которая сосредоточена на анализе собственно поэм, мы стремились проследить творческий путь поэтов с точки зрения их жанровых поисков, как и почему в их художественной системе появляется поэма. Кроме того, нам показалось весьма интересным определить диалектику влияния общелитературных тенденций того времени и индивидуального творчества художников на жанровую специфику поэмы. Поэтому мы проанализировали такие видовые структуры, безусловно, оказавшие влияние на формирование поэмы, как лирический цикл «Пепел» А. Белого, сборник лирических поэм К. Бальмонта «Тишина», поэму в сонетах «Спор» Вяч. Иванова и поэму «Три свидания» Вл. Соловьева, как одну из первых попыток создания лирической разновидности жанра.

Нас интересовало и выявление оригинальности произведений Блока, Брюсова, Есенина, Маяковского, и проблема общевидовых характеристик поэмы, которые должны были проявиться на уровне тематики и проблематики произведений, их субъектной и сюжетно-композиционной организации, так как «это обновление, это возрождение направляется сейчас по двум путям — по пути исканий в области формы и по пути исканий в области содержания» (12).

Хронологические рамки при отборе произведений объясняются тем, что лиризация поэмы, как и появление термина (13), относится к 90 м годам прошлого века, а 1917 год — это важный и характерный рубеж в истории не только литературы, но и всех других уровней жизни, когда мир как бы раскололся пополам: до 1917 года и после него. Немаловажной причиной оказалось и уже отмеченное нами пристальное внимание критиков и ученых к послеоктябрьским произведениям и недостаточность исследования периода дореволюционного.

В.Брюсов был выбран еще и потому, что он одним из первых (одновременно с К. Бальмонтом) открыто назвал свои поэмы лирическими, выделив их отдельным разделом уже в сборнике 1892−1894 года «Juvenilia». Поэмы В. Брюсова практически не исследованы, даже в книге Л. Долгополова о поэме конца XIX — начала XX века им отведено всего несколько страниц (14). Среди множества «лирических поэм» В. Брюсова, входящих в сборники 1895−1905 годов, есть произведения, которые по своим видовым характеристикам относятся к большим по объему стихотворениям (15), а авторское определение их нельзя принимать за литературоведческое понятие. Это «Встреча после разлу-ки"(1895), «Снега"(1894), «Белые клавиши"(1895), «Идеал"(1894), «Сон пророческий"(1896), «Сказание о разбойнике"(из пролога)(1898), «Предание о Луне"(баллада, 1900), «Последний день"(1903), «Город жен-щин"(1902), «Духи огня"(1904, 1905), «В сквере"(1905). Остальные же лирические поэмы («Осенний день"(1894), «Три свидания"(1895), «Краски"(1898), «Аганат"(1897), «Царю Северного полюса"(1899−1900), «Замкнутые"(1900;1901), «Во храме Бэла"(1902), «Слава толпе"(1904), «Конь блед"(1903)) различаются между собою не только объемом и тематикой, но и разницей в художественном освоении мира, что и определяет их жанровое своеобразие. Особое место занимает поэма В. Брюсова, самая большая по объему и являющаяся продолжением известного незавершенного пушкинского произведения, «Египетские ночи"(1916), которая очень понравилась М. Горькому, и которую В. М. Жирмунский критиковал, обнаружив в ней не поэму, а балладу, «не дающую четкого зрительного образа» (16).

Не вполне достаточно внимания уделено и поэмам А. Блока «Философская поэма» и «Ночная фиалка», хотя они, как и более поздние «Соловьиный сад» и «Возмездие», представляют художественный интерес и играют важную роль в становлении жанра в поэзии Блока на пути к «Двенадцати». Анализу «Соловьиного сада» и «Возмездия» посвящеи ны интересные работы Д. Е. Максимова и И. С. Приходько («Сюжет поэмы А. Блока „Соловьиный сад“ и его истоки»), Л. К. Долгополова («Возмездие» — незавершенная поэма Блока"), В. И. Тюпы («Категория иронии при анализе поэмы Блока «Соловьиный сад»), А. Н. Березневой («Русская романтическая поэма») и др. Нашей же задачей было выяснить именно жанровую суть этих произведений и определить в них место лирики и эпоса. Тем более что сам поэт «хотел увидеть в русской поэзии возрождение поэмы с бытом и фабулой» (17).

С этой точки зрения мы попытались взглянуть и на поэмы С. Есенина, посвященные как образам прошлого («Марфа Посадница», «Ус», «Песнь о Евпатии Коловрате», «Микола»), так и современной жизни Руси («Русь» и маленькие поэмы 1916;1918 годов). Так как поэмы 1916;1918 годов объединены в цикл из 11 произведений, то мы постарались проследить их своеобразие как целостного художественного образования. Тем более что А. Марченко указывает на незаслуженное невнимание к ним литературоведения: «Поэмы эти малопопулярны, и не только среди читателей, но и среди литературоведов, которые считают их не очень самостоятельными, видя в них лишь запоздалую реакцию на „религиозно-мистические идеи“ дореволюционного Петербурга. А между тем лирическая эпопея — одно из самых зрелых и серьезных его творений» (18). В многочисленных работах, посвященных творчеству Есенина, действительно, этому циклу поэм отводится очень мало места, а отдельные замечания касаются, в основном, проблемы религиозности, образной специфике языка и связи его с имажинистской поэтикой (19).

Несколько иначе обстоит дело с дореволюционными поэмами Маяковского: литература о них достаточно обширна. Однако нам показалось важным посмотреть на их жанровое своеобразие в контексте эпохи и в связи с развитием данного литературного вида в творчестве других художников слова. Причем «Облако в штанах», «Флейта-позвоночник», «Война и мир» и «Человек» рассматриваются нами как.

12 некое жанровое единство, как цикл, в котором обнаруживается общая тематика, единый образ героя, сквозные мотивы. В науке о литературе большое количество работ посвящено идейно-тематическому анализу поэм: В. Перцов, В. Спивак, Н. Маслин, А. Метченко, В. Г. Петросов, П. Выходцев, И. Машбиц-Веров, Ал.Михайлов. Особенности художественного языка поэм тоже изучены достаточно хорошо: Л. Н. Никольская, Н. А. Петрова, И. Правдина, И. Машбиц-Веров. Без поэм Маяковского нельзя представить себе не только литературную эпоху, но и эволюцию жанра: «Поэме ранний Маяковский „доверял“ главные, сокровенные духовно-нравственные побуждения, в поэме он выходил к коренным вопросам человеческого бытия, обостренным социальной ситуацией, предгрозовой атмосферой. Идеал и действительность, жизнь и смерть, свобода и ответственность личности, природное и социальное в ней, индивидуальное и общечеловеческое — весь этот вечный круг „проклятых вопросов“ оживает в поэмных созданиях Маяковского .» (20).

Определив, таким образом, объект и материал исследования, необходимо оговорить методологию его изучения. С целью избежать опи-сательности, мы попытались сосредоточить внимание на общих законах поэтики жанра и использовать структурно-генетический подход. В связи с этим одной из ключевых проблем становится проблема «памяти жанра», поставленная М. М. Бахтиным в 1963 году в книге о поэтике Ф. М. Достоевского (21). При изучении жанровой специфики поэмы это особенно актуально, так как она, пожалуй, как один из немногих литературных видов наряду с романом, в своем развитии постоянно трансформировалась. Историко-типологический подход к проблеме позволяет выяснить основные причины и магистральные линии этой трансформации, что помогает выявить в поэме рубежа веков, так называемые «жанровую логику», «жанровый мир» и «язык жанра» (22).

Особенное значение при анализе поэмы приобретает теория Б. О. Кормана, определяющая все основные категории субъектной орга.

13 низации лирического, эпического и драматического произведения, а так же позволяющая определить позицию автора в них. Поэтому для нашего исследования методологическое значение приобретают такие труды Б. Кормана, как «Лирика Некрасова» (Воронеж, 1968), «Лирика и реализм» (Иркутск, 1986), «Изучение текста художественного произведения» (М., 1972), а также его статьи «Целостный анализ литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов», «Лирическая система Некрасов», «Жанровое мышление и самосознание личности в русской лирике ЗО-бОх годов XVI11 века». Кроме работ Б. О. Кормана при анализе использованы теоретические трактаты Л. Гинзбург («О лирике» Л., 1974), Т. Сильман («Заметки о лирике» Л., 1977), М. Полякова («Вопросы методологии и поэтики» М., 1983), Б. Тагера («Избранные работы о литературе». М., 1988), А. Эльяшевича («Герои истинные и мнимые» М., 1963), Г. Д. Гачева («Образ в русской художественной культуре» М., 1981), А. Берковского («О русской литературе» Л., 1985), а так же статьи Д. Кирай («К типологии романического мышления в русской литературе XIX века», вышедшую в Венгрии), В. Сквозникова («Лирика» во втором томе «Теории литературы» 1964 года), многочисленные работы И. Фоменко, М. Н. Дарвина, В. А. Сапогова о цикле и т. д.

Между тем, стоит подчеркнуть, что наше исследование носит историко-литературный характер, при котором, безусловно, учтены теоретические достижения современной науки как терминологическая и основополагающая база любой литературоведческой работы. Методика сопоставления текстов внутри одного периода жизни жанра и «оглядка» на историю его эволюции позволяют увидеть ярче и нагляднее те процессы, которые и определяют жанровую ситуацию той или иной эпохи, творчества того или иного художника.

Н.Т.Рымарь и В. П. Скобелев выделяют вслед за Н. Л. Лейдерманом «носители жанра»: 1. Субъектная организация повествования. 2. Струк.

14 тура речевого стиля. 3. Пространственно-временная организация — по М. М. Бахтину — хронотоп. 4. Организация «ассоциативного фона» (23). Эти основные составляющие жанра мы и пытались рассмотреть в первую очередь: от формы субъектной организации зависит родовая принадлежность жанра, хронотоп отражает внутреннее строение жанрового образа, а речевой стиль вбирает в себя особенности поэтики, помогающие отделить один вид от другого. Благодаря тому, что лирика вся основана на ассоциациях, «ассоциативный фон» в сильно лиризованной поэме рубежа веков имеет особое значение. На всех уровнях «жанрового мира» проявилось взаимодействие и взаимопроникновение лирического, драматического, эпического начал. Их диалектическое единство и определило во многом специфику поэмы на рубеже веков.

Особенно ярко это проявилось на уровне субъектов сознания, когда лирический субъект сознания оказывается в центре художественного мира произведения, и все внимание автора и читателя сосредоточено на особенностях его мироощущения и мировосприятия. Став одновременно субъектом и объектом эстетического отображения, он по-новому выстраивает иерархию отношений мир и человек. На первом месте в поэме оказывается человек, а весь мир, пространство и время (хронотоп) художественного целого пропускаются сквозь призму его сознания и его души, предельно субъективизируя сюжет и язык произведения.

Осмысление этого факта позволяет понять, почему эпическое уступает место лирическому именно в этот период отечественной культуры, и как лирика, по сути, спасает жанр поэмы от вымирания, о котором открыто заговорили, как мы уже подчеркивали, в конце прошлого века. В науке и литературе последних лет все чаще и настойчивей возникает идея рассматривать литературу через призму жанра. «Жанр есть явление живой сущности „живой жизни“ искусства» (Н.Лейдерман). Поэтому обращение к тому или иному словесному жанру открывает новые возможности изучения литературного процесса. Серебряный век отечест.

15 венной литературы, к которому приковано внимание критиков, ученых, читателей, остается одним из интереснейших и до конца не изученных периодов русской литературы.

Таким образом, можно определить новизну работы. Она заключается в попытке исследовать произведения А. Белого, В. Брюсова, А. Блока, С. Есенина, В. Маяковского с точки зрения их жанрового своеобразия, тогда как в многочисленных работах, посвященных их творчеству, даются характеристики отдельных произведений, не содержащих общих выводов об особенностях жанра. Именно рассмотрение их в едином ключе, в едином проблемно-эстетическом освещении, на наш взгляд, позволяет создать полную и широкую картину существования конкретного жанра в определенный исторический период, в Полном объеме проанализировать, как живет жанр, как он «помнит свое прошлое» (М.Бахтин), как он «возрождается» и «смещается» (Ю.Тынянов) на определенном этапе развития и раскрыть «органическую логику» жанра (М.Бахтин) в хронологических границах конца 1890х-1917 годов.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в общих курсах по истории русской литературы, в курсе «Теория литературы», при подготовке спецкурсов и спецсеминаров как по творчеству поэтов Серебряного века, так и по поэтике жанра.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Поэты рубежа веков смело экспериментировали на всех уровнях художественной системы, создавая своеобразный разножанровый язык эпохи. Внимательно приглядевшись к окружающему миру и глубинам человеческого духа, они отыскали и открыли будущим эпохам необычайные возможности лирического рода, обогатив его эпическим размахом и драматизмом конфликтов. Пройдя определенный путь, В. Брюсов, А. Блок, С. Есенин и Вл. Маяковский обращаются к жанру поэмы, в котором пытаются выразить свое отношение к миру и к человеку, свое понимание нового искусства, свой личный подход к созданию литературного вида, имеющего огромную историю, прошедшего сложную эволюцию, и, как было доказано их творчеством, обладающую богатым художественным потенциалом. Появление в их творчестве поэмы — доказательство зрелости поэта и значительный этап творческой эволюции: «Жанр создается тогда, когда у стихотворного слова есть все качества, необходимые для того, чтобы усилясь и доводясь до конца, дать замкнутый вид. Жанр — реализация, сгущение всех бродящих, бредущих сил слова. Поэтому новый убедительный жанр возникает спорадически. Только иногда поэт до конца осознает качество своего слова, и это осознание ведет к жанру» , — пишет Ю.Тынянов.

Поэма, по происхождению своему эпическая, довольно рано в историческом плане («Слово о полку Игореве», «Песнь о Роланде», «Песнь о моем Сиде», «Божественная комедия» Данте) стала использовать лирический элемент, который к концу XIX века превратился в видовую доминанту. Жанр как явление подвижное и текучее находится в прямой зависимости от состояния духовной жизни общества. Исчезновение одних форм и рождение других связано с возникающей в разные периоды развития общества потребностью в новых возможностях художественного высказывания. Состояние культуры и художественного языка эпохи определяет «методы.

184 отражения" (М.Бахтин) жанров, которые как раз являются, по выражению М. Бахтина, «формами видения и осмысления определенных сторон мира» .

Катастрофичность, кризисность и в то же время необыкновенный расцвет духовной культуры эпохи рубежа веков, справедливо называемой Русским Ренессансом и Серебряным веком русской поэзии, вызвали усиление в искусстве и особенно в литературе субъективного, личностного, лирического начала. Человек стал равен миру. Лиризация коснулась и эпоса, и драмы, оказавшихся под влиянием поэзии. Не удивительно, что такой жанр, как поэма, где «эпос всегда более идеальный, чем в прозе» (Ю.Суровцев), живее других отреагировал на этот процесс. Начиная с цикла «Борьба», поэм «Вверх по Волге» и «Venezia la bella» Ап. Григорьева очевидно господство лирического начала в этих видах поэзии. С циклом «Борьба» связано также начало сближения жанров лирического цикла и лирической поэмы. Цикл перестает быть простым объединением стихотворений, а превращается в «трактат, роман» (А.Брюсов), «поэму души» (А.Белый) автора. Поэма же, оказавшись под влиянием цикла, приобретает такие черты, как фрагментарность композиции и ассоциативность всех уровней внутреннего мира произведения.

Другой важной чертой поэмы рубежа веков является ее жанровая близость романтической поэме. Это связано с ощущением надвигающейся ломки старого мира, крахом прежних идеалов и ценностей. Как и романтики, поэты и писатели конца XIX — начало XX века, пытаются «сбежать» от необъяснимого ужаса современности в прошлое, в мифологию и фольклор, в творчество («Быть может, все в жизни лишь средство для ярко-певучих стихов» , — пишет Брюсов- «гвоздями слов прибит к бумаге я» , — заявляет Маяковский).

М.Пришвин, почувствовав новые веяния эпохи, задает вопрос: «Не лирика ли является в писаниях тем золотом, которое определяет их прочность и ценность?» Мы по прошествии времени можем с.

185 уверенностью сказать, что это, действительно, так, что лирика открыла новые горизонты во всех жанрах словесного творчества и определенным образом «спасла» поэму, исчезновение которой в русской литературе в конце XIX века обнаружил Л. Н. Толстой.

Поэма, став интимным, откровенным разговором поэта-творца, обратившись к каждому читателю в отдельности, сумела дойти до миллионов, отразив наиболее органично, эмоционально и глубоко сложные процессы, происходящие как во внешней действительности, так и во внутреннем мире человека. При этом, изображая современный мир, она отвечала на вечные вопросы, интересующие человеческое общество всегда и везде. Слова Р. Роллана о том, что «никогда не читают книгу, читают в книгах себя», стало девизом и содержанием лирической поэмы. С этим связано и то, что жанр сосредоточился на «размышляющей и чувствующей душе» (Гегель) и превратился в словесное самовыражение «Я» .

Кроме того, в поэме отразилась характерная черта литературной ситуации, которую Ж. Нива назвал «парадоксом символизма»: быть разом и индивидуальным и коллективным. Поэтому в своих произведениях Есенин, Маяковский, Блок порою заменяют «я» на «мы». Человек в поэме рубежа веков «маленький и могучий» (Блок), и почти всегда он противостоит враждебному миру и потому устремлен в будущее. При этом его пространство разрастается до Вселенной, а его время объединяет Миг и Вечность, прошлое, настоящее и будущее. Хронотоп жанра — это движущееся время, движущаяся история и космичность пространства.

Новое содержание изменяет форму жанра, что проявилось в уменьшении объема, в превращении повествования в монолог, отличающийся предельной субъективностью, с одной стороны, и включением эпического элемента, с другой. Вместе с тем, все авторы лирических поэм используют драматический элемент для раскрытия.

186 трагического положения личности, для выражения противоречивости ее внутреннего мира и конфликтности ситуаций, в которой оказывается человек кризисной эпохи.

Образ поэта — главный образ поэмы — приобретает черты объективно действующего характера, то есть характера исторического. «Лирика берет на себя функции эпоса» (Л.Долгополов), трансформируя их, подчиняя лирическому способу освоения мира. В лирической поэме все события реального мира погружены в чье-либо сознание. Поэтому время и место действия — лирические: сохраняя реальные черты, превращаются в представления субъекта о них. Таким образом, поэма рубежа веков соединила в себе изображение объективной действительности и создание субъективной «галереи ценностей» (Л.Гинзбург). Автор лирической поэмы сумел «удивить» (Е.Винокуров) и своих современников и будущих читателей глубиной осмысления жизни, в раскрытии которой участвуют огромная ассоциативная система, реминисценции и вечные образы. Сюжет превращается в чередование аналитических (Маяковский, Брюсов) и эмоциональных (Блок, Есенин) монологов: картин, событий и ситуаций, уже воспринятых и выраженных в душе лирического субъекта (чаще лирического героя и собственно автора, реже автора-повествователя).

Лирическая поэма определила дальнейшее развитие жанра как лирического эпоса, который весьма многообразен и многослоен в проблемном, конфликтном и интонационном отношениях. Это, с одной стороны, роднит его с традиционной формой жанра (даже с древним эпосом) и, с другой стороны, отличает его от романтических и реалистических поэм нового времени.