Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Исследовательская деятельность студентов педвузов в процессе решения планиметрических задач на построение как средство формирования творческого мышления

Диссертация: Исследовательская деятельность студентов педвузов в процессе решения планиметрических задач на построение как средство формирования творческого мышления
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана методика, позволяющая организовать исследовательскую деятельность студентов по поиску методов решения планиметрических задач на построение, по переносу этих методов решения с одного класса задач на другие, по самостоятельному составлению задач. Для реализации этой методики разработана система планиметрических задач на построение… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗОВ В ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ ПЛАНИМЕТРИЧЕСКИХ ЗАДАЧ НА ПОСТРОЕНИЕ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
    • 1. 1. Творческое мышление как основа профессионализма современного учителя математики
    • 1. 2. роль исследовательской деятельности студентов в процессе формирования у них творческого мышления
    • 1. 3. Задачи на построение как средство организации исследовательской деятельности студентов
  • ГЛАВА II. МЕТОДИКА ОРГАНИЗАЦИИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДВУЗОВ В ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ ПЛАНИМЕТРИЧЕСКИХ ЗАДАЧ НА ПОСТРОЕНИЕ, ФОРМИРУЮЩАЯ ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
    • 2. 1. Анализ содержательно-методической линии задач на построение в учебниках и учебных пособиях по геометрии
    • 2. 2. Методика организации исследовательской деятельности студентов в процессе поиска методов решения задач на построение
    • 2. 3. Методика организации исследовательской деятельности студентов в процессе их самостоятельной работы по составлению задач на построение
    • 2. 4. Организация и результаты педагогического эксперимента

Исследовательская деятельность студентов педвузов в процессе решения планиметрических задач на построение как средство формирования творческого мышления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В настоящее время, которое характеризуется активизацией творческой деятельности всех слоев нашего общества, проблема усиления творческих начал в обучении студентов стоит особенно остро. Сейчас, когда происходят значительные изменения в политике и экономике, общество более, чем когда бы то ни было, заинтересовано в развитии творческой деятельности людей во всех сферах жизни, расширении реальных возможностей для применения способностей и дарований каждого члена общества, формировании социально активной личности. Все это ставит перед современной высшей школой задачу развития творческой личности каждого студента.

В ходе модернизации системы образования сделан поворот на обучение студентов умению самостоятельно добывать нужную информацию, вычленять проблемы и искать пути их рационального решения, уметь критически анализировать получаемые знания и применять их для решения новых задач. Усвоение и обобщение готовых знаний становится одним из вспомогательных средств интеллектуального развития человека.

Важная роль в решении проблем модернизации системы образования отводится учителю. Именно от его знаний, опыта, личностных качеств, профессиональной компетентности, самоотдачи зависит успешность модернизации образования. Деятельность учителя усложняется, повышаются требования к его профессиональной компетентности (важным компонентом которой является исследовательская деятельность), что обусловливает необходимость совершенствования подходов к подготовке будущего учителя математики в педагогическом вузе.

В течение ряда лет основное внимание педагоги-исследователи уделяли разработке основ формирования педагогической направленности учителя (A.A. Орлов, С. Т. Каргин, И. Я. Фастовец и др.), развитию его профессионально важных качеств, в том числе учителя математики (O.A. Абдуллина, Е. П. Белозерцев, Х. Ж. Танеев, В. А. Гусев, Г. В. Злоцкий, O.A. Иванов,.

H.B. Кузьмина, H.B. Кухарев, K.M. Левитан, И. Я. Лернер, Г. Л. Луканкин,.

A.К. Маркова, А. Г. Мордкович, М. Н. Скаткин, Л. Ф. Спирин, Н. Л. Стефанова, Г. Г. Хамов, А. И. Щербаков и др.), самой личности учителя (С.Г. Вершловский, И. А. Колесникова, В. А. Сластенин и др.) — анализировали психологические основы деятельности учителя (Л.С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. К. Маркова, С. Л. Рубинштейн, Д. Б. Эльконин и др.) — рассматривали различные аспекты формирования методических умений учителя, в том числе учителя математики (Н.М. Антипина, В. А. Далингер, Г. В. Денисова, Л. Н. Евелина, Т. А. Корешкова, М. А. Кудакуйлов, Е. И. Лященко, И. А. Новик, А. Г. Толмашов, Т. А. Уткина, Н. И. Черкавский, О. И. Чикунова и др.).

Вопросы совершенствования подготовки учителей математики рассматривались в работах отечественных и зарубежных математиков и методистов.

B.А. Далингера, В. И. Крупича, Г. Л. Луканкина, А. Г. Мордковича, И. А. Новик, Д. Пойа, Г. И. Саранцева, P.C. Черкасова, Б. П. Эрдниева и др. Большинство авторов в качестве одного из основных способов совершенствования профессиональной подготовки учителя в педвузе предлагают профессионализацию («ме-тодизацию») математических курсов педвуза.

Модернизация современного высшего образования предполагает создание условий для всестороннего развития личности студентов, овладения ими навыков самостоятельного усвоения и актуализации знаний и умений на основе интеллектуальных и творческих способностей. Важным фактором в формировании личности, способной к самореализации в условиях построения открытого мира и демократии, сохранения культурного многообразия мира в атмосфере терпимости и ненасилия на основе нравственного императива, коллективного участия в утверждении приоритета прав и свобод человека является развитие у них творческого мышления.

Вопросами исследования творческого мышления в той или иной степени занимались такие зарубежные и отечественные педагоги и психологи, как В. И. Андреев, Е. А. Алексеева, Д. Б. Богоявленская, A.B. Брушлинский, Э. де Боно, В. Н. Дружинин, Г. А. Варданян, Л. У. Варданян, Дж. Гилфорд,.

B.B. Давыдов, Д. Н. Завалишина, И. И. Ильясов, З. И. Калмыкова, В. Н. Колодяжный, И. Я. Лернер, А. Н. Лук, A.M. Матюшкин, Э. Ньюэлл, В. А. Петровский, Я. А. Пономарев, А. З. Рахимов, С. Л. Рубинштейн, Е. Торренс,.

A.C. Шаров, B.C. Шубинский, Э. Ш. Хамитов, М. А. Холодная, А. Ф. Эсаулов, И. С. Якиманскаяа также методисты и математики: Т. П. Григорьева,.

B.А. Далингер, Г. В. Дорофеев, О. Б. Епишева, Т. А. Иванова, Л. И. Кузнецова, И. Ф. Шарыгин и др.

Развитие творческого мышления, высвобождение творческого потенциала и опыта творческой деятельности студентов педвузов реализуется далеко не полностью. Зачастую, в практике вузов, образование предполагает трансляцию культурно-исторических ценностей, норм и традиций, передачу ему готового содержания образования. В вузах продолжается преобладание репродуктивных способов, форм и методов обучения над продуктивными. Знания и умения, приобретаемые студентами, остаются либо невостребованными в дальнейшей жизни, либо используются в пределах выбранной ими специальности, ограничивая возможности саморазвития и самосовершенствования человека.

Ни в чем молодой учитель математики не нуждается так сильно, как в способности решать задачи, но не только те из них, которые возникают в преподавательской деятельности как бы сами собой, в готовом и очевидном виде, но прежде всего те, которые необходимо выявить, самостоятельно сформулировать, преобразовать и тем самым разумно найти их наиболее рациональное решение.

Необходимо, чтобы в период обучения студенты педвузов получили достаточный потенциал для развития своих творческих возможностей в виде конкретных методов и приемов умственной работы, которые откроют им наиболее перспективные пути овладения профессией учителя математики.

Стратегическое направление развития образования — интеллектуальное и нравственное развитие человека на основе вовлечения его в разнообразную самостоятельную деятельность в различных областях знаний, что естественно обостряет реально существующие противоречия:

— между появлением различных теорий обучения и развития личности и недостаточностью разработки научно-обоснованных методик развития творческого мышления, стимулирования эвристической функции мышления;

— между экспоненциальным развитием системы знаний и ограниченными возможностями их усвоения человеком;

— между востребованностью обществом творчески действующего человека и существующим в практике вузов знаниевоцентристским подходом, делающим ставку на «человека обученного», усвоившего лишь некоторую сумму знаний.

— между признанием необходимости развития творческого мышления обучающихся и использованием для этого неадекватных методов и способов.

Таким образом, становятся актуальными вопросы постоянного всемерного развития активности, самостоятельности и творческого мышления будущих учителей математики. С этой целью на первый план выдвигаются методы и приемы обучения, способствующие развитию творчества в деятельности студентов педвузов.

Анализ показывает, что одним из мощных средств формирования творческого мышления студентов является организация их исследовательской деятельности, т.к. исследовательская деятельность, как одна из форм творческой деятельности, направлена на получение нового знания.

Организация исследовательской деятельности обучающихся — проблема сложная и многоаспектная. Психологический аспект указанной проблемы рассматривали в своих работах A.B. Брушлинский, И. Я. Гальперин, И. П. Калошина, В. А. Крутецкий, Ю. Н. Кулюткин, А. Н. Леонтьев, A.M. Матюшкин, Я. А. Пономарев, Н. Ф. Талызина, O.K. Тихомиров, JI.M. Фридман и др. Принцип развивающего обучения, разработанный в трудах А. Н. Леонтьева, Л. В. Занкова и др. основан на положении о том, что развитие возможно только в процессе определенной деятельности. При решении вопроса о соотношении обучения и развития Л. С. Выготский считает, что обучение ведет за собой развитие.

В работах педагогов А. П. Аристовой, М. А. Данилова, Б. П. Есипова, И. Я. Лернера, М. И. Махмутова, М. Т. Огородникова, В. Оконя,.

П.И. Пидкасистого, М. Н. Скаткина, Г. И. Щукиной делается вывод о том, что для характеристики исследовательской деятельности обучающихся важны такие признаки, как субъективная новизна продукта и процесса протекания деятельности, т. е. акцент в характеристике творчества обучающегося смещается в направлении раскрытия процессуальной стороны его деятельности.

Главную роль эффективного средства активизации учебного познания при обучении математике отводят исследовательской деятельности известные математики и методисты: А. Д. Александров, В. Г. Болтянский, Б. В. Гнеденко, Я. И. Груденов, В. А. Гусев, В. А. Далингер, О. Б. Епишева, А. Н. Колмогоров, Ю. М. Колягин, В. И. Крупич, А. И. Маркушевич, М. В. Потоцкий, Г. И. Саранцев,.

A.A. Столяр, А .Я. Цукарь, С. И. Шварцбурд и др.

Немало диссертационных работ посвящено вопросам активизации исследовательской деятельности в процессе обучения математике, это работы: Е. А. Акопяна, С. Алиханова, Е. В. Барановой, Б. А. Викол, Н. Д. Волковой,.

B.Ю. Гуревич, Н. В. Дударевой, М. З. Каплан, JT.3. Карелина, О. С. Кретинина, Е. В. Ларькиной, Л. Э. Орловой, В. Н. Осинской, Т. А. Песковой, Т. Б. Раджабова, Г. В. Токмазова, Н. В. Толпекиной, А. Хамракулова, А. Халикова и др. В этих работах в основном рассматриваются различные способы изучения и анализа задач исследовательского характера, причем все эти исследования посвящены, в той или иной мере, проблеме организации исследовательской деятельности учащихся школ (особняком стоит работа Н. В. Дударевой, о которой скажем ниже).

Заметим, что в научной литературе по методике преподавания математики проблема приобщения обучающихся к исследовательской деятельности реализуется через решение специальных исследовательских задач (исследовательских заданий) или через дополнительную работу над задачей.

В нашем исследовании мы рассматриваем организацию исследовательской деятельности студентов педвузов в процессе решения задач на построение.

Вопросам обучения решению задач на построение посвящены работы многих методистов и математиков, среди которых А. Адлер, И. И. Александров, Б. И. Аргунов, М. Б. Балк, Л. Н. Баранова, М. Ф. Берг, И. Браун, Г. Х. Воистинова,.

И.А. Володарская, М. Я. Выгодский, Т. П. Гора, В. А. Далингер, A.B. Дрокин, Д. Ц. Дугарова, Н. В. Дударева, О. Б. Епишева, К. Д. Ерастов, H.A. Извольский, И. А. Карханин, B.C. Крамор, В. И. Крупич, O.A. Лисимова, A.A. Мазаник, Г. Г. Маслова, М. Г. Мехтиев, И. В. Мисюркеев, H.H. Никитин, Г. Н. Никитина, Т. Н. Никитюк, Г. М. Олифер, М. И. Орленко, Д. И. Перепелкин, Ю. Петерсен, Г. З. Рябков, Г. П. Сенников, О. П. Сергунов, В. Б. Фурсенко, Н. Ф. Четверухин, И. И. Чистякова и др.

Почти все исследователи признают высокую дидактическую ценность планиметрических задач на построение и считают, что эти задачи играют важную роль в обучении математике и эта роль сводится к следующему:

— они являются надежным средством систематического повторения геометрического материала;

— эти задачи позволяют обучающемуся обстоятельно и глубоко разобраться в известном ему геометрическом материале;

— эти задачи приучают грамотно строить логические рассуждения;

— они формируют алгоритмическую культуру;

— посредством этих задач реализуются межпредметные связи геометрии со смежными дисциплинами;

— эти задачи дисциплинируют внимание у обучающихся, приучают их проявлять настойчивость, инициативу и изобретательность в достижении поставленной цели;

— эти задачи играют исключительно важную роль в формировании исследовательских умений обучающихся.

Учитывая все эти особенности задач на построение, можно с уверенностью утверждать, что эти математические задачи, как никакие другие, способствуют организации исследовательской деятельности студентов.

Анализ существующих вузовских учебников и сборников задач, посвященных геометрическим задачам на построение показал, что почти во всех из них студентам предъявляется готовая информация, причем в большинстве случаев в столь категоричной форме, что у студентов не возникает оснований ни для сомнений в ее правильности, ни для спора с самим собой по поводу других точек зрения по излагаемому вопросу, что непременно ведет к пассивности студента в учебно-познавательной деятельности.

Выше мы уже отмечали, что почти все диссертационные работы, посвященные проблеме организации исследовательской деятельности, затрагивают область школьной математики, в частности, исследования, рассматривающую эту проблему на геометрическом материале (Е.В. Баранова, Н. Д. Волкова, Д. В. Клименченко, Е. В. Ларькина, Л. Э. Орлова, Т. А. Сотникова, А. Хамракулов, ФЯ. Цукарь и др.).

Проблема организации исследовательской деятельности студентов в процессе обучения их решению задач на построение рассматривается только в одном (известном нам) диссертационном исследовании Н. В. Дударевой. Эта работа посвящена проблеме формирования начальных методических умений студентов педвузов в процессе обучения решению задач на построение, в одном из параграфов которой рассматривается методика формирования начального методического умения студентов организовывать исследовательскую деятельность учащихся при решении задач. Однако в этой работе подчеркивается, что эта проблема решается только на этапе исследования решения задач на построение. Приведем две цитаты из этой работы, которые подтверждают эту позицию: 1) «.одной из самых важных дидактических функций задач на построение является развитие исследовательских умений учащихся, поскольку задачи на построение — это единственные математические задачи, в которых этап исследования является обязательным этапом решения» [75, С. 136]- 2) «.при формировании начального методического умения организовывать исследовательскую деятельность учащихся при решении задач должно сочетаться овладение учебным умением проводить этап исследования задачи на построение с овладением методическими составляющими этого начального методического умения» [75, С. 157].

Присутствие термина «исследование» в названии четвертого этапа решения задач на построение еще не говорит о том, что организацию исследовательской деятельности студентов можно проводить лишь на этом этапе.

Анализ показывает что исследовательскую деятельность студентов можно организовать не только на любом этапе решения задач на построение, но и при организации деятельности поиску методов решения задач на построение, в процессе самостоятельного составления студентами таких задач и т. д.

Таким образом, несмотря на то, что процессы обучения решению задач на построение и организация исследовательской деятельности взаимосвязаны, в настоящее время нет целенаправленного исследования по методике обучения решению задач на построение, рассматривающего возможности организации исследовательской деятельности как средства формирования творческого мышления студентов, что обусловливает актуальность проблемы диссертационного исследования.

Проблема исследования состоит в разрешении противоречия между многофункциональными возможностями планиметрических задач на построение в плане формирования творческого мышления и профессионально значимых качеств будущего учителя математики и традиционно сложившейся методикой обучения этим задачам в педвузах, ориентированной лишь на формирование определенных знаний, умений и навыков.

Цель исследования заключается в разработке теоретических и методических основ организации исследовательской деятельности студентов педвузов в процессе обучения их решению планиметрических задач на построение как средства формирования творческого мышления.

Объект исследования: процесс обучения студентов решению планиметрических задач на построение в педагогическом вузе.

Предмет исследования: содержание и методические особенности организации исследовательской деятельности студентов в процессе решения планиметрических задач на построение как средства формирования творческого мышления.

Гипотеза исследования состоит в том, что если в процессе обучения студентов решению планиметрических задач на построение организовать целенаправленную систематическую исследовательскую деятельность по поиску методов решения задач, по переносу методов решения с одного класса задач на другие, по самостоятельному составлению задач, то это позволит повысить уровень обу-ченности в области геометрии и разовьет компоненты творческого мышления.

В соответствии с проблемой исследования, целью, предметом и гипотезой были определены следующие частные задачи:

1. Выявить психолого-педагогические и дидактико-методические основы формирования творческого мышления студентов в процессе обучения их решению планиметрических задач на построение.

2. Выявить сущность исследовательской деятельности и определить его возможности для формирования творческого мышления студентов.

3. Определить роль и место планиметрических задач на построение в процессе организации исследовательской деятельности студентов как средства формирования творческого мышления.

4. Разработать и экспериментально доказать эффективность методики организации исследовательской деятельности студентов в процессе обучения решению планиметрических задач на построение как средства формирования творческого мышления.

Методологические основы исследования:

— теория деятельностного и личностно-ориентированного подхода к процессу обучения (А.И. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, В. В. Сериков, H.JI. Стефанова, И.Я. Якиманская);

—теория развития творческого мышления (В.И. Андреев,.

Д.Б. Богоявленская, A.B. Брушлинский, Э. де Боно, Дж. Гилфорд, З. И. Калмыкова, А. Н. Лук, А. М. Матюшкин, Э. Ньюэлл, Я. А. Пономарев, С. Л. Рубинштейн, Е. Торренс, М. А. Холодная и др.);

В работе также использованы результаты исследований, посвященных проблемам совершенствования геометрического образования (А.Д. Александров, Е. В. Баранова, В. А. Далингер, Г. В. Дорофеев, И. М. Смирнова, И. Ф. Шарыгин и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: изучение и анализ психолого-педагогической, методической и математической литературы, школьных и вузовских программ, учебных и учебно-методических пособий, материалов и публикаций в периодической печати по поставленной проблемеизучение и обобщение вузовского опытанаблюдение, анкетирование, тестированиеанализ контрольных работ студентовизучение практики и опыта работы учителей математики средней школы и преподавателей педвузовпроведение экспериментальной работы и ее анализстатистическая обработка результатов экспериментальной работы.

Научная новизна заключается в том, что в работе обоснована возможность и целесообразность организации исследовательской деятельности студентов как средства формирования творческого мышления при изучении курса конструктивной геометрии в педагогических вузах в процессе:

— поиска методов решения планиметрических задач на построение- - переноса методов решения с одного класса планиметрических задач на построение на другие;

— составления планиметрических задач на построение.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: 1) определена роль исследовательской деятельности студентов в процессе формирования у них творческого мышления- 2) разработаны схема поиска методов решения задач на построение, требования, предъявляемые к системе задач для организации такого поиска- 3) предложены способы составления задач на построение, направленные на развитие творческого мышления студентов: а) переход от неопределенных задач к определеннымб) удержание одной и отбрасывание другой из групп данных и замена их другимив) замена в задаче одних данных объектов другимиг) определение всевозможного расположения данных фигур друг относительно друга.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана методика, позволяющая организовать исследовательскую деятельность студентов по поиску методов решения планиметрических задач на построение, по переносу этих методов решения с одного класса задач на другие, по самостоятельному составлению задач. Для реализации этой методики разработана система планиметрических задач на построение, которая может быть применена студентами педвузов для самостоятельного решения, учителями математики общеобразовательных школ, лицеев и гимназий в школьном курсе геометрии и преподавателями математики педагогических вузов при формировании у студентов творческого мышления как необходимой основы подготовки будущего учителя математики.

Достоверность и обоснованность проведенного исследования, полученных научных результатов и выводов гарантированы опорой на теоретические разработки в области психологии, педагогики, методики преподавания математики, длительностью исследования и совпадением выводов теоретического анализа различных научных воззрений на проблему исследования с результатами педагогического эксперимента, подтвердившего на качественном и количественном уровнях справедливость выдвинутой гипотезы.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись при обучении студентов математического факультета Омского государственного педагогического университета, в форме публикаций и докладов на II Всероссийском геометрическом семинаре в г. Пскове «Проблемы геометрического образования на современном этапе» (2001 г.), на Международной научной конференции в г. Тольятти «Проблема математического образования и культуры» (2003 г.), на заседаниях кафедры геометрии ОмГПУ (2001;2003 гг) и кафедры теории и методики обучения математике ОмГПУ (2002;2003 гг.).

По теме исследования имеется 6 публикаций.

Этапы исследования. Первый этап исследования (1998;1999 гг.) посвящен теоретико — методологическому анализу психолого — педагогической и научно — методической литературы, который позволил:

— вычленить проблему, определить предмет исследования, выстроить замысел на основе научных фактов, полученных в ходе анализа;

— выдвинуть гипотезу и сформулировать задачи исследования;

— выявить и уточнить теоретические основы организации исследовательской деятельности студентов в процессе решения планиметрических задач на построение как средства формирования творческого мышления;

— организовать изучение и обобщение педагогического опыта школ и педагогического вуза в рамках исследуемой проблемы.

Второй этап исследования (1999;2000 гг.) содержал изучение качественных характеристик предмета исследования, уточнение целей и задач исследования. На этом этапе разрабатывались методические основы организации исследовательской деятельности студентов в процессе решения задач на построение как средства формирования творческого мышления.

Третий этап исследования (2001;2003 гг.) включал организацию и проведение экспериментальной работы по оценке эффективности разработанной методики, а также на этом этапе осуществлена обработка экспериментальных данных, проанализированы и оформлены результаты исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Творческое мышление следует рассматривать как один из основных компонентов профессиональной компетентности учителя математики, позволяющего ему организовывать учебный процесс с использованием инновационных технологий. При организации процесса обучения, в ходе которого у студентов формировалось бы творческое мышление, необходимо учитывать их индивидуально-психологические особенности в направлении развития трех групп способностей: мотивационных (познавательный интерес и стремление к самообразованию, стремление к успеху, творческим достижениям и т. д.), содержательно-операционных (интеллектуально-логические, интеллектуально-эвристические), организационно-коммуникативных (способность видеть цель и проявлять интеллектуальные и волевые усилия для ее достижения), способность к планированию и самоконтролю своей деятельности и т. д.

2. Исследовательская деятельность студентов является основой процесса формирования творческого мышления, так как она вооружает обучающихся методами научного познания, формирует у них все черты творческой деятельности, создает условия для формирования познавательного интереса и должна строиться на основе организации самостоятельного поиска способов и методов решения задач, требующих нестандартного, нешаблонного подхода к их решению, самостоятельного составления задач.

3. Организация исследовательской деятельности студентов с целью формирования у них творческого мышления возможна в процессе решения планиметрических задач на построение, так как они служат средством развития логического мышления, математической интуиции и обеспечивают более глубокое усвоение теоретического материала, расширение теоретических знаний, их обобщение и систематизацию. Развитию творческого мышления способствует исследовательская деятельность студентов, направленная на поиск рациональных способов и методов решения планиметрических задач на построение, на перенос методов решения с одного класса таких задач на другие, на самостоятельное составление планиметрических задач на построение с использованием основных способов (лексикографический, переформулировка позиционной задачи в непозиционную и наоборот, придание «параметризованному» значению данного элемента конкретного числового значения или изменение данного числового значения на другое).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Диссертация содержит 40 рисунков и 20 таблиц. Библиография содержит 239 источников.

В процессе исследования полностью подтвердилась гипотеза, решены поставленные задачи и получены следующие результаты и выводы.1. Выявлены психолого-педагогические и дидактико-методические ос новы развития творческого мышления студентов педвузов в процессе обуче ния их решению планиметрических задач на построение. Творческое мышле ние характеризуется: • сложной структурой и множеством компонентов (гибкость, ориги нальность, самостоятельность, перенос знаний, беглость, нетривиальность, широта, критичность, глубина, открытость, реверсивность мышления) — • диалектикой теоретического и практического мышления в единстве- • присутствием сознательных и бессознательных, логических и эври стических компонентов в процессе возникновения новых идей, что значимо для становления современного учителя математики.2. Выявлена сущность исследовательской деятельности и определены ее возможности для формирования творческого мышления студентов. Иссле довательская деятельность осуществляется не по заранее заданному алгорит му, а на основе самоорганизации, способности рационально планировать свою деятельность, осуществлять самоконтроль, перестройку своих действий в зависимости от возникшей ситуации, способность пересмотреть и, если не обходимо, изменить свои представления об объектах, включенных в деятель ность. В процессе исследовательской деятельности студенты овладевают ме тодами научного познания в ходе поиска этих методов и применения их. Ценным, значимым здесь является то, что студенты получают методы позна ния не в готовом виде, а овладевают ими в процессе самостоятельного поис ка этих методов с целью получения готового знания или овладения новыми для них методами для изучения новых свойств известных объектов, для дальнейшего применения этих методов.3. Определены роль и место планиметрических задач на построение в процессе организации исследовательской деятельности студентов как сред ства формирования их творческого мышления. Проанализированы особенно сти содержательно-методической линии задач на построение в российских школьных учебниках геометрии, методическая и математическая литература по данному вопросу, позволившая выявить дидактические функции этих за дач. Задачи на построение рассматриваются как: • важный метод изучения геометрических фигур и геометрических фактов- • задачи, удобные для отработки методов решения задач- • средство для развития конструктивных умений и формирование ос нов графической грамотности обучающихся- • важное средство мышления студентов. Однако, несмотря на высокое дидактическое значение этих задач, их методические резервы практически не реализуются,.

4. Разработана и апробирована методика организации исследователь ской деятельности студентов в процессе обучения их решению задач на по строение как средства формирования их творческого мышления, позволяю щая учить студентов вести поиск методов решения задач на построение, пе реносить методы решения с одного класса задач на другие, самостоятельно составлять задачи. Полученные научные результаты могут быть использованы в качестве теоретической основы для проведения новых исследований, так как данное исследование не решает полностью проблему организации исследователь ской деятельности студентов как средства формирования их творческого мышления. Дальнейшее решение этой проблемы может заключаться в разра ботке методики организации исследовательской деятельности в процессе обучения другим разделам курса геометрии педвуза, другим математическим дисциплинам и, более того, дисциплинам гуманитарного профиля, так как психологами выяснено, что творческие способности имеют одинаковую природу как для естественных, так и для гуманитарных направлений. В связи с тем, что в настоящее время к целям обучения предъявляется требование ;

умение воспринимать изучаемый предмет не в застывшем виде, а в развитии, в связи с другими предметами, — то можно рассматривать исследуемую про блему, совершенствуя учебно-методическое обеспечение курса на основе привлечения компьютеров, позволяющих видеть преобразования геометри ческих фигур в динамике, в движении.

Показать весь текст

Список литературы

  1. O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования: Для пед. спец. высш. учеб. заведений. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1990. — 141 с.
  2. . Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Сов. радио, 1970. — 69 с.
  3. А. Теория геометрических построений. Пер. с нем., изд-е 3-е. Л.: Учпедгиз, 1940. — 231 с.
  4. Е.А. Пути развития творческой деятельности учащихся в процессе внеклассной работы по математике: Автореф. дис.. канд. пед. наук.-М, 1973.-22 с.
  5. А.Д. Диалектика геометрии // МШ. № 1. — 1986. — С.12 — 19
  6. А.Д. и др. Геометрия: Учебник для 10−11 кл. обще-образоват. учреждений / А. Д. Александров, А. Л. Вернер, В. И. Рыжик. — М.: Просвещение, 1998. 304 с.
  7. А.Д. и др. Геометрия: Учебник для 7−9 кл. общеоб-разоват. учреждений / А. Д. Александров, А. Л. Вернер, В. И. Рыжик. — М.: Просвещение, 1991. — 320 с.
  8. И.И. Сборник геометрических задач на построение. Издание 18. -М.: Учпедгиз, 1950. 176 с.
  9. С. Проблемы обобщения геометрических знаний учащихся восьмилетней школы: Дис.. канд. пед. наук. Ташкент, 1978. — 160 с.
  10. .Г. Человек как предмет познания // Избранные психол. труды: в 2-х т. Т.1. — М.: Педагогика, 1980. — 232 с.
  11. В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Основы педагогики творчества. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.-237 с.
  12. В.И. Пакет 10 тестов на оценку интеллигентности, конкурентоспособности и творческого потенциала личности. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1992. — 46 с.
  13. В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн.1. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. — 556 с.
  14. И.П. Основы педагогического мастерства: Учеб. пособие для студ. средних учебных заведений. — М.: Изд. центр «Академия», 1999.-160 с.
  15. Н.М. Технология формирования профессиональных методических умений в ходе самостоятельной работы студентов педагогических вузов с применением экспертной системы: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М.: МГЛУ, 2000. 19 с.
  16. .И., Балк М. Б. Геометрические построения на плоскости: Пособие для студ. пед. ин-тов. — М.: Учпедгиз, 1955 270 с.
  17. Т.И. Задачи на построение: Учебно-методическое пособие. Омск: Издательство ОГМА, 2002. — 37 с.
  18. Т.И. К вопросу о формировании инверсионного мышления у студентов при решении геометрических задач // Наука образования: Сб. научных статей. Выпуск 19. часть 2. Омск: изд-во ОмГПУ, 2001.-С. 30−38
  19. Т.И. О самостоятельном составлении студентами геометрических задач // Наука образования: Сб. научных статей. Выпуск 21. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. С. 287 — 295
  20. Т.П. Применение метода аналогии при обучении студентов решению задач на построение // Математика и информатика: наука и образование: Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. Вып.2. — С. 164 — 170
  21. А.П. Активность учения школьников. М.: Просвещение, 1968.- 139 с.
  22. Ассоциативная психология / Предисл., коммент. A.A. Карелина- Худож. Ю. Д. Федичкин. М.: АСТ-ЛТД, 1998. — 542 с.
  23. Л.С. и др. Геометрия: учебник для 10−11 кл. общеобра-зоват. учреждений / Л. С. Атанасян, В. Ф. Бутузов, С. Б. Кадомцев и др. — М.: Просвещение, 1993. — 207 с.
  24. Л.С. и др. Геометрия: учебник для 7−9 кл. общеобразо-ват. учреждений / Л. С. Атанасян, В. Ф. Бутузов, С. Б. Кадомцев и др. — М.: Просвещение, 1991. — 335 с.
  25. Л.С., Базылев В. Т. Геометрия. В 2-х ч. 4.1. Учеб. пособие для студ. физ.-мат. фак. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1986. — 336 с.
  26. Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Метод, основы). М.: Просвещение, 1982. — 192 с.
  27. Е.В. Методические основы использования учебных исследований при обучении геометрии в основной школе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Саранск, 1999. — 18 с.
  28. Баранова J1.H. Геометрические задачи на построение в основной школе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Орел, 2000. — 18 с.
  29. Г. П. и др. Геометрия: Учеб. для 7−11кл. общеобразоват. учреждений / Г. П. Бевз, В. Г. Бевз, Н. Г. Владимирова. 2-е изд. — М.: Просвещение, 1994.-351 с.
  30. A.B. Задачи на построение в школьном курсе геометрии // МШ. 2002. — № 9. — С. 47 — 51
  31. М.Ф. Приемы решения геометрических задач на построение. 2-е изд. — М. — Л.: Учпедгиз, 1930. — 102 с.
  32. Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Изд во Ростовского университета, 1983. — 176 с.
  33. Д.Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества // Вопросы психологии, 1997. — № 4. С. 69 — 72
  34. Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981.
  35. Д.Н. Формирование приемов умственной работы учащихся как путь развития мышления и активизации учения // Вопросы психологии. — 1962. — № 4. С. 72 — 76
  36. В.Г. Анализ поиск решения задачи // МШ. — 1974. — № 1.-С. 34−40
  37. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1972.-Т.8
  38. Э. Рождение новой идеи. О нешаблонном мышлении. Пер. с англ. Под общей редакцией и с послесловием д.п.н., профессора O.K. Тихомирова. М.: «Прогресс», 1976. — 143 с.
  39. A.B. К психологии творческого мышления. «Человек, творчество, наука». М.: Наука, 1967.
  40. A.B. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983. — 116 с.
  41. Н. Архитектура математики. В кн.: Математическое просвещение, 1960. — № 5.
  42. Л.У., Варданян Г. А. Сущность учебной деятельности при формировании творческого мышления учащихся // Формирование творческого мышления школьников в учебной деятельности: Межвузовский сборник. Уфа, 1985. — 4.1. — С. 23 — 29
  43. Введение в психологию / Под общ. ред. проф. A.B. Петровского. — М.: Издательский центр «Академия», 1996. 496 с.
  44. A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Метод пособие. М.: Высш. шк., 1991. — 208 с.
  45. .А. Формирование элементов исследовательской деятельности при углубленном изучении математики: Дис.. канд. пед. наук. — М., 1977. 183 с.
  46. Н.Я. и др. Математика: Учеб. для 5-го кл. сред. шк. / Н. Я. Виленкин, A.C. Чесноков, С. И. Шварцбурд. — М.: Просвещение, 1984. — 224 с.
  47. Н. Я математик. М., 1964.
  48. Г. Х. Задачи на построение как средство формирования приемов мыслительной деятельности учащихся основной школы: Авто-реф. дис.. канд. пед. наук. М., 2000. — 17 с.
  49. И.П. Учимся творчеству: Опытная работа учителя труда и рисования шк. № 2 г. Реутова Московской обл. — М.: Педагогика, 1988. — 94 с.
  50. Н.Д. Исследовательская деятельность учащихся при изучении геометрии как средство развития их творческого мышления: Авто-реф. дис.. канд. пед. наук. Киев, 1972. — 22 с.
  51. JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк: кн. для учащихся. 3-е изд., — М.: Просвещение, 1991.-91 с.
  52. Jl.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.-480с.
  53. П.Я. Психология мышления и учения о поэтапном формировании умственных действий / Сб. ст. под ред. Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1966.-С. 236−278
  54. Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике. — Екатеринбург: УрГПУ, 1997. 160 с.
  55. H.A., Глаголев A.A. Геометрия. 4.1. Планиметрия: Уч-к для 6 9 кл. ср. шк., изд-е 4, перераб. — М.: Учпедгиз, 1958 — 238 с.
  56. Г. Д. Развитие пространственных представлений школьников при обучении геометрии. М.: Педагогика, 1978.
  57. .В. Математика и математическое образование в современном мире. -М.: Просвещение, 1985. 191 с.
  58. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 32 100.00. Математика с дополнительной специальностью (квалификация учитель математики). М., 2000. — 22 с.
  59. В.Ю. Формирование приемов поиска решения задач на уроках математики в 6-ом классе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. — М, 1972.-20 с.
  60. В.А. Методические основы дифференцированного обучения математике в средней школе: Дис.. докт. пед. наук. М., 1990. 364 с.
  61. В.А., Литвиненко В. Н., Мордкович А. Г. Практикум по элементарной математике: Геометрия: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов и учителей. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1992.-352 с.
  62. А.Ю. Элементарная геометрия в объеме гимназического курса. Изд-е 36. -М. П., 1916. — 348 с.
  63. В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-415 с.
  64. Н.Г. Основное усвоить на уроке: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1987. — 192 с.
  65. В.А. Дидактико-методическое содержание подготовки магистра физико-математического образования // Наука образования: Сб. науч. статей. Выпуск 19. Часть I. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. — С. 190 — 204
  66. В.А. Планиметрические задачи на построение: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. — 202 с.
  67. В.А. Формирование визуального мышления у учащихся в процессе обучения математике: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000.-124 с.
  68. В.А. Чертеж учит думать // МГИ. 1990. — № 4. — С.32 — 35
  69. Г. В. Учебно-исследовательская деятельность студентов как фактор профессионализации подготовки будущего учителя математики в педагогическом вузе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Рязань, 1999. — 19 с.
  70. Дидактика средней школы / Под ред. М. А. Данилова и М.Н. Скат-кина. М.: Просвещение, 1975. — 303 с.
  71. Е.В. Социальная природа творческого мышления. — Минск: Наука и техника, 1989. 95 с.
  72. В.Н. Психология общих способностей. 2-е изд. — СПб.: Питер. Ком, 1999. 368 с.
  73. Н.В. Формирование начальных методических умений студентов педвузов в процессе обучения решению задач на построение: Дис.. канд. пед. наук. Екатеринбург, 2003. — 209 с.
  74. Л.Н. Профессиональная направленность курса элементарной геометрии в педагогическом вузе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. — М, 1993.- 16 с.
  75. О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: Автореф. дис.. докт. пед. наук. М, 1999. — 54 с.
  76. О.Б., Крупич В. И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1990.- 128 с.
  77. В.И., Зорина Л. Я. Дидактическая модель учебного предмета // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1979. -№ 1. — С.13 — 15
  78. Д.Н. Творческий аспект практического мышления // Психологический журнал. Т. 12. — 1991. — № 2.
  79. В.И. Методология и методика дидактического исследования: Монография. М.: Педагогика, 1982.
  80. Л.В. Избранные педагогические труды: Дидактика и жизнь. Обучение и развитие. — М.: Педагогика, 1990. — 424 с.
  81. В.И. и др. Подготовка кадров в педагогическом институте. -Орск, 1993.-156 с.
  82. Н.И. Урок математики: Подготовка и проведение: Кн. для учителя. -М.: Просвещение: АО «Учеб. лит.», 1995. 178 с.
  83. Г. В. Научно-педагогические основы формирования у студентов-математиков университетов готовности к профессионально-педагогической деятельности: Автореф. дис.. докт. пед. наук. М, 1994. — 34 с.
  84. Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1981. — 128 с.
  85. Н.А. Первые шаги геометрии // Математическое образование. 1913. -№ 1.- С. 11 — 13
  86. И.И. Ильясов. Система эвристических приемов решения задач. -М.: Изд-во Российского открытого университета, 1992. 140 с.
  87. Ишкова J1.B. Структурно-интегрированная методология образования. Новокузнецк, 2000. — 286 с.
  88. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. — 288 с.
  89. З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М., 1981.-200 с.
  90. И.П. Структура и механизмы творческой деятельности.-М., 1983.- 121 с.
  91. И.П. Психология творческой деятельности: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 431 с.
  92. Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. — М.: Педагогика, 1990. 142 с.
  93. М.З. Учебное исследование как метод обучения математике в средней школе: Дис.. канд. пед. наук. Минск, 1985. — 170 с.
  94. Карелин J1.3. Задачи на исследование в школьном курсе геометрии: Дис. канд. пед. наук. Киев, 1968. — 16 с.
  95. П.Л. Физические задачи. М., 1966.
  96. .М. О процессах научного творчества. В кн.: художественное и научное творчество. М. — JL, 1972. — С.50
  97. А.П., Рыбкин H.A. Геометрия: Планиметрия: 7 — 9 кл.: Учебник задачник. М.: Дрофа, 1995. — 352 с.
  98. Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей. Т. 1,2. 4-е изд. — М.: Наука, Т. 1 — 1987. — 431 е., Т.2 — 1987. — 416 с.
  99. Д.В. Задачи и упражнения в школьном курсе геометрии как средство активизации мыслительной деятельности учащихся: Дис.. канд. пед. наук. — Киев, 1969. 265с.
  100. С.М. Психология личности. М.: Просвещение, 1970.391 с.
  101. И.А. Теоретико-методологическая подготовка учителей к воспитательной работе в цикле педагогических дисциплин: Автореф. дис.. докт. пед. наук. Л, 1991. — 52 с.
  102. А.Н. и др. Геометрия: Учеб. пособие для 6−8 кл. сред, шк. / А. Н. Колмогоров, А. Ф. Семенович, P.C. Черкасов- Под ред. А. Н. Колмогорова. 4-е изд. — М.: Просвещение, 1982. — 383 с.
  103. А.Н. Математика наука и профессия. — М.: Педагогика, 1990.- 142 с.
  104. В.И. Природа феномена и логика творческого мышления // Формы представления знаний и творческого мышления в конкретных областях. Новосибирск, 1989.
  105. Ю.М. Задачи в обучении математике: Часть 1: Математические задачи как средство обучения и развития учащихся. — М.: Просвещение, 1977.- 110 с.
  106. Ю.М. Задачи в обучении математике: Часть 2: Обучение математике через задачи и обучение решению задач. — М.: Просвещение, 1977.-144 с.
  107. Т.А. Научно-методические основы взаимосвязи математических курсов педвуза и школьного курса математики (на примере курса «Интегральное исчисление функции одной переменной»): Автореф. дис.. канд. пед. наук. М, 1991. — 16 с.
  108. В.И. Учение процесс творческий. — М.: Просвещение, 1985.- 159 с.
  109. B.C. Повторяем и систематизируем школьный курс геометрии. М.: Просвещение, 1992. — 320 с.
  110. Краткий психологический словарь / Сост. Карпенко Л. А. / Под общ. ред. Петровского A.B., Ярошевского М. Г. М.: Политиздат, 1985. — 431 с.
  111. В.И. Структура и логика процесса обучения математике в средней школе: Методические разработки по спецкурсу для слушателей ФПК. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1985. — 117 с.
  112. В.А. Основы педагогической психологии. М.: Просвещение, 1972. — 255 с.
  113. В.А. Психология математических способностей школьников. — М.: Просвещение, 1968. — 481 с.
  114. Т.В. Система проблемного обучения: Проблемное и программированное обучение / Под ред. Т. В. Кудрявцева и A.M. Матюшки-на. М., 1973.
  115. Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. — М.: Высш. шк., 1990. 119 с.
  116. Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.- 128 с.
  117. Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. — М.: Педагогика, 1970. 232 с.
  118. Н.В. На пути к профессиональному совершенству: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1990. — 159 с.
  119. Лабораторные практические работы по методике преподавания математики: Учеб. пособ. для студ. физ.-мат. спец. пед. ин-тов / Под ред. Е. И. Лященко. — М.: Просвещение, 1988. 223 с.
  120. E.B. Методика формирования элементов исследовательской деятельности учащихся основной школы на уроках геометрии: Ав-тореф. дис.. канд. пед. наук. М, 1996. — 17 с.
  121. K.M. Педагогическая деонтология. Екатеринбург: Изд-во «Деловая книга», 1999. — 272 с.
  122. Н.С. Умственные способности и возраст. М., 1971. — 280 с.
  123. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304с.
  124. А.Н. Проблемы развития психики. М.: Наука, 1981.584 с.
  125. И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.- 186 с.
  126. И.Я. К вопросу об исследовательском методе обучения // Советская педагогика. 1963. — № 10. — С.53 — 57
  127. И.Я. Поисковые задачи как средство развития творческих способностей // Научное творчество. М.: Наука, 1969. — С. 415
  128. Лук А. Н. Мышление и творчество. — М.: Политиздат, 1976. — 144 с.
  129. Г. Л. Научно-методические основы формирования у студентов-математиков университетов готовности к профессионально-педагогической деятельности: Автореф. дисдокт. пед. наук. — Л, 1994. — 59 с.
  130. А.Р. Ум мнемониста // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Изд-во МГУ, 1981. — 400 с.
  131. A.A. Задачи на построение по геометрии в восьмилетней школе. Минск: Высш. шк., 1967.
  132. А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя // Педагогика. 1975. — № 6. — С.55 — 63
  133. A.K. Психология труда учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993. — 192 с.
  134. А.И. Об очередных задачах преподавания математики в школе. М.: Просвещение, 1978. — С. 29 — 48
  135. Г. Г. Методика обучения решению задач на построение.- М.: Изд-во АПР РСФСР, 1961. 152 с.
  136. Математика: 6 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. Г. В. Дорофеева, И. Ф. Шарыгина. 2-е изд. — М.: Дрофа, 1996. — 416 с.
  137. Математика: Учеб для 5 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. Г. В. Дорофеева, И. Ф. Шарыгина. М.: Просвещение, 1995. — 368 с.
  138. А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.- М.: Педагогика, 1972 168 с.
  139. М.М. Современный урок: вопросы теории. — М.: Педагогика, 1981.-200 с.
  140. H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избр. псих. тр. / Ред. сост. и авт. вступл. ст. И. С. Якиманская. — М.: Педагогика, 1989. 219 с.
  141. И.В. Геометрические построения. Пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1950. — 148 с.
  142. А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте: Автореф. дис. докт. пед. наук. -М, 1986. 36 с.
  143. P.C. Психология. Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В трех кн. Кн. 3. Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. 3-е изд. — М.: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 632 с.
  144. H.H. Геометрия: Учеб. для 6−8 кл. Издание 7. — М.: Учпедгиз, 1962. — 162 с.
  145. Г. Н. Задачи на построение в курсе планиметрии как средство развития пространственного мышления и конструктивных умений школьников: Автореф. дис.. канд. пед. наук. — М, 1990. 16 с.
  146. Г. Н. Проверим построение // МШ. 1988. — № 2. — С. 55−56
  147. И.А. Формирование методической культуры учителя математики в педагогическом институте: Автореф. дис.. докт. пед. наук. — М, 1990.-38 с.
  148. Э.Р., Тельгмаа А. Э. Математика: 6 кл.: Учеб. для общеобра-зоват. учеб. заведений. М.: Дрофа, 1995. — 224 с.
  149. Э.Р., Тельгмаа А. Э. Математика: Учеб для 5 кл. ср. школы. -М.: Дрофа, 1997.-304 с.
  150. Ньюэлл J1. Процессы творческого мышления: Сб. переводов с немецкого и английского / Под ред. Матюшкина A.M. — M.: Прогресс, 1965. — С. 500−529
  151. A.C. Исследовательская деятельность как способ формирования мировоззрения // Школьные технологии: Научно-практический журнал для школьного технолога (завуча). М., 1999. — № 1 — 2. — С. 138 — 143
  152. М.И. Решение геометрических задач на построение: Пособие для учителей сред. шк. Изд-е 2-е, перераб. и исправл. — Минск: Учпедгиз, 1958. — 440 с.
  153. Л.Э. Исследование геометрических ситуаций как метод реализации деятельностного подхода в обучении геометрии: Автореф. дис.. канд. пед. наук. -М, 1993. 20 с.
  154. Т.В. Программно-целевой подход к становлению и развитию общеобразовательных учреждений. М.: МГПУ, 1977. — 317 с.
  155. В.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся на уроках математики в 9−10 классах. — Киев: Радяньска школа, 1980. — 143 с.
  156. Основы педагогического мастерства: Учеб пособие для пед. спец. высш. учеб. заведений / Под ред. И. А. Зязюна. М.: Просвещение, 1982. -302 с.
  157. В.Ф. Школа учит мыслить. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Просвещение, 1987. — 208 с.
  158. E.H. Теоретико-методические основы подготовки будущего учителя математики и диагностической деятельности: Автореф. дис.. докт. пед. наук. М, 2000. — 46 с.
  159. Д.И. Геометрические построения в средней школе. — М. Л.: Изд-во АПН СССР, 1947. — 84 с.
  160. Т.А. О развитии творческих способностей учащихся при обучении математике: Автореф. дис.. канд.. пед. наук. — М., 1964. 20 с.
  161. Ю. Методы и теории для решения геометрических задач на построение, приложенные более чем к 400 задачам. М., 1892. — 180 с.
  162. Е.С. Система методической подготовки будущих учителей по углубленному изучению математики: Автореф. дис.. докт. пед. наук.-М, 1999.-38 с.
  163. . Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. — 659 с.
  164. П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-Экспериментальные исследования. М.: Педагогика, 1980. — 240 с.
  165. A.B. Геометрия: Учеб. для 7−11 кл. сред. шк. 4-е изд. — М.: Просвещение, 1993. — 383 с.
  166. Д. Как решать задачу. — М.: Учпедгиз, 1961. — 207 с.
  167. Д. Математическое открытие. М.: Наука, 1970. — 452 с.
  168. Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. — 303 с.
  169. Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976. — 280 с.
  170. М.М. Педагогическое творчество: проблемы развития и опыт: Пособие для учителя. Киев: Рад. шк., 1988. 191 с.
  171. А. Математическое творчество. СПб, 1909. — 155 с.
  172. Т.Б. Формирование исследовательских умений и навыков учащихся неполной средней школы при изучении курса геометрии: Ав-тореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1988. — 16 с.
  173. В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1975. — 272 с.
  174. А.З. Формирование творческого мышления школьников. Уфа, 1989.- 122 с.
  175. Т. Опыт исследования творческого воображения. СПБ., 1901
  176. А.Н. Противоречие «взаимодействие» в содержании образования и творческих характер мышления // Формы представления знаний и творческого мышления. Представление знаний в конкретных областях. -Новосибирск, 1987.
  177. C.JI. О мышлении и путях его исследования. — М.: Изд-во АПН СССР, 1958. 147 с.
  178. C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-703 с.
  179. Г. З. Опыт методики решения геометрических задач на построение. Пособие для преподавателей. Приложение к «Сборнику геометрических задач на построение». Одесса, 1984. — 469 с.
  180. Ю.А. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельности школьника. М., 1962.
  181. Г. И. Методика обучения математике в средней школе: учеб. пособие для студентов мат. спец. пед. вузов и ун-тов / Г. И. Саранцев. -М.: Просвещение, 2002. 224 с.
  182. Г. И. Упражнения в обучении математике. — М.: Просвещение, 1995. 240 с.
  183. А.Д., Кретинин О. С., Семенов Е. Е. Активизация мыслительной деятельности учащихся при изучении математики: Обучение обобщению и конкретизации. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1978.-63 с.
  184. Г. П. Наглядно-конструктивное изучение школьной планиметрии (применительно к новой программе) / Под ред. В. В. Реньева. — Горький: Волго-Вят. кн. изд., 1970. 275 с.
  185. Г. П. Об исследовании в задачах на построение // МШ. — 1952. № 2. С. 23 — 31
  186. П.В. Мозг и творчесто И Вопросы философии. — № 11.— 1992.-С.З-24
  187. М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М.: Педагогика, 1965. — 48 с.
  188. Г. П. Профессиональная готовность учителя к воспитательной работе: содержание, структура, функционирование // Профессиональная подготовка педагога: Сб. научн. трудов. — М., 1998. С. 14 — 28
  189. З.И. Психолого-педагогические основы обучения математике: Метод. Пособие / З. И. Слепкань. Киев: Рад. шк., 1983. — 192 с.
  190. Т.А. Задачи на оптимизацию в курсе стереометрии как средство формирования творческой деятельности старшеклассников: Дис.. канд. пед. наук. Куйбышев, 1991. — 255 с.
  191. И.Н. Творчество и воспитание: Культурологический анализ // Творчество и личность. М.: Изд-во МОПИ, 1985. — С.93 — 104
  192. Стереотипы и диалектика мышления / Широканов Д. И., Алексеева А. И. и др. Минск: Наука и техника, 1993. — 248 с.
  193. H.JI. Теоретические основы развития системы методической подготовки учителя математики в педагогическом вузе: Автореф. дис.. докт. пед. наук. СПб, 1996. — 32 с.
  194. A.A. Педагогика математики: Учеб. пособие для физ.-мат. пед. ин-тов. — Минск: Высш. шк., 1986. -414 с.
  195. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы. 2-е изд. М.: МГУ, 1984. — 344 с.
  196. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. — 96 с.
  197. .М. Проблемы индивидуальных различий. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-563 с.
  198. O.K. Психология мышления: Учеб. пособие для вузов по сппец. «Психология». М.: Изд-во МГУ, 1984. — 270 с.
  199. Д., Голоушова Д., Канторкова Г. Психология проектирования умственного развития детей. Москва-Прага, 1994. — 48 с.
  200. А.Г. Профессионально-педагогическая подготовка студентов факультета начальных классов в процессе преподавания математики (контекстный подход): Автореф. дис. канд. пед. наук. — М, 1994. — 16 с.
  201. А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников: Учеб. пособие. Ленинград, ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1989.-91 с.
  202. Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. — 416 с.
  203. Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математики в школе. М.: Педагогика, 1977. — 208 с.
  204. Л.М., Турецкий E.H. Как научиться решать задачи: Пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1984. — 160 с.
  205. В.Б. Лексикографическое изложение конструктивных задач геометрии треугольника // МШ 1937, № 5. — С. 4 — 30, оконч. № 6 -С.21 -46
  206. А. Стереометрические задачи на исследование и методика их решения в средней школе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Киев, 1983.-24 с.
  207. Э.Ш. О подготовке будущих учителей к формированию творческого мышления учащихся // Формирование творческого мышления школьников в учебной деятельности: Межвузовский сборник. Уфа, 1985. -4.1. -С.49 — 59
  208. Г. Г. Методическая система обучения алгебре и теории чисел в педвузе с точки зрения профессионально-педагогического подхода: Автореф. дис.. докт. пед. наук. СПб, 1994. — 33 с.
  209. Ч. Прием построения системы подзадач, решаемых общим способом // МШ 1993. — № 5. — С. 11 — 13
  210. А. Активизация творческой деятельности учащихся в процессе решения геометрических задач в неполной средней школе: Автореф. дис.. канд. пед. наук. М, 1992. — 16 с.
  211. И.Ф. Педагогика: учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1990. — 576 с.
  212. А .Я. Педагогические статьи / Под ред. В. В. Гнеденко. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. 204 с.
  213. М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — Томск: Изд-во Том. ун-та, М.: Издательство «Барс», 1997. 392 с.
  214. А.Я. Элементы исследовательской деятельности учащихся при обучении математике // Начальная школа. 1991. — № 1. — С.35 — 37
  215. Н.И. Формирование профессионально-методических умений студентов пединститута на занятиях практикума «по решению физических задач»: Дис. канд. пед. наук. Л., 1983. — 216 с.
  216. Н.Ф. Методы геометрических построений. Учеб. пособие для педагогических ин-тов. М.: Учпедгиз, 1952. — 148 с.
  217. О.И. Формирование методических умений будущих учителей в процессе работы над задачей в курсах математических дисциплин педвуза: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1998. — 18 с.
  218. Н.В. Методическая система обучения геометрии в педагогическом коллективе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2000. — 20 с.
  219. Чучин-Русов А. Е. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция / А.Е. Чучин-Русов. М.: Прогресс-Традиция, 2002.
  220. A.C. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия: Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. — 358 с.
  221. И.Ф. геометрия 10−11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений / И. Ф. Шарыгин. 4-е изд., доп. — М.: Дрофа, 1999. — 207 с.
  222. И.Ф. Геометрия 7−9 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений / И. Ф. Шарыгин. 4-е изд., доп. — М.: Дрофа, 2000. — 367 с.
  223. С.И., Фирсов В. В. О существе и задачах математического развития учащихся // Тезисы докладов II сессии Научного Совета по проблеме углубленного изучения отдельных учебных предметов по выбору учащихся. -М., 1971. С. 16.
  224. В.А., Ждан H.A., Малонушенко Н. Г. Развитие творческого мышления учащихся при решении качественных химических задач: Учебное пособие. Омск, 1994. — 64 с.
  225. Шохор-Троцкий С. И. Геометрия на задачах (основной курс): Книга для учителя. М.: Изд-во Товарищества И. Д. Сытина, 1913. — 435 с.
  226. Э.А. Специфика методического эксперимента // Сов. Педагогика, № 3, 1986. -С. 22- 27
  227. B.C. Педагогика творчества учащихся // Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология». — М.: Знание, 1988. — № 8.-96 с.
  228. А.И. Психолого-педагогическая подготовка учителя-воспитателя и пути ее оптимизации в высшей школе / Проблемы совершенствования системы психолого-педагогической подготовки учителя. Под ред. А. И. Щербакова. JL: Изд-во ЛГПИ, 1980. С. З — 46
  229. Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. -144 с.
  230. Д.Б. К проблеме психологического развития в детском возрасте / Вопросы психологии. 1971. № 4. — С.6 — 20
  231. .П. Развитие творческого мышления учащихся в процессе математического образования: Автореф. дис.. док. пед. наук. — Киев, 1991.-56 с.
  232. А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Высшая школа, 1982. — 223 с.
  233. А.Ф. Психология решения задач. Методическое пособие. — М.: Высшая школа, 1972. 216 с.
  234. И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980. — 240 с.
  235. Guilford J.P. Measurement of creativity. In: Exploration in Greativ-ity. — N. Y., 1967. — P. 281 — 287.
  236. Torrance E.P. The nature of Greativity as manifest in its testing. The blazing drive: The creative personality. Buffalo. N.Y.: Bearly Ltd, 1987.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!