Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Особенности соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда и группы Всемирного банка

Диссертация: Особенности соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда и группы Всемирного банка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень разработанности темы. В советский и постсоветский период вопросам деятельности международных организаций было посвящено значительное число исследований (см. главу I). Вместе с тем большая их часть была посвящена деятельности ООН по неэкономическим вопросам. Поскольку СССР не участвовал в деятельности МВФ, Всемирного банка и не подписал ГАТТ-47, связанные с ними вопросы исследовались… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретические основы соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности межгосударственных экономических организаций на современном этапе
    • 1. Межгосударственные экономические организации на современном этапе развития международных экономических отношений
    • 2. Международная и внутригосударственная правовые системы: состав и система
    • 3. Развитие взглядов на соотношение международного и внутригосударственного права и состояние проблемы в эпоху глобализации
  • Глава II. Особенности соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности ВТО, МВФ и группы Всемирного банка
    • 1. Влияние Всемирной торговой организации на внутригосударственное право
      • 1. 1. Влияние норм соглашений ВТО на внутригосударственное право
      • 1. 2. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации и внутригосударственное право
    • 2. Соотношение международного и внутригосударственного права в деятельности Международного центра урегулирования инвестиционных споров (МЦУИС) группы Всемирного банка
    • 3. Влияние «мягкого» права МВФ и Всемирного банка на внутригосударственное право
  • Глава III. Соотношение международного и внутригосударственного права в связи с деятельностью ВТО, МВФ и МБРР и правовая система Российской Федерации
    • 1. Правовая система Российской Федерации и международное право: основные вопросы
    • 2. Воздействие соглашений ВТО на российское право в связи с предстоящим вступлением России в ВТО
    • 3. Влияние деятельности МВФ и МБРР на российское право

Особенности соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда и группы Всемирного банка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Вот уже не один десяток лет в теории международного публичного права не утихают споры, связанные с рассмотрением вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права. Несмотря на кажущуюся внешнюю, возможно, даже излишнюю теоретизированность этой проблемы, решение данного вопроса является определяющим для всей сферы действия не только международного, но и внутригосударственного права.

Их взаимосвязь в последние десятилетия настолько усилилась, что в отдельных случаях решение вопроса о том, какая из двух систем является определяющей при регулировании каких-либо отношений, представляет значительную сложность. Более того, особенно актуальным становится вопрос о том, как влияют нормы одной системы на формирование и развитие норм другой.

В настоящее время межгосударственные организации являются ключевыми звеньями в различных сферах международно-правовых отношений. Одной из сфер, в которой межгосударственные организации оказывают особое влияние на международные правоотношения, является сфера международного экономического права.

Следует отметить, что в настоящее время межгосударственные экономические организации стали не просто форумами для государств, но, по сути, центрами международного экономического регулирования. Вместе с тем в настоящее время в мире и в Российской Федерации отсутствует четкое и единое понимание того, каким образом должно развиваться международное право и какова роль международных организаций (всемирных и региональных) и суверенных государств в развитии международного правового поля.

Усиление роли межгосударственных экономических организаций в значительной степени осложнило разрешение вопросов, давно поставленных в теории и практике международного права, в частности, одного из главных о соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права.

Это произошло в том числе потому, что межгосударственные экономические организации в своей деятельности постоянно работают с вопросами, традиционно относившимися к сфере исключительной национальной компетенции государств — вопросами экономической, финансовой политики, регулирования импорта и экспорта, установления таможенных пошлин, налогов, валютных курсов и т. д. Более того, для решения поставленных задач в указанных сферах межгосударственные экономические организации влияют на решения государств даже в сфере внутренней институциональной структуры, включая построение внутренних процедур бюджетирования, функционирование систем налоговых и судебных органов и т. п.

Все это неизбежно влечет более тесное взаимодействие международного и внутригосударственного права, которые непосредственно регулируют вопросы, попадающие в поле зрения межгосударственных организаций. При этом зачастую такое взаимодействие носит латентный характер, ставший возможным именно в связи с деятельностью межгосударственных организаций, в том числе экономических. Ситуация усугубляется тем, что межгосударственные организации выступают в качестве производных субъектов международного права, в которых реализуются интересы отдельных государств и их групп. В связи с этим международные организации довольно часто транслируют интересы отдельных государств в области международного права, а также являются инструментом воздействия одних государств на другие.

Поскольку деятельность государств на современном этапе подчиняется их внутригосударственному праву, а также находится под влиянием принятых на себя государствами международно-правовых обязательств, учитывая, что международные организации сами являются субъектами международного права и при этом постоянно сталкиваются с вопросами внутригосударственного права государств-членов (в т.ч. с вопросами его толкования и применения), процесс взаимодействия международного и внутригосударственного права в деятельности межгосударственных организаций является многогранным и достаточно сложным, требующим пристального внимания со стороны научных кругов.

В связи с поддерживаемой диссертантом точкой зрения Г. И. Морозова, высказанной им еще в 1974 г., среди межгосударственных организаций могут выделяться, помимо других критериев для классификации, всемирные и универсальные организации. При этом основанием для выделения всемирных организаций является критерий охвата их членства, а для выделения универсальных организаций — критерий круга вопросов, по которым сотрудничают члены организаций.

В рамках данного исследования автором осуществлен анализ особенностей соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности всемирных межгосударственных экономических организаций (далее — ВМЭО): Международного валютного фонда (далееМВФ), Всемирной торговой организации (далее — ВТО) и организаций группы Всемирного банка (в группу Всемирного банка входят Международный банк реконструкции и развития (далее — МБРР), Международная ассоциация развития (далее — MAP), Международная финансовая корпорация (далее — МФК), Международное агентство по гарантиям инвестиций (далее — МАГИ), а также Международный центр 1 урегулирования инвестиционных споров (далее — МЦУИС).

Выбор данных организаций для исследования обусловлен рядом обстоятельств.

МВФ, организации группы Всемирного банка и ВТО являются наиболее влиятельными всемирными межгосударственными организациями финансово-экономической направленности, в рамках которых осуществляется взаимодействие значительного числа разнородных по уровню экономического развития государств.

Следует отметить, что внимание в настоящем* исследовании-сосредоточено' на трех организациях группы Всемирного банка, -непосредственно, Всемирном—банке (в него входят МБРР и MAP) и.МЦУИС. Это обусловлено следующими.обстоятельствами.

МФК, являясь межгосударственной экономической организацией, тем. не менее финансирует проекты, частного бизнеса, (МФК инвестирует в предприятия, контрольные пакеты акциикоторых принадлежат представителям частногосектора). В деятельности МФК. основную роль играют частноправовые вопросы. Данная организация, воfмногом ведет себя, как коммерческая^ корпорация, в связи? с чем вопросы, соотношения международного. публичного-права и внутригосударственного права не столь, значимы в ее деятельности.

МАГИ предоставляет инвесторам и кредиторам. страхование (гарантии) от политических рисков (покрывающее экспроприацию, — нарушение договорных обязательств, ограничения, на переводвалюты, за> границу, а также войны и. гражданские беспорядки), оказывает импомощь в урегулировании инвестиционных споров (путем предоставления, юридическойпомощи и посредничества) исодействует развивающимся странам в^ привлечении и удержании частных инвестиций. Таким образом, МАГИ1 также в значительной’мере сталкивается^ вопросами частного права, а вопросы соотношения международного публичного1 и внутригосударственного права: проявляются в ее деятельности в незначительной степени.

Напротив, как будет показанов ходе, исследования, процессы взаимодействиямеждународного* и внутригосударственного права в деятельности Всемирного^ банка И' МЦУИС идут весьма активно, вопросы соотношения норм указанных правопорядков играют важную роль в работе данных организаций.

Следует оговориться, что* МЦУИС, входящий в группу Всемирного банка, является одним из наиболее авторитетных международных механизмов по разрешению экономических споров, и хотя в его рамках рассматриваются споры между государством и иностранным инвестором, МЦУИС, являясь межгосударственной организацией, рассматривает, так же как и, к примеру, Орган по разрешению споров ВТО (далее — ОРС ВТО), вопросы соотношения внутригосударственного и международного права.

Также необходимо отметить, что в части анализа соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности Всемирного банка применительно к России автор говорит только об МБРР.

Дело в том, что в настоящее время деятельность MAP не имеет существенного прикладного значения для России, поскольку, с одной стороны, Российская Федерация не является беднейшим государством и, соответственно, получателем экономической помощи MAP, вследствие чего внутригосударственное право Российской Федерации не находится под воздействием деятельности MAP, а с другой стороны, Российская Федерация как страна-донор для нужд MAP занимает весьма незначительную долю в финансировании активов этой организации, в связи с чем поведение Российской Федерации не оказывает существенного влияния на деятельность MAP.

Что касается МЦУИС, то в главе, посвященной Российской Федерации, его деятельность в настоящее время не может быть рассмотрена. Хотя возможность передачи в данную организацию инвестиционного спора предусмотрена в ст. 8 «Типового соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством о поощрении и взаимной защите капиталовложений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2001 N 456, а также рядом международных соглашений, заключенных Российской Федерацией, к настоящему моменту споры с участием РФ или российских инвесторов МЦУИС не рассматривались. Это, однако, не означает, что подобные споры не будут переданы в МЦУИС в будущем, а потому анализ его деятельности, проведенный во второй главе настоящей диссертации, может быть вполне полезен для практического применения.

Рассматриваемые организации имеют свои особенности соотношения международного и внутригосударственного права в их деятельности. МВФ и Всемирный банк для целей данного исследования наиболее интересны с точки зрения влияния их рекомендательных норм на поведение государств во внутригосударственной сфере. ВТО в рамках настоящего исследования представляет интерес с двух позиций: как организация, соглашения, действующие в рамках которой и являющиеся по своей правовой природе международными договорами, влияют на внутригосударственное право (с присущими ВТО особенностями), а также в связи с существованием в ее рамках механизма разрешения споров (ОРС ВТО). МЦУИС, наряду с ОРС ВТО, интересен с точки зрения применения международного и внутригосударственного права при разрешении соответствующих споров.

Актуальность темы

связана с усиливающимися процессами международной экономической интеграции, влияющими на развитие международного экономического права, и высокой ролью анализируемых ВМЭО, что в свою очередь определяет высокую значимость исследования вопросов особенностей соотношения международного и внутригосударственного права в их деятельности.

Степень разработанности темы. В советский и постсоветский период вопросам деятельности международных организаций было посвящено значительное число исследований (см. главу I). Вместе с тем большая их часть была посвящена деятельности ООН по неэкономическим вопросам. Поскольку СССР не участвовал в деятельности МВФ, Всемирного банка и не подписал ГАТТ-47, связанные с ними вопросы исследовались недостаточно. Начиная с 90-х годов в России стали появляться исследования по вопросам межгосударственных экономических организаций, однако они в основном касались их структуры и деятельности без подробного глубокого анализа особенностей взаимодействия международного и внутригосударственного права (исключение составляет, пожалуй, только ЕС). Напротив, зарубежная наука международного экономического права ушла достаточно далеко в анализе вопросов взаимодействия международного и внутригосударственного права в деятельности межгосударственных экономических организаций.

Вместе с тем традиционно зарубежные точки зрения на вопросы взаимодействия международного и внутригосударственного права не совпадают с отечественными, в том числе в области международного экономического права. Однако в связи с недостаточностью отечественных исследований в этой области применительно к вопросам соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности межгосударственных экономических организаций зарубежные достижения служат для нас некоторым ориентиром, к которому, безусловно, следует относиться с определенной долей критики.

Научная новизна. Настоящее исследование является первой попыткой комплексного исследования существующих особенностей соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности ведущих всемирных межгосударственных экономических организаций (далееВМЭО). Несмотря на то, что в литературе уже рассматривались как вопросы деятельности анализируемых организаций, так и различные аспекты соотношения международного и внутригосударственного права (развитие этих концепций отражено в диссертации), проблема такого соотношения применительно к деятельности этих международных организаций детально не исследовалась. Исследование содержит собственные теоретические выводы диссертанта относительно данной проблемы, подкрепленные практическими материалами, многие из которых впервые стали объектом исследования в отечественной науке международного права. На основе проведенного анализа автором уточнен и развит понятийный аппарат, выработаны научно-обоснованные общетеоретические рекомендации по совершенствованию международного права.

Объектом настоящего исследования является деятельность ВТО, МВФ и организаций группы Всемирного банка.

Предметом настоящего исследования являются особенности соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности ВТО, МВФ и группы Всемирного банка.

Методы исследования обусловлены областью исследования. В качестве базового использовался диалектический метод, который является общефилософским и, представляя собой гносеологическую теорию, ориентирован на теоретико-мировоззренческий подход к международно-правовым явлениям.

В отношении исследования нормативной базы прежде всего использовались формально-юридические методы (нормативно-догматические), поскольку именно они являются основными при анализе текстов любых нормативно-правовых актов, в том числе международно-правовых. Эти же методы были применены для анализа международных актов рекомендательного характера, не являющихся нормативно-правовыми актами, но зачастую сходных по структуре построения материала и, как будет показано ниже, имеющих в рамках международных организаций близкие к нормативно-правовым актам механизмы действия.

В ходе исследования были использованы также конкретно-социологические методы, поскольку они, в отличие от общефилософских методов, ориентированы на получение прагматических, практических данных об объекте исследования. В качестве главного конкретно-социологического метода использовался метод анализа статистических данных.

На уровне логического исследования нормативного материала, а также научных источников использовались логические принципы анализа, синтеза, абстрагирования и конкретизации.

Учитывая объект настоящего исследования, диссертантом также применялся сравнительный метод для сопоставления международных и внутригосударственных элементов анализа. и.

Целью исследования является выявление и правовая квалификация особенностей соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности ВТО, МВФ и организаций группы Всемирного банка.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие научные задачи:

— выделить из общего массива российской и зарубежной научной литературы исследования, непосредственно затрагивающие объект исследованияизучить международные нормативно-правовые документы, регулирующие деятельность анализируемых ВМЭО и создающиеся в её рамках, а также иные ненормативные международные документы, играющие важную роль в деятельности этих ВМЭО на современном этапе (в том числе образующиеся в процессе такой деятельности).

— проанализировать деятельность ВТО, МВФ, организаций группы Всемирного банка и найти точки соприкосновения указанных ВМЭО и государств по вопросам, регулируемым международным или внутригосударственным правом. изучить современные аспекты влияния международного экономического права на внутригосударственные правовые системы посредством деятельности рассматриваемых ВМЭО в процессе регулирования межгосударственных экономических отношений;

— определить степень влияния анализируемых ВМЭО на экономическую составляющую суверенитета государств в современных условиях и правовые последствия такого влиянияопределить особенности соотношения международного и внутригосударственного права в связи с деятельностью ВТО, МВФ, организаций группы Всемирного банка.

— определить проблемы, существующие в правовом поле Российской Федерации в связи с обозначенными выше вопросами в рамках интеграции.

России в международное экономическое пространство посредством участия в деятельности указанных ВМЭО и предложить пути их решения.

Теоретическую базу настоящего исследования составили труды отечественных и зарубежных правоведов. В их числе труды Л. П. Ануфриевой, К. А. Бекяшева, Г. М. Вельяминова, А. С. Гавердовского, В. В. Гаврилова, Б. Л. Зимненко, А. А. Ковалева, Р. А. Колодкина, Н. Б. Крылова, С. А. Малинина, А. А. Моисеева, Г. И. Морозова, Р. А. Мюллерсона, А. В. Сеидова, Ю. А. Тихомирова, С. В. Черниченко, Е. А. Шибаевой, В. М. Шумилова и др.

Рассмотрение поставленных в работе вопросов было бы невозможно без использования результатов зарубежных исследований, проведенных такими учеными как А. Кассис, В. Моравецкий, Р. Хиггинс, А. Ловенфельд, Й. Дельбрюк, А. Коэн, Д. Карро, П. Жюйар и др.

Нормативной основой настоящего исследования явились международные договоры, а также внутригосударственное законодательство отдельных государств, прежде всего России.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужила правоприменительная практика рассматриваемых ВМЭО и государств, а также практика применения рекомендательных актов анализируемых ВМЭО, не относящихся к международно-правовым актам.

Достоверность научных положений настоящего исследования обеспечена путем всестороннего объективного анализа теоретических и практических вопросов, касающихся соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности ВТО, МВФ, и группы Всемирного банка, подкреплением научных выводов нормативно-правовыми, правоприменительными, статистическими и иными релевантными материалами.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

1. В результате взаимодействия международного и внутригосударственного права в деятельности ВТО, МВФ, Всемирного банка и МЦУИС внутригосударственное право в ряде случаев претерпевает изменения, которые не произошли бы в нем без активной деятельности указанных ВМЭО. При этом данные ВМЭО оказывают воздействие прежде всего на внутригосударственное право, регулирующее экономические отношения.

2. ВТО, МВФ, Всемирный банк и МЦУИС влияют на формирование и развитие внутригосударственного права, регулирующего экономические отношения, тремя путями:

— ВТО — путем создания государствами под эгидой данной организации международно-правовых соглашений, которые государства обязуются исполнять, и контроля за исполнением обязательств государствами, в том числе за соответствием внутригосударственного права членов и практики его применения положениям договоров, путем использования процедуры разрешения споров. При этом контроль организации за выполнением государствами принятых на себя обязательств по международным договорам осуществляется в сферах, традиционно относившихся к внутренней компетенции государств.

— МВФ и Всемирный банк — путем создания, признания и применения рекомендательных актов, которые оказывают косвенное воздействие на правовое регулирование государствами — членами экономических отношений. Данные организации используют свой международный статус и финансово-экономические рычаги влияния для поощрения реализации государствами рекомендательных норм («косвенное предправо»).

— МЦУИС и ВТО (в лице ОРС ВТО) — путем толкования внутригосударственного права, причем такое толкование может расходиться с толкованием своего права самим государством в лице его органов, но учитывается государствами впоследствии и может приводить к изменению внутригосударственного права во избежание неблагоприятных международно-правовых и экономических последствий, т. е. влияет на дальнейшее правотворчество и нормотворчество государств.

3. Термин «мягкое право» не является корректным для обозначения рекомендательных норм ВМЭО. При этом для обозначения рекомендательных норм стандартов и кодексов поведения МВФ и Всемирного банка предлагается термин «косвенное предправо», под которым понимаются положения данных рекомендательных актов, которые будучи созданными на уровне межгосударственной организации реализуются во внутригосударственном праве, которое изменяется под их воздействием. Для обозначения процесса изменения внутригосударственного права под воздействием рекомендательных норм указанных ВМЭО предлагается термин «реализация», под которым понимается процесс создания (изменения, отмены) норм внутригосударственного права под влиянием положений рекомендательных актов ВМЭО. При этом использование терминов, обозначающих процесс создания (изменения, отмены) норм внутригосударственного права под воздействием норм международного права (имплементация, трансформация и т. п.), в данном случае неоправданно в связи с отличной природой рекомендательных норм данных ВМЭО.

4. По результатам проведенного анализа статистических и иных эмпирических данных выявлено отсутствие констатируемого во многих зарубежных источниках всеобщего следования государств рекомендательным нормам, выработанным или признанным МВФ и Всемирным банком. Вместе с тем МВФ и Всемирный банк на практике ставят достижение благоприятного для государства результата в зависимость от реализации рекомендательных норм во внутригосударственной сфере, что невозможно без соответствующего изменения внутригосударственного права.

5. Решения ОРС ВТО не обязательны для государств в части их исполнения, являясь, таким образом, рекомендательными. Однако государства обязаны устранить выявленные ОРС ВТО нарушения на основе Марракешского соглашения о ВТО. На практике государства в большинстве случаев приводят свое внутреннее право в соответствие с соглашениями.

ВТО, устраняя таким образом выявленные ОРС ВТО нарушения международных обязательств. Практика ОРС ВТО оказывает не только корректирующее, но и сдерживающее влияние на. внутригосударственное правотворчество.

6. В практике МЦУИС отсутствует единый, подход к решению вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права: одни трибуналы рассматривают их как самостоятельные правопорядки, другие же, напротив, как взаимосвязанные системы, причем внутригосударственное право носит подчиненный характер. Третьи придают внутригосударственному праву лишь значение фактического обстоятельства. При этом во всех случаях трибуналы свободны при разрешении спора толковать внутригосударственное право по своему усмотрению. Подобная ситуация ведет к правовой неопределенности, поскольку лица, участвующие в рассмотрении спора, не могут достоверно предположить, какую позицию займет трибунал при рассмотрении конкретного спора.

7. В ВТО объем обязательств вновь вступающих в организацию государств значительно выше объема обязательств, принятых на себя первоначальными членами организации.

Теоретическая ценность результатов исследования обусловлена тем, что диссертант впервые осуществил комплексный научный анализ деятельности наиболее влиятельных всемирных межгосударственных экономических организаций на современном этапе в разрезе толкования и применения ими международного и внутригосударственного права как взаимодействующих правопорядков. При этом диссертантом проведен научный анализ наиболее проблемных аспектов соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности указанных ВМЭО, влияния деятельности рассматриваемых ВМЭО на внутригосударственное право в процессе создания международно-правовых и рекомендательных норм, контроля за их трансформацией, реализацией и исполнением государствами. Результаты проведенного диссертантом анализа будут способствовать лучшему понимаю процессов воздействия ВТО, МВФ, и группы Всемирного банка на поведение государств, что особенно важно в свете расширяющегося участия Российской Федерации в международной экономической интеграции.

Практическая ценность результатов исследования обусловлена возможностью практического использования положений и результатов настоящего исследования сотрудниками государственных органов Российской Федерации, сталкивающимися с вопросами деятельности ВТО, МВФ и группы Всемирного банка, судьями при рассмотрении вопросов юридической силы и соотношения международно-правовых и неправовых актов рассматриваемых ВМЭО, толкования указанными ВМЭО внутригосударственного права Российской Федерации. Отдельные выводы и рекомендации настоящего исследования могут быть использованы при совершенствовании законодательной, нормотворческой и правоприменительной практики в Российской Федерации.

Дидактическое значение. Материалы настоящей диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий в рамках курсов «Международное публичное право», «Международное экономическое право», «Право международных организаций», подготовке методических рекомендаций студентам, студентами юридических вузов при подготовке к семинарским занятиям в рамках соответствующих курсов, написании докладов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Первоначально диссертация готовилась на кафедре Международного права Государственного университета — Высшая школа экономики, затем — на кафедре Международного права Дипломатической академии МИД России. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре Международного права Дипломатической академии МИД России. Основные положения, выводы и результаты исследования нашли свое отражение в ряде опубликованных автором научных статей, явились предметом выступления диссертанта на научно-практических конференциях. Кроме того, результаты исследования использовались автором при подготовке курса «Право международных организаций» в Нижегородском филиале Государственного университетаВысшая школа экономики и спецкурса «Право международных экономических организаций» в Государственном университете — Высшая школа экономики.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы автора:

1. Стандарты и кодексы МВФ и МБРР и внутригосударственное право// Право и государство: теория и практика, 2008, № 1. 0,5 п.л.

2. Влияние деятельности всемирных межгосударственных экономических организаций на внутригосударственное право в условиях глобализации// Материалы Всероссийской> научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, Томск, 31 января — 2 февраля 2008 г.). Томск: Издательство ТГУ, 2008, 0,1 п.л.

3. Влияние «мягкого» права международных организаций на. внутригосударственное право (на примере стандартов и кодексов поведения Международного банка реконструкции и развития и Международного валютного фонда)// Материалы IX Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация» (Государственный университетВысшая школа экономики, Москва, 1−4 апреля 2008 г.,). М.: Издательство ГУ-ВШЭ, 2008. 0,6 п.л.

4. Теоретические и практические проблемы реализации ответственности государства за принятие и применение внутригосударственных нормативно-правовых актов в нарушение обязательств, принятых в рамках соглашений Всемирной торговой организации// Материалы VIII международной студенческой научной конференции «Проблемы ответственности в праве» (Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, 21−23 марта 2008 г.). Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ, 2008, 0,2 п.л.

5. Взаимодействие права ВТО и внутригосударственного права (на примере ТРИПС)// Материалы Всероссийской научно-практической конференции: «Интеллектуальная собственность и экономическое развитие регионов: проблемы права и правовой политики в первом десятилетии XXIго века» (Государственный университет — Высшая школа экономики (Нижегородский филиал), Н. Новгород, 10 апреля 2008 г). Н. Новгород, 2008. 0,5 п.л.

6. Разрешение споров в рамках механизмов межгосударственных организаций и внутригосударственное право (на примере Органа разрешения споров ВТО и Международного центра урегулирования инвестиционных споров Всемирного банка)// Право и государство: теория и практика, 2008, № 8, 0,5 п.л.

Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, и заключения.

Выводы по III главе.

Обязательства государства перед международной организацией могут возникнуть до подписания учредительного договора международной организации, когда государство намерено в нее вступить.

Ярким примером осуществления изменений во внутригосударственном правопорядке с целью вступления в международную организацию является Российская Федерация.

В настоящее время российское законодательство за исключением отдельных, в том числе рассмотренных выше, случаев приведено в соответствие с нормами и практикой ВТО, даже в таких чувствительных секторах, как торговля услугами и интеллектуальная собственность.

Кроме того, Российская Федерация является показательным примером реализации во внутригосударственном правопорядке рекомендательных норм МВФ и МБРР. Российская Федерация не только согласовывала с МВФ свою денежно-валютную политику, но и провела значительную работу по приведению своей экономической (прежде всего финансовой) политики в соответствие со стандартами, принятыми МВФ и МБРР. Такая работа ведется и в настоящее время с принятием и изменением законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов.

Заключение

.

Усиление роли межгосударственных экономических организаций в значительной степени осложнило разрешение вопросов, давно поставленных в теории и практике м ежду н ар одного права, в частности, ключевого из нихо соотношении и взаимодействии международного и внутригосударственного права.

Это произошло в том числе потому, что межгосударственные экономические организации в своей деятельности постоянно работают с вопросами, традиционно относившимися к сфере исключительной национальной компетенции государств.

Все это неизбежно влечет более тесное взаимодействие международного и внутригосударственного права, которое зачастую носит латентный характер. Учитывая, что межгосударственные организации выступают в качестве производных субъектов международного права, в которых реализуются интересы отдельных государства и их групп, они довольно часто транслируют интересы отдельных государств в области международного права, а также являются инструментом воздействия одних государств на другие.

Вместе с тем вопросы соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности ВМЭО до настоящего времени изучены недостаточно.

В ходе настоящего исследования были проанализированы особенности такого соотношения в деятельности ведущих всемирных межгосударственных экономических организаций — ВТО, МВФ и группы Всемирного банка.

Рассматриваемые ВМЭО влияют на формирование и развитие внутригосударственного права, регулирующего экономические отношения, тремя путями:

— путем создания государствами под эгидой ВТО международно-правовых соглашений, которые государства обязуются исполнять, и контроля организации за исполнением обязательств государствами, в том числе за соответствием внутригосударственного права членов и практики его применения положениям договоров, путем использования процедуры разрешения споров.

— путем создания, признания и использования в деятельности МВФ и Всемирного банка рекомендательных актов, которые имеют косвенное воздействие на правовое регулирование государствами-членами экономических отношений;

— путем толкования внутригосударственного права ОРС ВТО и МЦУИС, причем такое толкование может расходиться с толкованием своего права самим государством в лице его органов, но учитывается государствами впоследствии и может приводить к изменению внутригосударственного права во избежание неблагоприятных международно-правовых и экономических последствий.

Особенностями соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности рассматриваемых ВМЭО являются следующие:

— осуществление контроля ВТО за выполнением государствами принятых на себя обязательств по международным договорам в сферах, традиционно относившихся к внутренней компетенции государств.

— использование международного статуса МВФ и Всемирного банка для поощрения реализации государствами рекомендательных норм («косвенное предправо»).

— толкование внутригосударственного права ОРС ВТО и МЦУИС отличным от государств способом, что влияет на дальнейшее правотворчество и нормотворчество государствами.

Соглашения ВТО содержат два типа положений, регулирующих вопросы взаимодействия норм права ВТО и внутригосударственого права.

Первый тип положений касается обязательности норм соглашений ВТО для государств-членов. При этом основы взаимодействия национального и международного права в рамках государств — членов ВТО установлены п. 4 ст. XIV Марракешского соглашения об учреждении Всемирной торговой организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.): «каждый член обеспечивает соответствие своих законов, иных нормативных актов и административных процедур своим обязательствам, вытекающим из прилагаемых Соглашений» .

Второй тип положений касается рекомендаций органов ВТО в отношении проводимой государствами политики и принимаемых ими законодательных и административных мер. Особенно влияние ВТО на внутригосударственное право в данном аспекте заметно в рамках системы разрешения споров.

Механизм разрешения споров ВТО оказывает существенное влияние на внутригосударственное право, что подтверждается практикой реализации рекомендаций ОРС, хотя такая реализация не всегда является надлежащей. Несмотря на то что рекомендации ОРС не обладают обязательной силой для государств — участников ВТО, в отношении которых они сделаны, государства имеют базовое обязательство по приведению и поддержанию в соответствии своих внутренних законов, иных нормативно-правовых актов и административных процедур с соглашениями ВТО.

Практика ОРС ВТО, не имеющая силы прецедента, используется третейскими группами и Апелляционным органом при рассмотрении последующих дел, в результате чего государства должны учитывать её в целях избежания признания их нормативно-правовых актов и административных мер не соответствующими охваченным соглашениям. Таким образом, практика ОРС ВТО способна оказывать сдерживающее влияние на национальное право государств-участников.

Важно отметить, что экономически слабые страны не могут использовать преимущества системы разрешения споров ВТО для рассмотрения споров с развитыми странами на надлежащем уровне, поскольку в этом случае претерпевают большие негативные экономические последствия, чем развитые страны-нарушители.

При этом на практике надзор ОРС за реализацией его рекомендаций очень ограничен, обсуждения и доклады в отношении принятых мер в большинстве случаев поверхностны, а основную работу по наблюдению за соблюдением рекомендаций ОРС выполняет заинтересованная сторона.

Особый интерес вызывает вопрос о применении международными органами разрешения споров внутреннего и международного права.

Например, в практике ОРС ГАТТ/ВТО выработан подход, в соответствии с которым диспозитивная норма внутреннего права, даже не совместимая с ГАТТ, не влечет нарушения ГАТТ/охваченного соглашения ВТО сама по себе, в отличие от императивной нормы внутригосударственного права.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с последней практикой ОРС ВТО механическое применение доктрины диспозитивности/императивности для решения о том, может ли диспозитивный акт представлять нарушение обязательств по ВТО, является недопустимым. Как третейские группы, так и апелляционный орган исходят из более широкого толкования выгод от соглашений о ВТО, вследствие чего могут прийти к выводу, что диспозитивный внутригосударственный акт также является нарушением соглашений о ВТО, в случае если в результате его применения аннулируются или снижаются выгоды по охваченным соглашениям.

Внутригосударственное право и его применение часто рассматривается третейскими группами и Апелляционным органом как вопрос факта при оценке наличия нарушения государством его обязательств по охваченным соглашениям. При этом третейские группы и Апелляционный орган могут толковать национальное право государства иначе, чем его толкуют национальные органы, либо выбрать одно из имеющихся национальных толкований, которое, на их взгляд, является более убедительным.

Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права в деятельности Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС).

Можно сделать вывод об отсутствии единого подхода в практике МЦУИС к решению вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права: одни Трибуналы рассматривают их как, самостоятельные правопорядки, другие же, напротив, как взаимосвязанные системы, причем внутригосударственное право носит подчиненный характер. Третьи придают внутригосударственному праву лишь значение фактического обстоятельства. При этом во всех случаях Трибуналы свободны при разрешении спора толковать внутригосударственное право по своему усмотрению.

Отсутствие единой позиции у Трибуналов МЦУИС приводит к правовой неопределенности по ключевому вопросу о применимом праве. При этом в практике МЦУИС можно найти обоснование для любого из вышеперечисленных подходов. Хотя прецеденты не предусмотрены Вашингтонской конвенцией, Трибуналы активно используют ранее вынесенные решения для обоснования своей позиции. Однако это ничуть не упрощает положение сторон, которые могут лишь догадываться, какой из подходов, сложившихся в практике МЦУИС, применит конкретный Трибунал.

В связи с этим давно назрела необходимость выработки согласованной позиции государств — участников МЦУИС по вопросу применения и соотношения международного и внутригосударственного права в деятельности Трибуналов Центра.

Стандарты и кодексы являются значимыми для деятельности МВФ и Всемирного банка, в связи с чем изучение их природы требует пристального внимания. В настоящее время в литературе существуют различные, весьма противоречивые, подходы к определению их существа.

Следует подчеркнуть, что нормы стандартов и кодексов, применяемых МВФ и Всемирным банком, не являются международно-правовыми нормами, то есть не обладают признаками международно-правовой нормативности. Вместе с тем в деятельности рассматриваемых международных организаций они, безусловно,' оказывают воздействие на внутригосударственное право, выступая при этом «косвенным предправом» .

Воздействие стандартов и кодексов, применяемых МВФ и Всемирным банком, на внутригосударственное право можно классифицировать по двум ' ' основаниям: во-первых, свободная реализация, имеющая место в случаях, когда государство, самостоятельно осознав важность реализации этих признанных на международном уровне стандартов и кодексов во внутригосударственной сфере, принимает меры для их применения, используя при этом, возможно, техническую помощь со стороны указанных международных организацийво вторых — в различной степени принудительное применение, когда реализация определенных стандартов является условием (прямым или косвенным, официальным или неформальным) получения помощи (прежде всего финансовой) от рассматриваемых международных организаций.

Нормы стандартов и кодексов, применяемых МВФ и Всемирным банком, не являясь обязательными для государств, могут приобретать обязательный характер для персонала международной организации при работе с государствами, что в свою очередь вынуждает государства учитывать указанные нормы при работе с международной организацией и обеспечивать их применение во внутригосударственной сфере.

Таким образом, рекомендательность рассматриваемых стандартов и кодексов компенсируется зачастую необходимостью их применения для достижения благоприятных для государства последствий.

Представляется, что в данном случае может иметь место нарушение порядка предоставления финансовой помощи, согласованного государствами в рамках международно-правовых норм. Фактически предусмотренное международными правовыми нормами право государств ставится в зависимость от выполнения государствами формально не имеющих для них обязательного характера актов и относится на усмотрение должностных лиц международной организации, применяющей такие стандарты. При этом сами стандарты и кодексы могут формулироваться под влиянием тех или иных правительств, заинтересованных в проведении другим государствами определенной финансовой и экономической политики.

Следует отметить, что МВФ и Всемирный банк указывают на отсутствие в настоящее время достаточных доказательств повсеместного выполнения государствами рекомендаций международных организаций относительно применения стандартов и кодексов. Несмотря на это отдельными исследователями подчеркивается фактическая неизбежность применения государствами рассматриваемых международных стандартов и кодексов для успешного взаимодействия с указанными международными экономическими организациями по вопросам предоставления финансовой помощи.

С усилением роли указанных международных экономических организаций в мировых экономических процессах возможно предположить дальнейшее возрастание влияния применяемых ими международных добровольных стандартов и кодексов на поведение государств и их внутреннее право. В связи с этим необходимо дальнейшее изучение и широкое обсуждение в научных кругах всех аспектов существования и воздействия на внутригосударственное право анализируемых стандартов и кодексов.

При этом необходимо всестороннее обсуждение в рамках указанных организаций (включая консультативные органы), а также на международных экономических форумах и встречах глав государств вопросов применения МВФ и Всемирным банком указанных стандартов и кодексов при предоставлении государствам финансово-экономической помощи. Данная процедура должна быть детально урегулирована на нормативном уровне, чтобы исключить возможность принуждения государств к реализации стандартов и кодексов, не имеющих для них формально юридически обязательной силы.

Что касается России, то к настоящему времени Российской Федерацией проведена значительная работа по приведению законодательства в соответствие с требованиями соглашений ВТО.

Кроме того, Российская Федерация является примером реализации во внутригосударственном правопорядке рекомендательных норм МВФ и МБРР. Российская Федерация не только согласовывала с МВФ свою денежно-валютную политику, но и провела значительную работу по приведению своей экономической (прежде всего финансовой) политики в соответствие со стандартами, принятыми МВФ и МБРР. Такая работа ведется и в настоящее время с принятием и изменением законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые акты и судебные постановления:
  2. Марракешская декларация (Марракеш, 15 апреля 1994 г.). http://www.wto.org/english/docse/legale/legale.htm
  3. Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.). http://www.wto.org/english/docse/legale/legale.htm
  4. Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1994 г. http://www.wto.org/english/docse/legale/legale.htm
  5. Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1947 г. http://www.wto.org/english/docse/legale/legale.htm
  6. Генеральное соглашение по торговле услугами 1994 г. http://www.wto.org/english/docse/legale/legale.htm6. http://www.wto.org/english/docse/legale/legale.htm
  7. Договоренность в отношении правил и процедур разрешения споров 1994 г. http://www.wto.org/englisli/docse/legale/legale.htm
  8. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (Рим, 25 марта 1957 г.)/Договоры, учреждающие европейские сообщества. М.: Право, 1994.
  9. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (Вашингтон, 14 октября 1966 r.)//ICSID, 2006.
  10. Соглашение по инвестиционным мерам, связанным с торговлей. http://www.wto.org/english/docse/legale/legale.htm
  11. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности 1994 г. http://www.wto.org/english/docse/legale/legale.htm
  12. Статьи соглашения Международного валютного фонда (22 июля 1944 г.)// Международный валютный фонд. Вашингтон, Округ Колумбия, США. 1994.
  13. Статьи Соглашения Международного банка реконструкции и развития (27 декабря 1945 г.)// Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.
  14. Таможенный кодекс Российской Федерации № 61-ФЗ от 28 мая 2003 г.//Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, N 22, ст. 2066.
  15. Таможенный кодекс Российской Федерации № 5221−1 от 18.06.1993//Российская газета, N 138, 21.07.1993.
  16. Федеральный закон от 24.07.2007 N 202-ФЗ «О признании утратившей силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации’У/Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, N 31, ст. 3999.
  17. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации'7/ Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5497.
  18. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд'7/Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105.
  19. Федеральный закон от 11 ноября 2004 г. № 139-Ф3 «О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации в части таможенных сборов'7/Собрание законодательства РФ, 15.11.2004, N 46 (часть 1), ст. 4494.
  20. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле'7/Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N50, ст. 4859.
  21. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» //Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4850.
  22. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"//Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4851.
  23. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании’У/Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140.
  24. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N29, ст. 2757.
  25. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества"// Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251.
  26. Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015−1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации «//Российская газета», N 6,1201.1993.
  27. Закон от 02.12.1990 № 395−1 «О банках и банковской деятельности’У/Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, N 6, ст. 492.
  28. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О программе приватизации государственных и муниципальных предприятий’У/Собрание актов Президента и Правительства РФ», 0301.1994.
  29. Указ Президента Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 27.09.1999, N 39, ст. 4626.
  30. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 № 419 «Об утверждении Положения о комиссии Правительства
  31. Российской Федерации по вопросам Всемирной торговой организации и взаимодействия Российской Федерации с Организацией экономического сотрудничества и развития и ее состава"//Собрание законодательства РФ, 23.08.2004, N 34, ст. 3555.
  32. Постановление Правительства РФ от 10.01.1999 № 34 «О перемещении этилового спирта по территории Российской Федерации’У/Собрание законодательства РФ, 18.01.1999, N 3, ст. 343.
  33. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.01.1996 № 17 «О Межведомственной комиссии по вопросам Всемирной торговой организации» // Российская газета, N 40, 28.02.1996.
  34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
  35. Договоренность о разрешении споров ВТО, Уругвай, 1994. http://www.wt0.0rg/english/d0cse/legale/legale.htm#finalact (на русском языке (неофициальный перевод) http://www.wto.ru/ documents. asp? f=sogl&t= 13)
  36. Акты международных организаций:
  37. Кодекс надлежащей практики, касающейся транспарентности денежной и финансовой политики // http://www.imf.org/external/np/mae/mft/index.htm.
  38. Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере: декларация принципов// http://www.imf.org/external/np/fad/trans/index.htm.
  39. Отчет в отношении Российской Федерации о соблюдении Стандартов и Кодексов, связанных с бюджетно-налоговой сферой. IMF Country Report No. 04/288.
  40. Отчет МВФ об оценке стабильности финансовой системы Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. IMF Country Report No. 03/147.
  41. Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере. Вашингтон, округ Колумбия: Международный валютный фонд, Управление по бюджетным вопросам, 2001.
  42. ADS v. Hungary. ICSID Case No. ARB/03/16.
  43. AMCO Asia Corporation and others v. Republic of Indonesia (Case No. ARB/81/1), ad hoc Committee Decision on the Application for Annulment of May 16, 1986, 1 ICSID Rep. 509 (1993).
  44. Brazilian Loans, PCIJ, Series A, Nos. 20/21.
  45. Chile Price Band System and Safeguard Measures relating to Certain Agricultural Products (Chile — Price Band System), WTO Appellate Body Report, WT/DS207/AB/R.
  46. CMS Gas Transmission Company v. The Argentine Republic. Award of May 12, 2005 (ICSID Case No. ARB/01/8).
  47. European Communities Customs Classification of Certain ComputerEquipment, WTO Appellate Body Report, WT/DS62/AB/R, WT/DS67/AB/R, WT/DS68/AB/R.
  48. Exchange of Greek and Turkish Populations, PCIJ, 21 February 1925, Advisory Opinion // http://www.worldcourts.com/pcii/eng/decisions/ 1925.02.21 greek turkish.
  49. International Monetary Fund Guidelines on Conditionality // http://www.imf. org/Extemal/np/pdr/cond/2002/eng/guid/92 302.htm
  50. Japan — Alcoholic Beverages. Appellate Body Report. II DSR 1996:1, 97.
  51. Klockner Industrie-Anlagen GmbH and others v. United Republic of Cameroon and Societe Camerounaise des Engrais (ICSID Case No. ARB/81/2), Decision on Annulment of May 3, 1985, ICSID Reports, Vol. 2, 1994.
  52. Korea Measures Affecting Trade in Commercial Vessels. Report of the Panel, http://www.wto.org/english/tratop e/dispu e/cases e/ds273 e. htm
  53. Maritime International Nominees Establishment v. Republic of Guinea (ICSID Case No. ARB/84/4), Partial Annulment Decision of December 22, 1989, 5 ICSID Review FILJ 95 (1990).
  54. Repsol YPF Ecuador S.A. v. Empresa Estatal Petroleos del Ecuador (Petroecuador) (ICSID Case No. ARB/01/10), Decision on the Application for Annulment (January 08, 2007).
  55. Sempra Energy International v. Argentine Republic (ICSID Case No. ARB/02/16).
  56. United States DRAMS (Anty-Dumping Duty on Dynamic Random Access Memory Semiconductors of One Megabit or Above from Korea. WTO Panel Report, WT/DS/99/R.
  57. United States Sections 301−310 of the Trade Act of 1974 (US — Section 301), WTO Panel Report, WT/DS152/R.
  58. United States Sunset Review of Anti-Dumping Duties on Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Japan (US — Corrosion-Resistant Steel), WTO Appellate Body Report, WT/DS244/AB/R.
  59. US Upland Cotton. Panel Report, http://www.wto.org/english/ tratop e/dispu e/cases e/ds267 e. htm
  60. US Upland Cotton. Appellate Body Report. http://www.wto.org/english/tratop e/dispu e/cases e/ds267 e. htm
  61. Wena Hotels Limited v. Arab Republic of Egypt, ad hoc Committee Decision on Application for Annulment of February 5, 2002// ILM, 2002, 933(41).
  62. Монографические исследования и книги:
  63. Г. Н. Международные валютно-финансовые организации и развивающиеся страны. М., 1988.
  64. У. Правовая система США. 3-й выпуск. М.: Новая юстиция, 2006.
  65. В.И. Глобализация и международное право (вступительная статья). Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2004.
  66. Г. М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник / М.: Волтерс Клувер, 2004.
  67. Вопросы торговли услугами в переговорах о присоединении к ВТО (методическое пособие) / UNCTAD/DITC/TNCD/Misc.18.
  68. Вступление России в ВТО: через тернии к звездам// «Главная книга», 2006, N 5 (СПС «КонсультантПлюс).
  69. А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.
  70. И.И. Всемирная торговая организация. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.
  71. .Jl. Международное право и правовая система Российской Федерации. М.: РАП- Статут, 2006.
  72. Э.А. Система международно-правового регулирования борьбы с отмыванием денег. М.: Кнорус, 2003.
  73. . Юридическая социология. М., 1986.
  74. Д., Жюйар П. Международное экономическое право / Пер. с фр. М., 2002.
  75. Костенко M. JL, Лавренова Н. В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС // Европейская интгерация: правовые проблемы / Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 1992. Кн. 1.
  76. Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М.: Наука, 1988.
  77. Международное публичное право: учеб./отв. ред. К. А. Бекяшев. М.: ТК Велби- Издательство Проспект, 2004.
  78. Международное экономическое право в эпоху глобализации / Шумилов, В.М. М.: Международные отношения, 2003.
  79. А.А. Международные финансовые организации (правовые аспекты деятельности). М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006 г.
  80. В. Функции международной организации. М.: Прогресс, 1976.
  81. Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982.
  82. Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1998.
  83. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1 / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986.
  84. Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 2001.
  85. Е.В. ВТО: введение в правовую систему / Под ред. В. М. Шумилова. М.: Финансы и статистика, 2003.
  86. В.А. Курс лекций по международному праву. Лекция № 3. М., 2000.
  87. Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
  88. В.А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве. Волтерс Клувер. 2004.
  89. С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2002.
  90. В.М. Всемирная торговая организация: право и система. М.: Проспект, 2005.
  91. В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие. М., МНИМП, 2001.
  92. С.В. Теория международного права. В 2-х томах. М., 1999.
  93. С.В. Совершенствование управления международной системой и перспективы развития ООН. Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
  94. Статьи периодических изданий:
  95. О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза//Журнал российского права. 2002, № 8. С. 143−151.
  96. А.В. Конституция, основной закон и международный договор: правовая природа и соотношение//Конституционное и муниципальное право, 2005, № 7. С. 47−55.
  97. С.А. «Международно-правовые обычаи и общие принципы права в практике Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ИКСИД)// Налоги (газета), 2006,1. N 19 .
  98. Вступление России в ВТО: через тернии к звездам// «Главная книга», 2006, № 5. С. 16−19.
  99. В.В. Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание// Журнал российского права, 2006, № 2. С. 131−138.
  100. В.В. Понятие национальной и международной правовых систем// Журнал российского права, 2004, № 11. С. 98−112.
  101. Е.Б. Кодексы поведения, оказывающие влияние на формирование международного экономического права//Московский журнал международного права. 2006, № 1. С. 326−259.
  102. Е.Б. Ограничение деятельности государств нормами международного права//Журнал российского права. 2006, № 10. С. 136.
  103. Н.Г., Лавренов B.C. Всемирная торговая организация: история становления и правовые аспекты вступления// Журнал российского права, 2004, № 11. С. 81−97.
  104. В.И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика, 2006, № 10. С. 35−47.
  105. О.В. Нормы «мягкого» права: понятие и признаки//Журнал международного права и международных отношений. Беларусь. 2006. № 2. С. 42−48.
  106. А.А. Право ВТО как комплексный институт международного права: рецензия на книгу В. М. Шумилова «Всемирная торговая организация: право и система"//"Внешнеторговое право», 2006, № 1.С. 248−252.
  107. Р. А. Критика концепции «мягкого права» // Советское государство и право. 1985. № 12. С. 95−99.
  108. С.В. Проблемы законодательного обеспечения вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию//Международное публичное и частное право, 2005, № 4. С. 32−37.
  109. М.А. Наднациональность с точки зрения международного права //Московский журнал международного права, 1997, № 2. С. 3−20.
  110. Костенко M. JL, Лавренова Н. В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. 1994, № 4. С. 105−113.
  111. B.C. Отношения России с МВФ // Мировая экономика и международные отношения, 2002, N 7. С. 46−52.
  112. С.Л. Некоторые проблемы системы разрешения споров в рамках ВТО//Государство и право, 2007, № 9. С. 105−109.
  113. В.Н. «Мягкое право» как регулятор международных инвестиционных отношений // Правоведение, 2007, № 4. С. 150−153.
  114. В.Н. Юрисдикция международного центра по урегулированию инвестиционных споров// Международное публичное и частное право, 2007, № 1. С. 43−47.
  115. И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации//Журнал российского права, 2002, № 3.
  116. И.И. Международное «мягкое» право // Государство и право. 1994. № 8−9.
  117. С.А. О правотворческой деятельности межгосударственных организаций // Советский ежегодник международного права, 1971. М.: Наука, 1973. С. 173−186
  118. О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации//Государство и право, 2005, № 4. С. 9−17.
  119. В.Н. Применение в российской правовой системе актов международных организаций/ЯОридический мир, 2006, N 3. С. 71−75.
  120. А. А. Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации и его влияние на внутреннее право государств//Государство и право, 2005, № 5. С. 83—88.
  121. C.JI. Международное право как диалог и столкновение цивилизаций//Московский журнал международного права, 2002, № 3. С. 16−30.
  122. А.А. Вопросы теории международных межправовых отношенийУ/Советское государство и право. 1991. № 10. С. 98−105.
  123. Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права, 2002, № 11. С. 312.
  124. Г. И. 40 лет Великой Победы и международное право.//СЕМП, 1984. М.: Наука. 1985. С. 12−28.
  125. И.З. Международно-арбитражный механизм урегулирования инвестиционных споров//Государство и право, 2007, № 1. С. 64−72.
  126. JI.C. Явления наднациональности в деятельности международных организаций//Советский ежегодник международного права. 1987. М., 1988.
  127. Е.А., Морозов Г. И. Международные организации: Некоторые вопросы теории. М.: Мысль, 1974. — 332 с. // Советский ежегодник международного права, 1975. — М.: Наука, 1977. — С. 362−365.
  128. В.М. Всемирная торговая организация (ВТО) и международное право // Международное публичное и частное право, 2003, № 2. С. 3−16.
  129. Ю.М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея «наднациональности» в международном праве // Советское государство и право. М.: Наука, 1981, № 11. — С. 89−95.
  130. Ю.М. Краткий обзор западной доктрины международного права начала XXI века // Юрист-международник. Всероссийский журнал международного права, 2007, № 4. С. 7−12.
  131. Диссертации и авторефераты:
  132. Ю.В. Урегулирование международных экономическиз споров в современном международном праве. Дисс. кандидата юридических наук: 12.00.10. Казань, 1998.
  133. М.Ю. «Мягкое право»: его сущность и роль в регулировании международных отношений. Дисс. кандидата юридических наук: 12.00.10. Москва, 2007.
  134. В.В. Международная и национальные правовые системы: понятие и основные направления взаимодействия. Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.10. Казань, 2006.
  135. А.А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве (в контексте глобализации). Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.10. Москва, 2007.
  136. М.С. Правовой статус международных экономических организаций. Дисс. кандидата юридических наук: 12.00.10. Москва, 2006.
  137. С.А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества. Дисс. кандидата юридических наук: 12.00.10. Нижний Новгород, 2000.
  138. С.А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества. Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01. Вологда, 2000.
  139. Е.А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование. Дисс. кандидата юридических наук: 12.00.01. Нижний Новгород, 2002.
  140. Трунк-Федорова М. П. Механизм разрешения споров в рамках ВТО и контроль за исполнением решений в этой области: Дисс. кандидата юридических наук: 12.00.10. Санкт-Петербург, 2004.
  141. Abbott Kenneth W., Snidal Duncan. Hard and Soft Law in International Governance//Intemational Organization, 2000, Vol. 54, No. 3, Legalization and World Politics.
  142. Amichai Cohen. Bureaucratic Internalization: Domestic Governmental Agencies and the Legitimization of International Law//Georgetown Journal of International Law- Summer 2005- 36, 4- ABI/INFORM Global.
  143. Aron Broches. The Convention on the Settlement of Investment Disputes. 136 Requel des Cours 331.
  144. Babb S. The IMF in Sociological Perspective: A Tale of Organizational Slippage// Studies in Comparative International Development, 2003, 38, 2.
  145. Barnett M., Finnemore M. The Politics, Power and Pathologies of International Organizations // International Organization, 1999, 53, 4.
  146. Barnett M., Finnemore M. Rules for the World: International Organizations in Global Politics, Ithaca, London: Cornell University Press, 2004.
  147. Bello J.H. The WTO Dispute Settlement Understanding: Less is More // AJIL, 1996, 416 (90).
  148. Boyle A.E. Some Reflections on the Relationship of Treaties and Soft Law// International and Comparative Law Quarterly. October 1999, Vol. 48, pp. 901−913.
  149. Brinza D. International Trade Dispute Settlement System // JIEL, 2003,719 (6).
  150. Broches Aron. The Convention on the Settlement of Investment Disputes. Requel des Cours, 331, 136.
  151. Canningham Richard O., Cribb Troy. Dispute Settlement through the Lens of «Free Flow Trade». A review of WTO Dispute Settlement of US Anti-Dumping and Countervailing Duty Measures// Journal of International Economic Law, 2003, 6 (1).
  152. Cf. Adrian T. L. Chua. Precedent and Principles of WTO Panel Jurisprudence, Berkeley J. Int’l L., 1998, 171(16).
  153. Chinkin C.M. The Challenge of Soft Law: Development and Change in International Law//The International and Comparative Law Quaterly, 1989, Vol. 38, No. 4 (Oct.).
  154. Davey William J. The WTO Dispute Settlement System: The First Ten Years // JIEL, 2005, 8.
  155. Davey William J. The Sutherland Report: A Comment//Journal of International Economic Law. 2005. Vol. 8 No. 2
  156. Debra P. Steger and Susan M. Hainsworth, World Trade Organization Dispute Settlement: the First Three Years// Journal of International Economic Law (JIEL). 1998. 199 (1).
  157. Delbruck J. Structural Changes in the International System, and Its Legal Order: Internationla Law in the Era of Globalization//Swiss Rewiew of International & European Law. 2001, № 1.
  158. Dictionary of English Language. N.Y., 1968.
  159. Dinah Shelton. Introduction: Law, Non-Law and the Problem of «Soft Law», in Commitment and Compliance: The Role of Non-Binding Norms in the International Legal System 1/ Dinah Shelton ed. Oxford, OUP, 2000.
  160. Emmanuel Gaillard and Yas Banifatemi. The Meaning of «and» in Article 42 (1), Second Sentence, of the Washington Convention: The Role of International Law in the ICSID Choice of Law Process// ICSID Review -FJIL, 2003, 375, 18.
  161. Frowein J. Treaty Making Power in the Federal Republic of Germany/ F. Jacobs and S. Roberts (eds). The effect of Treaties on Domestic Law, 1987.
  162. Fukunaga Y. Securing Compliance through the WTO Dispute Settlement System: Implementation of DSB Recommendations// Journal of International Economic Law, 2006, 9 (2).
  163. Gutner T. Explaining the Gaps Between Mandate and Performance: Agency Theory and World Bank Environmental Reform// Paper presented at the 2004 Berlin Conference on the Human Dimension of Global Environmental Change, December 3−4, 2004.
  164. Hard Choices, Soft Law: Voluntary Standards In Global Trade, Environment And Social Governance (Global Environmental Governance)/ John J. Kirton (ed.) and Michael J. Trebilcock (ed.). Aldershot: Ashgate Publishing, 2004.
  165. IMF. The Standards and Codes Initiative—Is It Effective? And How Can It Be Improved. Background Paper. Prepared by the Policy Development and Review Department (In Consultation with Other Departments). Approved by Mark Allen, 2005. July 1.
  166. Jackson John H. Editorial comment: International Law Status of WTO Dispute Settlement Reports: Obligation to Comply or Option to «Buy Out»?// American Journal of International Law, 2004, January, 98.
  167. Leitner K., Lester S. WTO Dispute Settlement 1995 2006 — a Statistical Analysis//JIEL, 2007, 10 (1).
  168. Lowenfeld A.F. International Economic Law. N.Y.- Oxford University Press, 2003.
  169. Martin Lisa. Distribution, Information, and Delegation to International Organizations: The Case of IMF Conditionality. 2003.
  170. Matsushita M., Shoenbaum T.J., Mavrodis P.C. The World Trade Organization: Law, Practice and Policy. Oxford, 2003 // The Modern Law Review. 2004. Vol. 67. No. 3.
  171. McRae D. What is the Future of WTO Dispute Settlement// JIEL, 2004, 3 (7).
  172. Meredith, Kolsky, Lewis. The Lack of Dissent in WTO Dispute Settlement. // JIEL, 2006 895 (9).
  173. Grando Michelle T. Bibliography on WTO Dispute Settlement. Volumes 1−9 (1998−2006)//JIEL, 2007, 10 (1).
  174. Naiki Yoshiko. The Mandatory/Discretionary Doctrine in WTO Law: The US Section 301 Case and Its Aftermath. JIEL, 2004, 23, 7.
  175. Nielson D., Tierney M., Weaver C. Delegation to International Organizations: Agency Theory and World Bank Reform// International Organization, 2003, 57, 2.
  176. Nielson D., Tierney M., Weaver C. Reforming the World Bank: Beyond the Rationalist-Constructivist Divide in Understanding IO Change // Paper presented at the 2003 Annual Meeting of the APS A, August 28−31, 2003.
  177. Nielson D., Tierney M. The Argument is the Incentive: Agency, Organizational Culture and the World Bank’s Strategic Compact // Paper presented at the Conference on Theoretical Synthesis in the Study of IO. Washington, DC, February 7, 2004.
  178. Palmeter D. and Mavrodis P. The WTO Legal System: Sources of LAW. // American Journal of International Law. July 1998. Vol. 92, 3.
  179. Park S. Theorizing Norm Diffusion Within International Organizations // International Politics 2006.
  180. Park S. The World Bank Group: Leading or Following International Sustainable Development? // Global Governance, special issue, The Bank’s World.
  181. Petersmann Ernst-Ulrich. Violation-Complaints and Non-Violation Complaints in Public International Trade Law. German Y.B. Int’l L., 1991, 175.
  182. Raustiala Kal. The Architecture of International Cooperation: Transgovernmental Networks and the Future of International Law, Va.J.Int'l L. 1,2002,43.
  183. Reif Timothy M., Florestal M. Revenge of the Push-Me, Pull-You: The Implementation Process of the WTO Dispute Settlement Understanding // International Law, 1998, 755 (32).
  184. Reisman W. M. The Regime for Lacunae in the ICSID Choice of Law Provision and the Question of Its Threshold. 15 ICSID Review // FILJ, 2000, 362.
  185. Report of the Working Group on Transparency and Accountability, October 1998 (http://www.imf.org/external/np/g22/taarep.pdf).
  186. Sharif Bhuiyan. Mandatory and Discretionary Legislation: The Continued Relevance of the Distinction under the WTO// JIEL, 2002, 571 (5).
  187. Subedi Surya P. The Road from Doha. The Issues for the Development Round for the WTO and Future International Trade // International & Comparative Law Quarterly. 2002. Vol. 52. April.,
  188. The Future of the WTO. Addressing institutional challenges in the new millennium. Report by the Consultative Board to the Director General Supachai Panitchpakdi. By Peter Sutherland (Chairman) and others. WTO, 2004.
  189. The Meaning of «and» in Article 42 (1), Second Sentence, of the Washington Convention: The Role of International Law in the ICSID Choice of Law Process», 18 ICSID Review// FJIL, 2003, 375.
  190. , D. M. «Soft Law», «Hard Law» and European Integration: Toward a Theory of Hybridity / D. M. Trubek, P. Cottrell, M. Nance // Jean Monnet Working Paper. 2005. N 02/05.
  191. Weaver C., Leiteritz R. J. Our Poverty is a World Full of Dreams. Reforming the World Bank // Global Governance, 2005, 11,3.
  192. Webster’s Third New International Dictionary, Cambr. (Mass.), 1966.
  193. Antje Vetterlein. Norm Setting or Following: The World Bank and the IMF in Comparison// http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/csgr/ activitiesnews/ workshops/forthcoming/wbbled/papers
  194. Bagwell Kyle, Mavroidis Petros C., Staiger Robert W. The Case for Tradable Remedies in WTO Dispute Settlement // World Bank Policy Research Working Paper 3314, 2004, May. http://econ.worldbank.org.
  195. The Hon Justice Michael Kirby. The Growing Rapprochment between International Law and National Law//Visions of the Legal Order in the 21st Century// http://www.hcourt.gov.au/speeches/kirbyj/kirbyj weeram. htm
  196. Issues Paper of the Task Force on Implementation of Standards, Financial Stability Forum, March 2000 http://www.fsforum.org/publications/Issues Paper StandardsOO. pdf
  197. Report of the Working Group on Transparency and Accountability, October 1998. //http://www.imf.org/external/np/g22/taarep.pdf.
  198. Slaughter Anne-Marie. Governing the Global Economy through Government Networks// http://www.carnegieendowment.org/events /index.cfm?fa=eventDetail&id=164&
  199. US Anti-Dumping Measure on Shrimp from Ecuador. Report of the Panel, http://www.wto.org/english/tratop e/dispu e/cases e/ds335 e. htm
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!