•? Актуальность темы исследования. Современное социальноэкономическое и духовное состояние российского общества требует выдвижения на первый план, приоритета социальной функции государства и права Социальная политика государства — это деятельность государства, ориентированная на человека, его благополучие, основной целью которой является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. Главным условием обеспечения достойной жизни человека является гарантированность всей совокупности прав и свобод, а также возможность их надежной охраны и защиты правовыми средствами.
Согласно Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и других международно-правовых актов, а также конституций ряда стран с развитой социально-экономической системой достоинство человека определяет суть личности. Идея достоинства личности, его обеспечения на конституционном уровне возводится в ранг общеправового принципа. В статье «21 Конституции РФ записано: достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления.
В начале третьего тысячелетия феномен человеческого достоинства стал краеугольным камнем во всех гуманитарных науках и в большей степени в правоведении. В правовой действительности достоинство выступает основой неотъемлемых прав и свобод человека, правовой системы, государственности в целом. Принцип обеспечения достоинства используется в качестве конституционно-правового критерия в правотворчестве и правоприменительной деятельности. В силу этого достоинство личности не % может рассматриваться только как объект одного из субъективных конституционных прав. Между тем, от обеспечения должного уровня охраны и защиты последнего во многом зависит торжество идеи достоинства в государстве и обществе.
Нематериальные блага, среди которых особая роль отведена чести, достоинству, деловой репутации, в последнее время являются объектом пристального внимания в цивилистике. В то же время вопрос об их правовой природе до сих пор окончательно не разрешен. Кроме того, несмотря на то, что действующее российское законодательство довольно подробно регламентирует гражданско-правовой порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, его рассмотрение в контексте иных способов защиты такого рода благ требует конкретизации условий применения такого порядка и некоторых особенностей, присущих ему.
Сфера гражданско-правового регулирования в последние годы значительно расширилась. В Гражданский кодекс РФ впервые включена глава, посвященная характеристике и защите нематериальных благ (глава 8 ГК РФ). Вместе с тем неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве и, как следствие, расширение судейского усмотрения, требуют выработки рекомендаций для правоприменителя. Такая ситуация во многом характерна для разрешения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ, регламентирующей лишь общие вопросы судебной защиты указанных благ. Вследствие этого при разрешении конкретных правовых конфликтов возникает множество вопросов процессуального и материального характера: определение подведомственности такого рода требований, особенности исковых требований, возможный круг лиц, участвующих в деле, специфика определения предмета доказывания, определение действенных способов реализации положительных судебных решений и др.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что Российская Федерация находится под юрисдикцией Европейского суда по правам человека, что 'требует приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права, дальнейшего согласования конституционного статуса гражданина с правами человека, закрепленными в международно-правовых актах.
Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан в суд за защитой своих прав и свобод. Такая тенденция характерна и для исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, если в 2002 году их количество возросло с 12,7 т. до 13,3 тыс. по сравнению с 2001 годом, или на 4,51%, то уже в первом полугодии 2003 года этот рост составил 5,72% (с 6338 тыс. до 6625 тыс.). Число удовлетворенных исков в 2002 году составило 7423 (на 6,2% больше, чем в 2001 году), а за первое полугодие 2003 года — 3713 иска, что на 13,6% больше чем за тот же период 2002 года. Между тем усиление правозащитной функции судов требует, в первую очередь, совершенствование самих судебных процедур, с тем, чтобы создать условия доступности судебной защиты и обеспечить ее эффективность.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена: а) социальной значимостью проблемы обеспечения достоинства личности посредством гражданско-правовой защиты таких социальных благ, как честь, достоинство, репутацияб) недостаточной научной разработанностью ряда вопросов касающихся правовой природы достоинства, чести, деловой репутации, доброго имени и особенностей их гражданско-правовой защиты в условиях развития законодательства и обусловленного этим роста судейского усмотренияв) необходимостью выработки на уровне права компромисса между осуществлением свободы слова и правом на защиту чести, достоинства, репутации, прежде всего граждан.
Степень научной разработанности темы исследования. Отечественные ученые-цивилисты традиционно уделяют значительное внимание проблеме защиты нематериальных благ человека и гражданина. Базу научного исследования составили труды дореволюционных правоведов: С. А. Беляцкина, Е. В. Васьковского, Г. Вербловского, В. МГордона, В. И. Лебедева, В. А. Рязановского, Е. В. Пассека, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского,
Г. Ф.Шершеневича, В. Н. Шретера, Т. М. Яблочкова и других. Так же в диссертации использованы научные работы российских и зарубежных ученых: С. САлексеева, МНАнисимова, Б. Т. Безлепкина, ААБелкина, А. В. Белявского, А. Т. Боннера,
B.МВедяхина, АЛВершинина, ИВ. Витрука, А. А. Власова, В. М. Жуйкова, ЛН. Завадской, Ю. Г. Иваненко, О. С. Иоффе, КПКашепова, Н. М. Костровой, Л. О. Красавчиковой, Е. А. Лукашевой, Н. С. Малеина, МН. Малеиной, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, Н. КМатузова, Ю. В. Молочкова, А. С. Мордовца, В. В. Невинского,
C.В.Потапенко, НА. Придворова, МГ. Прониной, Р. Рисдала, АН. Романович,
B.АСавельева, АГГСергеева, А. Ставцевой, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, М. КТреупшикова, П. Я. Трубникова, Ф. Н. Фаткулина, Р. Ф. Халфиной,
C.А.Черньппевой, Д. М. Чечот, МС. Шакарян, Н. П. Шарьию, М. Л. Шелютто, В. МШерспока, Т. Б. Шубиной, А. МЭрделевского, В. П. Юдина, К. Б. Ярошенко и другие.
Однако полного комплексного исследования таких нематериальных благ как честь, достоинство, деловая репутация в качестве объекта защиты в гражданском праве и процессе проведено до настоящего времени не было.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование правовых механизмов защиты чести, достоинства и репутации граждан в рамках российского гражданского права и процесса с учетом имеющегося исторического опыта, а также опыта зарубежных государств.
Для достижения поставленной цели нами обозначены следующие задачи: а) исследование правовой природы таких нематериальных благ, как честь, достоинство, деловая репутация, репутация, доброе имяих места в системе субъективных правспецифики права на защиту чести, достоинства и деловой репутацииб) анализ действующего законодательства с точки зрения эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданв) выявление существующих актуальных проблем в законодательном регулировании гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации и в практике ее применения и внесение конкретных предложений по изменению и дополнению действующих нормативных правовых актов (Закона РФ «О средствах массовой информации» и др.), а также постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, внесению предложений по совершенствованию гражданского и гражданско-процессуального законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан.
Объектом исследования выступают гражданско — правовые и гражданско — процессуальные отношения в сфере защиты чести, достоинства и репутации личности.
Предмет исследования составляет нормативно-правовая база в сфере обеспечения охраны нематериальных благ личности, в частности чести, достоинства и репутации личности.
Методологическую основу исследования составляют частнонаучные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, аналитический, синтеза, а так же логико-формальный методы толкования права в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.
Эмпирической базой исследования послужила обширная судебная практика по рассмотрению споров о защите нематериальных благ в судах общей юрисдикции, арбитражных судах Российской Федерации: в работе использована опубликованная судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, теории гражданского и гражданского процессуального права.
Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых комплексных исследований категорий чести, достоинства, репутации как объекта защиты в гражданском праве в рамках существующих правовых способов защиты. Предпринято исследование как теоретических аспектов проблемы, так и практики применения судами норм о защите указанных нематериальных благ.
В работе предложен новый подход в решении вопросов защиты нематериальных благ в целом: во-нервых дается классификация всех способов, во-вторых исследуется их соотношение. Основная классификация способов защиты дается по критерию обобществленности: общие и специальные. К общим способам защиты автором отнесены: конституционно-правовой, административно-правовой и международно-правовой, к специальным: гражданско-правовой, уголовно-правовой, а также внесудебный способ. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации рассматривается как форма обеспечения социально-правовой защищенности граждан, в чем так же проявляется новый подход к решению проблемы защиты указанных нематериальных благ.
Новизна работы обусловлена также существенным изменением нормативно-правовой базы, сложившейся судебной практикой применения законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, в том числе после принятия ГПК РФ в 2002 году, а также расширением способов распространения порочащих сведений, в частности, посредством глобальной информационной сети Интернет. В связи с этим в диссертации разработан и предложен в качестве выводов целый ряд новых способов решения процессуальных и материальных проблем в вопросах судебной и внесудебной защиты названных нематериальных благ. Обоснован и предложен новый подход в нормативном регулировании ряда исследованных проблем, в связи с чем разработан ряд предложений по изменению процессуального и материального законодательства в данной сфере, в том числе изменений в соответствующие разделы Гражданского кодекса РФ, Гражданско-процессуального кодекса РФ, Закон РФ «О средствах массовой информации».
Также автором впервые предложен ряд новых подходов к практическому применению действующего законодательства в исследуемой сфере: новые подходы к пониманию и определению объема защищаемого права, новые методы толкования основных способов защиты, их сущность и эффективность в конкретных решениях судов, в том числе и в свете возможной исполнимости решений судов, а так же новый методический подход к определению компенсаторного механизма при решении вопроса возмещения морального вреда.
В результате проведенного исследования автором обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
1) Предлагается обозначать «универсальное право на честь и достоинство и деловую репутацию» как общеправовой принцип неприкосновенности достоинства личности и адекватности ее моральной оценки и считать его составляющей субъективное право на защиту чести, достоинства, репутации. При этом диссертант под держивает мнение о том, что такие нематериальные блага как честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами правового воздействия. Объективно имеет место социальный интерес наличия данного права в его широком понимании, в основе которого лежит всеобщая обязанность соблюдения неприкосновенности человеческого достоинства, а также адекватная оценка личности (честь).
2) Уточнено понятие «репутация» гражданина, которое выступает в качестве родового понятия. В ее основе лежит достоинство личности, а наиболее высоким проявлением положительной репутации является честь. В целом же в понятие репутации неотъемлемыми составными частями входят как объективные так и субъективные элементы: восприятие личности окружающими и ее самовосприятие. Судебная защита репутации гражданина как целостного блага, по мнению автора, открывает широкие возможности для всесторонней охраны прав личности. Поскольку право на защиту «репутации» не имеет законодательной основы, предложено закрепить это посредством введения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и. их защита» отдельной статьи, целиком посвященной его реализации.
3) Поскольку доброе имя гражданина, названное в числе нематериальных благ, выступает средством индивидуализации его репутации, не возникает необходимости его выделения в качестве самостоятельного объекта защиты, так как целью восстановления репутации является, прежде всего, восстановление доброго имени. Исключение необходимо сделать для защиты репутации гражданина после его смерти, что предполагает, в конечном счете, восстановление доброго имени умершего. Поэтому ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ предложено изложить в следующей редакции: «По требованию заинтересованных лиц допускается защита доброго имени гражданина после его смерти».
4) Предлагается законодательно раскрыть термин «ущемление» как основание для опубликования гражданином ответа в Законе РФ «О средствах массовой информации» и в ст. 152 ГК РФ поскольку по правилам альтернативной подведомственности опороченное лицо может воспользоваться как судебным, так и внесудебным порядком разрешения конфликта со СМИ. Для этого п. З ст. 152 ГК РФ необходимо дополнить словами: «Под ущемлением прав и законных интересов 1ражданина следует понимать нарушение любого права или законного интереса или воспрепятствование их осуществлению».
5) Обосновано с целью расширения пределов гражданско-правовой защиты при диффамации в случаях, когда сведения распространены в отношении родственников и иных заинтересованных лиц наделить этих лиц правом на обращение в суд с соответствующим иском. Предложено это положение законодательно закрепить в ст. 152 ГК РФ в следующей редакции: «Заинтересованные лица вправе обратиться в суд в защиту своих чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников и др., не могущих обратиться в суд в связи с недееспособностью, либо умерших)».
6) Предлагается классификация субъектов в означенных правоотношениях, в зависимости от характера их заинтересованности:
— граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются их лично (они в них узнаваемы);
— граждане, обращающиеся в суд, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников) в том числе умерших, поскольку при этом опорочены одновременно и их честь, достоинство и деловая репутация;
— граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются общности людей (трудового коллектива, партии, национальности) и одновременно умаляют «коллективное достоинство» и чесль и достоинство агдельного представителя этой общности.
7) Выявлены и исследованы процедуры определения ответчика по спорам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации, особенность их состоит в том, что распространитель и автор порочащих сведений могут не совпадать в одном лице. Однако ответственность в любом случае должны нести как автор порочащих сведений, так и их распространитель на основе принципа процессуального соучастия.
Если редакция СМИ не являются юридическим лицом, представлять ее интересы наряду с учредителем должен главный редактор — как должностное лицо той организации, которая финансирует деятельность средства массовой информации, поскольку в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» главный редактор — это лицо, принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации (ст.2).
8) Предлагается отнести к процессуальным особенностям, присущим процессу доказывания в делах о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации, специфику определения предмета доказывания. В предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства, должно входить четыре юридических факта (обстоятельства): имело ли место распространение сведений ответчикомпорочат ли сведения честь, достоинство и (или) деловую репутацию истцасоответствуют ли данные сведения действительностиузнаваем ли истец в распространенных сведениях.
9) Предлагается усовершенствовать систему мер по обеспечению исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поскольку Закон не содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику, как меры по обеспечению исков о защите чести и достоинства, определение конкретного действия должно зависеть от способа распространения порочащих сведений. Так, при опубликовании порочащих сведений в печатном издании, запрет совершать определенные действия может выражаться в запрете переиздания и изъятии изданного тиража книги, в случае трансляции телерадиопрограммы — в запрете ее повторного выхода либо снятии ее с эфира, если порочащие сведения содержались в рекламе.
10) Предложено в случае выявления в ходе рассмотрения гражданского дела вины ответчика в форме умысла либо при наличии обвинительного приговора суда о привлечения ответчика-распространителя порочащих сведений (например, главного редактора) к уголовной ответственности по ст. 129 УК РФ за клевету, возложить обязанность на редакцию раскрыть псевдоним автора, для чего обосновано в ст. 152 ГК РФ введение нормы следующего содержания: «При умышленном распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений, подтвержденном решением или приговором суда, редакция обязана назвать автора этих сведений (раскрыть аноним или псевдоним)».
11) Обоснован вывод о том, что в интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации положительного решения суда по всем требованиям, связанным с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, является опубликование текста опровержения, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны в зависимости от масштабов распространения сведений. Аргументировано использование наряду с указанным способом опровержения и других дополнительных способов опровержения в СМИ, в частности, публичного извинения. Часть 2 статьи 152 ГК РФ предложено изложить в следующей редакции: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации либо иным публичным способом (листовки, объявления и т. п.) они должны быть опровергнуты в тех же или иных популярных периодических изданиях информационного характера федерального, регионального или местного значения в зависимости от масштаба распространения сведений (по указанию суда)»
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в решении ряда научных и практических проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан. Полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут оказаться полезными для совершенствования гражданского и гражданско-процессуального законодательства, правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в трех опубликованных научных статьях, в выступлении на научно-практической конференции на тему: «Право и экономика», состоявшейся 5 декабря 2002 года в Российской Академии адвокатуры (г. Москва). Данные материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на лекциях и семинарах по гражданскому праву со студентами и аспирантами в Российской Академии адвокатуры, в том числе по спецкурсу «Судебная защита нематериальных благ».
Структура работы. Структура диссертации определена объектом и предметом, целью и задачами, авторской концепцией диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимо еще раз обратить внимание на следующие выводы и предложения.
Показателем уровня охраны прав и свобод человека и гражданина выступает социальная защищенность, характеризующая реальное состояние дел в государстве по охране прав человека. Однако представляется необходимым различать социальную защищенность и социально-правовую защищенность личности. Социальная защищенность выступает в качестве родового понятия. Она охватывает все сферы общественной жизни, характеризующие состояние дел по охране прав и интересов человека, гражданина, личности. На индивидуальном уровне социальная защита посредством правовых средств трансформируется в социально-правовую защищенность личности.
Все правовые явления и процессы должны быть пронизаны идеей уважения достоинства личности. Идея человеческого достоинства лежит в основе механизма защиты прав и свобод личности. В силу своего общего характера право на неприкосновенность человеческого достоинства редко становится предметом самостоятельного спора. Поэтому оно, как правило, конкретизируется в других основных правах, среди которых особое место занимает конституционное право на защиту чести и достоинства.
В современных условиях назрела необходимость выделения в качестве самостоятельного субъективного права — права на уважение и защиту достоинства личности со стороны органов государственной власти, поскольку для государственных органов и должностных лиц уважение и защита человеческого достоинства является их непосредственной обязанностью. Посягательство на личное достоинство со стороны такого рода субъектов — это всегда злоупотребление властью, что следует рассматривать как «двойное правонарушение».
Механизм правовой защиты" определяется нами как система прав, свобод, законных интересов и основополагающих правовых принципов, способов (мер) их защиты, а также процедур осуществления имеющихся способов защиты. Соответственно механизм правовой защиты чести и достоинства личности представляет собой систему общих и специальных способов защиты указанных благ, а также процедуру их реализации.
В диссертации обосновывается, что такие нематериальные блага как, честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами ни гражданско-правового, ни какого-либо иного правового воздействия. Однако использование гражданско-правовых способов их защиты не может быть реализовано без урегулирования отношений по их охране в гражданском законодательстве. Только с момента посягательства на указанные нематериальные блага нормы гражданского права осуществляют регулирование путем установления конкретных мер (способов) защиты, выступающих важным звеном всего охранительного механизма.
Представляется, что традиционная связка «честь и достоинство», а также взаимопроникающий характер этих категорий не случайны. Их объединяет общая теоретическая, правовая и социальная основа. Вместе с тем масштабы рассматриваемых нами моральных характеристик личности несоизмеримы. Достоинство личности предстает перед нами, прежде всего, как всеобъемлющая нравственно-правовая категория, критерий, определяющий сущность всей правовой системы и устройство государства. Одновременно достоинство личности выступает как внутренняя оценка личностью своих качеств (самооценка). В данном случае оно конкретизируется в отдельно взятом правоотношении, связанном с посягательством на честь и достоинство как нравственно-правовые характеристики отдельно взятой личности, коллектива, общности людей.
Несомненно, при посягательстве на честь одновременно нарушается репутация гражданина, так как кардинально меняется положительное мнение о нем общества. Следовательно, репутация выступает в качестве родового понятия. В ее основе лежит достоинство личности, а наиболее высоким ее проявлением является честь. Такого рода представления о репутации гражданина приводят к выводу, что посягательство на честь и достоинство — это наиболее серьезный случай нарушения репутации.
Судебная защита репутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо, наряду с распространением порочащих не соответствующих действительности сведений, можно будет отнести нарушения любого субъективного права. Таким образом, следует различать два близких по цели, но неравнозначных по сфере применения субъективных права — право на защиту чести, достоинства и (или) деловой репутации и право на защиту репутации. Поскольку последнее не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством включения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» отдельной статьи, посвященной реализации права гражданина на защиту репутации.
Признание факта не соответствия порочащих сведений действительности при невозможности установления распространителя сведений, определенное законом (п. 6 ст.152 ГК РФ) исключительно в целях восполнения существовавшего ранее пробела в гражданском законодательстве, следует рассматривать в качестве самостоятельного способа судебной защиты, реализуемого по правилам особого производства. Автором так же предлагается для рассматриваемой категории дел установить альтернативную подсудность.
Поскольку по правилам альтернативной подведомственности опороченное лицо может воспользоваться как судебным, так и внесудебным порядком разрешения конфликта со СМИ, необходимо законодательно раскрыть термин «ущемление» как основание для опубликования гражданином ответа в Законе РФ «О средствах массовой информации» и в ст. 152 ГК РФ. Для этого, на наш взгляд, п. З ст. 152 ГК РФ необходимо дополнить словами: «Под ущемлением прав и законных интересов гражданина следует понимать нарушение любого права или законного интереса или воспрепятствование их осуществлению».
Чтобы обеспечить полноценную защиту опосредованно нарушенных чести, достоинства, деловой репутации (когда имеют место увольнение по порочащим мотивам, выселение на основании систематического нарушения правил общежития, лишение родительских прав со ссылкой на злоупотребление ими и в других случаях) необходимо в базовой материальной норме (ст. 152 ГК) предусмотреть возможность предъявления предупредительных исков, а именно дополнить ее пунктом следующего содержания: «При наличии фактов, подтверждающих реальную угрозу распространения не соответствующих действительности сведений, заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о вынесении судебного решения о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправных действий». Кроме того, непосредственно в ГПК в отдельной статье следует законодательно раскрыть специфику предупредительных исков. Это позволит потерпевшему, во-первых, добиться публичного опровержения, а во-вторых, заявить требование о возмещении морального вреда.
В числе специальных критериев определения размера причиненного морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию, учитываемых судом, следует выделить также то, кем является распространитель сведений — обычным гражданином или должностным лицом, каковы последствиям распространения не соответствующих действительности порочащих сведений (увольнение с работы, неизбрание на выборную должность, распад семьи, возникшие психические отклонения и др.). Кроме того, к заслуживающим внимания обстоятельствам при определении размера возмещения следует отнести добровольное опровержение ответчиком распространенных порочащих сведений. Сейчас эти критерии входят в предмет судебного усмотрения, о чем свидетельствуют данные судебной практики. Поэтому, целесообразно, на наш взгляд, аккумулировать их в постановлении
Пленума Верховного суда РФ № 11 от 18.08.1992 г., а затем по результатам практического применения предусмотреть отдельным пунктом в ст. 152 ГК РФ.
Поскольку Закон не содержит перечня действий, которые запрещено совершать ответчику, как меры по обеспечению исков о защите чести и достоинства, определение конкретного действия должно зависеть от способа распространения порочащих сведений. Так, при опубликовании порочащих сведений в печатном издании запрет совершать определенные действия может выражаться в запрете переиздания и изъятии изданного тиража книги, в случае трансляции телерадиопрограммы — в запрете ее повторного выхода либо снятии ее с эфира, если порочащие сведения содержались в рекламе.
Представляется, что всех потенциальных истцов-граждан в зависимости от характера их заинтересованности можно подразделить следующим образом:
— граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются их лично (они в них узнаваемы);
— граждане, обращающиеся в суд, когда сведения распространены в отношении близких им лиц (родственников, сослуживцев, соратников) в том числе умерших, поскольку при этом опорочены одновременно и их честь, достоинство и деловая репутация;
— граждане, обращающиеся в суд, когда распространенные порочащие сведения касаются общности людей (трудового коллектива, партии, национальности) и одновременно умаляют «коллективное достоинство» и честь и достоинство отдельного представителя этой общности.
Особенность определения ответчика по спорам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в том, что распространитель и автор порочащих сведений могут не совпадать в одном лице. Однако ответственность в любом случае должны нести как автор порочащих сведений, так и их распространитель. Вместе с тем из содержания и смысла действующего законодательства не ясно, какое процессуальное положение они занимают в процессе. В такой ситуации речь должна идти исключительно об обязательном соучастии.
В ситуации, когда редакция СМИ не является юридическим лицом, представлять ее интересы наряду с учредителем должен главный редактор — как должностное лицо той организации, которая финансирует деятельность средства массовой информации, поскольку в соответствии с Законом «О средствах массовой информации» главный редактор — это лицо, принимающее окончательное решение в отношении производства и выпуска средства массовой информации (ст.2).
Между тем решение суда об обязании учредителя (собственника) СМИ опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, реально не всегда выполнимо, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона «О средствах массовой информации» учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией. В данной ситуации в качестве соответчика судом должен привлекаться опять-таки главный редактор средства массовой информации. Решение суда о публикации опровержения должно касаться непосредственно главного редактора, а ответственность по возмещению морального и материального вреда можно было бы возложить на учредителя (лей) средства массовой информации или собственника (ков) его имущества СМИ.
К процессуальным особенностям, присущим процессу доказывания в делах о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации следует отнести прежде всего специфику определения предмета доказывания. В предмет доказывания в спорах, связанных с защитой чести, достоинства и (или) деловой репутации, когда указанные блага выступают непосредственными объектами посягательства, обязательно должно входить четыре юридических факта (обстоятельства):
— имело ли место распространение сведений ответчикомпорочат ли сведения честь,
— достоинство и (или) деловую репутацию истца;
— соответствуют ли данные сведения действительности;
— узнаваем ли истец в распространенных сведениях.
Это — обязательный набор фактов, подлежащих доказыванию. Вместе с тем в предмет доказывания могут входить и дополнительные обстоятельства, связанные с особенностями конкретного требования.
Относимость распространенных сведений именно к истцу или близкому для него человеку как факт, входящий в предмет доказывания, имеет определенную специфику. Данный факт может вообще не входить в предмет доказывания, в частности, при распространении порочащих сведений в служебных характеристиках или заявлениях, адресованных должностным лицам, когда установил" адресат не представляет сложности. Между тем при распространении порочащих сведений в СМИ определил" адресат порочащих сведений зачастую бывает довольно трудно (отрицательный собирательный образ). В этой ситуации вопрос о персональной относимое распространенных порочащих сведений требует обязательного разрешения.
В определенной мере осложняется предмет доказывания при соединении требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации и компенсации морального и материального вреда. В данном случае в предмет доказывания дополнительно входит еще три факта: наличие неправомерных действий причинителя вреда, наличие морального вреда (физических или нравственных страданий), причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом. Судебная практика свидетельствует о том, что во многом от разрешения требования об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений зависит судьба искового требования о возмещении морального (материального) вреда как производного от основного, поскольку это означает признание судом наличия противоправного виновного деяния, которое, как известно, является основанием причинения морального вреда. Однако это не должно влечь за собой автоматическое удовлетворение иска о компенсации морального или материального вреда, так как, кроме всего прочего, для этого необходимо доказать наличие самого морального материального) вреда и причинную связь между ним и противоправным деянием.
Изложение в резолютивной части решения текста опровержения необходимо всех случаях. Более того, текст опровержения должен быть в обязательном порядке согласован с истцом.
С учетом того, что в настоящее время, за исключением опровержения в СМИ (ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»), порядок опровержения определяется по усмотрению суда, это усмотрение не может быть произвольным. Суд должен учитывать место распространения не соответствующих действительности сведений, их содержание, количество информированных лиц и другие обстоятельства в зависимости от специфики конкретного дела
Несмотря на то, что в ряде случаев обязанность ответчика лично опровергнуть распространенные сведения опосредуется либо перекладывается на других лиц (например, опубликование текста опровержения в СМИ осуществляется за счет денежных средств ответчика), положение о необходимости личного участия ответчика в реализации опровержения как способа исполнения судебного решения необходимо взять за правило, допускающее исключение.
