Правовое обеспечение исполнения кредитных договоров

В условиях рыночной экономики для успешной работы участников предпринимательской деятельности особую значимость приобретают способы обеспечения исполнения обязательств.

Подавляющее большинство отношений, возникающих в имущественном обороте, регулируются договорами, однако не все договоры исполняются надлежащим образом. Сам по себе договор не обеспечивает кредитору полного и своевременного исполнения обязательств должником. В целях предоставления сторонам по договору гарантий исполнения его условий закон предусматривает возможность заключения субъектами дополнительного соглашения об обеспечении основного обязательства.

Главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее — «ГК РФ») предусмотрен перечень способов обеспечения исполнения обязательств, который является открытым. Однако современное правовое регулирование способов обеспечения содержит много пробелов и нереализованных возможностей, которые необходимо учитывать в правоприменительной и нормотворческой практике. Поскольку в настоящий момент механизм взыскания денежных средств с должников не совершенен, следует дать возможность развиваться иным договорным способам обеспечения исполнения обязательств и расширить возможности их применения. В связи с этим является актуальным исследование различных аспектов обеспечения исполнения договорных обязательств.

Национальное гражданское законодательство заимствовало в своих основных положениях о залоге и поручительстве римско-правовую конструкцию сущности указанных обеспечительных инструментов. Вместе с тем в различные исторические периоды своего развития гражданское право обнаруживало различия в легальном и доктринальном подходах к их закреплению и толкованию.

1 Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410.

Конструкции залога и поручительства, предусматривающие право кредитора на получение удовлетворения своих имущественных интересов, нарушенных неисполнением обеспеченного обязательства, вырабатывались веками. Они призваны отражать справедливый баланс интересов сторон в обеспечительном правоотношении. Однако отечественная практика показывает неоправданность строгого применения указанных конструкций в коммерческой деятельности, несоответствие их принципу дифференцированного правового регулирования предпринимательских и иных отношений. Серьезные затруднения у субъектов коммерческой деятельности возникают при обращении взыскания и реализации предмета залога с публичных торгов, при невозможности обратиться за взысканием к поручителю в связи с существенным изменением условий обеспечиваемого договора и к гаранту в связи с истечением срока действия банковской гарантии.

Способы обеспечения наиболее востребованы в период формирования рыночных отношений, что имеет место в современной России, но их эффективность в настоящее время явно невелика. Это ведет к уменьшению объемов банковского кредитования, стремлению банков заниматься другими, более надежными видами финансовых операций. Затруднительность получения кредитов крайне отрицательно сказывается на развитии отечественного производства, торговли и самой банковской системы.

Повышение эффективности обеспечительной функции способов обеспечения может играть в России существенную социально-экономическую роль. Одной из серьезных экономических проблем в современной России является спад и даже полное прекращение деятельности многих производственных организаций. Для восстановления и развития производства российским производителям необходимы денежные средства, которых у большинства из них нет. Для привлечения денежных средств необходимо предоставлять надлежащее обеспечение, которое (1) создаст для банков полноценный источник возврата средств и позволит выдавать кредитыи (2) сделает кредит экономически доступным. Именно надлежащим образом функционирующие способы обеспечения могли бы стать одним из важных инструментов, способствующих решению сложнейшей экономической ситуации в сфере кредитования предпринимательства.

Эффективные способы обеспечения являются средством, создающим предпосылки для надлежащего функционирования российской банковской системы. При наличии эффективного обеспечения банки могли бы совершать гораздо больше кредитных операций. Банковская гарантия требует оплаты, и в России не всегда находится надежный банк для роли гаранта, который бы устраивал кредитора. Поручительство также не всегда является привлекательным способом обеспечения обязательств, поскольку далеко не всякий поручитель воспринимается кредитором как способный предоставить надежное обеспечение обязательства. Для залога же у должника не всегда найдется имущество, обеспечивающее интересы кредитора в полном объеме, которое можно было бы заложить.

Создание эффективных способов обеспечения исполнения обязательств в России обязательно приведет к увеличению частных иностранных инвестиций в нашу страну. Изменение императивных норм о способах обеспечения могло бы снизить или устранить риск негативных последствий применения отечественного законодательства к обеспечительным договорам с участием иностранного элемента. Это, в свою очередь, позволит предоставить иностранным инвесторам более надежное обеспечение обязательств российских контрагентов и на этой основе повысить приток иностранных инвестиций.

В настоящее время вопросы обеспечения исполнения обязательств активно изучают В. А. Белов, В. Г. Голышев, Б. М. Гонгало, Л. Г. Ефимова, Р. И. Каримуллин, А. В. Латынцев, А. А. Маковская, Л. Наумова, Л. А. Новоселова, Е. А. Павлодский, Н. Ю. Рассказова, М. А. Рожкова, С. В. Сарбаш и другие. Вместе с тем в российской правовой науке недостаточно всесторонне исследованы факторы, влияющие на эффективность способов обеспечения. Представляется, что отсутствие достаточных научных разработок в данном направлении негативно влияет на процесс совершенствования законодательства об обеспечении и расширение применения обеспечительных договоров. Таким образом, тема настоящего диссертационного исследования является актуальной и насущной как для разработки новых способов обеспечения исполнения обязательств, так и для совершенствования существующих приемов защиты интересов участников товарно-денежных отношений.

Предмет исследования. С учетом высокой значимости проблематики обеспечения исполнения обязательств для регулирования отношений субъектов в области банковского кредитования и иной предпринимательской деятельности главное внимание уделяется изучению конструкций залога, поручительства и банковской гарантии, анализу их основных и специальных функций, интересов сторон в складывающихся обязательственных отношениях, выявлению критериев их эффективности. Автором исследовано правовое регулирование способов обеспечения, разработаны рекомендации по практическому их использованию в хозяйственной деятельности с учетом существующего правового регулирования, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной области.

Цели и задачи диссертационного исследования:

— определить сущность и основные функции способов обеспечения исполнения обязательств для анализа их эффективности в сфере банковского кредитования;

— выявить сходства и различия основных свойств залога, поручительства и банковской гарантии для установления критериев их эффективности;

— проанализировать существующие правовые нормы, регулирующие установление обеспечительных отношений в сфере банковского кредитования;

— предложить рекомендации по совершенствованию законодательства об обеспечении исполнения кредитных договоров;

— разработать рекомендации по использованию договора для повышения эффективности способов обеспечения исполнения кредитных обязательств по действующему законодательству.

Методологическую основу работы составляет системно-функциональный подход, предложенный и разрабатывавшийся И. В. Блаубергом, Э. М. Мирским, Б. И. Пугинским, В. Н. Садовским, М. И. Сетровым, Г. П. Щедровицким, Э. Г. Юдиным и другими исследователями.

Использование системно-функционального анализа для исследования способов обеспечения и их функций представляется продуктивным и призвано повысить уровень достоверности результатов его исследования. Обеспечиваемое им системное видение объекта ориентирует на познание закономерностей действий субъектов в сложном правовом комплексе связей.

В исследовании применен также сравнительно-исторический метод, широко используемый в правоведении. В результате применения сравнительного метода устанавливается качественное состояние отдельных институтов и норм права. Сравнивая изучаемые объекты права и полученные результаты, можно определить конкретные пути совершенствования законодательства, улучшения правовой системы в целом и каждого ее составляющего в частности.

Необходимость проведения классификации изучаемых объектов определяется, во-первых, возможностью ее применения в работе по заключению конкретных договоровво-вторых, использованием классификации для нормотворчества и нормативного регулированияв-третьих, значимостью классификации для учета особенностей основных видов предмета исследования.

Диссертантом использовались указанные методы также в изучении теоретических и законодательных положений, касающихся регулирования обеспечительных средств. Это дало возможность предложить оптимальные способы правовой регламентации отношений, складывающихся в процессе применения различных обеспечительных способов субъектами предпринимательской деятельности.

При рассмотрении отдельных вопросов в диссертации исследовались также междисциплинарные проблемы, возникающие на стыке юридической науки, экономики и философии.

Большую роль сыграло использование такого метода, как конкретно-исторический, что дало возможность исследовать конструкции залога, поручительства и банковской гарантии и их природу в определенных временных периодах и исторической среде их возникновения и развития.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой настоящего диссертационного исследования явились труды отечественных цивилистов: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, К. А. Анненкова, В. А. Белова, А. Я. Береченко, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, Л. Г. Ефимовой, Р. И. Каримуллина, А. В. Латынцева, В. П. Мозолина, Л. А. Новоселовой,.

О.М. Олейник, Б. И. Путинского, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого и других.

Исследованы современные публикации о способах обеспечения: Г. А. Аване-совой, Г. Адамовича, О. Анциферова, Д. А. Гаврина, А. А. Глашева, А. В. Емелина, И. И. Еремычевой, C.JI. Ермакова, Н. Ю. Ерпылевой, А. Б. Княжевской, А. А. Маковской, Г. В. Мельничука, О. Мироновой, JI. Наумовой, М. А. Рожковой, С.В. Сарба-ша, О. М. Свириденко, Р. Хаметова и других.

Научная новизна работы состоит в следующем:

— обозначены и подвергнуты исследованию на основе системно-функционального метода функции способов обеспечения;

— при использовании классификаций выявлены основные особенности и существенные признаки традиционных способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих из кредитных договоров;

— на основе сравнительного метода исследованы основные сходства и различия между залогом, поручительством и банковской гарантией с целью выявления факторов, определяющих их эффективность (применительно к банковскому кредитованию предпринимательской деятельности);

— в результате проведенного анализа выявлены факторы, способствующие эффективному применению способов обеспечения исполнения кредитных договоров;

— предложены изменения в законодательство в целях усовершенствования законодательного регулирования обеспечения исполнения кредитных обязательств;

— рассмотрены необходимые меры по совершенствованию договорной практики для успешного использования способов обеспечения в современных условиях и обоснованы возможности расширения использования договорных способов обеспечения.

Данная работа по ряду вопросов доведена до уровня разработок и рекомендаций, пригодных для использования при совершенствовании законодательства об обеспечении исполнения кредитных обязательств. В частности, представлены рекомендации по изменению правового регулирования залога, поручительства и банковской гарантии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Утверждается научная эффективность применения функционального подхода к исследованию способов обеспечения исполнения обязательств как правовых объектов и их прикладной роли по отношению к правилам о надлежащем исполнении обязательств.

2. Обосновывается вывод, что способам обеспечения помимо обеспечительной функции присущи также регулятивная, охранительная и компенсаторно-восстановительная (компенсационная) функции. Последние соотносятся с обеспечительной функцией способов обеспечения как частное и общее и являются составляющими обеспечительной функции.

3. Прослеживается историческая эволюция залога и поручительства от древне-римских конструкций до их современного построения, и на этой основе объясняется сложная природа отношений по поручительству и залоговых отношений. Рассмотрено зарождение такой правовой категории, как «гарантия», что позволяет сделать вывод о возникновении нового, ранее неизвестного способа обеспечениябанковской гарантии.

4. С учетом выявленных основных сходств и различий свойств залога, поручительства и банковской гарантии определены критерии соответствия способов обеспечения интересам кредитора, должника и обеспечивающей стороны.

5. Предлагаются необходимые меры по законодательному совершенствованию существующих способов обеспечения, развитию иных способов обеспечения исполнения обязательств и расширению возможностей их применения.

6. Обосновывается вывод о том, что для более полного удовлетворения интересов участников кредитных обязательств требуется усовершенствовать конструкции способов обеспечения исполнения обязательств путем:

— соответствующего уточнения критериев ответственности поручителя в случаях изменения условий кредитного договора и увеличения срока действия поручительства;

— уменьшения суммы банковской гарантии пропорционально исполнению принципалом основного обязательства и конкретного определения подлежащих представлению кредитором документов, которые бы с бесспорностью свидетельствовали о неисполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору;

— отказа от обязательного использования судебной процедуры при обращении взыскания и реализации предмета залога в отношениях между коммерческими организациями.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования законодательства и в практической деятельности при использовании различных способов обеспечения исполнения кредитных договоров в предпринимательской сфере. Основные положения работы могут найти применение в научной деятельности и в учебных целях, в частности, в процессе преподавания курсов «Коммерческое право», «Гражданское право» и различных спецкурсов, а также могут служить пособием для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется теоретическими и практическими проблемами способов обеспечения исполнения обязательств.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях общим объемом около 4,5 п.л.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. При изложении материала высказываются и обосновываются выводы и рекомендации.

1. МОНОГРАФИИ, КОЛЛЕКТИВНЫЕ ТРУДЫ:

2. Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: «Бек», 1994.

3. Азаров Н. И. Теория государства и права. (Конспекты лекций и методические указания). М.: Международный университет Бизнеса и Управления, 1998.

4. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Том 1. Свердловск: изд-во Свердловского юридического института, 1972.

5. Анненков К. А. Обязательственные права. М.: «Инфра-М», 1995.

6. Анненков К. А. Система русского гражданского права (т.1.

Введение

и Общая часть). СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1894.

7. Анненков К. А. Система русского гражданского права (т.З. Обязательственные права). СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1898.

8. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 1910.

9. Белов В. А. Банковское право России. Теория, законодательство, практика. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

10. Белов В. А. Поручительство. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.

11. Береченко А. Я. Воспитательная роль советского права. М.: «Мысль», 1966.

12. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М.: «Статут», 1998.

13. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: «Юридическая литература», 1976.

14. Будман Ш. И., Павлодский Е. А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве / Проблемы современного гражданского права. (Сборник научных трудов памяти С. Н. Братуся. Отв. редакторы В. Н. Литовкин, В.А. Рахмилович). М., 2000.

15. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М: «Статут», 2003.

16. Вердников В. Г. Функции хозяйственного договора. Т. 21. М.: ВЮЗИ, 1971.

17. Витрянский В. В. Кредитный договор. Понятие, порядок заключения и исполнения. М.: «Статут», 2005.

18. Герценберг В. Э., Перетерский И. С. Обязательственное право (Книга V Гражданского Уложения. Проект, внесенный 14.10.1913 г. в Государственную Думу).-СПб.: 1914.

19. Голышев В. Г. Сделки в кредитной сфере. М.: МЗ-Пресс, 2003.

20. Гонгало Б. М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: «БЕК», 1999.

21. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. М.: «Международные отношения», 1992.

22. Гражданское право России. Часть первая. (Учебник под ред. З.И. Цыбуленко). -М.: «Юристь», 1998.

23. Гражданское право. Том 1. (Учебник под. ред. Е.А. Суханова). М.: «БЕК», 1998.

24. Гражданское право. Том 2, полутом 1. (Учебник под. ред. Е.А. Суханова). М.: «БЕК», 2000.

25. Гражданское право. Часть первая. (Учебник для вузов. Под ред. Т. Н. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В.А. Плетнева). М.: «Норма», 2001.

26. Гражданское право. Часть первая. (Учебник. Под ред. Ю. К. Толстого, А.П. Сергеева).-М.: «ТЕИС», 1996.

27. Григорьев Ф. А., Макаревич Н. С. О системном анализе предмета правового регулирования. (Вопросы теории государства и права // Межвузовский научный сборник). Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1974. Вып. 3.

28. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: «Зерцало», 2003.

29. Ефимова Л. Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражная практика. М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2000.

30. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: «Юридическая литература», 1975.

31. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (ч.1). Ленинград: изд-во ЛГУ, 1975.

32. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1958.

33. Карасс А. И. Гражданский кодекс РСФСР. (Комментарий под редакцией С. М. Прушицкого и С. И. Раевича. Вып. VIII и X. М.). М: Госюриздат РСФСР, 1930.

34. Каримуллин Р. И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: «Статут», 2001.

35. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. М.: «Статут», 1999.-16 735. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: «Мысль», 1972.

36. Латынцев А. В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: «Лекс-книга», 2002.

37. Латынцев А. В., Латынцева О. В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. -М.: «Лекс-книга», 2002.

38. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: изд-во МГУ, 1981.

39. Маковская А. А. Залог денег и ценных бумаг. М.: «Статут», 2000.

40. Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. -Новосибирск: «Наука», 1982.

41. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2003.

42. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: «Юридическая литература», 1950.

43. Ольшаный А. И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт. -М.: «Русская деловая литература», 1998.

44. Павлодский Е. А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: «Статут», 2000.

45. Победоносцев К. П. Курс гражданского права (Часть 3. Договоры и обязательства). СПб.: Печатня В. Головина, 1890.

46. Право собственности в СССР. (Под ред. Ю. К. Толстого, В.Ф. Яковлева). М.: «Юридическая литература», 1989.

47. Пронина М. Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. -Минск, 1977.

48. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М.: «Юридическая литература», 1984.

49. Радько Т. Н. Социальные функции советского права. Волгоград, 1971.

50. Развитие советского гражданского права на современном этапе. (Н.С. Малеин, В. П. Мозолин и др.). М.: Наука, 1986.

51. Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1958.

52. Рассказова Н. Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М.: «Статут», 2005.

53. Римское частное право. (Учебник под ред. И. Б. Новицкого и И.С. Перетерского). М.: «ЮристЪ», 2004.

54. Рожкова М. А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора М.: «Волтерс Клувер», 2005.

55. Савиньи Ф. К. Обязательственное право. М.: Типография А. В. Кудрявцевой, 1876.

56. Сарбаш С. В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: Статут, 2004.

57. Свириденко О. М. Обеспечение кредитных обязательств. М.: Инф.-изд. дом «Филинъ», 1999.

58. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002.

59. Советское гражданское право. Т. 1. Учебник. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1971.

60. Суханов Е. А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть. М.: «Просвещение», 2002.

61. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: «Юридическая литература», 1991.

62. Суханов Е. А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (Комментарий к новому Гражданскому Кодексу Российской Федерации). М.: 1996.

63. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: «Юридическая литература», 1973.

64. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. (Учебник. Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина). М.: «ЮристЪ», 1999.

65. Третьяков Ф. Ф. Воспитательная роль советского права. Ленинград, 1966.

66. Успенский В. Предисловие к книге Ю. А. Шихановича «Введение в современную математику». М.: «Наука», 1986.

67. Федоров Б. Г. Англо-русский словарь валютно-кредитных терминов. М.: «Финансы и статистика», 1992.-16 969. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983.

68. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. -Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 1997.

69. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: «Автограф», 2001.

70. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: «Спарк», 1995.

71. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Гос. изд-во юрид.лит., 1961.1. СТАТЬИ, ДОКЛАДЫ.

72. Аванесова Г. А. Применение банковской гарантии в товарном обороте. (Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук). -МГУ им. М. В. Ломоносова, М.: 1999.

73. Адамович Г. Некоторые проблемы обеспечения исполнения денежных обязательств. // Хозяйство и право, 1995, № 10.

74. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств. // Хозяйство и право, 1996, № 9.

75. Анциферов О. Тянем-потянем, а РЕПО вытянуть не можем. // Бизнес-адвокат, 2000, № 19.

76. Брагинский М. И. Хозяйственный договор в системе управления социалистической экономикой. // Советское государство и право, 1978, № 12.

77. Витрянский В. В. Банковская гарантия. // Хозяйство и право, 1998, № 10.

78. Гаврин Д. А. Актуальные вопросы правового регулирования банковской гарантии. // Вестник ВАС, 2003, № 11.

79. Глашев А. А. Условия недействительности договора поручительства. // Законодательство, 1999, № 1.

80. Егоров А. Проблема регистрации залога автомобильного транспорта. // эж-ЮРИСТ, 2004, № 8.-17 011. Емелин А. В. Перспективы совершенствования законодательства о залоге. // Российская юстиция, 2005, № 8.

81. Еремычева И. И., Ермаков C.JI. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств. // Право и экономика, 2003, № 10.

82. Ерпылева Н. Ю. Банковские гарантии в коммерческом обороте. // Законодательство и экономика, 1994, № 5/6.

83. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах. // Российская юстиция, 2000, № 3.

84. Княжевская А. Б. Срок обязательства как существенное условие банковской гарантии. // Право и экономика, 2003, № 11.

85. Крашенниников Е. О прощении долга. // Хозяйство и право, 2002, № 10.

86. Логунов Д. А. Практика применения договора поручительства. // Законодательство, 1999, № 6.

87. Макаревич Н. С. О содержании воспитательной функции социалистического права. // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971, вып.2.

88. Мельничук Г. В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО. // Законодательство, 2000, № 2.

89. Наумова Л. Кредитный договор: правовое обеспечение возврата. // Бизнес-адвокат, 2001, № 11−12.

90. Новоселова Л. А. Способы обеспечения исполнения обязательств. // Гражданин и право, 2001, № 10.

91. Олейник О. М. Банковская гарантия и проблемы ее применения. // Хозяйство и право, 1996, № 1.

92. ОтнюковаГ. Исполнение обязательств.//Российская юстиция, 1996, № 4.

93. Павлодский Е. А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством. // Закон, 1995, № 5.

94. Пугинский Б. И. Функции гражданско-правовых средств. // М: «Вестник МГУ. Серия XI: Право», 1980, № 1.

95. Радько Т. Н. Понятие и виды функций социалистического права. // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971, вып.2.

96. Райхер В. К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину. // Советское государство и право, 1955, № 5.

97. Реутов В. П. О разграничении функций права и правового регулирования. // Правоведение, 1974, № 5.

98. Рожкова М. А. Внедоговорное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. // Хозяйство и право, 2005, № 9.

99. Сазыкин С. С. Охранительная функция права и охранительная деятельность государства. // Проблемы развития правоохранительных органов. М.: изд-во Академии МВД России,. 1994.

100. Самощенко И. С. О правовых формах осуществления функций советского государства. // Советское государство и право, 1956, № 3.

101. Сарбаш С. В. Вопросы исковой давности. // Хозяйство и право, 2000, № 4.

102. Сарбаш С. В. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике. // Хозяйство и право, 2001, № 10.

103. Сарбаш С. В. Способы обеспечения исполнения обязательств. // Хозяйство и право, 1995, № 10,11.

104. Семеусов В. А. О понятии функций хозяйственного договора. // Хозяйственный механизм и право: Сборник научных трудов. Устинов: изд-во Удмурдского университета, 1985.

105. Скворцов В. В. Обеспечительная функция залога. (Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук). МГУ им. М. В. Ломоносова, М.: 2001.

106. Старостина О. Как оформить залог: практические рекомендации по заключению договора, налогообложению и бухгалтерскому учету. // АКДИ «Экономика и жизнь», 2000, Выпуск 12 (июнь).

107. Суханов Е. А. Место и функции института ответственности в социалистическом гражданском праве. // Вопросы государства и права, МГУ, 1985.

108. Федоров И. В. Функции хозяйственного договора. // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск: изд-во Томского университета, 1971.

109. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. // Российская юстиция. 1996. № 5.

110. Юдин Э. Г. Деятельность и системность. // Системные исследования: методологические проблемы. Ежегодник. М.: «Наука», 1976.

111. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. // Методологические проблемы современной науки. -М.: «Наука», 1978.

112. I. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА (ВКЛЮЧАЯ ЭЛЕКТРОННЫЕ БАЗЫ ДАННЫХ).

113. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С-13/ОП-167 от 20 мая 1993 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ, 1993, № 6.

114. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ОЩ-7/ОП-48 от 26 января 1994 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» // Вестник ВАС РФ, 1994, № 3.

115. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № С1−7/ОП-582 от 18 августа 1994 г. // Вестник ВАС РФ, 1994, № 11.

116. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № СЗ-8/ОП-598 от 23 августа 1994 г. // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

117. Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 27 от 15 января 1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ, 1998, № 3.

118. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1663/96 от 21 января 1997 г. // Вестник ВАС РФ, 1997, № 5.

119. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3256/96 от 28 января 1997 г. // Вестник ВАС РФ, 1997, № 5.

120. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6202/97 от 06 октября 1998 г. // Вестник ВАС РФ, 1999, № 1.

121. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9929/04 от 09 ноября 2004 г. // Вестник ВАС РФ, 2005, № 2.

122. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2997/96 от 15 октября 1996 г. // Вестник ВАС РФ, 1997, № 4.

123. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 964/97 от 16 декабря 1997 г. // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1663/01 от 28 мая 2002 г. // Вестник ВАС РФ, 2002, № 9.

125. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5133/95 от 17 октября 1995 г. //Вестник ВАС РФ, 1996, № 2.

126. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1832/96 от 11 декабря 1996 г. // Вестник ВАС РФ, 1997, № 5.

127. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8126/98 от 2 марта 1999 г. // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

128. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7867/95 от 29 октября 1996 г. // Вестник ВАС РФ, 1997, № 2.

129. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7045/95 от 30 ноября 1995 г. // Вестник ВАС РФ, 1996, № 3.

130. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1082/95 от 11 июня 1996 г. // Вестник ВАС РФ, 1996, № 9.

131. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1775/97 от 08 июля 1997 г. // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

132. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1775/97 от 15 декабря 1998 г. // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

133. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5518/97 от 20 января 1998 г. // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

134. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2717/98 от 02 июня 1998 г. // Вестник ВАС РФ, 1998, № 9.

135. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2717/98 от 06 апреля 1999 г. // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

136. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2515/97 от 30 сентября 1997 г. // Вестник ВАС РФ, 1998, № 1.

137. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 868/00 от 06 февраля 2001 г. // Вестник ВАС РФ, 2001, № 6.

138. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5498/95 от 10 октября 1995 г. // Вестник ВАС РФ, 1996, № 1.

139. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1345/97 от 03 июня 1997 г. // Вестник ВАС РФ, 1997, № 9.

140. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2002 г. по делу № А39−164/02−16/5 // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

141. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07 апреля 2003 г. по делу № Ф04/1456−219/А67−2003 // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

142. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2002 г. по делу № А05−3215/02−166/23 // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

143. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2002 г. по делу № А21−4682/02-С2 // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).

144. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5121/96 от 25 февраля 1997 г. // Вестник ВАС РФ, 1997, № 6.

145. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5263/95 от 15 августа 1995 г. // Вестник ВАС РФ, 1995, № 11.

146. Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02 декабря 2003 г. по делу №> Ф04/6015−1341/А03−2003; по делу № Ф04/6018−1339/А034−2003 // База данных «Консультант Плюс». (Текст постановления официально опубликован не был).