Но может ли идти речь о равноправии, когда государственный суд рассматривает иск государственного же ПФР к неработающему пенсионеру, у которого истец собирается отобрать часть пенсии — единственного источника выживания ответчика?
Поэтому, когда истцом выступает ПФР, а ответчиком — пенсионер, победа присуждается государственному ПФР. А суд ради победы госоргана легко и просто переступает через ст. 39 Конституции, каждому гарантирующую социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. И игнорирует ст. 15, в соответствии с которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.
Вернемся к справедливости. Открытая энциклопедия определяет ее как понятие, содержащее требование соответствия деяния и воздаяния, прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, но это скорее адекватность. А справедливость — это ничто иное, как субъективное восприятие установленных правил и в том числе законов. И если вы, например, обращаетесь к правозащитнику с жалобой на несправедливое судебное решение, это означает, что это решение вы считаете незаконным.
Как показывает опыт, суд — это не то место, где достигается справедливость. Тому пример — решение Верховного суда Татарстана, который, считаю, исходя из корпоративной солидарности, оставил в силе определение судьи Приволжского районного суда Казани Рузили Минигалиевой. Несмотря на то, что это решение явно противоречит ГПК РФ.
Вступившие в силу судебные решения считаются не просто законными, но и истинными, что далеко не всегда соответствует действительности. Порочность некоторых судебных решений объясняется тем, что они основываются не только на законе, в силу своей природы имеющем объективный характер, но и на внутреннем убеждении судьи, а оно в принципе не может быть объективным: судьи живут не в башне из слоновой кости, а в том же мире, что и мы. Это значит, что на внутреннее убеждение судьи могут повлиять факторы, не всегда поддающиеся контролю. Например, установка председателя суда или заманчивое предложение одного из участников процесса. Во всяком случае, на антикоррупционную устойчивость судей пока еще никто не проверяет…
Заключение
Право должно согласовываться с системой социальных ценностей, по возможности соблюдать баланс интересов, иметь целью общее благо, стабильность и социальный прогресс право на правосудие или на справедливый суд — это сложный комплекс конституционно закрепленных процессуальных прав, которые должны гарантировать основные права и свободы человека. Обычно это право опирается на принцип презумпции невиновности, на право не свидетельствовать против себя и своих близких, право на скорое, публичное и беспристрастное судебное разбирательство, запрет использовать в суде доказательства, полученные незаконным путем, право осужденного на пересмотр приговора судом высшей инстанции и тому подобное.
Как итог рассмотрения философских и общеправовых вопросов можно считать научно обоснованной необходимость, чтобы законодатель ввел в тело законодательных предписаний требование о справедливом правосудии, дав понятие этой этико-правовой категории и определив условия и способы ее реализации на практике при регулировании отдельных конкретных отношений на всех стадиях судопроизводства. Это можно осуществить только опираясь на естественные права человека и принятые во всем мире критерии справедливости, что, с одной стороны, укрепит правовую основу законодательства, а с другой — принцип верховенства права с декларации превратится в инструмент прямого действия с прозрачными и приемлемыми для общества справедливыми результатами решения спорных вопросов.
Список использованной литературы Андурский Е. Государство, правосудие, справедливость — Режим доступа:
http://www.iarex.ru/articles/48 865.html.
Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В. В. Целищева — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 1999. — 552 с.
Решетников Е. В. Философия права. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2014.
См.: Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали/ Пер. с англ. В. В. Целищева — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — С.360−375.
Решетников Е. В. Философия права. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2014. — С.311.
Решетников Е. В. Философия права. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2014. — С.152.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА М, 1999. — С.65−69.
Андурский Е. Государство, правосудие, справедливость — Режим доступа:
http://www.iarex.ru/articles/48 865.html.
