Концептуально-прикладные основы развития административной деликтологии

Актуальность темы

исследования. Качественные изменения криминогенной обстановки усиливают опасение и тревогу граждан за свою жизнь, здоровье, честь, достоинство, собственность, общественный порядок и общественную нравственность. Это вызвано не только ростом преступности, но и значительным увеличением количества совершенных административных правонарушений.

Принятые в 1980 г. Основы законодательства союза ССР и союзных рес.

1 2 публик об административных правонарушениях, в 1984 году КоАП РСФСР, действующий сегодня Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях более 30 лет являются правовой опорой административно-деликтной политики государства. Несмотря на это и непрерывное функционирование большого количества федеральных и региональных органов административной юрисдикции, одна из главных задач государства — защита прав и свобод человека и гражданина, не решена.

Достаточно отчетливо это проявляется при анализе состояния, динамики и структуры отдельных видов административных деликтов и, прежде всего, таких наиболее распространенных, как административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Так, за последние пять лет существенного сокращения таких правонарушений, как мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в состоянии опьянения не произошло. Напротив, наблюдается их устойчивый рост. Если в 2006 году количество выявленных фактов мелкого хулиганства в Центральном Федеральном округе составило 539 296 случаев, то в 2007 -598 783, в 2008 — 606 596, в 2009 — 618 120, в 2010 — 528 135, в 2011 — 447 065. В Дальневосточном Федеральном округе случаев совершения мелкого хулиганст.

1 См.: Ведомости съезда Верховного Совета СССР. 1980. № 44. Ст. 909.

2 См.: Ведомости съезда Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909. ва в 2006 году выявлено 118 194, в 2007 — 124 658, в 2008 — 131 324, в 2009 -139 897, в 2010 — 126 423, 2011 — 108 941. Всего же в Российской Федерации количество случаев мелкого хулиганства было выявлено в 2006 году — 2 442 009, в 2007 — 2 627 209, 2008 — 2 677 927, 2009 — 2 720 764, в 2010 — 2 205 062, а в 2011 -17 540 973.

В целом существующая статистика административных правонарушений, даже несмотря на разрозненность и, как результат, отсутствие полноты, показывает пугающие цифры. Только по данным ГИАЦ МВД России количество выявленных в Российской Федерации административных правонарушений составило 69 215 995 в 2006 году, 71 846 479 в 2007 году, 73 712 343 в 2008 году, 75 731 155 в 2009 году, 70 630 509 в 2010 году и 66 277 715 в 2011 году 4.

Отрицательная динамика количества выявленных административных правонарушений за последние два года свидетельствует отнюдь не о повышении качества работы правоохранительных органов, совершенствование административно-правового механизма защиты общественных отношений. Скорее это связано с проводимой в органов внутренних дел реформой, сопровождающейся существенным сокращением штатной численности сотрудников ОВД и переходом на новые формы оценки деятельности полиции.

Поэтому усилия ученых и практиков, традиционно связанные с совершенствованием административно-деликтного законодательства, внутриаппа-ратной оптимизацией деятельности правоохранительных органов, положение дел в области профилактики и предупреждения административных правонарушений к лучшему кардинально не меняет.

Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, именно по результатам борьбы со многими видами административных правонарушений (в частности, с уличными хулиганами, пьяницами, наркоманами и т. д.) население в значительной степени судит об общей эффективности правоохранительной.

3 См • Сборники по России. Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации за январь — декабрь 2006;2011 г. г.

4 Уменьшение количества выявленных административных правонарушений за последний год связано с проводимыми реформами в сфере внутренних дел, сокращением штатной численности сотрудников ОВД. деятельности государства. В России такой результат характеризуется в основном отрицательными оценками.

Таким образом, можно констатировать, что административные правонарушения в России сегодня превратились в одно из самых типичных асоциальных и противоправных явлений. Опасность такого состояния очевидна. Ослабление механизмов социализации личности, укрепление правонигилистических настроений в обществе, и как итог, усиление архетипной основы поведения человека. Последнее лежит в основе объяснения многих преступлений общеуголовного характера5. Неслучайно взаимосвязь административных правонарушений и преступлений, а в месте с этим необходимость борьбы с ними устанавливаются в официальных государственных актах. Так, в Стратегии национальной безопасности до 2020 года среди главных направлений обеспечения государственной и общественной безопасности впервые определяется необходимость создания единой государственной системы профилактики преступности и иных правонарушений, включая соответствующий мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики6, а федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию обязанность «выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению ."7.

Современные исследования преступлений и административных правонарушений со всей очевидностью доказывают их взаимообусловленность, перерастание противоправных проступков в преступления, когда количество переходит в качество, где первым выступает административный проступок, вторым — преступление. Однако если проблемам преступности уделяется должное внимание, то административным правонарушениям лишь в той мере, в какой это связано с отдельными видами уголовных деяний. Таким образом, причины многих административных правонарушений остаются вне поля общественно.

3 См.: Антонян Ю. М. Архетип и преступность / Монография. М., 2009. 448 с.

6 См.: Пункт 39 Указа Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

7 См. пункт 4 части 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» //СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900. научного интереса, сохраняясь и развиваясь по своим непознанным законам, порождая десятки миллионов новых правонарушений.

Актуальность настоящего исследования обостряют современные процессы декриминализации. Такая уголовная политика, поддержанная Президентом Российской Федерации, делают отдельные преступления, административными правонарушениями, таким образом, лишая их «права» быть изученными криминологами, а значит развиваться далее по своим непознанным наукой законам.

Таким образом, административная деликтность в России, как совокупность административных правонарушений совершаемых в Российской Федерации, существенно ослабляя правопорядок в стране, будет только расти.

Конечно, нельзя сказать, что проблемам административной деликтности не уделяется внимания. Появление новых для России государственно-управленческих отношений породило дополнительный интерес и к проблемам их защиты. В результате активно стало развиваться новое научное направление — административно-деликтное право, как совокупность знаний о понятии административного правонарушения и административного наказания, составов административных правонарушений, прочно занявшее место среди других учебных дисциплин юридических факультетов. С принятием в 2001 году КоАП РФ фактически утверждена новая концепция механизма административно-правовой защиты общественных отношений.

Тем не менее, несмотря на масштабы изменения законодательства, активность ученых и практиков, неизменным остается прежний подход — совершенствование административно-деликтного законодательства, изучение правовых особенностей отдельных видов административных правонарушений и соответствующих им административных наказаний, выявление «слабых» мест нормативных правовых актов, регулирующих предупредительно-профилактическую.

8 См.: Стенографический отчёт о заседании президиума Государственного совета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» от 11 февраля 2009 года, г. Вологда // Ьпр://президент.рф деятельность государственных и муниципальных правоохранительных субъектов.

Очевидно, такой подход рассчитан на борьбу с уже существующим явлением, тогда как совершенствование административно-деликтного законодательства напрямую связано с нераскрытыми социально-психологическими, социально-техническими и другими противоречиями и конфликтами. Качество административно-правового регулирования и охраны социальных отношений лишь на время и частично решает проблему профилактики и предупреждения административных правонарушений, не вскрывая истинных причин административной деликтности.

Таким образом, вне поля зрения законодателя и правоприменителя остается широкий пласт социальных явлений, настолько связанных с правовыми, что неизбежно порождают или обусловливают многочисленные проявления административной деликтности.

В силу ряда объективных и субъективных факторов в настоящее время не существует научно разработанного направления по изучению явлений и процессов, способствующих совершению административных правонарушений. К объективным факторам можно отнести:

— отсутствие в официальном определении административного правонарушения признака общественной опасности (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ);

— отсутствие в Стратегии национальной безопасности9 адекватной оценки существующей массы административных деликтов;

— наличие большого количества преступлений, которые отвлекают внимание официальных лиц, общества, практиков и ученых от других явлений допре-ступного характера;

— отсутствие сколько-нибудь обстоятельных и всесторонних исследований, социальной стороны административных правонарушений;

4 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

— отсутствие официальной межотраслевой статистики административных правонарушений и т. д.

Субъективными факторами являются:

— недооценка обществом высокой взаимообусловленности административных правонарушений и преступлений;

— элементарное незнание правил, обязательных для выполнения или соблюдения;

— развитый в российском обществе правовой нигилизм и т. д.

В этой связи, актуальность представляемого исследования обусловливается отсутствием какого-либо направления в юридической науке, комплексно изучающей административные правонарушения, в том числе, их структуру, динамику, причины совершения, личность правонарушителя, с тем, чтобы на основе этого разрабатывать соответствующие предложения в действующие нормативные правовые акты и будущие программы профилактики административной деликтности.

Состояние научной разработанности проблемы. Административно-правовая наука долгое время не проявляла интерес к проблемам административной деликтности, ее генезиса и мер по предупреждению административных правонарушений. Такое отношение объяснить не трудно. В силу различного рода объективных и субъективных обстоятельств, она очень поздно приступила к изучению конкретного проступка. Усилиями многих ученых — Д.Н. Бахра-ха, И. А. Галагана, Л. Г. Коваля, Ю. М. Козлова, Ф. Е. Колонтаевского, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной, О. М. Якубы, Ц.А. Ям-польской — в конце 70-х годов удалось закрепить такие правовые категории, как «административное проступок» и ряд других институтов административной ответственности.

Развитие и конкретизация этих категорий и связанных с ними иных понятий в республиканских актах бывшего СССР, активное изучение практики их применения, возросший уровень теоретических исследований проблем административной ответственности — все это создало предпосылки для перехода к новому этапу изучения их общих признаков, закономерностей и связей. В немалой степени этому способствовала плодотворная разработка обобщенных научных представлений о природе, динамике, структуре и причинах антиобщественных явлений10. И хотя их авторы не упоминают об административной де-ликтности, влияние этих идей на активизацию изучения административных правонарушений, трудно переоценить. На этой основе формулируются не только цели и задачи такого исследования, но и определяются его методологические основы11.

Впервые идея о необходимости исследования причин административных правонарушений была обозначена в кандидатской диссертации А. П. Шергина «Административные взыскания по советскому праву» (1969 г.), развита в работе Л. Г. Коваля «Административно-деликтные отношения» (Киев, 1979). Однако более обстоятельно к разработке научного анализа в рассматриваемой области подошел профессор В. И. Ремнев, которого многие считают основоположником административной деликтологии. Под его руководством впервые была создана общая методологическая программа «Разработка научных основ административной деликтологии», а также проблемная группа, деятельность которой была направлена на создание нового научного направления — административной деликтологии по выявлению и изучению причин административных правонарушений в различных сферах государственного управления, по разработке мер борьбы с этим социальным явлением.

Значительный вклад в развитие административной деликтологии внес и 12 профессор Е. В. До дин. На основе глубоких теоретических изысканий в определении места административной деликтологии в системе юридических наук им была выдвинута идея о разделении административной деликтологии на общую и особенную части.

10 См.: Социальные отклонения / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1989.

11 См.: Додин Е. В. Административная деликтология в системе юридических наук // Сов. гос-во и право. 1991. № 12. С. 33.

12 Додин Е. В. Административные проступки и их профилактика органами внутренних дел на транспорте: учебное пособие. Киев. 1983. — 96 е.- Додин Е. В. Административная деликтология: учебное пособие. Одесса. 1997. — 108 с.

По понятным причинам после распада СССР дальнейшие исследования в рассматриваемой сфере были приостановлены. Лишь в самом начале XXI столетия они получили свое дальнейшее развитие в монографиях и диссертационных исследованиях — Э.Е. Гензюка13 и Н.П. Мышляева14.

В разные годы свою лепту в развитие этого направления науки внесли и другие ученые, такие как В. В. Головач, И. П. Голосниченко, В. В. Денисенко, В. П. Лозбяков, E.H. Пастушенко, Л. Л. Попов, В. Д. Резвых, В. Е. Севрюгин, В. Ф. Фефилова и другие. В данный список справедливо можно включить и тех ученых-юристов, чье творчество так или иначе было связано с выработкой идей по совершенствованию борьбы с административными правонарушениями. И хотя подобную деятельность ученых можно отнести к сфере административно-правовой науки, все же их изыскания можно рассматривать и как часть научного направления административной деликтологии, т.к. выводы и предложения в процессе соответствующих исследований в конечном итоге направлены на совершенствование деятельности государственных и иных органов по профилактике административных проступков.

Зарубежный опыт административно-деликтологических исследований представлен лишь украинскими учеными. В 1997 году профессором Е.В. До-диным впервые издан курс лекций по «Административной деликтологии"15, годом раньше (в 1996 году) — проф. А. И. Остапенко защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора наук1б.

Сегодня «научную вахту» дальнейших исследований в рассматриваемой сфере несут такие ученые, как Б. Е. Абдрахманов, Н. Р. Агаева, М.Н. Кобзарь-Фролова, И. В. Куртяк, М. И. Никулин, E.H. Пашкова и др.

13 Гензюк Э. Е. Административная деликтология // Дис.. д-ра юрид. наук. 12.00.14. М., 2001. 324 с.

14 Мышляев Н. П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии // Дис.. д-ра. юрид. наук. 12.00.14. М., 2004. 330 с. ь Додин Е. В. Административная деликтология: Курс лекций. Одесса, 1997. — 116 с.

16 Остапенко О.1. Адмшютративна делжтолопя: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.07 / УАВС. -К., 1996.-475 с.

Однако в целом достигнутый уровень исследования в области административной деликтологии остается недостаточным. Анализ научных публикаций показал, что и в настоящее время проблемам фундаментных основ административной деликтологии в российском праве, серьезно никто не занимается. Работы ученых ограничиваются лишь постановкой задач перед зарождающейся наукой, очертанием общих направлений ее развития, либо изучением отдельных, узконаправленных областей рассматриваемых отношений (изучением причин и условий отдельных видов проступков).

Как известно, о развитости науки можно судить по тому, насколько широко она включена в качестве предмета изучения в учебных заведениях. К сожалению, административная деликтология, по имеющимся данным была включена в учебные планы лишь двух российских вузов — Тюменского государственного университета и Дальневосточного юридического института МВД России.

В настоящее время необходим глубокий теоретический анализ накопленных знаний административной деликтологией, четкое обозначение ее объекта и предмета, определение системы будущей науки и учебной дисциплины, источников, задач, функций и методологии административно-деликтологических исследований. Все это должно послужить основой не только для разграничения рассматриваемого научного направления с иными близкими по предмету регулирования, но и для становления ее как самостоятельной области знаний, как научной «привязки» явлений и процессов, порождающих или способствующих совершению административных правонарушений.

Таким образом, объектом настоящего исследования выступает система научных взглядов на общественные отношения, складывающиеся в сфере профилактики и предупреждения административных правонарушений.

Предметом исследования являются научные знания об основах профилактики и предупреждения административных правонарушений, теоретические представления о состоянии и путях развития научного направления административная деликтология, причины и условия совершения административных правонарушений, практика применения норм административного законодательства в области выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений.

Целью предпринятого исследования является разработка концепции административной деликтологии, социально-правовых основ профилактики и предупреждения административных правонарушений, формирование и развитие комплекса знаний необходимых для создания соответствующего учебного курса.

В интересах достижения указанной цели исследования автором работы ставились следующие задачи.

— исследовать историю становления и развития административной деликтологии, а также дать оценку имеющимся взглядам ученых о месте и роли рассматриваемого научного направления в системе юридических и других наук;

— уточнить признаки объекта и предмета административной деликтологии, выработать соответствующий понятийный аппарат;

— дать характеристику основных элементов, составляющих содержание предмета административной деликтологии и на основе этого сформулировать ее определение;

— определить место административной деликтологии среди существующих знаний о правонарушениях путем соотнесения предмета исследования этого научного направления с другими смежными юридическими и иными отраслями знаний;

— предложить авторскую позицию на систему научного направления административной деликтологии;

— определить и исследовать задачи, функции и методы административной деликтологии;

— разработать макет учебной дисциплины «административная деликтоло-гия», определив ее цель, задачи и структуру;

— исследовать механизм организации статистического учета административных правонарушений, предложить программу соответствующего учета на региональном уровне;

— исследовать причинно-следственный комплекс, детерминирующий совершение административных правонарушений;

— показать прикладной характер и доказать практическую ценность адми-нистративно-деликтологических исследований в выявлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, в разработке рекомендаций по их предупреждению;

— дать научную оценку эффективности административного законодательства, связанного с выявлением причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в деятельности органов административной юрисдикции, предложить пути его дальнейшего совершенствования.

Научная новизна исследования определяется тем, что в ней исследованы малоизученные теоретические и практические проблемы, охватываемые предметной областью научного направления «административная деликтоло-гия». Предлагается их авторское решение.

Впервые дана оценка развития административной деликтологии, сформулировано уточненное ее определение. Анализируя природу объекта, предмета исследования и понятия административной деликтологии, даются их авторские определения.

Рассматривая место административной деликтологии в системе существующих знаний об административном правонарушении и административной ответственности, проведен анализ ее соотношения с конкурирующими по предмету исследования другими науками, научными направлениями (общая де-ликтология, административное право, криминология, социология, психология).

Впервые рассмотрено соотношение административной деликтологии с правовым институтом административной ответственности. Доказана разница предметного интереса между ними. Важность этого вывода связана с тем, что современные тенденции развития административной деликтологии многими начинающими исследователями отождествляются с исследованиями в области административной ответственности.

Анализируя структуру предметной области административной деликто-логии, определены ее несущественные элементы. Не оспаривая важность изучения всех элементов предмета исследования административной деликтологии, доказан факт вторичности исследований социально-психологических и иных детерминирующих свойств личности, как субъекта административного правонарушения.

Новыми являются авторские суждения о системе административной деликтологии как научного направления. Определяется функционально-отраслевой подход к ее структуре с дополнительным элементом — концепцией теории предупреждения административных правонарушений, разделяемый не в зависимости от особенностей профилактики отдельных составов деликтов, а по источникам предупредительного воздействия (например, несовершеннолетние, правоохранительные органы, граждане и т. д.).

Впервые выявлены и исследованы задачи и функции административной деликтологии, дан анализ практической применимости разнообразных методов при исследовании предмета исследования рассматриваемого научного направления.

Рассмотрена возможность становления административной деликтологии как учебной дисциплины, определена цель и задачи учебного курса, выявлены особенности методического характера при его изучении, исследовано соотношение административной деликтологии как учебной дисциплины и названного научного направления.

Проведение конкретных административно-деликтологических исследований невозможно без использования статистических данных. Поэтому автором выявляются особенности организации статистического учета административных правонарушений, определены его цели и задачи, надлежащий объект исследования, единицы наблюдения, совокупности и измерения. На основе полученных результатов разработан проект программы статистического наблюдения и формуляр статистического наблюдения административного правонарушения.

Диссертантом ставится вопрос о практическом значении административ-но-деликтологических исследований для выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, организации профилактики этих деликтов.

Впервые проведено комплексное исследование административно-правовых основ выявления и устранения причин и условий, порождающих и способствующих совершению административных правонарушений, представлен круг соответствующих материальных и процессуальных норм КоАП РФ и обоснованы предложения по их совершенствованию.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД России.

Автором в течение 10 лет обобщена практика органов административной юрисдикции и судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, практика применения правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений. Изучены статистические данные, характеризующие динамику выявленных административных правонарушений в целом и их отдельных видов в свете действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, других федеральных органов исполнительной власти, законодательством субъектов РФ, устанавливающими административную ответственность и др.

Методика и методология исследования. Для достижения поставленной в работе цели использовались общенаучные методы: исторический, эмпирического исследования (наблюдения, опрос, интервьюирование), сравнительный, системный, статистический, индукции и дедукции, а также частнонаучные методы: технико-юридического и лингвистического анализаэмпирический метод изучения административного законодательства и т. д. Теоретическую основу исследования составили: работы по общей теории науки и права С. С. Алексеева, И. С. Самощенко, О. Э. Лейста, Л. Г. Джахая, Б. М. Кедрова, В. В. Лазарева, Г. Ф. Шершеневича и других;

— работы ученых-административистов Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, И. И. Веремеенко, Б. Н. Габричидзе, И. А. Галагана, Э. Е. Гензюка, В. В. Денисенко, Е. В. Додина, A.C. Дугенца, М. И. Еропкина, Л. В. Коваля, Ф. Е. Колонтаевского, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, Н.П. Мышляе-ва, Л. Л. Попова, Н. Ф. Поповой, В. И. Ремнева, Э. Н. Ренова, Б. В. Российского, Н. Г. Салище, вой, В. Е. Севрюгина, Ю. Н. Старилова, Ю. В. Степаненко, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, В. А. Тюрина, Н. Ю. Хаманевой, А. П. Шергина, М. М. Шпилевского, В. А. Юсупова, А. Ю. Якимова и других;

— исследования в области криминологии, социологии и статистики Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, М. М. Бабаева, А. И. Долговой, В. П. Казимирчука, И. И. Карпеца, О. Кнотека, В. В. Коробейникова, А. И. Кравченко, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, С. Я. Лебедева, В. П. Лозбякова, В. В. Лунева, Л.К. Са-вюк, А. Б. Сахарова, Я. Я. Свита, И. Н. Твердой, А. Фатах, В. Харчева, Г. Ф. Хохрякова, В. А. Ядова и других.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Сделан вывод о том, что потребность в знаниях социально-правовой стороны административных правонарушений постоянно растет. Многомиллионное количество административных правонарушений стимулирует общество искать более эффективные способы противодействия этим правонарушениям. Динамизм административной деликтности, ее масштабность, повышение степени общественной опасности в связи активными процессами декриминализации, процессы интеграции с преступностью, выделяют ее как одну из угроз общественной безопасности, требует всестороннего исследования, с использованием достижений многих наук.

2. Разработано определение предмета исследования административной деликтологии как научного направления, под которым понимается совокупность административно-противоправных деяний (их состояние, структура, динамика), совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени субъектами с особыми социально-биологическими признаками, а также причины и условия совершения административных правонарушений, выработка специальных программ их профилактики.

3. Сформулировано понятие административной деликтологии, под которой понимается относительно самостоятельная система знаний, неразрывно связанная с системой общей науки, особая форма деятельности людей, объединяющая ученых и научные учреждения, предназначенная для исследования и изучения административной деликтности как социально-правового явления, ее тенденций и закономерностей (характерных для прошлого, настоящего и будущего), причин вызывающих административную деликтность (социально-правового, психофизиологического и технико-технологического характера), а также их оценка, для разработки мер предупреждения и профилактики административных правонарушений в целях совершенствования борьбы с административной деликтностью, в частности, (разработка методологии и методики) и с противоправными явлениями в целом.

Анализируется каждый признак, входящий в указанную дефиницию.

4. Установлены особенности административно-деликтологического изучения субъектов административных правонарушений. Отстаивается авторская позиция о том, что в административно-деликтологических исследованиях изучение субъекта административного проступка не имеет столь важного значения, как в криминологии, где механизм формирования преступного поведения является одним из важнейших. Это связано с тем, что большая часть административных правонарушений совершается ситуативно, а также в силу большого количества правил, выполнение или соблюдения которых требуют достаточно серьезной предварительной подготовки. Таким образом, основные причины и условия совершения административных правонарушений необходимо искать не столько в деформации личности, сколько в деталях окружающей социально-правовой, технико-технологической среды, качества подготовки лиц, выполняющих или соблюдающих установленные законами и подзаконными нормативными правовыми актами правила.

5. Доказана уникальность предмета исследования административной де-ликтологии. Рассматривается соотношение указанного научного направления с административным, административно-деликтным правом, криминологией, социологией, статистикой, общей деликтологией, психологией. Делается вывод о том, что между административной деликтологией и указанными научными знаниями существует много общего. Однако это связано лишь с общим для них объектом исследования — негативными социальными процессами, обусловленные противоправными деяниями. Предмет исследования административной дели ктологии уникален тем, что в его круг входит: социальная и правовая стороны административного правонарушениязнания его количественной и качественной стороныособенности личности, совершивших отдельные виды административных деликтовопределение причин и условий совершения административных правонарушенийанализ административных правовых норм, устанавливающих механизм профилактики административных правонарушенийнаконец, разработка предложений по их нейтрализации.

6. Разработана авторская концепция системы административной деликто-логии, состоящая из трех элементов: Общей, Особенной частей и предупреждения административной деликтности. Общая часть охватывает наукообразую-щие категории. К ним относятся объект и предмет исследования администра-тивно-деликтологических исследований, их соотношениеметоды, система и принципы административной деликтологиисоотношение административной деликтологии с другими науками. Таким образом, реализуется функциональный подход к административно-деликтологическим исследованиям.

Особенная часть охватывается теорией предупреждения административных правонарушений, знаниями особенностей совершения отдельных видов административных правонарушений, характеристикой лиц, их совершивших. Таким образом, реализуется отраслевой подход к изучению административной деликтности, в рамках которого развиваются частные административно-деликтологические теории.

Сущность теории предупреждения заключается в том, чтобы тщательным образом описать антиделиктные факторы, выделить их основные признаки, а затем исследовать их предупредительный эффект.

7. Установлено, что источниками административной деликтологии является комплекс наук и научных направлений. Так как предмет исследования административной деликтологии формируется под воздействием административного и уголовного права, социологии, психологии, правовой статистики и криминологии следует признать указанные выше знания поставщиками важной для административно-деликтологических исследований методологической, методической и априорной информации. В диссертационном исследовании детально рассматривается каждый из источников административной деликтологии на предмет тех знаний, которые необходимы в использовании для распознания природы административно-деликтных явлений.

8. Определен и детально изучен круг задач, стоящих перед административной деликтологией. Условно их можно разделить на два вида: практические и методические.

Практические задачи связаны с раскрытием природы административно-деликтных детерминант, отдельных видов административных правонарушений. К таким задачам можно отнести:

— определение закономерностей существования и движения административных правонарушений;

— определение особенностей личности административного делинквента и механизма совершения им административных правонарушений;

— определение стратегии профилактики отдельных видов административных правонарушений;

— предложения по совершенствованию материальных и процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях в области устранения причин и условий совершения административных правонарушений.

К методическим задачам административной деликтологии отнесены те, решение которых направлено на систематизацию научных концепций по поводу предмета исследования упомянутого научного направления, сложение их в единую цепь знаний, пригодных для массового распространения, повсеместного практического применения органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе их органами административной юрисдикции. Указывается на пять групп таких задач: научно-созидательная (научно-конструкционная), формирование познавательного процесса предмета исследования административной деликтологии, прогнозирование, рекомендательная и просветительская, каждая из которых рассматривается детально.

9. Установлены функции административной деликтологии, вытекающие из вышеуказанных задач и, как последние, разделены на методические и практические. Методические функции разделены на общие, специальные и вспомогательные (обеспечивающие). Их основное назначение, организация научных исследований и учебного процесса в целях углубления и распространения знаний об административной деликтности.

К практическим функциям отнесены описание, объяснение и прогнозирование административной деликтности.

При анализе вышеуказанных функций автором определено их особое содержание, которое, в силу разницы законодательного регулирования административных правонарушений и преступлений, отличается от похожих функций криминологии.

Подчеркивается то, что функции описания, объяснения и прогнозирования административной деликтности являются основными, но далеко не единственными. Комплексный анализ природы административной деликтности неизбежно приводит к необходимости использования познавательной и синтезирующей функции административной деликтологии.

Первая связана с последствиями самого процесса совместного изучения социальной и правовой стороны административной деликтности. Синтезирующая функция административной деликтологии проявляется в необходимости использования накопленного арсенала знаний разными наук.

10. Обоснована необходимость формировании административной деликтологии как учебной дисциплины, установлены ее цель, задачи, степень взаимообусловленности соответствующему научному направлению. Целью учебного курса является формирование знаний о предмете исследования административной деликтологии, умений и навыков, позволяющих обучаемым самостоятельно оценивать явления и процессы, связанные с административной деликт-ностью.

Диссертантом определены задачи административной деликтологии как учебной дисциплины, к которым отнесены:

— овладение учащимися понятийным аппаратом, т. е. языком административной деликтологии;

— формирование у них представлений о соотношении административной деликтологии с другими юридическими и социальными науками (общие и отличительные черты);

— формирование общих знаний о закономерностях, связях и отношениях в среде, причастных к состоянию, структуре, динамике и территориальной распространенности административной деликтности, об ее отдельных видах;

— овладение знаниями об основных способах и особенностях предупредительно-профилактической работы с отдельными видами административных правонарушений, а также навыками научного прогнозирования основных тенденций развития административной деликтности и ее структурных составляющих.

Отсутствие априорных знаний является основой вывода о первичности научных исследований в рамках предмета исследования административной деликтологии, формирующего в конечном итоге предмет изучения соответствующей учебной дисциплины. Однако без параллельного развития данной учебной дисциплины сложно говорить о вовлечении в процесс познания социально-правовой природы административной деликтности широкого круга лиц.

11. Соискателем разработан проект программы межотраслевого учета административных правонарушений. Ее особенностью является то, что в качестве учетных единиц предлагаются данные о лицах, совершивших правонарушение, о времени, месте и обстановке совершения деликта. Определены цели и задачи статистического учета административных правонарушений, объекты исследования. Установлены единицы наблюдения, совокупности и измерения. Разработан формуляр статистического наблюдения административных правонарушений.

Успешное использование результатов программы межотраслевого учета возможно в случае скрупулезного учета каждого административного правонарушения. В этой связи, рассматриваемая программа должна опираться на совместный административно-правовой акт заинтересованных федеральных и региональных органов, устанавливающий программу статистического наблюдения за административными правонарушениями и соответствующий формуляр статистического наблюдения, корректируемый по мере изменения администра-тивно-деликтной политики.

12. Доказана практическая значимость административно-деликтологических исследований. В основу этого положена необходимость разработки единого учета административных правонарушений, адаптированного под особенности административно-юрисдикционной функции государственных органов. Это поможет повысить эффективность правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения многих видов административных правонарушений, вскрыть детали механизма административно-деликтного поведения.

Назначение административно-деликтологических исследований связано с более эффективным использованием сил и средств правоохранительных органов, осуществляющих профилактику и предупреждение административных правонарушений.

Еще одним важным направлением может стать разработка правового механизма вовлечения широкого круга граждан в охрану общественного порядка, таким образом, формирование у населения активной формы выражения личного отношения к административным правонарушениям. Особую актуальность это направление приобрело с принятием федерального закона «О полиции», положения которого направленные на восстановление доверия населения к деятельности органов внутренних дел, в том числе путем активного вовлечение граждан и их общественных формирований к охране общественного порядка17.

13. В целях единообразного понимания определения причин, условий и факторов, влияющих на детерминацию административных деликтов, диссертантом предложена объединяющая их категория «административно-деликтные детерминанты».

Автором доказано, что предметная область «молодой» и мало исследованной административной деликтологии, усилиями ученых, объективно будет находиться в поиске своей уникальности, неизбежно наталкиваясь на проблемы, уже пройденные другими. Пока полемика вокруг понятий «причины», «условия» и «факторы», влияющих на совершение административных правонарушений, лишь мешает исследованиям, отвлекает ученых и практиков от множества не менее важных административно-деликтологических проблем, требующих скорейшего разрешения.

14. Определен круг причин, порождающих административные правонарушения. Автором они разделены на три вида: философский, социологический, психологический. Тщательное их изучение стало основой вывода о том, что наибольшее влияние на уровень административной деликтности имеет повышение качества показателей социально-политических, социально-экономических и социально-культурных отношений, а это элементы социологического уровня причин административной деликтности.

Этот факт, доказывает то, что наиболее действенной профилактической.

17 См.: статья 9, 10 федерального закона от 7 февраля 2011 г.№ 3-ФЭ «О полиции» // РГ.

2011. 8 февраля. мерой в борьбе с административными правонарушениями может стать эффективная работа по усилению профилактики макропричин административных правонарушений, т. е. по улучшению показателей социально-экономических, социально-политических и социально-культурных (нравственных) отношений, не упуская из виду административно-правовые средства предупреждения административных правонарушений.

15. В целях более эффективного использования административно-юрисдикционного механизма выявления и устранения причин и условий, совершения административных правонарушений, предложены изменения и дополнения в нормы КоАП РФ. В частности предложено дополнить ст. 24.1 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «Причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, — это совокупность необходимых юридически значимых явлений, закономерно и неизбежно приводящих к совершению административного правонарушения». Это вызвано необходимостью единообразного толкования причин и условий совершения правонарушений.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ после слов «для разрешения дела» предлагается дополнить словами «а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения». Таким образом, будет установлен более широкий круг обязательных реквизитов протокола.

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 декабря.

3. Всеобщая декларация прав человека: принята третьей сес. Генеральной Ассамблеи ООН: резолюция 217 А (III) 10 дек. 1948 г. // Российская газета. 1998, — 10 декабря.

4. Единая Конвенция о наркотических средствах (1961; Нью-Йорк): изм. и доп. 25 марта 1972 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. — № 8.

5. Конвенция о психотропных веществах (1971; Вена) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, — М. Юрид. лит., 1981. Вып. XXXV. 416 с.

6. О Правительстве Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 51. — Ст. 5712.

7. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. — № 7. — Ст. 898.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 1. — Ч. 1. -Ст. 2.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. — Ст. 2954.

10. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185−1 // Ведомости народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 33. — Ст. 1913.

11. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: федеральный закон от 21 декабря 1994 г.

12. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 35.-Ст. 3648.

13. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2011.-№ 15. Ст. 2037.

14. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства. 1999. — № 26. — Ст. 3177.

15. О наркотических средствах и психотропных веществах: федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 2. — Ст. 219.

16. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 25. — Ст. 2485.

17. Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе: федеральный закон от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005 г. — № 10. — Ст. 759. (утратил силу).

18. О государственной службе Российского казачества: федеральный закон от 05.12.2005 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. — № 50. — Ст. 5245.

19. О добровольной пожарной охране: федеральный закон от 6 мая 2011 г. № 100-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. — № 19.-Ст. 2717.

20. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 2. — Ст. 133.

21. О противодействии коррупции: федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. -№ 52 (ч. I). — Ст. 6228.

22. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. — № 29.-Ст. 3609.

23. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Российская газета. 2011. — 8 февраля.

24. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. — № 15. — Ст. 2037.

25. О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановления Государственной Думы Федерального Собрания России от 22 января 1998 г. № 2134−11 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 7. — Ст. 801.

26. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 11. — Ст. 945.

27. Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. — № 20. — Ст. 2290.

28. О структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. — № 22. — Ст. 2754.

29. Об утверждении Положения об Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан: указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1102 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 35. — Ст. 3609.

30. О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 18 февраля 2010 года № 208 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. — № 8. — Ст. 839.

31. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 1 марта 2011 года № 248 // Российская газета. -2011.-2 марта.

32. Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации: указ Президента РФ от 1 марта 2011 года № 249 // Российская газета. -2011.-2 марта.

33. Вопросы организации полиции: указ Президента РФ от 1 марта 2011 года № 250 // Российская газета. 2011. — 2 марта.

34. Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах: указ Президента РФ от 23 мая 2011 г. № 668 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. -№ 22.-Ст. 3154.

35. О мерах по упорядочению производства винно-водочных изделий и пива и торговли этой продукцией: постановление Правительства РоссийскойФедерации от 4 мая 1992 г. № 282 // Журнал «Законодательство и экономика». 1992.-№ 10.

36. О федеральная целевая программа «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года»: постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 972 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. — № 3. — Ст. 180.

37. О регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации: Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 23. — Ст. 2313.

38. Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах: постановление Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. — № 28. — Ст.3432.

39. Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста: постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 726 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 40.-Ст. 3937.

40. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. — № 10. — Ст. 1084.

41. Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел: приказ МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569 // Бюллетень текущего законодательства. 2000. — № 3. — Ст. 80.

42. Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности: приказ МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80 // Текст приказа официально опубликован не был.

43. Об утверждении наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан: приказ МВД России от 30 апреля 2012 № 389 //РГ. 2012. 11 июля.

44. О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административном задержании: приказ МВД России от 5 мая 2012 г. № 403 // Приказ официально опубликован не был.

45. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // Российская газета. 2004 г. 5 ноября.

46. Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. № 256// Приамурские ведомости. 2009. — 17 июля.

47. Об административных правонарушениях в Сахалинской области: закон Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 // Губернские ведомости.2004. 3 апреля.

48. Об административных правонарушениях в Магаданской области: закон Магаданской области от 15.03.2005 № 583−03 // Магаданская правда.2005. 16 марта.

49. Об административных правонарушениях в Приморском крае: закон Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2007. — 6 марта.

50. Об административной ответственности в Амурской области: закон Амурской области от 30.03.2007 № 319−03.

51. Об административных правонарушениях: закон Камчатского края от 19 декабря 2008 г. № 209 // Официальные Ведомости. 2008. — 30 декабря.

52. Об административных правонарушениях: закон Еврейской автономной области от 29 апреля 2009 г. № 550−03.

53. О Кодексе Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях: закон Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 г. № 337−1У // Якутские ведомости. 2009. — 11 ноября.

54. О памятнике природы краевого значения «Центральный парк культуры и отдыха»: постановление Правительства Хабаровского края от 31 января 2011 г. № 25-пр // Собрание законодательства Хабаровского края. 2011. — № 1 (102).

55. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: принят 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1984. № 27. — Ст. 909 (утратил силу).

56. Положение о добровольных народных дружинах РСФСР по охране общественного порядка: постановление Совета Министров РСФСР от 19 июня 1974 г. // СП РСФСР. 1974. — № 21. — Ст. 114. (утратило силу).

57. Положение о домовом комитете в государственном жилом фонде: Постановление Совета Министров РСФСР от 9 августа 1968 г. // СП РСФСР. 1968. № 15. Ст. 75. (утратил силу).

58. Положение об общественных пунктах охраны порядка в РСФСР: Постановление Совета Министров РСФСР // ВВС РСФСР. 1980. № 27. Ст. 772. (утратил силу).

59. Положение об общественных сельских, уличных, квартальных комитетах в населенных пунктах РСФСР: постановление Совета Министров РСФСР от 3 сентября 1985 г. // ВВС РСФСР. 1985. № 37. Ст. 1308. (утратил силу).

60. О создании комиссий по делам несовершеннолетних: декрет Совета Народных комиссаров от 14 января 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227. (утратил силу).

61. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 // Бюллетень Верховного уда Российской Федерации. 2005 — № 6.

62. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. — № 1.

63. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. — № 2.

64. Обзор судебной практики по гражданским делам Челябинского областного суда за четвертый квартал 2009 года / Текст официально опубликован не был.

65. Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за третий квартал 2009 года // Текст официально опубликован не был.

66. Монографии и иные литературные издания.

67. Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление: Учебное пособие. Горький, 1975. — 460 с.

68. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика: Монография. М., 1980. — 260 е.

69. Аванесов Г. А. Криминология: Учебник. М., 2005. — 480 с.

70. Аврутин Ю. Е. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование: Монография. / Ю. Е. Аврутин, В. Я. Кикоть, И. И. Сыдорук. М., 2003. -456 с.

71. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М., -2007. 280 с.

72. Антонов A.A. Проблемы совершенствования регионального законодательства России об административных правонарушениях: Монография. Иркутск, 2007. — 153 с.

73. Антонян Ю. М. Архетип и преступность: Монография. М., 2009.448 с.

74. Вельский К. С. Административное право России: Курс лекций под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., — 2007. — 420 с.

75. Административное право России: Учебник под ред. JI.JI. Попова, М. С. Студеникиной. М., — 2008. — 480 с.

76. Антонян Ю. М. Криминология: Избранные лекции. М., — 2004. — 448с.

77. Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник. М., — 2000. -686 с.

78. Беляков Е. Н. Админиетративная ответственность и административная юрисдикция: Монография. Н.Новгород. — 2007. — 576 с.

79. Боброва Э. Г., Лорткипанидзе Т. В., Стахов А. И., Степанов Д. Г. Административная ответственность: Учебное пособие под ред. И. Ш. Килясханова, А. И. Стахова. М., — 2007. — 144 с.

80. Болотин B.C. Административная наркоделиктность: параметры оценки и проблемы противодействия: Монография. Орел. — 2008. — 132 с.

81. Бутков A.B. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Монография. М., — 2006. — 108 с.

82. Варгузова А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности Российской Федерации: Монография. М., — 2007. — 115 с.

83. Виссаров A.B. Правопорядок и субъекты его обеспечения (Теоретико-правовой аспект). М., — 2003. — 230 с.

84. Воронов А. М. Проблемы теории и практики обеспечения общественной безопасности Российской Федерации: Монография. М., — 2006. — 222 с.

85. Гензюк Э. Е. Административная деликтология: Монография. Ростов н/Д., — 2000. — 380 с.

86. Герцензон А. А. Уголовное право и социология. М., 1970. — С. 144 145.

87. Горяинов К. К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М.: ВНИИ МВД СССР. 1991. С. 21.

88. Денисенко В. В. Деликтология: предмет, метод и система науки: Монография. Ростов-на-Дону. 2001. 110 с.

89. Дерюга А. Н., Никулин М. И. Административная деликтология: Уч. пособие. Хабаровск, 2002. С. 68.

90. Дерюга А. Н. Актуальные проблемы развития административной де-ликтологии: Монография. М., — 2009. — 34,5 п.л.

91. Дерюга А. Н., М. И. Никулин. Административно-деликтные отношения и административная деликтология: Монография. Хабаровск, 2002. 8,0 п.л.

92. Дерюга А. Н. Административная деликтология: курс лекций / А. Н. Дерюга, Н. М. Тюкалова, В. Н. Разгуляев Хабаровск, 2008. — 208 с.

93. Додин Е. В. Антология юридической мысли (том II): Сборник научных трудов. Одесса, — 2007. — 408 с.

94. Джахая Л. Г. Современная наука, проблемы и тенденции. Тбилиси. -1987.-С. 75.

95. Додин Е. В. Административная деликтология: Курс лекций. Киев. -1997.-290 с.

96. Дугенец A.C., Зырянов С. М., Мышляев Н. П., Поспелова Л. И. Осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел / Методические рекомендации. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

97. Еропкин М. И. Административно-правовая охрана общественного порядка. / М. И. Еропкин Л., — 1973. — С. 74.

98. Зеленский Н. С. Предупреждение преступлений следователем. Харьков. 1975.-С. 35.

99. Зуйков Г. Г. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятию мер к их устранению. -М., 1964.-С. 15.

100. Иванова Н. Б., Озерский С. В. Системы электронного документооборота и проблемы их применения в деятельности правоохранительных органов: Монография. Самара. — 2008. — 151 с.

101. Калашникова И. А. Меры административного принуждения, применяемые таможенными органами: Монография. Челябинск, — 2008. — 265 с.

102. Кандрашов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения: Монография. М., — 1998. — С. 295.

103. Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография. / под ред. В. П. Сальникова. СПб., — 2004. — 378 с.

104. Карпец И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., — 1976. — С. 123.

105. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. Монография. -М., 1992. — С. 432.

106. Кедров Б. М. Классификация наук. Т. 2. М., — 1965. — С. 489.

107. Кедров Б. М. Философия как общая наука и ее соотношение с частными науками // Философия в современном мире. Философия права. / под ред. Л. Н. Митрохина, Э. Г. Юдиной. М., — 1972. — С. 393.

108. Кетле А. Человек и развитие его способностей, или Опыт общественной жизни (1835). См.: Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей. Т. 1−2. Киев, 1911;1913 г. г.

109. Ким Е. П. Быт и преступность: Монография. Хабаровск, — 2000. — С.128.

110. Коваль Л. В. Административно-деликтные отношения: Монография. -Киев, 1979.-280 с.

111. Кондрашов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения: Монография. М., — 1998. — 320 с.

112. Кравченко А. И. Социология: Учебник. М., — 2001. — 524 с.

113. Долгова А. И. Криминология: Учебник. / под ред. А. И. Долговой. -М., 1997. 260 с.

114. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968. — С. 31.

115. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. — С. 148.

116. Кудрявцев В. Правонарушение: их причины и предупреждение: Монография. М., — 1977. — С. 80.

117. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учебник. М., — 1995. — 590 с.

118. Кудрявцев В. Н. Криминология: Учебник. М., — 2000. — С.30.

119. Кудрявцева В. Н., Эминова В. Е. Криминология: Учебник. -М., 2000. -С. 180.

120. Кузякин Ю. П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография.- М., 2006. — 183 с.

121. Курганов С. И., Кравченко А. И. Социология для юристов: Учебное пособие. М., — 1999. — С. 255.

122. Лавриенко В. Н., Нартов H.A., Шабанова O.A., Лукашова Г. С. Социология: Учебник. М., — 1998. — 468 с.

123. Лебедев Д. А., Попов Л. Л. Роль общественности в борьбе с пьянством. М., — 1974.-С. 196.

124. Лебедев С. Я, Кикоть В. Я. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: Учебник. М., — 2009. -496 с.

125. Лозбяков В. П., Овчинский С. С. Административно-правовые меры предупреждения преступлений: Учебное пособие. М., — 1978. — С. 130.

126. Лозбяков В. П. Реализация органами внутренних дел законов о борьбе с пьянством и профилактика правонарушений: Монография // М., 1989. С. 178.

127. Лозбяков В. П., Эриашвили Н. Д. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учеб. пособие. М., — 1998. — С. 205.

128. Лозбяков В. П. Криминология и административная юрисдикция милиции: Монография. М., — 1998. — 210 с.

129. Лещина Э. Л. Правовые и организационные основы реализации милицией правоохранительной функции государства: Монография. Челябинск, -2007.-217 с.

130. Лунев В. В. Юридическая статистика: Учебник. М., — 2000. — С. 69.

131. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практич. пособие. М., — 1998. — С. 272.

132. Масленников М. Я. Административный процесс: теория и практика / Отв. ред. A.C. Дугенец. М., — 2008. — 363 с.

133. Мусабаева H.A. Проблемы причинности в философии и биологии. Алма-Ата. 1962. — С. 106.

134. Мышляев Н. П. Административная деликтология: вопросы теории и практики: Монография. М., — 2002. — 168 с.

135. Никулин М. И. Административно-правовые средства борьбы с лицами, ведущими паразитический образ жизни, и их применение органами внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск. — 1991. — 144 с.

136. Ордина О. Н. Теоретические проблемы системы источников российского административного права: Монография. Спб., — 2007. — 84 с.

137. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. Учебное пособие. М., — 1977. — 110 с.

138. Пехтерев А. Ф. Формы участия трудящихся в охране общественного порядка: Учебное пособие. Хабаровск. — 1987. — 94 с.

139. Резвых В. Д., Скляров H.A., Черников В. И. Административная деятельность органов внутренних дел по борьбе с мелким хищение социалистической собственности. Горький, — 1980. — С. 60−61.

140. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., — 1975.-С. 84.

141. Савюк Л. К. Правовая статистика: Учебник. М., — 2000. — 610 с.

142. Свит Я. Я. Курс советской криминологии: предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. Том 1. Л., — 1984. — 260 с.

143. Севрюгин. В. Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., — 1988. — С. 188.

144. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права. Тюмень. -1994. — С. 126.

145. Селлин Т. Социология преступности // Пер. с англ. М., 1966. С. 27.

146. Такасаева К. Р. Этнопсихологические особенности в деятельности органов внутренних дел: Монография. М., — 2007. — 185 с.

147. Твердая И. Н. Курс лекций по правовой статистике. Владивосток. -1997.-204 с.

148. Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник. М., — 2000. — С. 564 с.

149. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., — 1912. — С. 549.

150. Юсупов В. А. Теория административного права: Монография. М., -1985. 180 с.

151. Диссертации, авторефераты диссертаций.

152. Агаева Н. Р. Деликтология в российском трудовом праве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владивосток. 2011. 22 с.

153. Александров Г. В. Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды: Дисс. .канд. юрид. наук. Хабаровск. 2003. 154 с.

154. Амельчаков И. Ф. Правовые и организационные основы обеспечения безопасности личности на объектах транспорта: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 181 с.

155. Аруев К. Б. Криминологическая характеристика личности граждан, совершивших автотранспортные преступления, и вопросы профилактики данного вида преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб. 2007. 20 с.

156. Анохин А. Е. Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 162 с.

157. Антощенко А. В. Меры административного принуждения применяемые органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере произволства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции: Дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. 166 с.

158. Бакулина И. П. Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения: Дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 176 с.

159. Басарев Е. Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 240 с.

160. Березницкий А. Г. Административная ответственность юридических лиц: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. 207 с.

161. Болотин B.C. Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 220 с.

162. Бочкарев И. Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (По материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. 209 с.

163. Будылева М. В. Административно-правовая организация ответственности за совершение налоговых правонарушений: Дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. 206 с.

164. Бурцев A.C. Административная ответственность за мелкое хулиганство: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. 163 с.

165. Варгузова A.A. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. 172 с.

166. Власова С. А. Административная ответственность за мелкое хулиганство: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006.

167. Гензюк Э. Е. Административная деликтология: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 2001. 324 с.

168. Головкин E.B. Правовые и организационные основы деятельности милиции общественной безопасности по предупреждению правонарушений, совершаемых несовершеннолетними: Дис.. канд. юрид. наук. 12.00.14. М., 2002. 229 с.

169. Гончаров А. В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогооблажения.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2000;

170. Григорьева О. С. Административная деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 175 с.

171. Данилов И. П. Организационно-правовые основы деятельности участкового инспектора милиции в условиях сельской местности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.

172. Денисова Г. Д. Административная ответственность за правонарушения в области строительства: Дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 237 с.

173. Дербенев А. П. Деятельность следователя по предупреждению преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Д., 1969. С. 9.

174. Деревянко JI.A. Административные правонарушения в сфере экологии: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. 245 с.

175. Дерюга А. Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. 1,2 п.л.

176. Дзюба О. Н. Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдуме: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 244 с.

177. Дизер O.A. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения милицией правонарушений в сфере оборота продукции, оказания услуг и проведения зрелищных мероприятий сексуального характера: Дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2004. 223 с.

178. Дугенец A.C. Административная ответственность в Российском праве: Автореф. дис. доктор, юрид. наук. М., 2005. 34 с.

179. Дубровин А. К. Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

180. Дякин В .Я. Предупреждение органами внутренних дел административных правонарушений, посягающих на общественный порядок: Дис. канд. юрид. наук. М., 1990.

181. Жигарев Е. С. Криминологические аспекты административно-деликт-ного поведения несовершеннолетних: теория и практика: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1993. 40 е.

182. Звирбуль В. И. Деятельность следователя по предупреждению преступлений: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1963. С. 21.

183. Ивакин В. И. Предмет науки административного права: Автореф дис.. канд. юрид. наук. М., 1995. С. 14.

184. Казаков В. Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис. докт. юрид. наук. М., 2003.

185. Киселев Б. А. Организация совершенствования учета административных правонарушений в органах внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

186. Кобзарь-Фролова М.Н. Теоретико-правовые и прикладные основы налоговой деликтологии: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2011. 58 с.

187. Коваль J1.B. Административно-правовое деликтное отношение: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Киев, 1979.

188. Колонтаевский Ф. Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях: Дис. докт. юрид. наук в виде научного доклада. М., 1996.

189. Колчевская Н. Ю. Административные правонарушения в области охраны собственности и деятельность органов внутренних дел по борьбе с ними: Дис.. канд. юрид. наук. M., 2004. 170 с.

190. Комягин Д. Л. Исполнение федерального бюджета как стадия бюджетного процесса в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. 177 с.

191. Кондаков A.B. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 199 с.

192. Кривоносов А. Н. Правовые и организационные основы профилактики безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних органами внутренних дел: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 198 с.

193. Куншина Л. В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 188 с.

194. Лапшин A.B. Правовое регулирование деятельности подразделений милиции по предупреждению и пресечению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2001. 176 с.

195. Лиховия С .Я. Система предупреждения правонарушений несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1986.

196. Лызов Д. В. Административно-правовоые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны рыбных запасов (по материалам Дальневосточного региона): Автореф. дис.канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001.

197. Матвиенко Г. В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 206 с.

198. Макарчук В. Н. Методы и формы административной деятельности участковых инспекторов милиции: Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

199. Мигачева Е. В. Административная ответственность за нарушения таможенного законодательства: Автореф дис. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001. С. 23.

200. Мишунина A.A. Административная ответственность за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. 206 с.

201. Морозова Р. В. Правовые и организационные основы защиты прав несовершеннолетних в деятельности милиции общественной безопасности: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. 193 с.

202. Мышляев Д. Н. Административно-деликтологические проблемы борьбы с нарушениями общественного порядка: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. 199 с.

203. Мышляев Н. П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Дис.. д-ра. юрид. наук. М., 2004. 330 с.

204. Назаров И. В. Административная ответственность организаций (Юридических лиц): Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 225 с.

205. Назарук М. В. Административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, потребление наркотических средств или психотропных веществ: Дис.. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. 216 с.

206. Новиков В. П. Физические и юридические лица как потерпевшие по делам об административных правонарушениях: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 192 с.

207. Обыденова Т. В. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению правонарушений, совершаемых несовершеннолетними: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 168 с.

208. Олейников А. Я. Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны атмосферного воздуха: Автореф дис. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001. С. 23.

209. Остапенко А. И. Административная деликтность в области охраны общественного порядка и ее профилактика органами внутренних дел: Автореф. дис. .канд. наук. М., 2005. 461 с.

210. Павловский А. И. Административно-правовые гарантии прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. С. 3.

211. Попов В. В. Правовые и организационные вопросы деятельности участковых инспекторов милиции по предотвращению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

212. Плотников А. А. Влияние средств массовой информации на правонарушения несовершеннолетних: административно-деликтологический аспект: Дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003. 184 с.

213. Попов В. В. Правовые и организационные вопросы деятельности участковых инспекторов милиции по предотвращению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

214. Попов Л. Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности милиции: Автореф дис. канд. юрид. наук. М. 1965. С. 6−17.

215. Попова Н. Ф. Теоретические, организационные и правовые основы реализации функций органов внутренних дел в области обороны: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. 420 с.

216. Прокопенко В. Н. Правовые и организационные основы профилактической деятельности участковых уполномоченных милиции: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 186 с.

217. Ревин И. А. Взаимодействие органов внутренних дел с общественными формированиями правоохранительной направленности в обеспечении общественной безопасности в Северо-Кавказском регионе: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 210 с.

218. Семик A.A. Психологическая характеристика имиджа сотрудника ОВД: Автореф. дис. канд. психолог, наук. Рязань, 1999.

219. Соколов А. Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 213 с.

220. Солодкая И. Г. Производство по делам о правонарушениях в административных комиссиях: Дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2001. 193 с.

221. Степаненко Ю. В. Теоретические и прикладные проблемы деятельности органов внутренних дел на транспорте: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 2004. 392 с.

222. Столбовой А. П. Административно-предупредительные меры милиции как средство борьбы с правонарушениями в условиях развитого социализма: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Киев, 1984. С. 8.

223. Томилов А. Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2001. 193 с.

224. Третьяков Р. В. Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдуме: Автореф дис. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001. С. 4 -7.

225. Трунина Е. В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 208 с.

226. Улизко К. А. Административная ответственность за нарушения законодательства о приватизации объектов муниципальной собственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2000. С. 23.

227. Футо С. Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дис.. канд. юрид. наук. Омск, 2004. 229 с.

228. Цепков C.B. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

229. Царева Г. Б. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. 230 с.

230. Цупко В. А. Административно-правовые и организационные основы тактики охраны общественного порядка: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003 180 с.

231. Шелковникова Е. Д. Правовые и организационные основы взаимодействия органов внутренних дел с трудовыми коллективами в охране общественного порядка: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1986. 21 с.

232. Шкуркин С. И. Административно-правовой статус общественных объединений правоохранительной направленности в сфере охраны общественного порядка: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2003. 162 с.

233. Шорохов А. Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 184 с.

234. Южаков А. Б. Деятельность участковых уполномоченных милиции в сфере охраны общественного порядка: Дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 218 с.

235. Юсенис Г. Ю. Административно-правовой статус муниципальных органов охраны общественного порядка: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 176 с.

236. Якунин Д. В. Административная ответственность за нарушение правил землепользования: Дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003. 159 с.

237. Остапенко O.I. Адмшютративна делнстолопя: Дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1996. 475 с.

238. Комментарии законодательства и судебной практики, практические и научно практические пособия.

239. Борисов Б. А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. М., — 2006 г. — 760 с.

240. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях: Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. -М., 1998. — 860 с.

241. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002. 1019 с.

242. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: 5-е изд., перераб. и доп./под общ. ред. E.H. Сидоренко. М., 2006. — 970 с.

243. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под общ. ред Э. Г. Липатова, С. Е. Чаннова. М., 2007 г.

244. Чижевский В. С. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: 7-е изд., перераб. и доп. М., 2007. — 1136 с.

245. Обзор состояния аварийности по хабаровскому краю на 2007 год: Управление ГИБДД УВД Хабаровского края. Хабаровск, 2008 г.

246. Правонарушения в Хабаровском крае в 1995;2001 г. г. Статистический сборник. 2002. С. 7, 27.

247. Сведения об административной практике ОВД за 1998;2002 г. г. Форма 1-АП (577) ГИЦ МВД России.6. Статьи.

248. Абдрахманов Б. Е. Административная ответственность: вопросы теории админисративной деликтологии и анализ норм законодательства Республики Казахстан об административных правонарушениях // Мировой судья.2007. № 11. С. 21−23.

249. Аврутин Ю. Е. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод граждан и их реализация в правовом регулировании деятельности Российской милиции // Полицейское право. Научно-практический журнал. 2005. № 2 (2). С. 7−13.

250. Агаева Нателла Рустамовна «О некоторых вопросах развития науки деликтологии / в сб. «XXI век Юридическая наука практике. Проблемы теории, законотворчества и правоприменения». — Владивосток. 1999 г.

251. Алексеев А. И. Криминология и педагогика // Сов. гос-во и право. 1979. № 10. С. 90.

252. Алехин А. П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в РФ // Вестник Московского университета. 1992. № 5. С. 3.

253. Антонова В. П. Институты административного права // Гос-во и право. 1997. № 11. С. 14.

254. Артемов В. М. Состояние духовности Российского общества как фактор правопорядка и основания профессионализма работников органов внутренних дел //Духовность. Правопорядок. Преступность. Материалы научно-практической конференции. 28 марта 1996 г.

255. Бавсун М. В., Бавсун И. Г., Тихон И. А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе // Административное право и процесс. 2008. № 6. С. 6−8.

256. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2.

257. Бекетов О. И. Актуальные проблемы административного права России // Государство и право. 1999. № 5. С. 80.

258. Вельский К. С. О предмете и системе науки административного права // Государство и право. 1998. № 10. С. 18.

259. Вельский К. С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11.

260. Билялов А. К. Об определении категорий «основа» и «основание"// Философские науки. 1976, № 5. С. 142−143.

261. Блохинцев Д. И. Предпосылки научно-технического прогресса // Современные проблемы физики. М., 1976. С. 4−6.

262. Бонк E. J1. Общественное мнение и профилактика правонарушений // Правоведение. 1984. № 2, С. 40 43.

263. Бурлаков В. Н. Криминологическая характеристика преступления // Российский ежегодник уголовного права. СПб. 2007. № 1. С. 195−205.

264. Бутков A.B. Принципы назначения административных наказаний органами внутренних дел // Актуальные вопросы административно-деликтногоправа. Материалы международной научно-практической конференции. М., ВНИИ МВД России, 2005 г. с. 203−207.

265. Варчук В. В. Социология права отрасль социологии // СоцДис. 1996. № ю. С. 102−109.

266. Вербовская М. //. Социальная норма как критерий качества жизни общества // Социальная политика в Дальневосточном регионе. Выпуск 1. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Хабаровск: ДВАГС, 2001. С. 15−18.

267. Вилке А. Я. Механизмы защиты несовершеннолетних от отрицательного влияния взрослых правонарушителей // Проблемы социальной и правовой защиты несовершеннолетних. Сбор. науч. трудов. М., 1990. С. 11−16.

268. Воронцова О. В. Криминологическая безопасность как научная категория // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов. Вып. 5. г. Сыктывкар. 2008. С. 99−103.

269. Габричидзе Б. Н., Раков О. В. // Добровольные народные дружины: опыт и проблемы // Сов. гос-во и право. 1984. № 4. С. 35−42.

270. Геворкян А. В. Некоторые проблемы в сфере задержания лиц, совершивших административное правонарушение //Право и образование. 2007. № 6. С. 111 113.

271. Герцензон А. А. Вопросы предупреждения преступлений в новом законодательстве союзных республик // Сов. гос-во и право. 1961. № 7. С. 68.

272. Гирько С. И., Степаненко Ю. В. Научные основы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественной безопасности // Административное право и процесс. 2007. № 5.

273. Гинтофт Е. А., Сафонов В. Н. Причины преступного поведения // Вестник СПУ. Серия 6. Выпуск 1. 1993.

274. Головач В. В. О единой природе антиобщественного поведения // Сборник научных трудов. Киев, 1984. С. 42.

275. Головко Б.H. Золотая жила общественных связей с прессой, или «паблик релейшнз» по русским меркам // Организация общественных связей органов внутренних дел: Материалы научно-практической конференции. М.: Академия МВД России. 1997. С. 15.

276. Голембиовский И. Н. Роль информации в формировании законопос-лушания. //Духовность. Правопорядок. Преступность. Материалы научно-практической конференции. М., 28 марта 1996 г.

277. Голосниченко И. П. Проявление антиобщественного образа жизни в форме административной деликтности //Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 35.

278. Голосниченко И. П. Административно-правовые меры в отношении ли, совершившие корыстные правонарушения // Сов. гос-во и право. 1990. № 10. С. 52−58.

279. Горскина О. Г. Протокол об административном правонарушении: на примере дел о мелком хулиганстве //Полицейское право. Научно-практический журнал. 2007. № 1. — С. 130 — 133.

280. Горяинов К. К., Фильченков Г. И. Проблемные вопросы совершенствования законодательства по предупреждению правонарушений несовершеннолетних // Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1993. С. 3−12.

281. Гридин С. И. Мотивация поведения лиц, занимающихся бродяжничеством (деликтологический аспект) // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 3.

282. Гурский, А. Ф. О проблеме толкования судами статьи 4.5 КоАП РФ //Арбитражная практика. -2007. № 5. — С. 26 — 29.

283. Давитадзе М. //. Общественные меры предупреждения группового молодежного хулиганства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в регионах России. М., 1997. С. 33.

284. Данилова С. И. Понятие причин и условий, способствовавших совершению преступлений // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 2000. С. 32−44.

285. Дашков Г. В. Криминологическая составляющая в политической воле // Lex Russica. 2008. М., № 4. С. 885−896.

286. Дашков Г. В. Криминологическая оценка роли средств массовой информации в борьбе с организованной преступностью // Совершенствование борьбы с организованной преступностью, коррупцией и экстремизмом. М., 2008. С. 132−135.

287. Денисенко В. В. О корреляции правосознания и правопонимания с административно-деликтным поведением // Вестник Волгоградской академии МВД России. Научно-методический журнал. 2008. № 1 (6). С. 18−21.

288. Денисенко В. В. Деликтология: от конфронтации до интеграции административной деликтологии и криминологии // Административное право и процесс. 2011. № 6. С. 2−7.

289. Дерюга А. Н. Административно-деликтные детерминанты: причины, условия, факторы // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2002. № 1(2). 0,2 п.л.

290. Дерюга А. Н., Никулин М. И. К проблеме объекта и предмета административной деликтологии // Вестник ДВЮМ МВД РФ. 2002. № 2 (3). 0,4 п.л.

291. Дерюга А. Н. Административная деликтология и административно-деликтное право: сходства и различия // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2002. № 2 (3).-0,2 п.л.

292. Дерюга А. Н. Состав науки административного права // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2004. № 2 (7). 0,2 п.л.

293. Дерюга А. Н. О соотношении административной деликтологии и ад-министративно-деликтного права // Научные труды Евроазиатской академии административных наук. М., 2006. 0, 5 п.л.

294. Дерюга А. Н. Проблемы правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений // Право и государство: теория и практика. 2006. № 7/19. 0,4 п.л.

295. Дерюга А. Н. К вопросу об источниках административной деликтологии // Административное право и процесс. 2007. № 3. 0,6 п.л.

296. Дерюга А. Н. Система административной деликтологии // Вестник СПб университета МВД России. 2007. № 4. 0,4 п.л.

297. Дерюга А. Н. О соотношении административной деликтологии и ад-министративно-деликтного права // Государство и право. 2007. № 12. С. 99−102. 0,5 п.л.

298. Дерюга А. Н. О некоторых особенностях изучения субъекта административного правонарушения в административно-деликтологическом исследовании // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 7. 0,4 п.л.

299. Дерюга А. Н. Административно-деликтная чувствительность и предупреждение административных правонарушений // Закон и право. 2008. № 1. С.16−19.-0,4 п.л.

300. Дерюга А. Н. Проект «Правил межотраслевого учета административных правонарушений» // Административное право и процесс. 2009. № 1. 0,7 п.л.

301. Дерюга А. Н. Задачи административной деликтологии // Право и современность: Сб. научно-практических статей. Выпуск 4. Ч. 1. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2009. 0,7 п.л.

302. Дерюга А. Н. О некоторых вопросах системы административной деликтологии // Государство и право. 2009. № 7. 0,8 п.л.

303. Дерюга А. Н. Административная деликтология и социология // Вестник Московского государственного университета МВД России. 2009. № 5. 0,25 п.л.

304. Дерюга А. Н. Проблемы правоприменения материальных норм КоАП РФ, направленных на защиту прав несовершеннолетних // Современное право. 2009. № 9. 0,6 п.л.

305. Дерюга А. Н. Функция описания в административно-деликтологическом исследовании // Закон и право. 2009. № 3. 0,3 п.л.

306. Дерюга А. Н. Понятие административной деликтологии // Закон и право. 2009. № 8. 0,25 п.л.

307. Дерюга А. Н. Функции объяснения и прогнозирования в администра-тивно-деликтологическом исследовании // Журнал российского права. 2009. № 5.-0,3 п.л.

308. Дерюга А. Н. Административно-деликтные детерминанты: причины, условия, факторы // Право и государство: теория и практика. 2009. № 6 (54). -0,4 п.л.

309. Дерюга А. Н. Соотношение административной деликтологии и статистики // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 1. 0,2 п.л.

310. Дерюга А. Н. Задачи административной деликтологии на современном этапе // Государство и право. 2010. № 2. 0,7 п.л.

311. Дерюга А. Н. Административная деликтология как учебная дисциплина // Право и образование. 2010. № 1. 0,7 п.л.

312. Дерюга А. Н. Административная деликтология в вузах системы МВД России // Административное право и процесс. М., 2010. № 5. с. 17−20.

313. Дерюга А. Н., Дугенец A.C. О практической ценности административной деликтологии // Государство и право. М., 2010. № 10. С. 97−100.

314. Дерюга А. Н. Объект и предмет административной деликтологии // Государство и право. М., 2011. № 1 С. 97−100.

315. Додин Е. В. Методика изучения причин административных правонарушений. // Сов. гос-во и право, 1983. № 11. С. 26 32.

316. Додин Е. В. Административно-правовая наука и административная деликтология // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 16.

317. Додин Е. В. Актуальные проблемы теории и практики административной ответственности // Сов. гос-во и право. 1990. № 11. С. 149.

318. Додин E.B. Административная деликтология в системе юридических наук. // Советское государство и право. № 12. 1991. С. 32.

319. Дружинина Ю. М. О разграничении преступления и административного правонарушения // Сов. гос-во и право. 1978. № 4. С. 128−134.

320. Жулев В. И. Состояние и перспективы научных исследований проблемы административной деликтологии в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 109.

321. Заслуев JI.B. Роль средств массовой информации в формировании общественного сознания //Духовность. Правопорядок. Преступность: Материалы научно-практической конференции. 1996, 28 марта. М.: Академия МВД России. 1996. С. 104.

322. Зиммель Г. Область деятельности социологии // Вестник М. У. Сер. 18. Социология и политология. 1996. № 2. С. 114.

323. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. № 9. С. 88.

324. Ивачев О. В. Административная деятельность по предупреждению налоговых правонарушений // Административное и муниципальное право. 2009. № 9(21). С. 82−88.

325. Илле М. Е. К вопросу о предмете социологии // Социально-политический ж-л. 1994. № 11−12. С. 100−112.

326. Ильин В. В. Социология как фундаментальная наука // СоцДис. 1994. № 3. С. 27.

327. Кабанов П. А., Садеев М. М. Криминальная политическая виктимоло-гия как частная межотраслевая криминологическая теория. Понятие, содержание и место в системе криминологических знаний. Казань. 2007. 104 с.

328. Камлев Ю. Ю., Демидов В. Н., Толчинский Л. Г. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности // Государство и право. 1997, № 8. С. 112.

329. Капишникова Т. И. Административная ответственность за незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции // Арбитражная практика. 2007. № 7. С. 35−42.

330. Карасёва М. Ю. Криминологическая характеристика субъекта преступления // Юридические науки. 2007. № 1 (23). С. 130−137.

331. Кафарова Д. М. Криминологическая характеристика личности подростка с девиантным поведением // Российский следователь. 2007. № 14. С. 21−22.

332. Квашис В. Е. «Цена» преступности как криминологическая проблема // Уголовное право. 2008. № 6. С. 94−102.

333. Керимов Д. А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7. С. 6.

334. Керимов Д. А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. № 8. С. 84.

335. Кичатов Д. Ф. Взаимодействие органов внутренних дел с другими ведомствами в профилактике правонарушений среди несовершеннолетних // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1993. С. 66−74.

336. Климович Е. В. Устройства автоматической фиксации нарушений как новая форма надзора за соблюдением правил дорожного движения //Полицейское право. Научно-практический журнал. 2007. № 1. С. 88 95.

337. Кнотек О. Криминальная чувствительность и предупреждение преступности // Советское государство и право. 1988. № 7. С. 121.

338. Князев С. Предмет и система административного права Российской Федерации: традиционные взгляды и современные реалии // Юрист. 2001. № 5. С. 48.

339. Кобец П. Н. О необходимости социально-криминологического моделирования криминальной ситуации в России // Новая криминальная ситуация: оценка и перспективы. М., 2009 г. С. 41−46.

340. Козлов С. Подростковые правонарушения и их профилактика // Профессионал. 2001. № 21. С. 14.

341. Колпаков В. К. К истории возникновения и развития общественных начал в управлении профилактикой административной деликтностиАктуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 173.

342. Коневский Л. Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактики преступлений и иных правонарушений несовершеннолетними // Правоведение. 1999. № 1. С. 151.

343. Коробейников Б. В., Селиванов H.A., Скворцов К. Ф. Изучение факторов, влияющих на изменения уровня и структуры преступности // Сов. гос-во и право. 1982. № 1. С. 71.

344. Костина Л. Н. К вопросу об истоках проявлений отклоняющего поведения личности // Человеческий фактор в правоохранительных системах. Орел, 1996. С. 75.

345. Кочеткова C.B., Средства массовой информации и профилактическая работа подразделений милиции общественной безопасности. // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности: Сборник № 5. М., С. 118.

346. Кудрявцев В. Н. Предисловие к книге Блувштейна Ю. Д. «Криминология и математика». М., 1979. С. 4.

347. Кудрявцев В. Н., Ремнев В. И. Изучение динамики правонарушений и ее причин // Советское государство и право. 1984. № 8. С. 20.

348. Кудрявцев В. Н. Идеология, культура, нравственность и проблемы преступности //Духовность. Правопорядок. Преступность. Материалы научно-практической конференции. М., 28 марта 1996 г.

349. Кудрявцев В. Н. Концептуальные основы профилактики правонарушений // Материалы Всероссийской научно-практической конференции по проблеме профилактики правонарушений. М.: ВНИИ МВД России, 1997.

350. Кузнецова Н. Ф. Криминология как наука // Советская юстиция. 1970. № 2.С. 8.

351. Куртяк И. В. Административная деликтология как часть общей науки // Материалы международной научно-практической конференции. М., 2003. С. 419.

352. Лазарев Б. М. Административное правонарушение и административная ответственность за их совершение // Сов. гос-во и право. 1985. № 8. С. 3040.

353. Лазарев В. В., Попов Л. Л. Новое законодательство об административной ответственности и его применение. // Сов. гос-во и право. 1986. № 3. С. 51−59.

354. Лапаева В. В. Социология права как юридическая дисциплина? // СоцДис. 1999. № 7. С. 47−56.

355. Лебедев A.A. Воспитание гражданина России как важнейший фактор предупреждения преступлений // Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред.: Долгова А. И. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 55−59.

356. Лесников Г. Ю. К вопросу о понятии уголовной политики // Российский следователь. 2005 г. № 6. С. 25−29.

357. Лившиц Ю. М. Значение общественной активности личности в предупреждении преступности. // Сов. гос-во и право. 1978. № 8. С. 86−91.

358. Лобарев А. Ю., Эрекаев А. Я. Формы и методы борьбы с хулиганством // Вопросы совершенствования подразделений милиции общественной безопасности. М.: ВНИИ МВД России, 1997. № 4.

359. Масленников М. Я. Административных правонарушений должно быть меньше // Закон и право. 2003, № 3.

360. Масленников М. Я. Необходимы единые правила составления протоколов об административных правонарушениях // Государство и право. 2006. № 8, С. 20−21.

361. Масленников М. Я. Постановление по делу об административном правонарушении // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. ВНИИ МВД России. Сб. № 14. М., 2007. С. 90−98.

362. Матвеев C.B. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений // Сов. гос-во и право. № 5. С. 80−85.

363. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных правонарушений // Сов. госс-во и право. 1990. № 1. С. 92−96.

364. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 92.

365. Мельник Н. Г. Причины и профилактика административно-наказуемых нарушений паспортной системы // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 132.

366. Монахов H.A. О социобиологических механизмах формирования антиобщественного поведения молодежи // Сов. гос-во и право. 1989. № 8. С. 6573.

367. Мышляев Н. О месте административной деликтологии в науке административного права // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 32.

368. Ноздрачев А. Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 14−26.

369. Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А., Хабриева Т. Я. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 2−23.

370. Небылицин Н. Современное состояние факторного анализа // Вопросы психологии. 1960. № 4;

371. Новиков A.B. К вопросу о санкциях за административные правонарушения // Закон. 2009. № 8. С. 211−219.

372. Новикова Ю. В. Криминологическая характеристика преступлений как теория и как результат научно-познавательной деятельности // Российский следователь. 2007. № 6. С. 14−16.

373. Остапенко Алексей Иванович «Административная деликтология: социально-правовой феномен и проблемы развития» // Киев. 1995.

374. Осинцев Д. В. О предмете административного права // Рос. юрид. журнал. 2000. № 2. С. 67.

375. Оспанов С. И. Об объекте и предмете социологии: логико-гноссеологическое осмысление // СоцДис. 1998. № 3. С. 67.

376. Павлова Е. С. Изучение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в области санитарного надзора // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 101.

377. Поникаров В. А Вопросы реализации административно-юрисдикционных норм в уголовно-исполнительной системе // Государство и право. 2009. № 2. С. 97−104.

378. Панкова О. В. Административная ответственность должностных лиц // Российское правосудие. Научно-практический журнал. 2007. № 8(16). С. 16−23.

379. Петрунина И. К. К вопросу о причинах администратвных правонарушений в торговле // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 81.

380. Писклюков В. В. Политико-экономические аспекты преступности в России // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. 1994., СПб, Ч. 1. С. 125.

381. Попов JI.JI., Серегин A.B. Административно-правовая охрана общественного порядка // Сов. гос-во и право. 1984. № 6. С. 19−25.

382. Попова Н. Ф., Овчинникова Л. И. К вопросу привлечения общественных объединений к охране общественного порядка // Российский следователь. 2006. № 10. С. 39−41.

383. Родионова Е. В. Административная ответственность // Транспортное право. 2007. № 3. С.14−16.

384. Рагимов А. Т. Проблемы взаимосвязи юрисдикционной деятельности в органах внутренних дел // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992.

385. Резвых В. Д. Скляров И.А. Административно-деликтная характеристика мелких хищений социалистического имущества. Сб. научных трудов. Киев, 1984. С. 62.

386. Ремнев В. И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период //Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 3.

387. Ремнев В. И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. С. 92.

388. Ремнев В. И. О необходимости деликтологии // Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. С. 180−184.

389. Романов Г. А. Информационное обеспечение управления профилактической деятельностью органов внутренних дел // Профилактика правонарушений. М., Академия МВД СССР. 1980. Вып. 11. С. 15.

390. Россинский Б. В. Некоторые проблемы административной ответственности юридических лиц // Проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник научных трудов памяти Юрия Марковича Козлова. М., 2005. с. 191−198.

391. Рохлин В. И., Стуканов А. П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями //Правоведение. 1998. № 3. С. 94.

392. Садовский В. Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР, Т. 1. М., 1966. С. 181 182.

393. Салищева Н. Г. Критика. Коваль Л. Г. Административно-деликтные отношения. Киев. 1979. С. 230. // Сов. гос-во и право. 1980. № 12. С. 142−144.

394. Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Сов. гос-во и право. 1970. № 10. С. 111−112.

395. Сахаров А. Б. Методологические, методические и организационные проблем социального планирования борьбы с преступностью и предупреждение преступлений // В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980. № 32. С. 8.

396. Серков П. П. Длящиеся административные правонарушения // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 2−4.

397. Семенов H.H. Наука и общество. Статьи и речи. М., 1973; Флеров Г. Н. Наука в век научно-технической революции //Вопросы философии. 1974. № 9.

398. Скворцов Л. Курсом ускорения и обновления: теория, опыт, проблемы психологической перестройки и культуры социального самосознания // Политический журнал. 1987. № 11. С. 45.

399. Скуратов Ю. И. Россия пока не криминальное государство. Но она может им стать // Литературная газета. 1996. 11 дек.

400. Стари лов Ю. Н. Ми лицей екая помощь в структуре административной деятельности милиции // Полицейское право. Научно-практический журнал. 2006. № 3(7). С. 41−49.

401. Студеникина М. С. Некоторые аспекты административно-процессуального законодательства // Проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник научных трудов памяти Ю. М. Козлова. М., 2005. С. 298.

402. Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве //Государство и право. 1998. № 1. С. 46−53.

403. Тенитилова В. В. Криминологическая экспертиза как юридический инструмент предупреждения преступлений // Право и образование. 2008. № 1. С. 147−152.

404. Тюрин В. А. Классификация мер пресечения по административному праву России // Право и политика. 2010. № 10. С. 65−67.

405. Учрехелидзе Н. Г. Соотношение административных правонарушений с преступностью // Сов. гос-во и право. 1990. № 6. С. 96−99.

406. Фаттах А. Виктимология: что это такое и каково его будущее? // Международное криминологическое обозрение. Т. 21. № 2−3. Париж, 1967;

407. Фефилова В. Ф. Криминология и административная деликтология: некоторые общие и частные вопросы соотношения и развития // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев. 1984. С. 22.

408. Хаманева Н. Ю. Нормативно-правовое регулирование административной ответственности // Актуальные вопросы административно-деликтного права. Материалы международной научно-практической конференции. М., ВНИИ МВД России, 2005. С. 20−23.

409. Хатова Ж. М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении //Административное право и процесс. 2007. № 1. С. 25−27.

410. Цыкунов М. В. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 3. С. 252−254.

411. Шатов С. А. О некоторых проблемах института административной ответственности//Российская юстиция. -2007. № 8. — С. 67 — 68.

412. Шергин А. П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8−9. С. 52.

413. Шергин А. П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы международной научно-практической конференции. М., 2003. С.24−32.

414. Шергин А. П. Административная деликтность: проблемы науки // Актуальные вопросы административно-деликтного права. Материалы международной научно-практической конференции. М., ВНИИ МВД России, 2005 г. с. 11−19.

415. Юсупов В. А. Актуальные проблемы административного права // Сов. гос-ва и права. 1991. № 11. С. 35.

416. Ядов В. А. Размышления о предмете социологии // СоцДис. 1990. № 2. С. 3−10.

417. Якимов А. Ю. Юридическая ответственность и презумпция невиновности // Проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник научных трудов памяти Юрия Марковича Козлова. М., 2005. С. 184.

418. Якимов А. Ю. Повышенная ответственность за неоднократное совершение административных правонарушений (правовые и организационные вопросы) // Государство и право. 2007. № 8. С. 5−13.

419. Якимов А. Ю. Меры административного принуждения (комплексный подход к формированию механизма правоприменения) // Государство и право. 2008. № 7. С. 82−87.

420. Яковенко K.M. Характеристика факторов определяющих тенденции преступлений в современных условиях. // Актуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск. 1996. С. 11.

421. Ярошевский М. Г. Структура научной деятельности // Вопросы философии. 1974. № 11.7. Словари.

422. Краткий словарь по социологии /Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина (сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова), М.: Политиздат. 1989. С. 142−146.

423. Словарь административного права. М., 1999.

424. Словарь иностранных слов // М., 1989. 18-е изд., стер. С. 624.

425. Словарь крылатых латинских слов. Под. Ред. Я. М. Боровского // 2-е изд., М., 1986. С. 960.

426. Толковый словарь русского языка. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. 4 изд. М., 1999. С. 847.

427. Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп//М., 1991. С. 398.