Общий анализ финансового состояния предприятия ООО «Орион»

Введение

Часть 1. Общий анализ финансового состояния предприятия

1.1 Доля основного и оборотного капитала в структуре активов

1.2 Уровень и динамика показателя фондоотдачи

1.3 Уровень и динамика показателя материалоемкости

1.4 Детерминированные модели объема продаж и влияние различных факторов на изменение объема продаж

1.5 Структура себестоимости на рубль реализации и динамика компонентов

1.6 Анализ динамики основных показателей предприятия

1.7 Структура текущих активов

1.8 Скорость и время оборота оборотных средств

1.9 Влияние различных факторов на величину потребности в оборотных средствах и запасах

1.10 Динамика рентабельности предприятия, продукции и собственного капитала

1.11 Влияние различных факторов на рентабельность активов фирмы

1.12 Влияние различных факторов на рентабельность собственного капитала предприятия

1.13 Расчет критического объема продаж

1.14 Анализ изменения прибыли под влиянием изменения параметров CVP-модели

1.15 Анализ производственно-финансового левериджа

Часть 2. Общий анализ финансового состояния предприятия

2.1 Доля собственного и заемного капитала

2.2 Расчет показателей ликвидности фирмы, темпы их изменения

2.3 Расчет абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости предприятия

2.4 Расчет скорости и времени оборота дебиторской и кредиторской задолженности

2.5 Влияние различных факторов на величину потребности в дебиторской задолженности

Часть 3. Выводы о финансово-экономическом состоянии ООО «Орион» и организационно-экономические мероприятия по его улучшению

3.1 Выводы о финансово-экономическом состоянии ООО «Орион»

3.2 Рекомендации по улучшению финансового состояния ООО «Орион»

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

рентабельность капитал задолженность финансовый Анализ финансово-экономического состояния является наиболее актуальной проблемой для предприятия, т.к. это та база, на основе которой формируется вся его дальнейшая деятельность. Проведение подобного анализа позволяет построить эффективную систему управления финансами, направленную на достижение важнейших целей любого предприятия:

* обеспечение финансовой устойчивости предприятия,

* достижение оптимизации структуры капитала

* обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия

* максимизация прибыли.

Актуальность темы

Оценка финансового состояния требует постоянного контроля со стороны менеджмента организации, т.к. финансовое состояние формирует финансовую устойчивость и деловую активность предприятия. Таким образом актуальность темы не вызывает сомнения. Исходя из актуальности темы, объектом настоящей курсовой работы является финансовое состояние ООО «Мечел», а предметом — финансовые процессы, формирующие финансовые результаты его деятельности.

Оценка финансового состояния предприятия позволяет ответить на вопрос: насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате. Важно, чтобы состояние финансовых ресурсов соответствовало требованиям рынка и отвечало потребностям развития предприятия, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства, а избыточная — препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами.

Объектом данной курсовой работы является предприятие ООО «Орион». Адрес: г. Челябинск, ул. Доватора 3.

Предметом курсового проекта является финансово — экономическое состояние этого предприятия, ресурсы и их потоки.

Цель данной работы — произвести оценку финансово-экономического состояния предприятия, выявить возможности повышения эффективности функционирования предприятия и предложить рекомендации по его улучшению.

Для достижения цели в работе решаются следующие основные задачи:

— Рассмотрение доли основного и оборотного капитала в структуре активов, уровень и динамика фондоотдачи, материалоемкости, рентабельности предприятия на начало и конец отчетного года;

— Составление темпов роста себестоимости, постоянных затрат, активов к объему продаж;

— Анализ запаса финансовой прочности предприятия;

— Расчет коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости предприятия за базовый и отчетный год;

— Анализ производственно — финансового левериджа;

— Разработка организационных мер по улучшению деятельности предприятия.

В проведении анализа использовались графический метод и метод цепных подстановок.

Методологической и теоретической основой исследования являлись труды ведущих российских ученых в области финансово-экономического анализа таких как Шеремета А. Д., Сайфеулина Р. С., Ковалева В. В. и Стояновой Е.С.

Часть 1. Общий анализ финансового состояния предприятия

1.1 Доля основного и оборотного капитала в структуре активов Анализируя актив баланса (таблица 1) видно, что общая величина активов предприятия на конец периода 2013 года увеличилась на 62%. Данное увеличение произошло прежде всего за счет роста оборотных средств предприятия на 3,3 млн руб. (статья «запасы» увеличилась за 2013 год на 80%, выросла и дебиторская задолженность на 73%). Структура активов осталась неизменной.

Таблица 1 — Структура активов предприятия за 2013 год, в тыс.руб.

Доля оборотного капитала = сумма оборотного капитала/общая сумма активов Доля основного капитала = сумма основного капитала/общая сумма активов Рисунок 1 — Стоимость имущества на 1 число периода, в тыс.руб.

Рост суммы оборотных и внеоборотных активов свидетельствует о расширении хозяйственной деятельности организации.

Исходя из вышесказанного, динамику изменения актива баланса можно назвать положительной.

Обеспечение конкретных темпов развития и повышения эффективности производства возможно в условиях лучшего использования основного капитала. Это поможет постоянно поддерживать независимый технический уровень каждого предприятия, позволит увеличить объем производства продукции без дополнительных инвестиционных ресурсов, снижать себестоимость товаров за счет сокращения амортизации и затрат на обслуживание производства, его управления и повышать фондоотдачу и прибыльность.

Анализ эффективности использования оборотных средств должен помочь выявить дополнительные резервы и способствовать улучшению основных экономических показателей работы предприятия.

Оптимальная сумма чистого оборотного капитала зависит от особенностей деятельности компании, в частности, от размеров предприятия, объема реализации, скорости оборачиваемости материально-производственных запасов и дебиторской задолженности, условий предоставления кредитов предприятию, от отраслевой специфики и хозяйственной конъюнктуры.

На финансовом положении предприятия отрицательно сказывается как недостаток, так и излишек чистого оборотного капитана. Недостаток этих средств может привести предприятие к банкротству, поскольку свидетельствует о его неспособности своевременно погасить краткосрочные обязательства.

Понижение чистого оборотного капитала над оптимальной потребностью в нем свидетельствует об эффективном использовании ресурсов.

1.2 Уровень и динамика показателя фондоотдачи

Показатель фондоотдачи показывает, сколько денег приносит рубль, вложенный в основные фонды, характеризует эффективность использования основных средств и прочих внеоборотных активов, измеряемую величиной продаж, приходящейся на единицу стоимости средств. Повышение фондоотдачи ведет к относительной экономии производственных основных фондов и к увеличению объема выпускаемой продукции.

Таблица 2 — Анализ динамики фондоотдачи за 2012;2013 гг.

Фондоотдача = объем продаж/среднегодовая стоимость ОС Рисунок 2 — Динамика фондоотдачи за 2 года, руб/руб.

Так как объем продаж, приходящийся на единицу стоимости основных средств, снизился в отчетном периоде по сравнению с предыдущим годом, то уровень фондоотдачи, как видно из диаграммы упал на 14 руб. (снижение на 56%). Это свидетельствует о снижении эффективности вовлечения, использования и обновления основных средств в отчетном периоде.

1.3 Уровень и динамика показателя материалоемкости

Количество товара, которое предприятие может предложить на рынке, зависит от уровня затрат на его производство и цены, по которой товар будет продаваться на рынке.

Таблица 3 — Анализ динамики материалоемкости за 2012;2013 гг.

материалоемкость = материальные затраты/выручка Рисунок 3 — Динамика материалоемкости за 2 года, руб/руб.

Из расчетов видно, что материалоемкость выросла на 1%, так как объем продаж в 2013 году по сравнению с 2012 вырос на 12%, а материальные затраты — на 13%. Этот фактор свидетельствует о тенденции к снижению эффективности работы предприятия.

1.4 Детерминированные модели объема продаж и влияние различных факторов на изменение объема продаж Ниже представлены три детерминированные модели объема продаж.

1. Использование основных фондов. Влияние на изменение объема продаж изменения фондоотдачи и величины основных фондов.

Исходная модель: V = ФО * Ф, где V — объем продаж,

ФО — фондоотдача, Ф — величина основных фондов.

Таблица 4 — Исходные данные для факторного анализа

Анализ влияния изменения фондоотдачи и величины основных фондов на изменения объема продаж производится при помощи метода цепных подстановок. Рассчитаем промежуточные значения:

а) Изменение объема продаж за счет изменения величины основных фондов:

?Vф = (Ф1 -Ф0)*ФО0 = (2352,5−1197,5)*32,62 = 37 672,77 тыс. руб.

б) Изменение объема продаж за счет изменения фондоотдачи:

?Vф0 = (ФО1 -ФО0)* Ф1 = (18,63−32,62)*2352,5 = - 32 893,77 тыс. руб.

Где ФО0 и ФО1 — фондоотдача базисного и отчетного периода;

Ф0, Ф1 — величина основных фондов базисного и отчетного периода.

Таблица 5 — Результаты факторного анализа влияния на изменение объема продаж изменения фондоотдачи и величины основных фондов

Итак, за счет роста величины основных фондов на 1155 тыс. руб. объем продаж вырос на 37 672,77 тыс. руб., за счет снижения фондоотдачи на 13,98 руб. объем продаж упал на 32 893,77 тыс. руб., что в результате привело к общему повышению объема продаж только на 4 779 тыс. руб. При этом наибольшее воздействие на объем продаж оказывает экстенсивный фактор (стоимость фондов).

2. Использование материальных ресурсов. Влияние изменения материалоотдачи и величины материальных затрат на изменение объема продаж.

Исходная модель: V = MO *M3,

Где V — объем продаж,

МО — материалоотдача, МЗ — величина материальных затрат.

Таблица 6 — Исходные данные для факторного анализа

Материалоотдача = Объем продаж/ Материальные затраты Анализ влияния изменения материалоотдачи и величины материальных затрат на изменения объема продаж производится при помощи метода цепных подстановок.

Рассчитаем промежуточные значения:

а) Изменение объема продаж за счет изменения величины материальных затрат:

?Vмз = (М31-М3о)-М0о= (42 677−37 618)*1,04 = 5 252,79 тыс. руб.

б) Изменение объема продаж за счет изменения материалоотдачи:

?Vмо = (МО1-МОо)МЗ1= (1,03 — 1,04)* 42 677 = - 473,79 тыс. руб.

Таблица 7 — Результаты факторного анализа влияния на изменение объема продаж изменения материалоотдачи и величины затрат

Итак, за счет увеличения величины затрат на 5059 тыс. руб. Объем продаж возрос на 5 252,79 тыс. руб., за счет снижения материалоотдачи на 0,01 руб. объем продаж снизился на 473,79 тыс. руб. Однако, в результате произошло общее повышение объема продаж на 4 779 тыс. руб.

3. Использование трудовых ресурсов. Влияние изменения производительности труда и среднесписочной численности работников предприятия.

Исходная модель: V = ПТ *Ч,

Где V — объем продаж, ПТ — производительность труда на предприятии,

Ч — численность работников.

Производительность труда на предприятии рассчитывается следующим образом:

ПТ = V / Ч.

Таблица 8 — Исходные данные для факторного анализа

Анализ влияния изменения производительности труда и численности работников на изменения объема продаж производится при помощи метода цепных подстановок.

Изменение объема продаж за счет изменения производительности труда

?VПТ =(ПТ1-ПТ0)*Ч1= (2087,52−1952,95)*21 = + 2 826,05 тыс. руб.

Изменение объема продаж за счет изменения численности персонала

?VЧ =(Ч1-Ч0)*ПТ0= (21−20)*1952,95 = + 1 952,95 тыс. руб.

где ПТ0, ПТ1 — производительность труда базисного и отчетного периода;

Ч0 и Ч1 — численность работников базисного и отчетного периода;

Таблица 9 — Результаты факторного анализа влияния на изменение объема продаж изменения производительности труда и численности трудовых ресурсов

Итак, в отчетном периоде объем продаж возрос на 4 779 тыс. руб., в том числе за счет повышения производительности труда на 2 826,05 тыс. руб. и за счет роста численности персонала на 1 952,95 тыс. руб., то есть рост продаж обусловлен прежде всего интенсивностью труда.

1.5 Структура себестоимости на рубль реализации и динамика компонентов Анализ структуры себестоимости продукции показал, что наибольший вес в ней занимают материальные затраты, оплата труда и амортизация. За анализируемый период произошло изменение затрат на 5 млн руб. в абсолютном выражении, сильно изменилась структура и как следствие увеличилась материалоемкость продукции.

Таблица 10 — Расчет затрат на 1 руб. продаж за 2012;2013 гг.

Таблица 11 — Анализ структуры и динамики затрат на 1 руб. продаж за 2012;2013 гг.

Рост затрат произошел по статьям:

— амортизация (рост на 92%, доля в затратах увеличилась с 4 до 6%) в связи с расширением деятельности предприятие приобретает оборудование, площади, занимается реконструкцией сооружений. Эффективность данных мероприятий можно будет наблюдать по итогам 2012 года;

— прочие затраты. В эту статью входят управленческие и коммерческие расходы. Рост постоянных затрат очень негативно влияет на устойчивость предприятия.

Рисунок 4 — Динамика компонентов затрат на рубль продаж за 2 года Однако стоит заметить, что снизились материальные затраты и затраты на оплату труда на рубль продаж. Снижение материальных затрат говорит, о том что предприятие снижает материалоемкость изготовления единицы продукции, и растет эффективность производства. Положительный эффект достигается не только за счет экстенсивных факторов, но и интенсификации производства.

По сравнению с 2012 годом в отчетном периоде рост фонда оплаты труда произошел лишь на 2,8% в то время как выручка выросла на 12,2%. Однако на рост выручки оказало в наибольшей степени влияние инфляции (в среднем за год 9,9%), таким образом рост продаж без инфляционного прироста составил 2,09%. Поэтому на предприятии рост заработной платы соответствует росту производительности.

А вот рост затрат в целом по предприятию составил 13,4%, в то время как рост продаж только 12,2%.

1.6 Анализ динамики основных показателей предприятия В данном разделе сопоставим темпы роста;

себестоимости и объема продаж постоянных затрат и объема продаж активов и объема продаж:

Таблица 12 — Анализ динамики основных показателей ООО «Орион», в тыс.руб.

1. Себестоимость — объем продаж:

Рисунок 5 — Динамика «себестоимость — объем продаж»

За анализируемый период произошел рост выручки на 12% и рост себестоимости на 13%, такую тенденцию превышения роста себестоимости над ростом выручки можно классифицировать как отрицательную, происходит снижение эффективности работы предприятия.

2. Постоянные затраты — себестоимость — объем продаж:

Рисунок 6 — Динамика «пост.затраты — себестоимость — выручка»

Опережающий рост постоянных затрат над себестоимостью увеличивает операционный рычаг, т. е. наряду с увеличением «бизнес"-риска увеличивается вероятность повышения операционной прибыли предприятия. К тому же постоянные расходы должны покрываться постоянными доходами — выручкой, а ее динамика за анализируемый период неудовлетворительна.

3. Активы — объем продаж:

Рисунок 7 — Динамика «валюта баланса — выручка»

За анализируемый период произошел рост выручки и активов предприятия на 12% и 50% соответственно. Это косвенно свидетельствует об неэффективном использовании активов предприятия. Рост имущества в 2013 году не принес долгожданной прибыли предприятию, а лишь увеличил налоговую нагрузку.

1.7 Структура текущих активов Текущие активы (оборотные средства) занимают большой удельный вес в общей сумме средств, которыми располагает предприятие. От рациональности их размещения и эффективности использования в большой мере зависит успешный результат работы предприятия. Как видно из таблицы 13, что на начало периода и на конец периода структура текущих активов изменилась.

Анализ структуры текущих активов показал, что наибольший вес в общей величине на начало и на конец периода занимали запасы — 60,5% и 61,29% соответственно. На конец анализируемого периода произошел рост удельного веса дебиторской задолженности до 33% и снижение доли наиболее ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений) до 6%.

Таблица 13 — Анализ структуры текущих активов

Анализ динамики текущих активов показал, что текущие активы увеличились на 3338 тыс. руб. или на 73%, и составили на конец периода 7,9 млн руб. Наибольший прирост произошел по статье «Сырье» в 2 раза, а также дебиторской задолженности на 86%. Рост краткосрочных финансовых вложений был незначительный — на 11%, однако удельный вес в текущих активах снизился.

Рисунок 8 — Динамика компонентов текущих активов за 2013 год, в тыс.руб.

Полученные данные анализа структуры и динамики текущих активов позволяют сделать следующее заключение:

компания придерживается кредитной политики стимулирования продаж (продажи в кредит, рассрочка платежа, скидки):

создание материальной базы для дальнейшего развития бизнеса (рост сырья и готовой продукции на складах предприятия).

1.8 Скорость и время оборота оборотных средств Скорость оборота сырья = себестоимость/среднегодовая ст-ть запасов сырья Скорость оборота ГП = выручка/среднегодовая ст-ть запасов ГП Время оборота = 365 / скорость В таблице 14 представлен анализ динамики оборачиваемости оборотных средств. В связи с тем, что выручка от продажи увеличилась на 12%, а величина запасов ГП выросла на 33%, оборачиваемость запасов ГП снизилась. То же можно сказать и об оборачиваемости сырья, которая снизилась на 27%. Это свидетельствует о том, что организация наращивает запасы в связи с расширением в деятельности в дальнейшем периоде, либо ожидая подорожание сырья.

Таблица 14 — Анализ динамики оборачиваемости запасов

Рисунок 9 — Динамика оборачиваемости сырья, в днях Как видно из динамики скорости оборота и времени оборота оборотных средств, что эффективность производства на предприятии снижается, так как скорость оборота уменьшается в отчетном году, а время увеличивается. Такие изменения происходят в условиях неэффективного использования капитала. Повышается себестоимость товаров за счет роста издержек на управление и хранение запасов.

Рисунок 10 — Динамика оборачиваемости готовой продукции, в днях

1.9 Влияние различных факторов на величину потребности в оборотных средствах и запасах Скорость оборота запасов = Объем продаж/запасы Время оборота запасов = 365/скорость оборота запасов Однодневный объем продаж = объем продаж/365

скорость оборота оборотных средств = объем продаж/ТА время оборота оборотных средств = 365/скорость оборота ТА Таблица 15 — Исходные данные для расчета влияния различных факторов на величину потребности в оборотных средствах и запасах

Анализ влияния различных факторов на величину потребности в оборотных средствах и запасах произведём при помощи метода цепных подстановок.

Потребность в оборотном капитале.

Исходная модель: Потребность в оборотном капитале = t оборота * ОД Рассчитаем промежуточные значения:

а) Изменение потребности в оборотных средствах за счет изменения времени оборота:

?ПОбКt = (t1-to)*ОД0 =(52,01−39,61)* 107,01= 1326,98 тыс. руб.

б) Изменение потребности в оборотных средствах за счет изменения однодневного объема продаж:

?ПОбКОД =(ОД1-ОД0)*t1 =(120,10−107,01)* 52,01= 681,02 тыс. руб.

Итак, за счет роста времени оборота оборотных средств потребность в оборотном капитале выросла на 1326,98 тыс. руб., за счет увеличения однодневного объема продаж увеличилась на 681,02 тыс. руб., что в результате привело к общему повышению потребности в оборотных средствах на 2 008 тыс. руб.

2. Потребность в запасах.

Исходная модель: Потребность в запасах = t запасов* ОД а) Изменение потребности в запасах за счет изменения времени запасов:

?Пзапt =(t1-t0)*ОД0 = (30,15−22,69)* 107,01= 798,70 тыс. руб.

б) Изменение потребности в запасах за счет изменения однодневного объема продаж:

?ПзапОД = (0Д1 -0ДО)*t1 = (120,10 — 107,01)* 30,15 = 394,80 тыс. руб.

Итак, за счет роста времени оборота запасов на 7,46 дней потребность в запасах выросла на 798,70 тыс. руб., за счет повышения однодневного объема продаж увеличилась на 394,80 тыс. руб., что в результате привело к общему повышению потребности в запасах на 1193,50 тыс. руб.

1.10 Динамика рентабельности предприятия, продукции и собственного капитала

R (собственного капитала) = Чистая прибыль / Раздел III баланса

R (имущества) = Чистая прибыль / Валюту баланса

R (продаж) = Операционная прибыль / Выручку

R (продукции) = Операционная прибыль / Себестоимость Таблица 16 — Анализ динамики показателей рентабельности

За анализируемый период темпы прироста выручки составили 12%, темп прироста активов — 50%, в то время как происходит снижение чистой прибыли предприятия на 17%. Следовательно, можно говорить о снижении эффективности использования активов предприятия в отчетном периоде.

Рентабельность совокупного капитала предприятия за анализируемый период уменьшилась на 54% и составила 19%. Снижение рентабельности совокупного капитала и понижение эффективности основной деятельности, связано с кризисом.

Рентабельность продаж в отчетном периоде снизилась на 28% и составила 2,7%, что является приемлемым результатом для предприятия, в кризисный период, хотя и в 2012 году когда рентабельность собственного капитала была 108% рентабельность продаж была очень низкой. Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции. Падение в отчетном периоде является следствием роста цен при постоянных затратах на производство реализованной продукций (работ, услуг) или снижения затрат на производство при постоянных ценах.

Рисунок 11 — Динамика показателей рентабельности То же самое можно сказать о рентабельности продукции — она очень низкая в 2012 году, и в 2013 году этот уровень упал на 29%

Рентабельность собственного капитала за отчетный период понизилась на 56% и составила 59%. Рентабельность СК отражает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность фирмы на длительный срок (как собственного, так и заемного).

1.11 Влияние различных факторов на рентабельность активов фирмы Факторный анализ для выявления влияния различных факторов на рентабельность активов фирмы проведем по следующей модели:

На основе анализа таблицы 17, за отчетный период произошло снижение рентабельности капитала предприятия не смотря на рост соотношения чистой прибыли и операционной прибыли, к тому же этот рост только доказывает что в отчетном периоде предприятие по основной деятельности работало неэффективно.

Таблица 17 — Факторный анализ рентабельности имущества предприятия

Итак, на основании проведенного факторного анализа можно сделать некоторые выводы:

За счет роста соотношения ЧП и ОП на 3% рентабельность капитала предприятия увеличилась на 1,12 п.п.

За счет снижения оборачиваемости активов на 24% рентабельность капитала предприятия уменьшилась на 8,52 п.п.

За счет снижения фондоотдачи продукции на 1% рентабельность капитала предприятия снизилась на 0,28 п.п.

За счет снижения прибыльности продаж на 28% рентабельность капитала предприятия снизилась на 7,44 п.п.

Итоговое изменение рентабельности капитала -15,12 п.п.

1.12 Влияние различных факторов на рентабельность собственного капитала предприятия Факторный анализ проведем по следующей модели:

Таблица 18 — Факторный анализ рентабельности СК предприятия

На основе анализа таблицы 18 сделаем некоторые выводы: за отчетный период произошло снижение рентабельности собственного капитала предприятия не смотря на рост соотношения чистой прибыли и операционной прибыли, к тому же этот рост только доказывает что в отчетном периоде предприятие по основной деятельности работало неэффективно.

Итак, за отчетный период на снижение рентабельности собственного капитала повлияли снижение рентабельности продаж и эффект финансового рычага (при росте заемного капитала — происходит рост рентабельности собственного капитала до определенного соотношения заемных и собственных источников, а в нашем случае предприятие такую возможность упустило). К тому же рентабельность собственного капитала был снижена под влиянием замедления оборачиваемости активов, что привело к снижению на 27,23 п.п.

Итак, на основании проведенного факторного анализа можно сделать некоторые выводы:

За счет роста соотношения ЧП и ОП на 3% рентабельность СК предприятия увеличилась на 3,55 п.п.

За счет снижения коэффициента фин. зависимости на 2% рентабельность СК предприятия уменьшилась на 2,53 п.п.

За счет снижения оборачиваемости активов на 25% рентабельность СК предприятия снизилась на 27,23 п.п.

За счет снижения рентабельности продаж на 28% рентабельность СК предприятия снизилась на 23,02 п.п.

Итоговое изменение рентабельности собственного капитала -49,23 п.п.

1.13 Расчет критического объема продаж Критический объем продаж — точка безубыточности — объем продаж при котором выручка от реализации возмещает издержки, то есть прибыль в этой точке равна нулю.

Расчет критического объема продаж в стоимостном выражении показал, что для достижения точки безубыточности в 2013 году предприятию необходимо производить и продавать продукции на 40 млн руб., что на 20% выше базового года Т. е. в отчетном периоде запас финансовой прочности составил 3,8 млн руб., однако по сравнению с 2012 годом «подушка безопасности» предприятия снизилась в виду роста критического объема продаж, который произошел под влиянием роста постоянных затрат на 43%.

Таблица 19 — Анализ уровня критического объема продаж в базовом и отчетном периодах, в тыс.руб.

Такая динамика характеризуется как негативная, подтверждением тому является опережающий рост постоянных расходов по сравнению с маржинальным доходом (который выступает источником покрытия постоянных расходов).

1.14 Анализ изменения прибыли под влиянием изменения параметров CVP-модели Таблица 20 — Исходные данные для анализа изменения прибыли под влиянием изменения параметров CVP-модели

Изменение прибыли в CVPмодели Исходная модель: По =P0*Q0-C0- Vo * Qo

Пр=Pl*Q0-C0-V0*Q0

Пс=Pl*Q0-C1-V0*Q0

Пv=Pl*Q0-C1-V1*Q0

Таблица 21 — Результаты анализа изменения прибыли под влиянием изменения параметров CVP-модели

Уменьшение прибыли вследствие повышения себестоимости было компенсировано только за счет увеличения цены единицы продукции. Однако, в итоге общая сумма прибыли в отчетном году уменьшилась на 280 тыс. руб., по сравнению с предыдущим годом. И это, несомненно, является отрицательным результатом деятельности предприятия за отчетный год.

Рисунок 12 — График CVP — модели

1.15 Анализ производственно-финансового левериджа За анализируемый период уровень совокупного риска предприятия увеличился на 55%, с 5,7 в 2012 году до 8,8 — в отчетном периоде. Это характеризуется, несомненно, отрицательно. Отрицательный результат сложился благодаря росту операционного рычага — за отчетный период значительное увеличение постоянных расходов в общей величине затрат.

Таблица 22 — Анализ уровня совокупного риска

Проанализируем степень влияния изменения объема производства на изменение прибыли, при этом возникает эффект производственного левериджа. Производственный леверидж — это степень влияния постоянных затрат на прибыль (убытки) при колебаниях объема производства. Этот показатель демонстрирует, на сколько процентов изменяется прибыль (убытки) при изменении выручки на 1%.

Чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек при некотором объеме производства, тем выше производственный леверидж, а следовательно, тем большая опасность подстерегает предприятие при сокращении производства.

В данном случае доля постоянных затрат увеличилась к отчетному году, следовательно производственное состояние предприятия можно охарактеризовать как неустойчивое с тенденцией к ухудшению.

Можно проанализировать степень влияния изменения объема производства на изменение прибыли. При этом возникает эффект производственного левериджа. Производственный леверидж — это степень влияния постоянных затрат на прибыль (убытки) при колебаниях объема производства. Этот показатель демонстрирует, на сколько процентов изменяется прибыль (убытки) при изменении выручки на 1.

Чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек при некотором объеме производства, тем выше производственный леверидж, а следовательно, тем большая опасность подстерегает предприятие при сокращении производства.

В данном случае доля постоянных затрат увеличилась к отчетному году, следовательно предприятию грозит снижение производства

Таблица 23 — Анализ изменения прибыли от выручки

Рисунок 13 — График ПДВ = f (V)

Часть 2. Общий анализ финансового состояния предприятия

2.1 Доля собственного и заемного капитала Анализируя пассив баланса (таблица 24) видно, что общая величина источников формирования имущества предприятия на конец периода 2013 года увеличилась на 62%. Данное увеличение произошло прежде всего за счет роста собственного капитала предприятия на 82,8%, а также роста заемных обязательств на 53,5%.

Таблица 24 — Структура пассивов предприятия за 2013 год, в тыс.руб.

Рисунок 14 — Источники финансирования имущества фирмы на 1 число периода, в тыс.руб.

Как видно из рисунка 14 изменилась значительно и структура источников финансирования, на конец 2013 года доля собственного капитала увеличилась и составила 33,76%, однако конечно преобладание краткосрочных обязательств 48% влияет негативно на ликвидность и платежеспособность ООО «Орион». Отметим, еще один негативный фактор — все краткосрочные обязательства представлены кредиторской задолженностью, наибольший удельный вес в ней занимают на протяжении всего периода кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам.

Достаточный объем собственных средств обеспечивает развитие предприятия и укрепляет его независимость, подпитывает доверие партнеров, поставщиков, клиентов и кредиторов. Но не следует занижать и роль заемных, средств в жизни предприятия. При формировании рациональной структуры источников средств исходят обычно из общей целевой установки: найти такое соотношение между заемными и собственными средствами, при котором доходность предприятия будет наивысшей. Считается, что наибольший доход обеспечивается тогда, когда на долю собственных средств приходится 60−70%, а на долю заемных 30−40% всех активов предприятия. Чрезвычайно высокий удельный вес заемных средств в пассивах свидетельствует о повышенном риске банкротства. Если же предприятие предпочитает обходиться собственными средствами, то риск банкротства ограничивается, но это наводит на мысль, что предприятие не преследует цели максимизации прибыли.

2.2 Расчет показателей ликвидности фирмы, темпы их изменения Таблица 25 — Анализ уровня ликвидности баланса в 2013 году

1) Коэффициент текущей ликвидности.

Дает общую оценку ликвидности активов, показывая, сколько единиц текущих активов предприятия, приходится на один рубль текущих обязательств Текущая ликвидность = ТА/ТО Значение коэффициента на конец периода выше нормативного, это значит, что предприятию достаточно оборотных средств, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств. В отчетном периоде происходит рост коэффициента текущей ликвидности, уровень увеличивается и уже больше на 25% нормативного значения, это свидетельствует о тенденции роста платежеспособности в будущем.

2) Коэффициент промежуточной ликвидности.

Аналогичен по смысловому значению коэффициенту текущей ликвидности, однако из расчета исключена наименее ликвидная часть — производственные запасы.

Промежуточная ликвидность = (ТА — Запасы)/ТО Рисунок 15 — Анализ ликвидности предприятия Значение промежуточного коэффициента покрытия с 0,81 на начало года увеличилось до 0,97 на конец года. В целом значение данного коэффициента можно назвать прогнозным, так как предприятие не может точно знать, когда и в каком количестве дебиторы погасят свои обязательства.

Рекомендуемая нижняя граница 0,7. Коэффициент промежуточной ликвидности увеличивается, что характеризует деятельность предприятия с положительной стороны).

Коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности).

Наиболее жесткий критерий ликвидности предприятия. Он показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно.

Абсолютная ликвидность = (Денежные ср-ва + КФЗ) / ТО Коэффициент абсолютной ликвидности на конец года снизился и составил 0,15, при его значении на начало года 0,19. Снижение коэффициента за период связано с деятельностью предприятия по затариванию сырья и расширению деятельности в дальнейшем. Однако руководству следует обратить внимание, что на 1 рубль текущих обязательств приходится 15 копеек денежных средств.

Это очевидно свидетельствует о серьезном дефиците свободных денежных средств. В этих условиях текущая платежеспособность предприятия полностью зависит от надежности дебиторов. Ориентировочно считаются нормальными (допустимыми) значения указанного коэффициента, находящиеся в интервале 0,2 — 0,3.

В целом расчет коэффициентов ликвидности показывает, что предприятие способно финансировать свои активы за счет устойчивых, постоянных источников.

2.3 Расчет абсолютных и относительных показателей финансовой устойчивости предприятия Таблица 26 — Абсолютные показатели финансовой устойчивости

Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствует три показателя обеспеченности источниками формирования.

— недостаток собственных оборотных средств

— недостаток собственных и заемных источников формирования запасов и затрат

— излишек общей величины основных источников для формирования запасов и затрат С помощью этих показателей определяем, что у предприятия неустойчивое финансовое состояние. Однако наблюдается тенденция на конец года к улучшению финансовой устойчивости предприятия.

Таблица 27 — Относительные показатели финансовой устойчивости

Рассмотрим характеристики некоторых относительных показателей финансовой устойчивости.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств К соотношения заемных и собственных средств = ЗК/СК Дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия.

Упадок этого показателя свидетельствует об ослаблении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов, т. е. о некотором повышении финансовой устойчивости.

2) Коэффициент финансовой зависимости К финансовой зависимости = А/С К Является обратным к коэффициенту концентрации собственного капитала.

Упадок этого показателя в динамике означает уменьшение доли заемных средств в финансировании предприятия.

3) Коэффициент автономии К автономии = СК/А Характеризует долю владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность.

Нижний предел этого показателя — 0,6. Рост коэффициента свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия, снижения риска финансовых затруднений в будущие периоды, повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств.

4) Коэффициент маневренности собственного капитала К маневренности = СОС/СК Показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т. е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована.

Коэффициент показывает, что большая часть собственного капитала капитализирована, в отличие от уровня на начало периода.

5) К обеспеченности оборотных средств собственными источникам финансирования = СОС/ТА Предприятие является неплатежеспособным в начале периода, так как данный коэффициент меньше 0, а к концу отчетного периода коэффициент повышается, то есть, предприятие приобретает платежеспособность.

К финансовой устойчивости = (СК+д/с П)/А К фин. независимости в части формирования финансовых запасов = СОС/3апасы.

Проведя анализ коэффициентов финансовой устойчивости, можно сделать следующий вывод. В начале периода финансовое состояние предприятия было неустойчивым, это показал расчет абсолютных показателей. Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором всё же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов. К началу отчетного периода происходит восстановление платежеспособности, как это показывает расчет относительных показателей.

2.4 Расчет скорости и времени оборота дебиторской и кредиторской задолженности Оборачиваемость ДЗ = Выручка/среднегодовая ДЗ Оборачиваемость КЗ = Себестоимость/среднегодовая КЗ Время оборота = 365/количество оборотов за год Произв. цикл = Период оборачиваемости запасов и затрат Финансов. цикл = Произв. цикл + Тдз — Ткз ± Тавансов Таблица 28 — Показатели оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности

Рисунок 16 — Динамика времени оборота ДЗ и КЗ, в днях Как видно из диаграммы рисунка 16 динамики времени оборота ДЗ и КЗ в отчетном периоде эффективность производства на предприятии снижается, так как скорость оборачиваемости задолженностей снижается, такие изменения происходят в условиях неэффективного использования капитала. Однако сохраняется положительное соотношение: время обороты КЗ выше времени оборота ДЗ (и все-таки оптимальным считается равенство времени оборачиваемости ДЗ и КЗ).

2.5 Влияние различных факторов на величину потребности в дебиторской задолженности Таблица 29 — Показатели оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности

Итак, за период в связи со снижением оборачиваемости дебиторской задолженности — ее размеры увеличились. К тому же период оборота дебиторской задолженности вырос на 58%. К счастью, время оборота кредиторской задолженности увеличилось только на 17%, но все же КЗ значительно выше ДЗ и это может привести к краху предприятия. Руководству предприятия следует обратить внимание на расчеты с покупателями и поставщиками, большую работу необходимо провести по реструктуризации дебиторской задолженности, уступка дебиторской задолженности кредиторам и прочее, если такие работы не будут проведены во время то непременно будет с каждым разом появляться все больше и больше просроченной кредиторской задолженности.

Часть 3. Выводы о финансово-экономическом состоянии ООО «Орион» и организационно-экономические мероприятия по его улучшению

3.1 Выводы о финансово-экономическом состоянии ООО «Орион»

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

В целом, у предприятия неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

К концу 2013 года показатели финансовой устойчивости подходят к норме. Это говорит о том, что происходит восстановление платежеспособности. Кроме того, практически все показатели ликвидности выше нормативных значений. В будущем предприятие сможет погашать свои текущие обязательства за счет своих текущих активов, так как коэффициенты повышаются, это видно из анализа коэффициентов.

В отчетном периоде по сравнению с предыдущим годом снизился уровень фондоотдачи ОС на 14 руб. (снижение на 56%). Это свидетельствует о снижении эффективности вовлечения, использования и обновления основных средств в отчетном периоде. Динамика показателей материалоемкости также дала неутешительные результаты: за период материалоемкость выросла на 1%, так как объем продаж в 2013 году по сравнению с 2012 вырос на 12%, а материальные затраты — на 13%. Этот фактор свидетельствует о тенденции к снижению эффективности работы предприятия.

Опережающий рост постоянных затрат над себестоимостью увеличивает операционный рычаг, т. е. наряду с увеличением «бизнес"-риска увеличивается вероятность повышения операционной прибыли предприятия. К тому же постоянные расходы должны покрываться постоянными доходами — выручкой, а ее динамика за анализируемый период неудовлетворительна. Таким образом, в отчетном периоде запас финансовой прочности составил 3,8 млн руб., однако по сравнению с 2012 годом «подушка безопасности» предприятия снизилась в виду роста критического объема продаж, который произошел под влиянием роста постоянных затрат на 43%.

За анализируемый период произошел рост выручки и активов предприятия на 12% и 50% соответственно. Это косвенно свидетельствует об неэффективном использовании активов предприятия. Рост имущества в 2013 году не принес долгожданной прибыли предприятию, а лишь увеличил налоговую нагрузку.

Рентабельность совокупного капитала предприятия за анализируемый период уменьшилась на 54% и составила 19%. Снижение рентабельности совокупного капитала и понижение эффективности основной деятельности, связано с кризисом:

— за счет снижения оборачиваемости активов на 24% рентабельность капитала предприятия уменьшилась на 8,52 п.п.

— за счет снижения фондоотдачи продукции на 1% рентабельность капитала предприятия снизилась на 0,28 п.п.

— за счет снижения прибыльности продаж на 28% рентабельность капитала предприятия снизилась на 7,44 п.п.

Рентабельность продаж в отчетном периоде снизилась на 28% и составила 2,7%, что является приемлемым результатом для предприятия, в кризисный период, хотя и в 2012 году когда рентабельность собственного капитала была 108% рентабельность продаж была очень низкой. Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции. Падение в отчетном периоде является следствием роста цен при постоянных затратах на производство реализованной продукций (работ, услуг) или снижения затрат на производство при постоянных ценах.

То же самое можно сказать о рентабельности продукции — она очень низкая в 2012 году, и в 2013 году этот уровень упал на 29%

Рентабельность собственного капитала за отчетный период понизилась на 56% и составила 59%. Рентабельность СК отражает эффективность использования капитала, вложенного в деятельность фирмы на длительный срок (как собственного, так и заемного). Итак, за отчетный период на снижение рентабельности собственного капитала повлияли снижение рентабельности продаж и эффект финансового рычага (при росте заемного капитала — происходит рост рентабельности собственного капитала до определенного соотношения заемных и собственных источников, а в нашем случае предприятие такую возможность упустило). К тому же рентабельность собственного капитала был снижена под влиянием замедления оборачиваемости активов, что привело к снижению на 27,23 п.п.

К заключению выше изложенного: за анализируемый период уровень совокупного риска предприятия увеличился на 55%. Это характеризуется, несомненно, отрицательно. Отрицательный результат сложился росту операционного рычага — за отчетный период значительное увеличение постоянных расходов в общей величине затрат.

Для повышения доходности предприятия необходимо увеличивать доходы и снижать затраты. Снижение себестоимости возможно за счет управления постоянными и переменными затратами. Управление себестоимостью представляет собой планомерный процесс формирования издержек производства и себестоимости как всего объема, так и единицы продукции, определения продажных цен и рентабельности как отдельных видов продукции, так и всего производства, выявления резервов экономии, снижение себестоимости и обеспечение систематического контроля за выполнением установленных плановых (нормативных) заданий по себестоимости. Резервами роста объема продаж является рост цены, объема продаж и структуры продукции.

Поскольку — пополнение источников формирования запасов, оптимизация структуры запасов, снижение уровня запасов — вот основные способы выхода из неустойчивого финансового состояния. В отношении производственных запасов — рекомендуется использование системы моделей, оптимизирующей совокупные затраты по заказу, доставке и хранению запасов.

В отношении платежеспособности (особенно абсолютной ликвидности баланса) — рекомендуется применение системы моделей, предназначенных для анализа, прогнозирования и оптимизации остатка денежных средств на счетах предприятия.

3.2 Рекомендации по улучшению финансового состояния ООО «Орион»

Наиболее существенным фактором повышения финансовой устойчивости предприятия служит пополнение его реального собственного капитала. Основной формой увеличения собственного капитала предприятия — распределение чистой прибыли в резервные фонды, образуемые в соответствии с учредительными документами, и фонды накопления или консервация нераспределенной прибыли для целей основной деятельности со значительным ограничением использования её на производственные цели.

Достижение необходимого уровня собственного капитала, может произойти единовременно за счёт увеличения уставного капитала.

Необходимый прирост уставного капитала может быть определен на основе минимальных нормативных значений коэффициентов платежеспособности (при условии, что реальный собственный капитал не меньше уставного капитала).

Основной причиной неплатежеспособности ООО «Орион» являются высокие краткосрочные заимствования. За период 2013 года предприятие попыталось координально изменить структуру баланса, т. е. увеличились долгосрочные займы и значительно вырос собственный капитал. Наиболее ликвидных активов не хватает для того, чтобы погасить свои наиболее краткосрочные обязательства (срок до 3 месяцев). Т. е. кредиторская задолженность предприятия значительно больше денежных средств. Платёжный недостаток по этой группе составляет 1821 тыс. руб. Главная причина — отсутствие «живых денег» на счетах в связи с большим удельным весом взаимозачетов и бартера в общей выручке.

Предположим, что учредитель увеличивает капитал (уставный капитал). Сумма прироста уставного капитала полностью поступает на банковский счёт ООО «Орион» и увеличивает его денежные средства или поступает в виде краткосрочных финансовых вложениях (т.е. наиболее ликвидные активы). Тогда для достижения платёжеспособности предприятию необходимо:

Если критерием необходимого прироста уставного капитала будем считать достижение рекомендуемого уровня коэффициента быстрой ликвидности (), то необходимую сумму можно рассчитать по формуле:

Если критерием необходимого прироста уставного капитала будем считать достижение рекомендуемого уровня коэффициента абсолютной ликвидности (), то необходимую сумму можно рассчитать по формуле:

Рассчитаем:

?СК2 = 0,2 * 3164 — = 163,8 тыс. руб.

Для повышения финансовой устойчивости ООО «Орион» критерием необходимого прироста уставного капитала будем считать достижение рекомендуемого уровня коэффициента абсолютной ликвидности, т. е. предположим, что получение средств возможно за счёт финансирования в размере 163,8 тыс. руб.

Финансово устойчивым является такой хозяйствующий субъект, который за счёт собственных средств покрывает средства, вложенные в активы (основные фонды, нематериальные активы, оборотные средства), не допускает неоправданной дебиторской и кредиторской задолженности и расплачивается в срок по своим обязательствам.

Платежёспособность предприятия выступает в качестве одного из проявления финансовой устойчивости, сущностью которой является обеспеченность оборотных активов долгосрочными источниками формирования.

Платежёспособность и финансовая устойчивость предприятия базируются на довольно большом количестве показателей (коэффициентов), производных от структуры активов и пассивов баланса предприятия. Понятия «платёжеспособность» и финансовая устойчивость довольно условны и не имеют строгих границ.

Из проведенной в предыдущей главе оценке финансового состояния ООО «Орион» было установлено, что предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии, с нарушением платежеспособности, так как денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, дебиторская задолженность и прочие оборотные активы не покрывают его краткосрочных займов.

Для повышения финансовой устойчивости ООО «Орион» перегруппируем статьи бухгалтерского баланса так, чтобы при этом выполнялось условие платёжеспособности.

Наиболее жёстким критерием платёжеспособности является коэффициент абсолютной ликвидности, который рассчитывается:

Из этой формулы можно рассчитать, сколько необходимо денежных средств или краткосрочных финансовых вложений, чтобы погасить краткосрочные обязательства:

Рассчитаем оптимальный объем наиболее ликвидных активов:

ДС + КФВ = 0,2 * 3164 = 632,8 тыс. руб.

Коэффициент быстрой ликвидности отражает достаточность находящихся в обращении оборотных финансовых средств предприятия, для погашения своих краткосрочных обязательств и рассчитывается:

Из этой формулы можно рассчитать, на сколько необходимо увеличить оборотные финансовые средства, чтобы погасить краткосрочные обязательства.

Рассчитаем оптимальный объём дебиторской задолженности:

ДЗ = 0,5*3164 — 632,8 = 949,2 тыс. руб.

Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) — отражает достаточность всех оборотных активов предприятия, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств и рассчитывается:

Из этой формулы можно рассчитать оптимальный уровень запасов и затрат:

Рассчитаем оптимальный объём запасов и затрат:

Запасы = 3164 — 632,8 — 949,2 = 1582 тыс. руб.

Однако, как уже ранее было сказано для повышения финансовой устойчивости ООО «Орион» критерием необходимого прироста уставного капитала будем считать достижение рекомендуемого уровня коэффициента абсолютной ликвидности, т. е. финансирования в размере 163,8 тыс. руб. Поэтому мы не будем увеличивать статьи «Запасы и затраты» и «Дебиторская задолженность», а увеличим только статью «Наиболее ликвидные активы».

В результате полученных данных составим баланс в агрегированном виде, представленный в таблице 30.

Таблица 30 — Планируемый баланс на 01.01.2012 г. ООО «Орион» в агрегированном виде, тыс.руб.

В результате мероприятий по улучшению финансовой устойчивости, проведена перегруппировка статей актива баланса, увеличен собственный капитал за счёт финансирования, увеличены наиболее ликвидные активы (денежные средства + краткосрочные фин. вложения).

Возникает необходимость проанализировать полученные результаты.

Одним из показателей характеризующих финансовую устойчивость предприятия, является его платёжеспособность, т. е. возможность своевременно погашать свои платёжные обязательства наличными денежными ресурсами.

Оценка платёжеспособности по балансу осуществляется на основании характеристики ликвидности оборотных активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства.

На основании данных бухгалтерской отчётности проведём анализ и дадим оценку платёжеспособности ООО «Орион».

Таблица 31 — Оценка ликвидности баланса, тыс.руб.

Из данной таблицы 31 видно, что баланс анализируемого предприятия не является ликвидным как на начало, так и на конец анализируемого периода, поскольку не выполняются условия ликвидности. Однако, баланс стал значительно лучше, поскольку платёжный недостаток по группе А1 снизился и составил 2,5 млн руб.

Для комплексной оценки платёжеспособности и ликвидности предприятия, кроме анализа ликвидности баланса необходим расчёт трёх относительных показателей, различающихся набором ликвидных активов, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств, которые должны быть погашены предприятием в предстоящем периоде.

На основании бухгалтерской отчётности проведём оценку платёжеспособности ООО «Орион».

Для оценки ликвидности предприятия, рассчитанные коэффициенты представим в таблице 32.

Таблица 32 — Анализ относительных показателей ликвидности ООО «Орион»

Коэффициент текущей ликвидности в результате предложенных мероприятий составил 2,554 что на 0,513 пункта выше его значения до их внедрения (2,502) при рекомендуемом значении от 1,00 до 2,00. Таким образом, после мероприятий по улучшению финансовой устойчивости предприятие стало достаточно способным погасить краткосрочные обязательства за счёт запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов.

Коэффициент быстрой ликвидности (отражающий долю текущих обязательств, покрываемых оборотными активами за вычетом запасов) после предложенных мероприятий составил 1,02.

Коэффициент абсолютной ликвидности (отражающий долю текущих обязательств, покрываемых за счёт денежных средств и реализации краткосрочных ценных бумаг) после улучшения финансовой устойчивости составил 0,2, что соответствует рекомендуемому значению.

Таким образом, все относительные показатели ликвидности достигли своих нормативных значений, что подтверждается данными таблицы, и предприятие стало платежеспособным.

Проанализируем, как повышение платёжеспособности повлияло на абсолютные показатели финансовой устойчивости, которые характеризуют состояние запасов и обеспеченность их источниками формирования. Данные расчёта абсолютных показателей финансовой устойчивости приведены в таблице 33.

Таблица 33 — Анализ обеспеченности запасов источниками их финансирования, тыс.руб.

На основании данных таблицы 33 видно, что в результате предложенных мероприятий по улучшению финансовой устойчивости ООО «Орион» по прежнему существует недостаток собственных оборотных средств и долгосрочных источников формирования запасов, следовательно, можно сказать, что финансовое состояние предприятия неустойчивое, однако с положительной динамикой роста устойчивости.

Проанализируем, как повышение платёжеспособности отразится на относительных показателях финансовой устойчивости.

Таблица 34 — Относительные коэффициенты финансовой устойчивости

Таким образом, повышение платёжеспособности положительно отразилось и на относительных коэффициентах финансовой устойчивости, что подтверждается улучшением значений коэффициентов.

Заключение

Для повышения доходности предприятия необходимо увеличивать доходы и снижать затраты. Снижение себестоимости возможно за счет управления постоянными и переменными затратами. Управление себестоимостью представляет собой планомерный процесс формирования издержек производства и себестоимости как всего объема, так и единицы продукции, определения продажных цен и рентабельности как отдельных видов продукции, так и всего производства, выявления резервов экономии, снижение себестоимости и обеспечение систематического контроля за выполнением установленных плановых (нормативных) заданий по себестоимости. Резервами роста объема продаж является рост цены, объема продаж и структуры продукции.

Поскольку — пополнение источников формирования запасов, оптимизация структуры запасов, снижение уровня запасов — вот основные способы выхода из неустойчивого финансового состояния. В отношении производственных запасов — рекомендуется использование системы моделей, оптимизирующей совокупные затраты по заказу, доставке и хранению запасов.

В отношении платежеспособности (особенно абсолютной ликвидности баланса) — рекомендуется применение системы моделей, предназначенных для анализа, прогнозирования и оптимизации остатка денежных средств на счетах предприятия.

Список литературы

Владимирова Т. А., Соколов В. Г. Анализ финансовой отчетности предприятия. Новосибирск: СИФБД, 2009. 50 с.

Данилова Н.Ф., Сидорова Е. Ю. Экономический анализ деятельности предприятия: Курс лекций. — М.: Экзамен, 2009.

Зенкина И. В. Теория экономического анализа: Учебное пособие. — М.: Дашков и Ко, АкадемЦентр, 2009.

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / Л. Е. Басовский, А. М. Лунева, А. Л. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2007. — 222с.

Кравченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учебник. — М.: Новое знание, 2009.

Мальцев В. А. Финансовый менеджмент: введение в управление капиталом. Новосибирск, 2009. 136 с.

Маркин Ю. П. Экономический анализ: Учебное пособие. — М.: Омега-Л, 2009.

Мельник М.В., Герасимова Е. Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — М.: Форум, 2009.

Орлова Т. М. Практикум по комплексному экономическому анализу хозяйственной деятельности: Учебное пособие. — М.: КноРус, 2009.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО «Новое знание», 2006; 688 с.

Савицкая Г. В. Теория анализа хозяйственной деятельности: учебное пособие / Г. В. Савицкая, — М.: ИНФРА — М, 2008 — 288 с.

Скамай Л.Г., Трубочкина М. И. Экономический анализ деятельности предприятия: Учебник. — М.: Инфра-М, 2009.

Сосненко Л.С., Свиридова Е. Н., Кивелиус И. Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: Учебное пособие. — М.: КноРус, 2009.

Титов В. И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — М.: РГИИС, НИИ школьных технологий, 2009.

Финансовый менеджмент / Под ред. Е. С. Стояновой. М.: Перспектива, 2009. 216 с.

Финансовый менеджмент / Под ред. Г. Б. Помека. М.: Финансы — Юнити, 2009. 378 с.

Шеремет А. Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — М.: Инфра-М, 2009.

Шеремет А.Д., Сайфеулин Р. С. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 2006 — 276 с.

Экономический анализ: основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: учебник / Под ред. проф. Н. В. Войтоловского, А. П. Калининой, И. И. Мазуровой — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2007. — 513с.

Приложение Бухгалтерская отчетность ООО «Орион» за 2013 год Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2013 года

Отчет о финансовых результатах за 2013 год