Типология государства. 
Теория государства и права

Для выражения исторически меняющей социальной природы государства, определения его характера на самых разнообразных этапах становления и развития в юридической науке используется понятие «тип государства», представляющий собой систему его свойств, обусловленных соответствующей исторической эпохой. Именно поэтому всем государствам соответствующей исторической эпохи свойственны одни и те же существенные черты.

Типология государства представляет собой учение о типах государства. Это учение состоит из: а) теоретических положений о формационном и цивилизационном подходах к определению типа государства; б) описания типичных государств в зависимости от подхода; в) критики прежней формационной теории государства; г) характеристики государства постиндустриального общества, а также теоретических положений о правовом государстве.

Наряду с формационным и цивилизационным подходами к определению типов государств в литературе высказывались и другие точки зрения. Так, например, Л. Е. Гринин раннее государство, развитое государство и зрелое государство^[1]. Имеются и иные критерии классификации типов государств. Например, по отношению к религиозным организациям государства подразделяются на атеистические, светские, клерикальные и теократические; в зависимости от уровня экономического развития — индустриальные и постиндустриальные государства; в зависимости от политического режима — демократические, авторитарные и тоталитарные государства; в зависимости от формы правления — монархические и республиканские государства, а в зависимости от господствующей идеологии различаются идеологизированные и деидеологизированные государства. Однако такая классификация представляется во многом дискуссионной и к предмету теории государства и права имеет слабое отношение. Поэтому в правовое учение о типах государства не включается. Большинство авторов в определении типов государства все-таки используют цивилизационный и формационный подходы.

• [1] Гринин Л. Е. О стадиях эволюции государств. Проблемы теории // Историяи современность. 2006. № 1. С. 3—45.