Система социального действия и ее подсистемы

Четырехуровневая структура социального действия точно такая же, как и элементарного действия. Но каждый элемент здесь имеет свою, значительно более сложную специфику.

Так, действователь обладает социальной природой, что проявляется в его статусах и, соответственно, адекватных им ролях.

Статусы обозначают позицию индивида по отношению к другим, в то время как роли выражают «процессуальный аспект». Роли — это своего рода относительно постоянные каналы ориентации между социальным действователем и другими социальными объектами, т. е. стандартизированный, стабильный способ поведения, ассоциируемый с конкретным социальным положением^[1].

Нормативная ориентация приобретает социально-культурную характеристику. Она детерминирована усвоением индивидом ценностей и норм своей культурной среды, которые позволяют связывать воедино цели и средства, определять, что приемлемо в качестве цели и средств. «„Нормативная ориентация“ действия, — отмечает Т. Парсонс, — направляет внимание на решающую роль тех „стандартов“, которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов „культуры“ группы»^[2].

Человеческое действие всегда детерминировано границами генетического вида и упорядоченно культурными образцами.

Вот как его схематически изображает сам Т. Парсонс (табл. 6).

Таблица 6

Действие.

Как видно, в итоге получилась система, состоящая из четырех подсистем и адекватных им преимущественных функций. Причем для социальной подсистемы все другие подсистемы — культурная, личностная, поведенческий организм — представляют собой окружающую среду.

И еще важно подчеркнуть то обстоятельство, что отмеченное иерархическое расположение подсистем показывает их двустороннюю взаимосвязь.

С одной стороны, каждый нижний уровень создает условия, производит энергию для более высоких уровней, а с другой — высшие уровни контролируют те, которые расположены ниже.

Социальная подсистема прежде всего через статусы и роли обеспечивает взаимодействие индивидов и тем самым осуществляет функцию интеграции.

Культурная подсистема выполняет в основном «функцию сохранения и воспроизводства образца, равно как и творческого его преобразования»^[3].

Личностная подсистема, главным образом, выполняет функцию целедостижения. Это главный исполнитель процессов действия, который способен учесть усвоенные в процессе социализации культурные принципы и предписания. В смысле мотивации «главной целью действия является обеспечение личных потребностей или удовлетворенность личности»^[4].

Поведенческий организм выступает как адаптивная подсистема. Он определяет генетически заданные возможности человека, на которые опираются остальные подсистемы. «В нем содержатся условия, с которыми должно сообразовываться действие, и основные механизмы взаимодействия с физической средой, в частности механизм получения и обработки информации в центральной нервной системе и механизм двигательной реакции на требования физической среды»^[5].

Т. Парсонс особо подчеркивает, что при анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами действия важно учесть процесс их взаимопроникновения.

Так, в процессе социализации личность индивида способна усвоить как социальные объекты, так и культурные нормы.

По отношению к системе действия есть две системы реальности, являющиеся ее средой.

Первая — физическая среда. Это, по существу, окружающий мир живых организмов.

Вторая — «высшая реальность». Это все то, что М. Вебер назвал «проблемой смысла» человеческих действий.

• [1] Парсонс Т. Социальное взаимодействие. М., 1998.
• [2] Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематическойтеории в социологии // Современная западная теоретическая социология.Т. Парсонс. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 39.
• [3] Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематическойтеории в социологии // Современная западная теоретическая социология.Т. Парсонс. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 39.
• [4] Там же. С. 39.
• [5] Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.С. 16.