Формирование имиджа политика и государственного служащего

Понятие, функции, виды имиджа

Механизмы и технологии политико-административного управления с известной долей условности можно разделить на «прямые» (наиболее яркий пример — принятие решения) и «опосредованные», которые осуществляют управляющее воздействие в более мягкой форме. К числу последних относится формирование имиджа.

Имидж — образ, особенности восприятия человека, организации, товара другими людьми. В политике имидж играет чрезвычайно важную роль. Говоря о создании имиджа, обычно имеют в виду широкий арсенал средств и методов целенаправленного воздействия на аудиторию в интересах конкретного лица или группы, претендующих на общественное признание.

В отношении государственных служащих речь идет, прежде всего, о том, что они являются «лицом» организации, учреждения. Репутации организации может быть нанесен ущерб, если ее представители выглядят «ненадлежащим образом». В политике имидж выполняет следующие социальные функции: а) идентификация, благодаря которой образ политика становится легко узнаваемым; б) идеализация, посредством которой создается образ политика или служащего, зачастую весьма далекий от реальных характеристик индивидов; в) противопоставление, позволяющее дистанцироваться от других образов и социальных ролей.

Администрация — часть населения, занимающая управленческие должности в аппарате исполнительной власти, предприятий и учреждений в государственном и частном секторе экономики. По роду своей деятельности эта социально-профессиональная группа сталкивается с активной общественностью (организованной и наиболее активной частью других социально-профессиональных групп). Чиновники в определенном смысле проводники «чужой воли» — интересов правящей элиты.

Каким образом в имиджах публичного политика и государственного служащего демонстрируется их статусная позиция? Совпадают ли они?

Вопросы отнюдь не праздные, поскольку, хотя верхушка управленцев относится к политической элите, но в повседневной практике функции этих двух групп отличаются.

Если говорить об основных признаках имиджа профессионального управленца, то следует сослаться на мнение М. Вебера, выделявшего в качестве обязательных черт бюрократии эффективность (способность к достижению поставленных целей), строгое подчинение нижестоящих вышестоящим, единообразие норм поведения и обезличенность отношений между людьми («ничего личного»). Государственные служащие — «машина власти», что порождает определенные стереотипы не только в их поведении, но и в восприятии этой группы населением. В XX в. практически во всех странах усилилось влияние управленцев на повседневную жизнь граждан, но одновременно усилилось отчуждение государственных служащих от основной массы населения.

Есть и еще одна проблема, которую мы должны учитывать, обсуждая тему имиджа государственного служащего. Э. Тоффлер высказал в отношении к постиндустриальным странам идею постоянной эволюции в организации, когда «все более искушенные управленцы признают, что в мире ускоренных пвремен реорганизация — это длящийся процесс, а не единственное в жизни событие»^[1]. Это связано с тем, что управление в современном мире требует, с одной стороны, большего объема информации для принятия решений, с другой — само решение должно приниматься значительно быстрее. В итоге неизбежно возникает ситуация, когда на смену «человеку администрации» приходит «человек ассоциации». Оба — представители бюрократических структур, но их социальная роль, модель поведения, имидж принципиально отличаются.

«Человек администрации» полностью подчинен своей организации, его волнуют проблемы безопасности (прежде всего экономической), он стремится избежать риска, посвящает себя решению рутинных проблем согласно «от века» установленным нормам, избегает нестандартных решений, подчиняет свою индивидуальность правилам «командной игры» и т. д.

«Человек ассоциации», наоборот, добивается признания и статуса вне пределов организации, в которой служит, может рисковать, двигается от должности к должности по пути, который сам выбрал, осознает кратковременность существования «команд» и т. д. Очевидно, что второй тип «государственных людей» в России встречается пока крайне редко.

• [1] Цит. по: Ленуар Р. Социальная власть публичного выступления // Поэтика и политика. М.; СПб., 1999. С. 182—183.