Референдум. 
Политология для юристов

Референдум является наиболее прямой, наиболее непосредственной формой волеизъявления народа, более демократичной, чем сами выборы. Вместе с тем, «сравнивая институт выборов народных представителей с институтом референдума, нельзя не отметить тот факт, что существующие различия весьма относительны и порой трудно уловимы. Ибо в случаях с выборами и референдумом приглашается высказывать свое мнение один и тот же избирательный корпус, нередко используется одна и та же процедура и один и тот же порядок подсчета голосов. Наконец, зачастую по результатам проведения референдумов и выборов определяется одна и та же внутренняя и внешняя политика»^[1].

Институт референдума используется далеко не везде. Скажем, он не применяется в тех странах англосаксонской правовой традиции, где господствует идея верховенства парламента. В то же время в некоторых государствах к референдуму прибегают довольно часто (например, в Швейцарии он практиковался более 400 раз на федеральном уровне)^[2].

Референдум (или плебисцит, если речь идет о наиболее важных вопросах государственной жизни) неоднократно использовался и в антидемократических целях, в интересах правящей власти или того или иного политического узурпатора. Например, в плебисците, призванном одобрить осуществленный Наполеоном Бонапартом государственный переворот 18—19 брюмера (9—10 ноября 1799 г.), приняла участие лишь треть избирателей, а из 3 млн голосовавших лишь 1562 человека осмелились сказать диктатору «нет». Аналогичными были результаты и другого плебисцита, санкционировавшего трансформацию республиканской Франции в империю в 1804 г., — 3,5 млн голосов «за», 2,5 тыс. — «против»^[3]. Родственник первого «императора всех французов» Луи-Наполеон Бонапарт также через полстолетия в полной мере использовал инструмент плебисцита: менее чем через три недели после государственного переворота 2 декабря 1851 г. он вынес на суд народа в самой общей форме предложения по новой конституции (итоги голосования — 7473 тыс. голосов «за» и 641 тыс. — «против»), «Использовав юридическую хитрость, он получил доверие народа и в рамках провозглашенных принципов был уполномочен создавать конституционный акт с любым содержанием, который не нуждался в дальнейшем одобрении и мог быть просто дарован Луи-Наполеоном»^[4].

Контрольные вопросы и задания

• 1. Свойствен ли институт выборов только модернизирующемуся обществу?
• 2. Покажите динамику расширения избирательного права на примере различных стран.
• 3. Всегда ли выборы проходят по канонам «классической демократии»?
• 4. В чем достоинства и недостатки мажоритарной избирательной системы?
• 5. Какие вы знаете варианты пропорциональных избирательных систем?
• 6. Раскройте понятия «смешанные несвязанные» и «смешанные связанные» системы.
• 7. Какое значение имеет институт референдума?

• [1] Синцов, Г. В. Теория референдума: понятие и соотношение с другимиинститутами непосредственной демократии / Г. В. Синцов // Известиявысших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2005. — № 4. — С. 43.
• [2] Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран / В. Е. Чиркин. — М" 1997. — С. 228.
• [3] Арзаканян, М. Ц. История Франции / М. Ц. Арзаканян, А. В. Ревя-кин, П. Ю. Уваров. — М., 2005. — С. 216, 221.
• [4] Волков, А. К. Конституционные акты Второй империи во Франции (1852—1870 гг.) / А. К. Волков // Правоведение. — 2007. — № 2. —С. 168.