Актуальность темы
исследования. Революционные преобразования, начатые в СССР и продолженные на постсоветском пространстве, проводились под лозунгом неэффективности социалистической экономики и необходимости развития рыночных отношений. Рынок представлялся в качестве панацеи от всех проблемпубликации экономистов на эту тему оказывали на население страны буквально завораживающее, магическое действие. Достаточно напомнить, что экономист Н. Шмелев, доказывавший полезность безработицы и целесообразность в связи с этим перехода к рыночным отношениям, стал национальным героем конца 1980;х годов.
Время рассеяло иллюзии. Рынок, утвердившийся на территории, ранее занятой социалистическим хозяйством, показал свою капиталистическую сущность, где нет места социальной справедливости, где совесть — категория абстрактная и в экономике, как правило, не задействованная, где «выживает сильнейший» — тот, у кого больше власти и денег.
Доказано, что очередная революция в России привела к катастрофическим последствиям1. За годы реформ страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад. Никогда за обозримый период, даже после разрушений, вызванных войной 1941;1945 гг., не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики2.
Закономерным итогом экономической катастрофы стало развитие преступности, наиболее опасные проявления которой сконцентрировались преимущественно в сфере экономики. В экономику внедрилась организованная преступность, которая, укрепляя свои отношения с коррумпированной бюро.
1 См.: Глазьев С. Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С. А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991;2001 гг. -М.: Эксмо, 2003.-368 с. кратией, продолжает способствовать ее дальнейшей криминализации. Как утверждают исследователи, криминализация экономических отношений наиболее ярко проявилась на потребительском рынке страны. Анализ сложившейся ситуации выявил в этой сфере значительный размах операций, осуществляемых путем заключения фиктивных договоров на поставку потребительских товаров, противоправного удержания и использования не по назначению средств, полученных в качестве предоплаты. Высокие таможенные пошлины на импортные товары привели к расширению контрабанды низкокачественной продукции из развивающихся стран. Последние три года треть выявленных преступлений приходится на потребительский рынок.
Переход к рыночным отношениям, сопровождавшийся резким ослаблением государственного регулирования, болезненно отразился на обстановке в сфере потребления. Потребительский рынок насыщен фальсифицированной продукцией, которая нередко представляет опасность для здоровья населения. Это касается, прежде всего, продуктов питания и лекарственных средств. В структуре рыночных отношений продолжают оставаться высокими удельный вес неорганизованной торговли, доля нелегального оборота товаров и услуг. Работа контролирующих органов государственной власти в сфере потребительского рынка недостаточно эффективна и нередко связана с должностными злоупотреблениями.
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации сказано: «Переход к высокоэффективной и социально ориентированной рыночной экономике должен осуществляться путем постепенного формирования оптимальных механизмов организации производства и распределения товаров и услуг в целях максимально возможного роста благосостояния общества.
2 Там же. — С. 6−7. и каждого гражданина"3. Большое значение при этом имеет противодействие криминализации общественных отношений в сфере потребительского рынка.
Декриминализация экономических отношений в сфере потребительского рынка нацелена, во-первых, на обеспечение безопасности населения в плане блокирования широкого диапазона угроз: от национальных (продовольственная безопасность) до индивидуальных (жизни и здоровью отдельного потребителя).
Во-вторых, эффективная деятельность в данном направлении способна в определенной степени поддержать граждан, имеющих низкие доходы, и таким образом ослабить социальную напряженность в обществе.
В-третьих, декриминализация рыночных отношений связана с устранением причин и условий административного «рэкета» в отношении предпринимателей и тем самым способствует развитию бизнеса, конкуренции, расширению рынка товаров и услуг.
Преступления и преступность в сфере потребительского рынка — явления, которые фиксируются ведомственной статистикой МВД России. Однако с научной точки зрения соответствующие категории не разработаны и не определены. В то же время следует заметить, что использование их в аналитической практике лишено необходимой точности: они выступают скорее условными смысловыми единицами, имеющими «размытый» характер.
Несмотря на большое количество фундаментальных уголовно-правовых и криминологических исследований, осуществленных в последние годы (Б.В. Волженкиным, Л. Д. Гаухманом, Ю. Н. Демидовым, В.М. Есипо-вым, А. Э. Жалинским, B.C. Комиссаровым, А. П. Кузнецовым, Н. Ф. Кузнецовы.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 2. — Ст. 170. вой, В. Д. Ларичевым, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимовым, В. Е. Мельниковой, Г. К. Мишиным, П. С. Яни, В. В. Яцеленко и др.) преступления и преступность в сфере потребительского рынка не становились предметом специального научного анализаони подвергались изучению фрагментарно, как правило, без учета их криминологической характеристики.
Сказанное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Теоретическая цель — познание закономерностей возникновения и развития преступности в сфере потребительского рынка, разработка проблемных и дискуссионных вопросов декриминализации рыночных отношений, прикладная цель — формирование и совершенствование системы мер криминологического и уголовно-правового контроля над рассматриваемым явлением.
Названные цели реализуются в решении следующих задач:
— исследование понятия и структуры преступлений в сфере потребительского рынка;
— уголовно-правовой анализ преступлений против прав потребителей;
— уголовно-правовая характеристика преступлений против порядка законной конкуренции на рынке;
— рассмотрение круга преступлений против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (благ, услуг);
— изучение и оценка состояния преступности в сфере потребительского рынка;
— определение основных направлений предупреждения преступлений в сфере потребительского рынка;
— формулирование предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с экономическими преступлениями;
— выработка рекомендаций, адресованных субъектам антикриминогенного воздействия в рассматриваемом направлении.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере потребительского рынка. Предметом исследования является уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в данной сфере, система их предупреждения.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектика. Сбор, обработка, обобщение, анализ, интерпретация исследовательского материала осуществлялись с применением различных методов: индукции, дедукции, исторического анализа, сравнения, статистических (сводки и группировки, составления таблиц, регрессионного анализа и др.). В процессе получения искомой информации широко применялись социологические методики: анкетирования, интервьюирования, контент-анализа, наблюдения. Использованы прогностические методы: экстраполяции, экспертных оценок. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах современных экономических, уголовно-правовых и криминологических исследований. В своих выводах автор опирается на труды известных криминологов (Г.А. Аванесова, А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, С. В. Бородина, В.Н. Бурла-кова, С. Е. Вицина, Я. И. Гилинского, К. К Горяинова, А. И. Долговой, С.М. Ин-шакова, И. И. Карпеца, М. П. Клейменова, В. В. Колесникова, Н. Ф. Кузнецовой, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. И. Марцева, Г. М. Миньковского, В. В. Орехова, П. Г. Пономарева, В. П. Ревина, В. П. Сальникова, А. Б. Сахарова, А. Н. Харитонова, A.M. Яковлева и др.). s.
Нормативной базой исследования служили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конвенции и другие международно-правовые документы, постановления Правительства России, уголовное и административно-правовое законодательство, ведомственные нормативные акты МВД России и иных ведомств. Использовалась научная литература, в которой комментируются и анализируются действующее законодательство и законопроекты.
Научная новизна диссертации определяется тем, что это, по существу, первое комплексное исследование преступлений и преступности в сфере потребительского рынка. В работе представлена современная проблематика экономических, уголовно-правовых и криминологических проблем борьбы с экономическими преступлениями. Ряд вопросов поставлен и проанализирован автором самостоятельно. Новизна диссертаций характеризуется разработкой теоретических основ системного преодоления неблагоприятных тенденций в развитии рыночных отношений в России и последовательного ограничения оснований для криминальной активности субъектов экономической деятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Преступления в сфере потребительского рынка — это деяния, посягающие на основные права потребителей, создающие угрозу здоровым конкурентным отношениям при купле-продаже товаров (работ, услуг), связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом некачественных, фальсифицированных товаров (работ, услуг) либо их фальсификацией в процессе реализации, а также деяния, препятствующие законной предпринимательской деятельности.
2. С теоретической точки зрения целесообразно выделить следующие группы преступлений в сфере потребительского рынка:
2.1. Правонарушения против прав потребителей.
2.2. Посягательства на порядок законной конкуренции на рынке.
2.3. Преступления против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (работ, услуг).
3. Объект рассматриваемых преступлений имеет сложную структуру: «ядро» — в качестве которого целесообразно рассматривать экономическую безопасность в сфере потребительского рынка, и «оболочку», которая представлена правоотношениями, регулирующими данную область экономической деятельности.
4. Следует декриминализировать ответственность организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов за деяния, предусмотренные ст. 184 УК России «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов».
5. Статью 179 УК России «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» целесообразно сконструировать состоящей из трех частей. Во вторую часть — включить квалифицирующие деяние признаки: применение насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговорув третью часть — включить особо квалифицирующие деяние признаки: с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, организованной группой лиц.
6. Предлагается следующая редакция статьи 180 УК России «Незаконное использование товарного знака» (диспозиций):
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а равно незаконное использования предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Россииской Федерации товарного знака, если это деяние совершено по предварительному сговору группой лиц или в крупном размере, наказывается.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, наказывается.
7. Целесообразно дополнить ст. 181 УК России «Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм» третьей частью, предусмотрев в качестве особо отягчающего обстоятельства совершение деяния организованной группой. Что же касается второй части ст. 181 УК России, то в ней следовало бы предусмотреть следующие признаки: совершение деяния по предварительному сговору группой лиц или лицом, имеющим доступ к пробирным клеймам по характеру своей работы или службы.
8. Необоснованно возлагать вину за незаконную предпринимательскую деятельность на лицо в связи с тем, что регистрация его предприятия прошла с нарушением определенных правил.
9. Состояние экономической преступности в сфере потребительского рынка зависит от правоприменительной деятельности. С одной стороны, правоохранительные органы «создают» феномен, формируя выборку преступлений из общего числа совершенных экономических преступлений. С другой стороны, активность или пассивность правоприменения может сдерживать или, напротив, стимулировать преступную деятельность в рассматриваемом направлении. Наконец, само правоприменение нередко связано с правонарушениями, что влияет на состояние криминогенной обстановки на потребительском рынке. В этой связи актуальна проблема снижения административных барьеров в предпринимательской деятельности.
10. Предупреждение преступлений в сфере потребительского рынка осуществляется по двум генеральным направлениям: защита прав потребителей и защита прав предпринимателей.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как в соответствующих отраслях экономической и юридической науки, так и в практике борьбы с экономической преступностью. Ряд теоретических положений, имеющих отношение к понятийному аппарату, классификационным параметрам, разработаны диссертантом самостоятельно, другие концептуальные основы получили дополнительную аргументацию с позиций защиты интересов потребителей и представителей бизнеса.
В диссертации сформулирован ряд выводов, имеющих значение для совершенствования законодательного, информационного, организационного обеспечения борьбы с экономической преступностью.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов экономики, криминологии, уголовного права, в целях создания спецкурса «Криминальная экономика».
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы экономической, финансовой, криминологической и судебной статистики, опросов 65 сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью, 450 руководителей субъектов малого предпринимательства, результаты обследования 125 организаций малого предпринимательства в Омской области. Изучен большой массив (более 1300) различных документов (протоколов, справок и пр.), проанкетировано 87 лиц, осуществляющих контроль в сфере потребительского рынка.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на совместном заседании кафедр уголовного права, криминологии и профилактики преступлений Омской академии МВД России. Материалы исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Омской академии МВД России, Московского университета МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались автором на международных научно-практических конференциях в Москве, Омске, Челябинске (2002;2003 гг.).
Заключение
.
Основные итоги' проведенного исследования суммируются в следующих выводах:
1. Не вызывает сомнения, что потребительский рынок представляет собой самостоятельную и специфическую сферу экономической деятельности. Его фундаментальным основанием являются, во-первых, свободные отношения купли-продажи товаров (работ, услуг). Такой естественный взаимообмен дает людям все, что они хотят, а не то, что они должны хотеть по разумению какой-то группы. Продавец должен торговать качественными товарами, а производитель обеспечивать их производство в соответствии с установленными стандартами.
Во-вторых, в процессе реализации рыночных отношений купли-продажи должны быть созданы условия для развития здоровой конкуренции.
В-третьих, потребительский рынок должен быть сориентирован на соблюдение прав потребителя. Рыночные отношения должны быть выстроены таким образом, чтобы соблюдать три фундаментальных права потребителя на приобретение товаров и услуг: а) надлежащего качестваб) безопасных для жизни и здоровьяв) осознанно, разумно — т. е. при получении достоверной информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (продавцах).
Уголовное законодательство, как регулятор отношений в сфере потребительского рынка, полагает соискатель, в принципе способствует достижению названных целей. С учетом сказанного предлагается такое определение преступлений в сфере потребительского рынка. Это преступления, посягающие на основные права потребителей, создающие угрозу здоровым конкурентным отношениям при купле-продаже товаров (работ, услуг), связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом некачественных, фальсифицированных товаров (работ, услуг) либо их фальсификацией в процессе реализации, а также деяния, препятствующие законной предпринимательской деятельности.
2. Предложенное определение дает возможность выделить три группы преступлений в сфере потребительского рынка.
Первая группа: преступления против прав потребителей. Это обман потребителей, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК России), заведомо ложная реклама, мошенничество (ст. 159 УК России). Президент Российской Федерации 8 декабря 2003 г. подписал Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В соответствии с этим Законом ст. 182 УК России «Заведомо ложная реклама», ст. 200 УК России «Обман потребителей» утратили силу. В то же время до момента вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. заведомо ложная реклама, обман потребителей являлись преступлениями, по этим статьям возбуждались уголовные дела, правонарушителей привлекали к уголовной ответственностисведения об этом регистрировались в государственной статистике. Соответствующая информация изучалась диссертантом в процессе исследования и выводы, полученные в итоге анализа, представляют’определенный научный интерес.
Вторая группа: преступления против порядка законной конкуренции на рынке: недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178 УК России), принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК России), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК России), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК России), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК России).
Третья группа: преступления против установленного порядка производства, перевозки, хранения, реализации товаров (работ, услуг). К ним относятся: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК России), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК России) — производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК России) — изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 3271 УК России) — воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК России).
Приведенная классификация, разумеется, не претендует на бесспорность и, тем более, не имеет исчерпывающего характера. Тем не менее, она представляется достаточно операциональной, годной к использованию как в практических целях (например, при построении статистических группировок), так и в плане формулирования и решения теоретических задач (в частности, классификации преступлений в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации).
3. Объект рассматриваемых преступлений имеет сложную структуру: «ядро» — в качестве которого целесообразно рассматривать экономическую безопасность в сфере потребительского рынка, и «оболочку», которая представлена правоотношениями, регулирующими данную область экономической деятельности.
4. Следует декриминализировать ответственность организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов за деяния, предусмотренные ст. 184 УК России «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов».
Подкуп участников и организаторов спортивных состязаний является, по существу, элементом нелегальной экономики, связанной со спортом. Законодатель ограничил возможность применения 'комментируемой статьи рамками профессионального спорта. Профессиональный спорт — это предпринимательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов профессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей профессией, и зрителей. Предприниматели от спорта стараются получить прибыль, спортсмены занимаются спортивной деятельностью за определенную плату, зрители получают чувство удовлетворения, наблюдая за состязаниями, эмоционально соучаствуя в них («болея»). И конечно, платя деньги за посещение соревнований, зрители имеют право быть уверенными, что они не становятся жертвами закулисных махинаций, целью которых является «выкачать» из болельщиков максимум средств.
Иное дело зрелищные коммерческие конкурсы. Они предполагают сценарий их проведения, в том числе, как правило, включающий определение победителя. Зритель такого конкурса прекрасно сознает, что все вопросы решены до его проведения, он посещает зрелище и платит деньги за зрелище. Здесь ставить вопрос об обмане зрителя нелепо. Кого же обманывает организатор зрелищного конкурса? Сам себя? Эти вопросы повисают в воздухе, показывая абсурдность установления уголовной ответственности за такие действия. Следовательно, из ст. 184 УК России целесообразно изъять указание на подкуп участников и организаторов зрелищных коммерческих конкурсов.
Пусть они подкупают кого угодно при их проведении, если желают этого. Ничьи интересы при этом не страдают настолько, чтобы при этом угрожать уголовной ответственностью.
5. Представляется непродуманной модификация состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК России, из формального в материальный. Если в предыдущей редакции ст. 178 УК России предусматривалась уголовная ответственность за совершение действий по недопущению, ограничению или устранению конкуренции, то, согласно действующей редакции, требуется установить причинение соответствующими действиями крупного ущерба. В соответствии с примечанием к данной статье Уголовного кодекса крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. Статья 178 УК России и ранее применялась довольно редко (правоприменительная практика в этом отношении достигла «пика» в 2000 г., когда к уголовной ответственности было привлечено 36 человек) — вряд ли она будет активизирована в связи с усложнением предмета доказывания. Вероятнее всего, уголовно-правовая практика противодействия недопущению, ограничению или устранению конкуренции будет свернута:
6. Статья 179 УК России «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» целесообразно сконструировать состоящей из трех частей. Во вторую часть — включить квалифицирующие деяние признаки: применение насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговорув третью часть — включить особо квалифицирующие деяние признаки: с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в особо крупном размере, организованной группой лиц. Тогда бы конструкция статьи выглядела более последовательной, а главное — соответствовала бы логике построения «близких» статей, да и вообще логике конструирования норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, где, как правило, нет резких «переходов» от преступления, совершенного в одиночку к деяниям, совершаемым организованной группой лиц.
7. На основе анализа ст. 180 УК России, можно сформулировать три предложения по ее совершенствованию. Первое из них касается целесообразности объединения диспозиций частей первой и второй в одну. Второевведения в диспозицию вместо признака неоднократности другого условия, а именно: «если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору». Третье — дополнения квалифицированного состава еще одним признаком — особо крупным размером.
Первое замечание мотивируется отсутствием различий в общественной опасности деяний, предусмотренных чч. 1 и 2 действующей редакции ст. 180 УК России, второе — тем, что признак неоднократности не «работает» (и не должен «работать» в связи с новым законодательным подходом), а также соображением о том, что в одной норме неправильно объединять два качественно разных признака: совершение преступления по предварительному сговору и организованной группой. Что же касается третьего замечания, то его целесообразность определяется логикой построения статей об ответственности за экономические преступления: наличие крупного ущерба закономерно указывает на необходимость учета ущерба в особо крупном размере.
Предлагается следующая редакция диспозиций статьи 180. УК России «Незаконное использование товарного знака»:
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а равно незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака, если это деяние совершено по предварительному сговору группой лиц или в крупном размере, наказывается.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, наказывается.
8. Статья 181 УК России «Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм» также имеет резервы для совершенствования. Целесообразно дополнить ст. 181 УК России третьей частью, предусмотрев в качестве особо отягчающего обстоятельства совершение деяния организованной группой. Что же касается ч. 2 ст. 181 УК России, то в ней следовало бы предусмотреть следующие признаки: совершение деяния по предварительному сговору группой лиц или лицом, имеющим доступ к пробирным клеймам по характеру своей работы или службы.
9. Вызывает возражение возложение вины за незаконную предпринимательскую деятельность на лицо в связи с тем, что регистрация его предприятия прошла с нарушением определенных правил. По существу, этот пункт объективной стороны допускает возможность объективного вменения. Иное дело регистрация предпринимательской деятельности, связанная с представлением в орган регистрации документов, содержащих заведомо ложные сведения. Здесь, очевидно, предпринимается попытка пресечь регистрацию фирм-однодневок. Это задача, несомненно, актуальная, однако представляется более целесообразным сформулировать соответствующий признак объективной стороны как «регистрацию, связанную с обманом».
Очевидна пробельность статьи 171 УК России «Незаконное предпринимательство» в плане учета такого квалифицирующего обстоятельства, как совершение деяния по предварительному сговору группой лиц.
10. Можно с большой уверенностью утверждать, что наиболее благоприятные условия для развития малого и среднего бизнеса существовали в России в начале осуществления экономических реформ. Правда, в это время было много других издержек (например, резкая криминализация экономических отношений), однако бесспорно, что в тот, первый период экономических преобразований предприниматель не был столь зависим от бюрократии. Достаточно было зарегистрировать свою предпринимательскую деятельность и сразу начинать работать. В настоящее время, чтобы открыть собственное дело, необходимо не только зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и зарегистрировать юридическое лицо определенной организационно-правовой формы (это сравнительно легко), но и получить лицензию, сертифицировать свой продукт или предлагаемые услуги и т. п. (что довольно сложно). Число нормативно-правовых актов, регламентирующих условия и порядок лицензирования превышает одну тысячу. Ясно, что это является серьезным тормозом динамичного развития предпринимательства в России.
11. Можно констатировать, что в целом существующая нормативно-правовая база, хотя и не вполне совершенна, тем не менее позволяет осуществлять эффективную борьбу с экономическими преступлениями в сфере потребительского рынка.
12. Учебная литература по криминологии нередко предлагает неверное толкование понятия «состояние», трактуя его как абсолютное число совершенных преступлений и лиц, их совершивших на данной территории за определенное время. Правильнее понимать состояние как интегральную характеристику преступности, «вбирающую» в себя все ее показатели, параметры количественные и качественные), которые можно установить и оценить на основе доступной информации.
13. Состояние экономической преступности в сфере потребительского рынка зависит от правоприменительной деятельности. С одной стороны, правоохранительные органы «создают» феномен, формируя выборку преступлений из общего числа совершенных экономических преступлений. С другой стороны, активность или пассивность правоприменения может сдерживать или, напротив, стимулировать преступную деятельность в рассматриваемом направлении. Наконец, само правоприменение нередко связано с правонарушениями, что влияет на состояние криминогенной обстановки на потребительском рынке. В этой связи актуальна проблема снижения административных барьеров в предпринимательской деятельности.
14. Анализ статистической информации показывает, что среди выделенных трех групп преступности в сфере потребительского рынка преобладающую долю составляли преступления против прав потребителей — около 95%. Это определялось, главным образом, активностью применения ст. 200 УК России, предусматривающей ответственность за обман потребителей. Борьба с обманом потребителей характеризовалась и наиболее высокими темпами положительной динамики (рост более, чем в 4 раза).
Остальные уголовно-правовые запреты, регулирующие отношения в сфере потребительского рынка, применялись гораздо реже или же вообще не применялись. Сравнительно редко применялись нормы об ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, монополистические действия и ограничение конкуренции, принуждение к совершению сделки и отказу от ее совершения, нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм. Совсем не применяется ст. 184 УК России, несмотря на то, что область профессионального спорта имеет довольно глубокий слой теневой экономики.
Причинами этого являются, во-первых, слабое знание и ненадлежащее выполнение оперативными сотрудниками нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы взаимодействия, порядок возбуждения уголовных дел при реализации материалов оперативных разработок, недостаточный профессиональный уровень следователей.
Во-вторых, необходимо отметить конструктивные недостатки норм (диспозиций и санкций), которые затрудняют их применение. Не случайно с момента введения в действие нового уголовного законодательства (с 1 января 1997 г.) поправки, касающиеся редакции ряда статей главы 22 УК России «Преступления в сфере экономической деятельности», принимались несколько раз. Постоянно увеличивается объем нормативно-правового материала, который регулирует отношения в сфере потребительского рынка. Применение уголовно-правовых норм за экономические преступления требует большого объема специальных знаний.
В-третьих, существенное негативное влияние на активность борьбы с экономической преступностью оказывает отсутствие целевого комплексного ч, планирования в деятельности правоохранительных органов. Их внимание сконцентрировано на небольшой группе деяний, да и это внимание не свободно от недостатков и злоупотреблений. Низкий уровень профессиональной компетенции закономерно связан с должностными злоупотреблениями, которые довольно широко распространены в деятельности должностных лиц, контролирующих органов в отношении малого бизнеса. В этой связи актуальна проблема снижения административных барьеров в предпринимательской деятельности.
Административные барьеры не просто являются препятствием на пути развития предпринимательства, но и создают новую криминогенную ситуацию, так как обычной реакцией малых предприятий на административные барьеры является уход в «теневую» экономику с целью снижения непроизводственных затрат и «бюрократических рисков». Результаты проведенного обследования 125 организаций малого предпринимательства в Омской области в 2002 г. подтвердили предположения о значительной доле скрытой занятости в организациях малого предпринимательства и заниженном фонде оплаты труда.
15. Типичными препятствиями при развитии предпринимательства являются:
— разрешительный порядок ведения подавляющего большинства видов деятельности;
— множество абсурдных требований лицензирования;
— наличие завышенных полномочий государственных органов по контролю за деятельностью субъектов малого предпринимательства. Отсюда многочисленность проверок и финансовых поборов. Часто проверки проводятся с целью соблюдения давно устаревших норм и стандартов;
— множественность разрешительных функций государственных органов.
16. Субъекты контроля за предпринимательскими структурами выработали типичные приемы административного «рэкета».
17. На состояние преступности в сфере потребительского рынка существенное воздействие оказывает то, что уголовно-правовой риск лиц, совершающих экономические преступления, характеризуется сравнительно низкими показателями: к реальному лишению свободы осуждается не более 5% правонарушителей. Это свидетельствует о том, что уголовно-правовое реагирование на экономическую преступность в России (по сравнению с реагированием на традиционную корыстную преступность) является символическим. И это несмотря на то, что экономическая преступность причиняет государству, обществу и гражданам ущерб несоизмеримо больший по сравнению с корыстной преступностью. t.
18. Целеустремленная система, имеющая механизмы саморегуляции, в которой наблюдаются процессы энтропии, распада (а они, согласно второму закону термодинамики, свойственны любой системе) старается сдержать эти процессы и устранить причины, которые способствуют их возникновению и развитию. Для системы потребительского рынка негативные процессы во многом связаны с его криминализацией. Отсюда закономерна актуализация деятельности, направленной на предупреждение преступлений и иных правонарушений в сфере потребительского рынка. Следует подчеркнуть объективность такой деятельности, она отвечает императивам рыночной экономики. Криминализированный рынок в принципе недолговечен: его перспектива — превращение в худшую модель дефицитной экономики, когда некачественные (или даже вредные) товары реализуются только потому, что им нет альтернативы. Рыночная система, отвечающая внутренним законам своего развития, всегда старается противодействовать процессам криминализации.
19. Предупреждение преступлений в сфере потребительского рынка осуществляется по двум генеральным направлениям: защита прав потребителей и защита прав предпринимателей. Каждое из них, в свою очередь, реализуется с учетом особенностей реализации соответствующих мероприятий. Так, защита прав потребителей предполагает: г.
— обеспечение потребителей, государственных органов и общественных объединений потребителей оперативной и достоверной информацией о товарах (работах, услугах), изготовителях (продавцах, исполнителях);
— принятие мер по предотвращению деятельности недобросовестных хозяйствующих субъектов и попадания некачественных товаров (услуг) на территории государств;
— создание условий для потребителя, способствующих свободному выбору товаров (работ, услуг), путем развития добросовестной конкуренции;
— осуществление программ просвещения в области защиты прав потребителей как неотъемлемой части обучения граждан в образовательных системах государств;
— привлечение средств массовой информации, в том числе радио и телевидения, к пропаганде и систематическому освещению вопросов защиты прав потребителей;
— формирование организационного механизма, направленного на обеспечение прав потребителей. *.
Большое значение в осуществлении деятельности в рассматриваемом направлении имеет более полная реализация административно-правового потенциала предупреждения преступлений и в этой связи — мобилизация организационных ресурсов милиции общественной безопасности (МОБ).
С точки зрения защиты прав предпринимателей большое значение имеет принятие Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Вместе с тем, как показала правоприменительная практика, нормы данного Закона далеко не всегда соблюдаются в полной мере в силу того, что деятельность государственных контролирующих (надзирающих) органов регулируется соответствующими отраслевыми законодательными актами, не содержащими положёний о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора). Тем самым не обеспечивается в должном объеме защита законных прав и интересов юридических лиц и физических лиц — индивидуальных предпринимателей.
20. Основной проблемой при организации работ по устранению административных барьеров является поиск компромисса между экономической целесообразностью принимаемых решений в сфере государственного управления и их правовой основой, согласование интересов хозяйствующих субъектов — налогоплательщиков, органов власти и населения в целом. Только при оптимальном варианте баланса этих интересов, сформированном на основе закона, можно рассчитывать на позитивные результаты в этой кропотливой и сложной работе.
Решение этой проблемы, несомненно, предполагает, что деятельность предпринимателей осуществляется в рамках правового поля. К сожалению, следует констатировать, что правосознание многих предпринимателей характеризуется довольно низким уровнем (нередко — буквально правовым невежеством). Здесь две причины: а) общая депрофессионализация в сфере потребительского рынка, вызванная притоком сюда людей, которые не имеют специальной подготовки, навыков (бывших учителей, врачей, работников милиции, налоговой полиции и др.) — б) большая доля среди лиц, участвующих в торговле, иностранных граждан, апатридов, представителей этносов, мигрирующих на территорию России из государств — бывших республик СССР. Ликвидация их правовой безграмотности — актуальная задача, решение которой требует поиска соответствующих форм правового просвещения, реализации образовательных программ и т. п.
21. Последствия декриминализации ст. 200 УК России «Обман потребителей» можно подразделить на две категории: позитивные и негативные. К позитивным, очевидно, следует отнести то, что декриминализация ст. 200 УК России выбивает почву у порочной практики погони за валовыми показателями. Поскольку основной «вал» экономических преступлений давало применение ст. 200 УК России, то работникам подразделений БЭП невольно придется перестраиваться: повышать квалификацию, учиться применять иные уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления в потребительской сфере. К тому же, как было установлено, за обман потребителей широко применяется административная ответственность (в настоящее время ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Обман потребителей»). Иными словами, данный сектор потребительского рынка находится под определенным контролем и вряд ли можно ожидать его резкой криминализации (в криминологическом смысле). Вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что обман потребителей может иметь организованные формы и причинить крупный ущерб. Эти обстоятельства, как известно, были включены в квалифицированный состав преступления. Их декриминализация может спровоцировать активизацию организованных форм обмана потребителей. И это можно отнести к ожидаемому негативному последствию рассматриваемой радикальной декриминализации.
