Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве

Актуальность темы

исследования.

Институт несостоятельности (банкротства) включает в себя нормы нескольких отраслей права, являясь поэтому комплексным правовым институтом. При решении вопросов, связанных с банкротством, используются нормы гражданского, уголовного, административного права, гражданского и арбитражного процесса. Кроме этого, в зависимости от конкретной ситуации не исключено применение норм семейного, земельного, трудового права.

Все это делает невозможным изучение и понимание института банкротства в рамках какой-либо одной правовой отрасли. В настоящей работе освещаются вопросы комплексного регулирования рассматриваемых проблем с учетом положений названных выше отраслей. Наибольшее значение, конечно, имеют нормы гражданского и уголовного праваприменение норм других отраслей права имеет скорее вспомогательный характер (например, если есть в наличии указанные в Гражданском кодексе РФ признаки банкротства, применяются нормы Арбитражного процессуального кодекса о возбуждении производства по делу о банкротстве).

Цель института банкротства — удовлетворение требований кредиторов должником, не исполняющим свои обязательства и привлечение к ответственности (гражданской и уголовной) лиц, виновных в доведении юридического лица до банкротства, а также умышленно допустивших неправомерные действия при банкротстве.

В настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям значительно возросла роль института банкротства, так как без применения конкурсного права1 невозможно справедливое (соразмерное) распределение.

1 Термин «конкурсное право» был введен и использовался дореволюционными учеными (Гольмстеном А.Ф., Малышевым К. И., Шершеневичем Г. Ф., др.) в качестве обозначения совокупности правовых норм в области несостоятельности (банкротства). Представляется целесообразным использовать указанный термин и сейчас. средств должника. Существует обширная судебная практика, однако при рассмотрении конкретных дел нередко возникают теоретические проблемы, связанные с неурегулированностью в законе многих вопросов. Вследствие этого необходимым представляется проведение анализа положений действующего законодательства о банкротстве с целью подготовки проведения его реформы. Безусловно, «в настоящее время наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности является выработка единой концепции его реформирования». 1.

В диссертации рассматриваются наиболее актуальные проблемы конкурсного права, обобщаются и анализируются вопросы правоприменительной практики, предлагаются конкретные пути решения теоретических и практических проблем.

Исходная степень разработанности проблемы в юридической науке.

В течение длительного времени институт несостоятельности (банкротства) в российском праве отсутствовал, поскольку его существование невозможно при административно-плановой экономике. Восстановлен этот институт в 1992 году после принятия закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий" — нормы конкурсного права были введены в ГК РФ 1994 года, а также — в УК РФ 1996 года.

За время существования в современном российском праве института конкурсного права не было опубликовано ни одного серьезного монографического исследования в этой области. Существует несколько комментариев старого и нового законов, а также незначительное количество научных и научно-практических работ.

Обращает на себя внимание тот факт, что высокой степени развития достигло русское дореволюционное конкурсное право. Многие вопросы, которые затрагивались в работах дореволюционных ученых, актуальны и.

1 Витрянский В. В. Как реформировать законодательство о банкротстве. «Законодательство». 1999. № 5. С. 53. сейчас. В связи с этим в работе использовалась дореволюционная юридическая литература (в области гражданского и уголовного права и процесса).

В последнее время ученые обращались к проблемам конкурсного правабыло защищено две диссертации. Однако внимание уделялось именно отдельно взятым вопросам (например, вопросу проведения восстановительных процедур). Комплексного исследования института банкротства не проводилось.

Настоящую работу отличает именно комплексное рассмотрение проблем банкротства — с точки зрения различных отраслей права, прежде всего гражданского и уголовного.

При работе над диссертацией использовались работы таких юристов (современных и дореволюционных), как Баренбойм П. Д., Башилов А. П., Белых B.C., Беляев С. Г., Братусь С. Н., Вайпан В. А., Васильев Е. А., Весенева Н. А., Витрянский В. В., Гаухман Л. Д., Гольмстен А. Х., Гуляев A.M., Завадский С. В., Изюмин П. С., Каминка А. И., Клейнман А. Ф., Коган Э. Э., Курбатов А. Я., Лукьянов В. В., Максимов С. В., Малышев К. И., Масевич М. Г., Нефедьев Е. А., Никитина О. А., Носенко Д. А., Орлов Д. И., Орловский Ю. П., Павлодский Е. А., Прушицкий С. М., Сыродоева О. Н., Телюкина М. В., Трайнин А. Ф., Трофимов К. А., Федоров А. Ф., Федотова Г. А., Цитович П. П., Черемискин В. В., Шершеневич Г. Ф. и другие.

В работе использовались материалы практики различных арбитражных судов Российской Федерации, изучены и проанализированы конкретные дела о банкротстве.

Цель исследования.

Основная цель диссертационного исследования состоит в определении института несостоятельности (банкротства) как комплексного правового института, в изучении наиболее актуальных проблем современного конкурсного права. В работе проведен анализ признаков, критериев несостоятельностисоотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство" — способов защиты кредиторов и должникапроблем, связанных с процедурами банкротства, с ликвидацией должника — юридического лицатакже в работе обобщена правоприменительная практика. В ходе исследования сделаны практические выводы о недостатках и спорных вопросах действующего закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, о необходимости наделения работников предприятия-должника возможностью инициировать конкурсный процессо расширении числа субъектов конкурсного праваоб изменении состава конкурсной массыоб изменении законодательного подхода к уголовно-правовым последствиям банкротства и др.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Разработка данной темы имеет важное значение для совершенствования таких отраслей права, как гражданское и уголовное. Ее исследование позволяет рассмотреть многие малоизученные проблемы конкурсного права как комплексного правового институтасистематизировать некоторые научные категориидать дефиницию определенных понятий.

Кроме названного, в работе предлагаются пути дальнейшего правового регулирования многих проблемных вопросов конкурсного права.

Теоретическая и практическая значимость работы определяются наличием в ней определенного количества новых выводов и теоретических взглядов на проблемы конкурсного права, многие из которых могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики, а также при рассмотрении конкретных арбитражных дел по банкротству. В диссертационном исследовании обоснована необходимость изменения некоторых положений закона (например, принципиального аспекта — критерия банкротства), которые предлагается проводить в рамках общей реформы российского конкурсного права.

Методологическая база исследования.

Методологическую базу исследования составляет совокупность современных приемов и методов научного познания правовых явлений и процессов, включая сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, исторический, системный и другие методы.

Выводы и теоретические суждения автора основываются на анализе правового регулирования рассмотренных отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В качестве основного критерия для определения состояния банкротства необходимо принять неоплатность, в то время как в настоящее время таким критерием является неплатежеспособность.

Неоплатность — превышение суммой обязательств стоимости имущества должника. Использование критерия неоплатности было характерно для всей истории конкурсного права. Отказ от этой позиции в действующем законе показал неэффективность для практики использование критерия неплатежеспособности, когда должник может быть объявлен банкротом даже при наличии большого количества имущества.

2. Субъектами конкурсного права должны быть все виды юридических лиц.

Целесообразно ввести в закон возможность признания банкротами казенных предприятий, общественных и религиозных организаций, ассоциаций и союзов, учреждений, автономных некоммерческих организаций, некоммерческих партнерств, товарных бирж, товариществ собственников жилья, торгово-промышленных палат. Условием признания этих субъектов банкротами должны стать: а) ведение ими предпринимательской деятельности (в установленном законом порядке) — б) превышение суммой обязательств стоимости имущества должника.

Расширение субъектов конкурсного права будет способствовать повышению их ответственности в связи с участием в предпринимательском обороте, а также уравниванию в правах всех участников гражданского оборота, что соответствует основному принципу гражданского права — равенство субъектов.

3. Кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, должйы быть выведены из числа конкурсных кредиторов, а заложенное имущество не должно включаться в конкурсную массу. Исходя из сути залога как способа обеспечения исполнения обязательств залоговые кредиторы должны удовлетворяться вне конкурса.

Введение

залоговых кредиторов в число конкурсных, как показывает анализ практики, снижает защищенность кредиторов и, следовательно, ценность и привлекательность залога как способа обеспечения обязательств, поскольку у залогового кредитора-банкрота нет уверенности в том, что он сможет удовлетворить свои требования.

4. При умышленном банкротстве требования кредиторов, намеренно допустивших нарушение прав и интересов других кредиторов, не должны включаться в реестр требований кредиторов, и, следовательно, подлежать удовлетворению из имущества должника. Такая норма, будучи введенной в закон, способна стать своеобразной санкцией и иметь дисциплинирующее воздействие на потенциально недобросовестных кредиторов.

5. Термины «несостоятельность» и «банкротство» не являются синонимами (как это следует из действующего закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Термин «банкротство» следует применять к деянию, подпадающему под признаки преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Понятие «несостоятельность» означает гражданское правонарушение. Таким образом, несостоятельный может быть, а может и не быть банкротом. Уточнение терминологии, безусловно, является важным шагом на пути повышения эффективности и понимания закона.

6. Необходимо законодательно установить для всех субъектов, имеющих во владении имущество должника, признанного банкротом, обязанность (и ответственность за ее неисполнение) заявить об этом имуществе арбитражному управляющему.

Не вызывает сомнений весьма отрицательный эффект отсутствия в законе нормы, вследствие чего процесс поиска арбитражным управляющим имущества должника значительно затягивается, а иногда ни к чему не приводит (что, соответственно, влечет злоупотребления со стороны лиц — владельцев имущества).

7. Право на заявление в арбитражный суд о банкротстве должника должно быть предоставлено работнику предприятия-должника по требованиям, возникшим из факта невыплаты заработной платы.

В законе данный вопрос не урегулирован, однако практика пошла по пути непризнания работника субъектом, способным инициировать конкурсный процесс, так как долги по зарплате относятся к так называемым внутренним долгам.

Очевидна недопустимость такого подхода, так как работник, во-первых, в силу закона является конкурсным кредиторомво-вторых, возникновение гражданско-правовых обязательств из трудового договора не противоречит ГК РФ.

Наделение работника правом инициировать возбуждение дела о банкротстве наиболее адекватным способом может решить проблему невыплат заработной платы и защитить интересы лиц, работающих по трудовому договору (контракту).

8. Кредиторам должника, находящегося в процессе производства дела о банкротстве, должно быть предоставлено право обращаться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными всех сделок должника. В настоящее время некоторые сделки могут быть признаны недействительными по требованию кредиторовнекоторыепо требованию арбитражного управляющего (к которому должен обратиться кредитор). Последнее влечет злоупотребления со стороны управляющего и, следовательно, нарушение прав кредиторов.

Необходимость наделить кредитора правом обращаться в арбитражный суд в случае, если управляющий откажет в предъявлении требования об опровержении сделки.

9. Недопустимо включение в конкурсную массу банкрота имущественных из договоров, в которых содержалось условие о непередаваемости прав сторон третьим лицам. Включение в договор такого условия означает, что стороны заинтересованы в личности друг другазначит, договор приобретает характер личной сделки. Личные права и обязанности не включаются в конкурсную массу.

10.Имущество банкрота, оставшееся нереализованным в силу низкой ликвидности, должно передаваться в счет погашения долга кредиторам, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства. В настоящее время такое имущество передается (в том числе и в обязательном порядке) на баланс муниципальных органов.

Между тем анализ практики показывает, что зачастую только кредитор (кредиторы) являются лицами, заинтересованными в приобретении этого имущества.

Представляется целесообразной передача указанного имущества в собственность заинтересованного кредитора, а в случае, если таких кредиторов несколько — в их общую долевую собственность.

П.Необходимо ввести уголовно-правовую ответственность арбитражного управляющего за причинение вреда должнику в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства. Отсутствие такой ответственности открывает возможность злоупотреблений со стороны управляющихнередко управляющий действует в интересах одного из кредиторов либо третьих лиц во вред должнику и другим кредиторам. требований.

Заключение

.

В настоящем диссертационном исследовании были проанализированы вопросы, касающиеся правового регулирования несостоятельности (банкротства). Из рассмотренных в работе проблем можно сделать выводы о сущности несостоятельности и банкротства, а также о необходимых подходах к их правовому регулированию.

Анализ исторического развития института несостоятельности (банкротства), проведенный в первой главе работы (по необходимости исторический анализ отдельных вопросов содержался и в некоторых параграфах второй главы), позволяет сделать вывод о том, что российское дореволюционное конкурсное право достигло достаточно высокого уровня развития. На многие вопросы, являющиеся в настоящее время дискуссионными, дореволюционные юристы давали исчерпывающие ответы. Этим диктуется актуальность работ таких ученых, как А. Х. Гольмстен, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, П. П. Цитович, Г. Ф. Шершеневич, других.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и других отраслей права.

Анализ категорий «несостоятельность» и «банкротство» позволил сделать вывод о том, что эти категории по своей сущности не являются синонимами. В связи с этим предлагается считать несостоятельность гражданско-правовым деянием, а банкротство — уголовно наказуемым преступлением. Такой подход представляется наиболее целесообразным с точки зрения юридической техники, так как позволит легально разделить различные по своей сущности понятия.

Теоретико-практический анализ оснований возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) позволил сформулировать некоторые принципиальные выводы:

1. Принятый в настоящее время критерий неплатежеспособности не оправдывает себя, имея на практике отрицательный эффект. В результате недобросовестные контрагенты используют банкротство как способ давления на должника, испытывающего временные финансовые сложности. Необходимо внести изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)» с тем, чтобы критерием банкротства была неоплатность.

2. В соответствии с действующим законодательством возможно объявление несостоятельными (банкротами) далеко не всех субъектов оборота. В результате к большинству некоммерческих организаций невозможно применить нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе о восстановительных процедурах, мировом соглашении и т. д. В действительности многие некоммерческие организации в соответствии с Уставом имеют право заниматься предпринимательской деятельностью. Все это ведет к незащищенности их контрагентов. В диссертации обоснована необходимость распространения действия законодательства о несостоятельности (банкротстве) на всех субъектов, имеющих право заниматься предпринимательской деятельностью.

3. В диссертации обоснована необходимость расширения числа субъектов, имеющих право инициировать конкурсный процесс, за счет наделения таким правом работников предприятия-должника. Работники должны иметь возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе если имеют требования о выплате заработной платы.

Кроме этого, в работе проанализированы такие процедуры банкротства, как досудебная санация, внешнее управление, конкурсное производство. Можно сделать вывод о том, что наблюдение и внешнее управление имеют цель восстановить платежеспособность должника, а конкурсное производство направлено на осуществление ликвидации юридического лица. Эта ликвидация должна проводиться под контролем кредиторов и суда. Проводит все мероприятия конкурсного производства конкурсный управляющий.

Анализ практики рассмотрения дел о банкротстве позволил выявить серьезные проблемы, связанные с неурегулированностью некоторых вопросов. В диссертации доказываются: необходимость исключения предмета залога из конкурсной массынеобходимость установления для всех субъектов, владеющих имуществом должника, обязанности передать его в конкурсную массувозможность передачи оставшегося нереализованным имущества должника кредиторам в счет погашения долга.

Значительное внимание уделено в диссертации проблемам уголовно-правовой регламентации несостоятельности (банкротства). Доказана необходимость использования понятия «банкротство» для обозначения уголовно наказуемых деянийисследованы сущность и характеристики преступлений, связанных с банкротством. Итогом изучения уголовно-правовых аспектов несостоятельности (банкротства) явился вывод о том, что действующий УК РФ предусматривает три состава преступления в области банкротства: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) — преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) — фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Недостатком действующего уголовного законодательства следует признать отсутствие в нем норм об ответственности арбитражных управляющих. Между тем на практике нередки ситуации, когда управляющий действует во вред должнику. В диссертации формулируется вывод о необходимости введения в УК РФ норм об ответственности арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве, а также за преднамеренное и фиктивное банкротство.

Результатом диссертационного исследования стало, во-первых, определение сущностных категорий и процессов конкурсного прававо-вторых, выявление недостатков законодательного регулирования изученных отношенийв-третьих, формулирование предложений по совершенствованию законодательных актов и правоприменительной практики в области несостоятельности (банкротства).

Представляется возможным сделать общий вывод о российском конкурсном праве. Безусловно, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) достигло достаточно высокого уровня развития, однако применительно к некоторым аспектам необходимо его совершенствование, которое должно проводиться в рамках общей правовой реформы.