Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Современные экономические процессы: содержание и особенности познания

Диссертация: Современные экономические процессы: содержание и особенности познания
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время изучение экономики средствами и методами философии находится в процессе становления. В философском познании такая категория как «экономический процесс» выступает как экспликация социального изменения, как экономическое движение в социальном пространстве качественно-количественных характеристик и состояний, измеряемых по шкале «хаос-порядок», содержание которой расширяется… Читать ещё >

Содержание

  • Специальность 09.00.01 -онтология и теория познания
  • Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук
  • На правах рукописи
  • Кочубей Елена Ивановна
  • Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
  • Бондаренко Ольга Валентиновна
  • Иркутск
  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
    • 1. 1. Онтологические основания и принципы познания экономического движения в пространстве «рыночного фундаментала»
    • 1. 2. Анализ методологических подходов к исследованию современных экономических процессов
  • ГЛАВА. II. ПОЗНАНИЕ СУЩНОСТИ И ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
    • 2. 1. Основные факторы и движущие силы развития экономических процессов: теоретико-гносеологический аспект
    • 2. 2. Самоорганизация как сущность и механизм направляемого развития экономических процессов
    • 2. 3. Специфика познания виртуальных экономических процессов
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
  • СПИСОК

Современные экономические процессы: содержание и особенности познания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Экономические концепции индустриальной эпохи перестают отвечать своему главному предназначению: объяснению экономических процессов, раскрытию специфики экономического бытия «цивилизации третьего тысячелетия». Современное экономическое пространство представляет собой источник возникновения качественно новых экономических явлений и процессов в рамках появления мегаэкономики, характеризующейся глобализацией экономических связей, которые не могли возникнуть в национальных экономических системах.

Нарастающая деструкция классических форм рыночного хозяйства, виртуализация экономической реальности, качественная изменчивость характера производственной деятельности, выражающаяся в переходе от трудовой деятельности к творческой, увеличение объема симулированных потребностей, их виртуальное удовлетворение и многие другие процессы вызываются тем, что в социально-экономическом развитии центральную роль начинают играть знания и информация. Они, в отличие от материальных факторов производства, невоспроизводимы и неисчислимы в традиционном смысле. Это свидетельствует о становлении, так называемой, «новой экономики» — знаковой экономики.

Расширение масштабов и усложнение всех сфер хозяйственной деятельности субъектов экономического пространства приводит к тому, что любые управленческие решения требуют учета все большего числа взаимосвязанных факторов, процессов и явлений, имеющих совершенно разную природу и ранее казавшихся независимыми.

Становится очевидным, что возможные решения большинства экономических проблем представляются, как правило, многовариантными и далеко не однозначными. Ориентированная на выявление отдельных корреляционных связей, на «выделение» из них общей совокупности традиционных экономических взаимодействий, научно-экономическая мысль неизбежно проходит мимо множества новых (постэкономических) форм взаимодействий и в итоге грубо искажает, омертвляет развитие современной экономической реальности.

Выражая методологическую востребованность целостного постижения происходящих экономических процессов, требуются совершенно новые методологические подходы, новый «эпистемологический лазер», который поможет охватить единым взглядом современную экономическую реальность как открытую, нелинейную систему огромной сложности и масштаба.

Выявление действительного значения переживаемых ныне миром экономических трансформаций и научная оценка их последствий невозможны без глубокого философского анализа, способного логически непротиворечиво поместить современный период хозяйственного развития в картину общецивилизационной динамики.

Следует признать, что выводы большинства современных философских школ не выходят за когнитивные пределы метафоры и по существу не верифицируемы. Подлинно эвристичной философия становится тогда, когда опирается на общезначимые понятия. Соразмерность критериям междисциплинарного исследования, безусловно, повышает обоснованность философских выводов. Поэтому на передний план философского познания выходит разработка методологических схем, взаимосогласованных и совместимых с общепризнанными результатами науки. Она должна не противоречить им, а учитывать их в категориальном переосмыслении. Вписанность категориального измерения науки в саму науку придает большую эффективность и философии, и науке.

В центр внимания современной, то есть постнеклассической методологии выдвигаются проблемы нестабильности, нелинейности, вариативности бифуркационных порождений, моделирования альтернативных сценариев, исследование переходных этапов и т. п. Отчетливо ощутим интерес к действию синергетических механизмов в экономическом движении. В свете новых методологий то, что представлялось «классике» монолитным и целостным, расползается" на относительно автономные области и подсистемы, анклавы и временные (диссипативные) экономические структуры.

При переходе из одной предметной области познания в другую все ранее использованные теоретические формы испытывают сдвиг базовых значений. Подобный сдвиг сам по себе не означает семантической несоизмеримости, он лишь обязывает эксплицировать как условия применимости, так и точки схождения употребления «естественнонаучных» синергетических понятий в новых социально-экономических контекстах. Возможность их использования в «ином» контексте, скажем, в социально-экономическом — вопрос не столько «адекватности», сколько уместности, практической целесообразности.

Поэтому актуальность предлагаемой темы диссертационного исследования оказывается не только очевидной, но и в широком смысле усиливается наличием трех групп причин.

К первой группе относятся факторы изменения качественных параметров экономических процессов, проявляющихся как изменение структурной организации экономической реальности в субстанциальном плане, как смена формы и темпов экономического движения.

Вторая группа определяет задачи философской рефлексии изменений системы научно-экономического знания в его постиндустриальных формах.

Третья группа причин, усиливающая значимость избранной темы, связана с необходимостью решения практических задач в области перевода спонтанного процесса саморазвития экономической реальности в направляемый со стороны общества процесс его прогрессивного развития.

Таким образом, изменение параметров качества и самого экономического контекста современности, необходимость оптимизации методологического и теоретического аппаратов философии и экономической науки, востребованность новых решений общественной практикой являются важными аргументами в пользу того, что вынесенная на защиту тема философского анализа современных экономических процессов является актуальной.

Состояние и степень разработанности проблем.

В настоящее время изучение экономики средствами и методами философии находится в процессе становления. В философском познании такая категория как «экономический процесс» выступает как экспликация социального изменения, как экономическое движение в социальном пространстве качественно-количественных характеристик и состояний, измеряемых по шкале «хаос-порядок», содержание которой расширяется по мере становления постиндустриального общества. Процесс познания экономической реальности отражает изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в рефлексии тех путей по которым это знание развивается. С этих позиций представляется возможной следующая классификация источников, раскрывающих степень разработанности проблемы.

Первая группа теоретических источников объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности развития всей системы философского знания (Аристотель, Гераклит, Платон, Кант, Гегель и др.). Ценность этих работ заключается в том, что в них мы впервые находим адекватный подход к исследованию бытия с позиций непрерывного процесса изменений.

Ко второй группе можно отнести труды, выводы которых представляются основополагающими для экономической теории и философского осмысления социально-экономических процессов. По данной проблеме существует некоторая историческая база исследования, связанная с трудами Г. Дэбрэ, Дж. Кейнса, К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита, Дж. Шумпетера, М. Фридмана, К. Эрроу и Ф. Хан и др. Историческое основание важно для анализа генезиса экономики в системе социального и культурного окружения исторической данности.

Возрождение отечественной философии хозяйства как особой отрасли знания связано главным образом с 1990;ми гг., когда в России стали широко публиковаться работы Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, С. Н. Булгакова, В. Н. Вернадского, Л. П. Карсавина, Н. Д. Кондратьева, и др. русских мыслителей.

В состав третьей группы научных исследований можно включить исследования в области современной экономики. Диссертация базируется на проработке обширного круга работ J1. Абалкина, А. Андерсена и Д. Баттена, Р. Барро, JI. Вальраса, В. Б. Занга, B.JI. Иноземцева, Ю. М. Осипова, X. Шустера и ДР.

Определяющими принципами традиционной методологии описания экономических процессов до сих пор являлись линеарность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания экономических систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой экономического развития фактически не ликвидировало разрыв между теоретическим прогнозом и реальностью. В конце XX века появились гипотезы, которые позволяют создать новую информационную матрицу для познания экономических процессов. Среди них важное место занимает открытие концепции самоорганизующихся диссипативных систем. Для достижения целей исследования были использованы труды по гомеостатике и синергетике Ю. М. Горского, С. П. Курдюмова, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хайека, М. Эйгена, Э. Янга и др.

Хотя работ, непосредственно перекликающихся с темой данного исследования (за исключением работ А. А. Атанова, Д. П. Горского, Г. И. Рузавина) в философской литературе практически нет, в общеметодологическом плане для целей исследования важны труды отечественных философов, в разное время и под различными углами зрения исследовавших те или иные аспекты интересующей нас проблематики. Основные категории развития и характеристики сложных (диссипативных) систем в рамках постнекласической парадигмы изложены в работах Р. Ф. Абдеева, Ю. Ф. Абрамова, О. В. Бондаренко, В. П. Бранского, В. В. Васильковой, Е. Н. Князевой, Н. Н. Моисеева, B.C. Степина, А. Д. Урсула и др.

Исходя из того, что проблемы экономического развития общества являются одними из самых актуальных в современном мире глобальных перемен, особенно для России, в качестве объекта исследования выбраны процессы становления новой (материально-идеально-виртуальной) экономической реальности, постигаемые средствами философии.

Предмет исследования — онтологические и методолого-гносеологические аспекты развития современных самоорганизующихся экономических процессов.

Цель исследования — посредством философско-методологического анализа сопряженного с общепризнанными результатами науки определить сущность и специфику развития экономических процессов в современных условиях.

Цель диссертационного исследования конкретизируется в следующих задачах:

— выявить онтологические основания и методолого-гносеологические подходы, необходимые для исследования многомерности экономического движения в обществе;

— определить познавательно-параметрические возможности синергетического знания в приложении к проблеме самоорганизации современных экономических процессов и обосновать необходимость направляемого развития экономического движения;

— определить основные детерминанты экономических практик;

— выявить тенденции трансформации экономических процессов в границах конкретно-исторического перехода общества от индустриального к постиндустриальному типу.

Методологическая база исследования:

Ядром методологии, используемой в настоящей работе, является философская диалектика, дополненная синергетическим и деятельностным подходами. В исследовании акцент делается на свойственном современной философии постнеклассическом раскрытии экономических процессов. В работе также используются достижения современных отраслей естественнонаучного знания, таких как общая теория систем, синергетика, изучение которых позволило более оптимально использовать философские принципы диалектики.

Также используются такие классические методы изучения как исторический, логический, феноменологический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, дедукции и индукции и другие частно-научные экономические методы.

Научная новизна диссертационного исследования.

Предлагаемое диссертационное исследование опирается на выводы и положения, содержащиеся в историческом наследии и современной системе философского знания. Вместе с тем, в диссертации содержатся новые подходы и результаты, а также положения, содержащие моменты научной новизны. Под новым методологическим и теоретическим углом зрения раскрывается специфика познания современных экономических процессов, в которых доминантой становится производство, обмен и потребление «информационно-виртуальных» продуктов. В диссертации выявлены основные детерминанты и движущие силы процессов самоорганизации экономических систем и обоснована необходимость их направляемого развития.

В рамках многомерности экономических процессов обоснована методологическая перспективность использования синергетического подхода к исследованию экономических процессов как новой формы познавательного подхода, по своей природе информационно-виртуального, соответствующего переходному периоду от индустриального общества к постиндустриальному (информационному).

Научная новизна конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:

1. Категория «экономический процесс» обозначает в философском познании все виды активно-преобразующей деятельности «человека экономического» по преобразованию, обмену и дальнейшему присвоению материальных, идеальных и виртуальных продуктов с целью удовлетворения все более возрастающих социальных потребностей данной цивилизации.

2. Принципиально новой формой субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия в пространстве экономического поля является синхронизация процессов саморазвития и управления, проявляющаяся в росте субъектного и субъективного факторов детерминации экономических процессов. В исследовании экономических процессов следует учитывать витально-экзистенциально — эссенциальную природу человека. Современные экономические теории оставляют за рамками своих учений именно эссенциальные потребности людей — потребности в реализации творческого потенциала личности.

3. При переходе социальной истории человечества от индустриального уклада к постиндустриальному обретает «права гражданства» виртуальная реальность как сфера специфической деятельности «человека экономического». Прежняя хозяйственная деятельность названного человека была связана с преобразованием материальной и идеальной субстанции, для организации этой деятельности была выработана экономическая отрасль знания. С возникновением третьего вида реальности — информационно-виртуальной — возникает потребность в привлечении синергетического подхода к исследованию экономических процессов и действительности «человека креативного».

4. Фундирующим гносеологическим каркасом новой (виртуальной) экономической реальности являются, сформулированные автором принципы: а) принцип «будущее не предсказывают, а создают» — в гносеологическом плане означает, что субъект не управляет объектом, а только направляет экономические процессы, то есть не навязывает им логику развития, а «согласовывает» управляющие сигналы с внутренними потенциями системы: б) принцип «либерально-регламентационной синергии» — гибкого сочетания экономической свободы и ее ограничения в процессах обмена информацией, веществом и энергией между экономическими субъектами как иерархизированными кластерными структурами в эпоху информатизациив) принцип «предъявления времени и пространства»: объединение расслоенного на (реальное и виртуальное) экономического пространства осуществляется посредством нового способа установления их единства-событийно-новостного, который за счет международных новостных сетей задает разным странам и народам общую единовременную картину мировых экономических событий и этим включает всех в единое «экономическое время и пространство" — г) принцип «автономности и эффект зазеркалья»: первичное и вторичное, вещи и знаки меняются местами — в этом проявляется сама суть виртуальности. «Новая экономика» постулирует тезис о том, что процессы в возможном автономны относительно действительного, подчеркивая тем самым, что знаки имеют самостоятельную онтологию, освобождаясь от зависимости в отношении обозначаемой вещи, представляют самих себя.

Научно-практическая значимость:

Теоретически исследован вопрос о многомерном подходе к экономическим процессам как одном из возможных парадигм мышления и методологии социального познания. Проанализированные в диссертации материалы позволяют в определенной мере нейтрализовать крайности представлений о саморегулирующихся рыночных процессах и отрицания необходимости их направляемого развития, а также соединить преимущества диалектики направленного развития с синергетической спецификой саморазвития современных экономических процессов.

Отдельные методологические и теоретические выводы могут быть использованы для решения конкретных задач социально-экономической практики современной российской действительности.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшего исследования экономических проблем и в практике преподавания экономической теории и философии.

Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора, докладывались на конференциях: «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири» (Иркутск 2001, 2002) — «Проблемы и перспективы развития потребительского рынка региона в условиях макроэкономической нестабильности» (Иркутск 2002), «Социально-экономические аспекты развития регионального рынка» (Иркутск 2003), «Теория и практика развития социально-экономических процессов» (Иркутск 2005).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, проведенный философский анализ показывает, что сегодня происходит трансформация экономической реальности. Возникли новые представления об экономических процессах. Осуществляется переход от парадигмы баланса и равновесия к неравновесной эволюции. Именно неравновесные процессы приводят не только к быстрому росту, но и нарастанию неравномерностей развития. Поэтому модель рынка, неравновесная и необратимая, в основе которой лежит обобщенная информация, являющаяся главным фактором роста на всем протяжении развития человечества, приобретает особое значение для понимания законов социально-экономического развития.

Можно констатировать, что экономическая действительность слишком вариативна и скорость ее изменений опережает темп ее изучения. Многообразие экономических явлений не может быть объяснено классическими экономическими теориями (основанными на «рыночном фундаментале»), которые зарождались в условиях индустриального общества, так как они не дают адекватной картины описания современного экономического движения. В экономическом пространстве возникают инновационные потоки, где преобладает производство, обмен и потребление информационно-виртуальных продуктов.

Необходимость внесения радикальных изменений в современные концепции развития социально-экономических систем обусловлена следующим: непрерывной изменчивостью и подвижностью экономических процессовобострением противоречия между «старой» формой и новым содержанием экономической реальноститрансформацией системы человеческих ценностей, переходом от трудовой деятельности к творческой («экономический человек» — «креативный человек») — ростом информатизации и глобализации современной экономики.

С учетом вышеназванных факторов, выявлены методологические основания и подходы, необходимые для исследования многомерности экономического движения. На наш взгляд, необходим синтез системного, деятельностного и синергетического подходов для познания современных экономических процессов, по своей природе материально-информационно-виртуальных, соответствующих переходному периоду от информационного общества к постиндустриальному. При этом отрицание необходимости многомерности познания сужает поле возможностей понимать и интерпретировать результаты исследования, а главное, соотносить их с целями и задачами развития экономических систем.

Синергетика без системного и деятельностного подходов, как дополняющих ее до целого и акцентирующих внимание исследователей на целях существования и базовых ценностях развития экономической реальности рискует оказаться в положении, когда реальность может утратить принцип достаточного основания и превратиться в сплошной джокер.

В рамках синтеза предлагаемых методологий синергетический подход демонстрирует свою конструктивность, предоставляет новые теоретические рамки исследования открытых, неравновесных, нелинейных экономических систем. Позволяет существенно обогатить философские категории «часть и целое», «возможность и действительность», «необходимость и случайность» в применении к современным экономическим процессам.

Использование многомерного подхода дало возможность определить основные детерминанты и движущие силы экономического развития. В основе такого подхода лежит понимание того, что первичный и основной элемент любой социальной системы — человек. Который сам может и должен рассматриваться как принципиально открытая нелинейная система, по своей сложности, функциональному разнообразию и возможностям намного превосходящая сами системы, в том числе и системы государственной или надгосударственной власти. Анализ современных форм экономической деятельности и действия показал, что «человек экономический» все более становится «креативным человеком» — носителем творческой деятельности, его атрибутивными свойствами являются: витально-экзистенциально-эссенциальная связь потребностей и новые мотивы, интересы, ценности и цели.

При этом, цели развития экономических процессов нами рассматриваются как присутствие будущего в настоящем — особый (отличный от наличного) способ бытия «будущих вещей» в настоящем, это объектная составляющая понятия цели в комплексе субъект-объект. Субъектная составляющая цели — цель есть понятие-инструмент познания будущего, присутствующего в настоящем (только такое будущее нам и доступно). С учетом неустранимой многовариантности будущего в современных представлениях о становлении и развитии экономических процессов, можно сказать, что цель есть выделение субъектом «определенного будущего». Таким образом, предполагается, прежде всего, осмысление и формирование целей и систем ценностей. На основе целенаправленного поведения индивидов и групп людей, предложенная гипотеза «единого экономического поля», позволила проанализировать сущность экономической реальности, ее целостность с энергоинформационной точки зрения.

Центром современного экономического развития, «новой экономики» становится не производство, а обмен информационно-виртуальными продуктами, рыночные отношения не только конкуренции, но и сотрудничества, тем самым предполагается, что сотрудничество создает основу для консолидации целей и интересов. Развитие носит ценностный характер, и отличается своей определенной направленностью. Поэтому категория «развития» экономических процессов нами заменена на категорию «соразвития» дифференцированного экономического разнообразия.

Использование синергетического подхода приводит к выводу об изменении оценки результатов управления экономическими процессами. Становится очевидным, что экономические системы любого уровня (микро-, макро-, мега-) следует рассматривать не с позиции оценки разности «начальное состояние — конечный результат», а определять множество альтернатив развития при различных управленческих воздействиях и речь идет о направляемом развитии. Основой новой (виртуальной) экономической реальности является принцип «будущее не предсказывают, а создают», в гносеологическом плане это означает, что субъект не управляет объектом, а только направляет экономические процессы, то есть не навязывает им логику развития, а «согласовывает» управляющие сигналы с внутренними потенциями системы.

Исследование экономической виртуальной реальности, позволяет сделать следующий вывод, что, выступая как знаковая реальность, она располагается в категориальном пространстве «существование — реальность — условность», занимает срединное место между физической и художественной реальностями, в которой она осуществляется. «Новая» экономическая реальность выражается не предметами и отношениями, а знаками и отношениями, возникающими применительно к этим знакам. Знак становится основным элементом экономической виртуальности.

Для объединения расслоенного на реальное и виртуальное экономического пространства необходимо использование определенных принципов, которые позволяют отразить новый способ установления их единства — событийно-новостной, гибкое сочетание экономической свободы и ее ограничения в процессах обмена информацией, веществом и энергией между экономическими субъектами как иерархизированными кластерными структурами в эпоху информатизации.

В рамках синергетического подхода глобализация экономических процессов выступает как планетарная кластеризация, ведущая к новой иерархии гетерогенных диссипативных структур. Глобализация охватывает экономическую, политическую и социокультурную сферу, стремится к синтезу порядка и хаоса, по своей сути означая движение к суператтрактору.

Проведенное исследование показывает, что глобализация мировой экономики тесно переплетается с сетевой информатизацией общества и рыночным фундаментализмом. Сегодня они стали важнейшими атрибутами устойчивого развития экономических систем, сферой специфической экономической деятельности «креативного человека», формируя новую философию всего социально-экономического пространства.

С использованием многомерного подхода, в основе которого лежит синергетический подход, возможно более целостное познание современной экономической реальности. Оно предполагает понимание происходящих экономических процессов, преодоление страхов перед будущим, возникающих при крушении прежнего порядка вещей в эпоху стремительных перемен, имеющих глобальный масштаб.

Показать весь текст

Список литературы

  1. JI. Ожидание перемен и уроки истории /Л. Абалкин // Вопросы экономики. 2000. — № 6. — С. 146 — 154.
  2. Абалкин Л. Особенности современной экономической ситуации в России / Л. Абалкин // Эволюционная экономика и «мэйнстрим» М., 2000. — С. 45−67.
  3. Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 2000. — № 12. — С.27 — 41.
  4. Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.
  5. Ю.Ф. Информационное движение в природе и обществе: (теоретико-методологический аспект) / Ю. Ф. Абрамов, О. В. Бондаренко, В. К. Душутин. Иркутск: ИГУ, 1998. — 167 с.
  6. Ю.Ф. Регион: научное понятие и реальность / Ю. Ф. Абрамов, О. В. Бондаренко. Иркутск: ИГУ, 2001. — 195 с.
  7. B.C. Модель человека в экономической науке./
  8. B.C.Автономов. СПб.: Экономическая школа, 1998 -450 с.
  9. B.C. Очерки экономической антропологии / B.C. Автономов, А. Г. Гаджиев. М.: Наука, 1999. — 126 с.
  10. Е.Б. Эволюция: понятия «система», от античности до современности / Е. Б. Агошков // Вопросы философии. -1998. № 4.1. C.54 — 56.
  11. М. Экономика как наука / М.Алле. М.: РГГУ, 1995. — 191 с.
  12. О. Может ли наука быть руководством к действию? / О. Ананьин // Вопросы экономики. 2001. — № 2. — С.56−59.
  13. Аристотель. Сочинения. В 4 т.Т.З Физика. / Аристотель. М.: Мысль, 1981.-243 с.
  14. В.И. Теория катастроф / В. И. Арнольд. М.: Наука, 1990. -489 с.
  15. . Положительная обратная связь в экономике / Б. Артур // В мире науки. 1990. — № 4. — С.39 — 52.
  16. В.А. Синергетика и философия о соотношении эволюции в физике и биологии. Синергетика и методы науки / В. А. Асеев. СПб.: Наука, 1998.-412 с.
  17. А.А. Основные элементы методологии исследования современной экономики: автореф. дис. .докт. философ, наук. / Атанов А. А. Иркутск, 2003. — 47 с.
  18. И.Д. Экономика и духовная программа России / И. Д. Афанасенко .- СПб., 2001.- 128 с.
  19. Т.С. Нестационарные структуры и диффузный хаос / Т. С. Ахромеева, С. П. Курдюмов, Г. Г Малинецкий. М.: Знание, 1992. — 417 с.
  20. Т.С. Парадоксы мира нестационарных структур / Т. С. Ахромеева, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М.: Мысль, 1985. -430 с.
  21. Л.Б. Редукционизм в научном познании / Л. Б. Баженова // Природа. 1987. — № 9. — С. 85−87.
  22. Бак П. Самоорганизованная критичность / П. Бак, К. Чен.// В мире науки. 1991. — № 3. — С. 16−24.
  23. М.А. Категории и методы исторической науки / М. А. Барг. М.: Наука, 1984.-327 е.
  24. Д.Б. Значение тектологии для экономической науки / Д.Б. Берг- Междунар. ин. им. Багданова. М.: ИЭ РАН, 2000. — 69 с.
  25. Д.Б. Эволюционные модели роста в условиях ограниченных ресурсов./ Д. Б. Берг // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М., 2000.-С.163−179.
  26. П. Социальные конструированные реальности / П. Бергер, Т. Лукман // Трактат по социологии знания. М., 1995. — С. 264−271.
  27. М.В. Проблема конкуренции в экономической теории / М. В. Березовская // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М., 2000. — С.87−96.
  28. П. Против богов: укрощение риска / П. Берстайн. М.: Олимп-Бизнес, 2000. — 400 с.
  29. JI. фон Общая теория систем: Критический обзор / JI. Берталанфи фон. М.: Наука, 1969. — 410 с.
  30. С. Россия на пути антиустойчивого развития? / С. Бобылев // Вопросы экономики. 2004. — № 2. — С. 21−24
  31. А.А. Всеобщая организационная наука тектология.Ч. 1−2 /
  32. A.А.Богданов. М.: Экономика, 1989.-452 с.
  33. О.В. Вычислительный эксперимент: природа и роль в становлении информационной физики (методологический аспект): автореф.дис. докт. философ, наук / Бондаренко О. В. Иркутск, 1997. -41 с.
  34. Бор Н. Избранные научные труды. Т. 2 / Н.Бор. М., 1971. — 413 с.
  35. В.В. Диалектика, гомеостатика и способы самоорганизации систем / В. В. Бородкин // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск, 1990. — С.75−84.
  36. В.Я. Диалог и синергетика (к проблеме соотнесения понятий). Stadium III / В. Я. Бранденбург. Иркутск: ИГУ, 2002. — С.3−8
  37. В. П. Теоретические основания социальной синергетики /
  38. B.П. Бранский // Петербургская социология. 1997. — № 1. — С.148−179.
  39. В.П. Глобализация и синергетический историзм / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2004. — 589 с.
  40. В.П. Искусство и философия / В. П. Бранский. -Калининград: Янтарный сказ, 1999. 703 с.
  41. В.П. Социальная синергетика и акмеология / В. П. Бранский,
  42. C.Д. Пожарский. СПб.: Политехника, 2000. — 159 с.
  43. А. Экономика: «периодическая система элементов» / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2001. — № 12. — С.30−36
  44. С.Н. Философия хозяйствования / С. Н. Булгаков. М.: Знание, 1990. — 650 с.
  45. В.П. Эффективность жизни (введение в экоматермику) / В. П. Бурдаков. М.: Энернгоатомиздат, 1997. — 147 с.
  46. В.П. Эффективность жизни / В. П. Бурдаков .- М.: Энергоатомиздат, 1997. 304 с.
  47. М.В. О шуме с точки зрения всеобщей гармонии / М. В. Быстров // Синергетика и методы науки. СПб., М., 1998. — С.375−389.
  48. Ф. Собрание сочинений Т.2 / Ф. Бэкон. М.: Знание, 1978 .- 358 с.
  49. С.И. Введение в хронотронику / С. И. Валянский, Д. В. Калюжный, И. С. Недосекина. М.: АИРО-ХХ, 2001. — 221с.
  50. В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации / В. В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-480 с.
  51. М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Наука, 1990. -485 с.
  52. А.Б. Синергетика и политика / А. Б. Венгеров // Общественные науки и современность. 1993. — № 4. — С.26−28.
  53. В.И. Биосфера / В. И. Вернадский, — М.: Мысль, 1967. 376 с.
  54. В.И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1989.-261с.
  55. В.И. Избранные труды по истории науки / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1981.-223 с.
  56. В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2 / В. И. Вернадский. -М.: 1997.-354 с.
  57. Н. Кибернетика и общество / Н.Винер. М.: ИЛ, 1958. — 200 с.
  58. Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / Н.Винер. М.: Наука, 1983. — 344 с.
  59. В.А. Институциональные проблемы российских реформ /
  60. B.А. Волконский // Вопросы экономики. 2000. — № 6. — С. 154 — 163.
  61. Е.З. Философия / Е. З. Волчек. Минск: Экоперспектива, 1998. -342 с.
  62. М.В. Энтропия и информация / М. В. Волькенштейн. -М.: Знание, 1986.-290 с.
  63. Г. Наука логики / Г. Гегель. М.: Мысль, 1999. — 436 с.
  64. .А. Моделирование как метод научного познания / Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов. М.: Изд-во МГУ, 1965. — 357 с.
  65. С. От истории синергетики к истории синергетики / С. Гомаюнов // Общественные науки и современность. -1994. № 2.1. C.35−39.
  66. Д.П. Трудовая теория стоимости: критический анализ концепции К. Маркса / Д. П. Горский // Вопросы философии. -1992. -№ 12. С.135−143.
  67. Горский Ю. М Основы гомеостатики (Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах) / Ю. М. Горский. Иркутск: ИГЭА, 1998 — 337 с.
  68. Ю.М. Будущее цивилизации (экология, информация, экономика) / Ю. М. Горский, И. А. Кузнецова // Электротехника 2010 г.: сб. докл. VI симпозиума. М., 1997. — С. 326−331.
  69. Ю.М. Жизнь и смерть цивилизации (модель, прогноз, роль интеллекта и информации) / Ю. М. Горский, В. В. Лашук. Иркутск: Символ, 1994−354 с.
  70. Ю.М. Информационная трактовка закона единства и борьбы противоположностей / Ю. М. Горский // Экспресс информация. -Иркутск: ИГЭА, 1996. — 40 с.
  71. Ю.М. Информация как средство организации и дезорганизации / Ю. М. Горский // Социально политический журнал. — 1994. — № з 6. — С. 194 — 209.
  72. Ю.М. Проект терминологии по гомеостатике / Ю. М. Горский, Н. И. Кулиш // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. -Новосибирск, 1990. С. 332 347.
  73. Ю.М. Системно информационный анализ процессов управления / Ю. М. Горский. — Новосибирск: Наука, 1988. — 326 с.
  74. Е. А. Синергетика и творческая синергия как моделирование космических первообразов / Е. А. Горячкина // Общественные науки и современность. 1995. — № 2. — С.23−27.
  75. JI. К новому этапу трансформации / J1. Григорьев // Вопросы экономики. 2000. — № 4. — С. 4- 12.
  76. JI.H. География этноса в исторический период / JI.H. Гумилев. Л.: Наука, 1990. — 280 с.
  77. Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль // Вопросы экономики. -1993. № 7. -С.136−176.
  78. Ю. А. Что такое синергетика? / Ю. А. Данилов, Б. Б. Кадомцева // Нелинейные волны. Самоорганизация. М., 1983. — С.47−54.
  79. К.Х. Рационализм и социосинергетика / К. Х. Делокаров // Общественные науки и современность. 1997. — № 1. — С. 18−25.
  80. К.Х. Современная парадигма современной науки и синергетика / К. Х. Делокаров // Общественные науки и современность.- 2000. № 6. — С.111 -125.
  81. В.В. Проблемы системологии / В. В. Дружинин, Д. С. Конторов. М.: Наука, 1978. — 276 с.
  82. Н.П. Что такое человек? / Н. П. Дубинин. М.: Мысль, 1983. -382 с.
  83. А.П. Симметрия и ассиметрия как основа гомеостаза живых систем / А. П. Дубов // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск, 1990. — С.100 -105.
  84. Д.И. Информация, сознание, мозг / Д. И. Дубровский. -М.: Наука, 1980.- 197 с.
  85. А.А. Эвапоризация фундаментала в «новой» экономике Электронный ресурс. / А. А. Дугин. Режим доступа: http://www.duga.ru.
  86. JI. Субфедеральные аспекты глобализации/ Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2003. — № 5. -С.50−67.
  87. В.Б. Синергетическая экономика / В. Б. Занг. М.: Мир, 1999. -335 с.
  88. А.Г. Методология и процедура социологических исследований / А. Г. Здравомыслов. М.: Мир, 1969. — 415 с.
  89. И. Познание и информация / И. Зееман. М.: Прогресс, 1966. -264 с.
  90. В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили / В. П. Зинченко. М.: Новая школа, 1997. — 214 с.
  91. Е.С. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и миротворчество / Е. С. Зотова, Ю. М. Осипов. М.: МГУ: ТЕИС, 2000. -327 с.
  92. А. Электронный рынок и «новая экономика» / А. Зуев, Л. Мясникова // Вопросы экономики. 2004. — № 2. -С.42−51.
  93. А. Экономическая свобода и благосостояние народов / А. Илларионов // Вопросы экономики. 2004. — № 4, — С. 83.
  94. B.JI. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: дис. докт. экон. наук./ Иноземцев B.JI. М., 1998. — 302 с.
  95. М.С. Введение в историю мировой культуры / М. С. Каган. -СПб., 2000.-460 с.
  96. Э. Критика чистого разума. / Э. Кант. М: — Знание, 1964. -Т.З. -650 с. — (Собр. Соч.: в 6 т. / Э. Кант- т. З)
  97. Э. Собрание сочинений. В 6 т. Т.2 / Э.Кант.- М.: Знание, 1964. -579 с.
  98. А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика / А. Кантарбаева, А. Мустафин // Вопросы экономики. -1997. -№ 11.-С.38−45.
  99. С.П. Модель роста населения Земли и экономическое развитие человечества / С. П. Капица // Вопросы экономики. 2000. -№ 12. — С.57−68.
  100. С.П. Население Земли и предвидимое будущее цивилизации / С.П. Капица//Социс.-2003.-№ 1.-С. 21 -35.
  101. Дж. Избранные произведения / Дж. Кейнс. М.: Экономика, 1993.-482 с.
  102. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М.: Экономика, 1978. — 475 с.
  103. В.Ж. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследования / В. Ж. Келли, М. Я. Ковальзон // Вопросы философии. 1980. -№ 7. — С.27−36.
  104. В.Е. Введение в социальную философию / В. Е. Кемеров. -М.: Знание, 1996.-279 с.
  105. Д.А. Концепция времени в синергетике Электронный ресурс. / Д. А. Клеопов. Режим доступа: http: //www.chonos.msu.ru.
  106. Е.Н. Антропный принцип в синергетике / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. — № 3. — С.62 — 79.
  107. Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М.: Наука, 1994. -513 с.
  108. Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / Е. Н. Князева. М.: Наука, 1995. — 228 с.
  109. Е.Н. Пределы предсказуемости / Е. Н. Князева. М.: ЦентрКом, 1997. — 356 с.
  110. Е.Н. Синергетика в контексте диалога восток запад / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Россия и современный мир. -1995. — № 3. -С.57−78.
  111. Е.Н. Синергетика как новое мировоззрение: Диалог с Пригожиным / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Вопросы философии.1992.-№ 12.-С.З-20.
  112. Е.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов // Общественные науки и современность.1993. № 2. — С.38−61.
  113. Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе / Е. Н. Князева // Вопросы философии. 1998. — № 4. — С. 138 -144.
  114. Н.И. От равновесия к равновесию / Н. И. Кожевников. -М.: Мысль, 1997.-270 с.
  115. А.Н. Математика, ее содержание, методы и значения / А. Н. Колмогоров. -Т.2. М.: Наука, 1965. — 328 с.
  116. А.Н. Математическая статистика / А. Н. Колмогоров. -М.: Мысль, 1954.-210 е.
  117. Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой / Г. Колодко // Вопросы философии. 2000. — № 10. — С.4−15.
  118. Н.Д. Избранные сочинения / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1993. — 365 с.
  119. В.А. Конференция ООН по буржуазной среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992) / В. А. Коптюг: информ. обзор. -Новосибирск: СО РАН, 1992. 62 с.
  120. Я. Путь к свободной экономике: десять лет спустя / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2000. — № 12. — С.29−42.
  121. В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс / В. Н. Костюк. М.: Магистр, 1997. -295 с.
  122. Ю.А. Пределы предсказуемости / Ю. А. Кравцов. М.: ЦентрКом, 1997.-256 с.
  123. С.Э. Социальная философия / С. Э. Крапивенский. -М.: ВЛАДОС, 1998.-416 с.
  124. А. Электронные рынки и конкуренция/ А.Кузнецов. // Вопросы экономики. 2004. — № 2. -С.48−60.
  125. В.И. Философия и метрология науки/ В. И. Кузнецов. М.: Наука, 1996.-508 с.
  126. С.П. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы /С.П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, А. А. Самарский. — М.: Знание, 1983.- 434 с.
  127. С.А. Трагедия свободы / С. А. Левицкий. М.: Наука, -1995.-245 с.
  128. А.Ф. Категории, необходимые для построения всякой философии истории /А.Ф. Лосев. Новосибирск, 2000. — С.47−49.
  129. В.А. Устойчивое развитие / В. А. Лось, А. Д. Урсул. М.: Агар, 2000.-286 с.
  130. В.И. Введение в эволюционную экономику / В. И. Маевский. М.: Знание, 1997. -105 с.
  131. В.И. Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики / В. И. Маевский, B.JI. Макаров // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995. -С.122−148.
  132. В.И. Пора вернуться к эволюции / В. И. Маевский.// -Эксперт. 2000. — № 38. — С.26−29.
  133. Е. Информационное общество и парадигма экономической теории / Е. Майминас // Вопросы экономики. 1997. -№ 11.-С.14−28.
  134. К. Сложность и самоорганизация/ К. Майнцер // Вопросы философии. 1997. — № 3. — С.48 — 62.
  135. Макаров B. J1. Эволюционный подход / B.JI. Макаров // Вопросы экономики. 1995. — № 6. — С.7−21.
  136. Г. Г. На пороге «субъективной» синергетики / Г. Г. Малинецкий, П. В. Куракин // Синергетика: тр. семинара. М., МГУ, 2000. — Т.З. — С.242−250.
  137. Т. Опыт закона о народонаселении / Т. Мальтус // Антология экономической классики / сост.: И. А. Столярова. М., -1993. — С.286−298.
  138. А. Фронтальная геометрия / А. Мандельброт. М.: Наука, 1974.-428 с.
  139. К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф.Энгельс. М.: Знание, 1956. — 536 с.
  140. К. Экономические рукописи 1857−1861г.г. Первоначальный вариант Капитала.Ч. 1. / К. Маркс. М.: Знание, 1980. — 538 с.
  141. А. Принципы экономической науки. Т.1 / А.Маршал. -М.: Прогресс, 1993.-469 с.
  142. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы / В. May // Вопросы экономики. 2001. — № 3. — С.4−23.
  143. Н.Н. Алгоритм развития / Н. Н. Моисеев. М.: Знание, 1987.-320 с.
  144. Н.Н. Быть или не быть человечеству? / Н. Н. Моисеев. М.: Наука, 1999.-265 с.
  145. Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1988. — № 8. — С.26 — 33.
  146. Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня / Н. Н. Моисеев. М.: Тайдекс Ко, 2002. — 361 с.
  147. Н.Н. Коэволюция человека и биосферы: Кибернетические аспекты / Н. Н. Моисеев // Природа. 1984. — № 1. — С.8−24.
  148. Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества/ Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1999. — № 4. — С. З -11.
  149. Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы / Н. Н. Моисеев // Общественные науки и современность. -1994.-№ 3.-С.12- 26.
  150. Н.Н. Универсальный эволюционизм / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. 1991. — № 3. — С.3−28.
  151. Н.Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. М.: Молодая гвардия, 1990. — 372 с.
  152. Н.Н. Человек, среда, общество / Н. Н. Моисеев. М.: Наука, 1982.-374 с.
  153. Г. Г. Рынок средств производства в системе региональной экономики / Г. Г. Муфтиев. М.: Наука, 1993. — 340 с.
  154. Л. Рынок и ожидания / Л. Мясникова // Вопросы экономики, 1997.-№ 11.-С.37−51.
  155. Т. История экономической теории / Т. Негиши. М.: Наука, 1995.-395 с.
  156. Р. Эволюционная теория экономический изменений / Р. Нельсон, С. Уинтер. М.: Финстатинформ, 2000. — 473 с.
  157. А.Г. Предвидение как человеческая способность / А. Г. Никитина. М.: Мысль, 1975. — 238 с.
  158. Г. Познание сложного / Г. Николис, И. П. Пригожин. М.: Наука, 1990.-334 с.
  159. Г. Познание сложного: введение / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Наука, 1990. — 412 с.
  160. Г. Самоорганизация в неравновесных системах. От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1979. — 356 с.
  161. А.С. Региональные рынки / А. С. Новоселов. М.: Прогресс, 1999.-420 с.
  162. Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопросы экономики. -2000.-№ 7.-С.141−152.
  163. Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2000. — № 5. -С.145 — 153.
  164. Ю. Неортодоксальный взгляд / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 2001. — № 12. — С.121 -138.
  165. В.Е. Принципы неопределенности, соответствия и дополнительности в структуре стиля научного мышления. 4.1 / В. Е. Осипов. Иркутск: ИГУ, 1990. — 176 с.
  166. Ю.М. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и миротворчество / Ю. М. Осипов, Е. С. Зотова. М.: МГУ: ТЕИС, 2000. -247 с.
  167. А.С. Глобальное политическое прогнозирование / А. С. Панарин. М.: Наука, 2000. — 345 с.
  168. Е.В. Проблемы становления и развития рыночной инфраструктуры в условиях переходного периода / Е. В. Панина. М.: ИРЭИ, 1998.-169 с.
  169. JI.A. Единство системности, организованности и самодвижения / JI.A. Петрушенко. М.: Мысль, 1975. — 146 с.
  170. А. Политические и экономические факторы развития российских регионов / А. Пилясов // Вопросы экономики. 2003. — № 5. — С.27−39.
  171. В.В. О развитии банковской системы России / В. В. Попков, Д. Б. Берг // Банки и технологии/ 2000. -№ 1. — С.48−59.
  172. Попков В. В. Эволюционное измерение стратегического банковского менеджмента. / В. В. Попков, Д. Б. Берг, P.O. Кузнецов. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2002. — 320 с.
  173. Г. О модели будущего России / Г. Попов // Вопросы экономики. -2000. № 12. — С.24 -43.
  174. И. Биологический порядок, структура и неустойчивость / И. Пригожин, Ж. Николин // Успехи физических наук. -1973. № 3. -С.517−544.
  175. И. Время, хаос, квант / И. Пригожин, И. Стенгерс.- М.: Наука, 1994.-346 с.
  176. И. От существующего к возникающему / И. Пригожин. -М.: Мир, 1985.-327 с.
  177. И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986.- 575 с.
  178. Пригожин П. Переоткрытие времени / И. И. Пригожин.// Вопросы философии. -1989. № 8. — С. 16 — 29.
  179. В. Как рождается бытовая социология / В. Радаев // Вопросы экономики. 2000. — № 2. — С.117 — 124.
  180. О.С. Три подводных камня потенции устойчивого развития человечества / О. С. Разумовский // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. -№ 1. — С.5 -10.
  181. .А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. И. Лозовский, Е. В. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 1997. — 780 с.
  182. А.И. Информационная революция: наука, экономика, технология / А. И. Ракитов. М.:ИНИОН РАН, 1993. — 161с.
  183. В.А. Мировоззренческо-методологические основания программно-целевого подхода к региональному развитию /В.А. Решетников // Stadium III. Иркутск, 2002. — С.8−15.
  184. П. Время и рассказ Т.1 / П. Рикер. М., СПб., 2000. — 329 с.
  185. Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики. Т. 2. / Д. Риккардо. -М., 1993.-510 с.
  186. Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Антология экономической классики Т. 3. / Д. Риккардо. -М., 1993.-470 с.
  187. И.А. Глобальные проблемы человечества / И. А. Родионова. М.: Аспект-пресс, 1995. — 158 с.
  188. И.А. Социально-культурный комплекс в переходной экономике / И. А. Рождественская. М.: Мысль, 1997. -384 с.
  189. С. Теория информации: пер. с англ. / С. Ройлиман. М.: Мысль, 1957.-358 с.
  190. И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики / И. Рудакова // Вопросы экономики. 2001. — № 12. — С.32 — 45.
  191. А.П. Самоорганизация и прогрессивная эволюция в природных процессах в аспекте концепции эволюционного катализа / А. П. Руденко // Химический журнал. -1995. № 5. — С.55−71.
  192. Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества / Г. И. Рузавин // Вопросы философии. 1995. — № 8. — С.63−72.
  193. Г. И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем / Г. И. Рузавин // Вопросы экономики. 1996. -№ 3. — С.53−68
  194. Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития / Г. И. Рузавин // Философские науки. 1989. — № 5. — С. 11−21.
  195. Г. И. Синергетика и принцип самодвижения материи / Г. И. Рузавин // Вопросы философии. 1984. — № 8. — С.39 — 51.
  196. Г. И. Синергетика и системный подход / Г. И. Рузавин // Философские науки. 1985. — № 5. — С. 48 — 55.
  197. В.Н. Философия развивающейся гармонии.Ч.2. Антология /В.Н. Сагатовский. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. — 225 с.
  198. Садовский В. Н. Основание общей теории систем / В. Н. Садовский.-М.: Знание, 1974.-427 с.
  199. Э.А. Взаимосвязь категорий деалектики / Э. А. Самбуров. -М.: Наука, 1987.- 169 с.
  200. Дж. Основы экономического анализа / Дж. Самуэльсон. -М.: Наука, 1947.-561 с.
  201. Сартр, Ж.-П. Проблема метода. /Ж.-П. Сартр. М.: Прогресс, 1994. -367 с.
  202. В.И. Диалектический материализм об общих свойствах движения / В. И. Свидерский. JL: Знание, 1967. — 419 с.
  203. В.И. О некоторых особенностях развития / В. И. Свидерский // Вопросы философии. 1989. — № 7. — С.27−38.
  204. Е.А. Информационно энтропийные свойства социальных систем / Е. А. Седов // Общественные науки и современность. — 1993. -№ 4. — С.14−30.
  205. Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем / Е. А. Седов. М.: Знание, 1988.- 185 с.
  206. Е.А. Экология и информатика / Е. А. Седов // Тр. / ВНИИ системных исследований. М., 1991. — № 11. — С.70−77.
  207. А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Антология экономической классики. М.: Эконов-Ключ, 1993. Т.2. — С. 405−412.
  208. А. Теория нравственных чувств / А. Смит. М.: Знание, 1997. -528 с.
  209. Дж. Алхимия финансов / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-МД999. -318 с.
  210. Дж. Кризис мирового капитализма / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М., 1999. -260с.
  211. Дж. Новая глобальная финансовая архитектура / Дж. Сорос. // Вопросы экономики. -2000. № 12. -С.57−68.
  212. Дж. Советская система: к открытому обществу / Дж. Сорос. -М.: Политиздат, 1992. -245 с.
  213. Г. Классификация наук: пер. с англ. / Г. Спенсер. Изд. 3-е. -М.: Знание, 1997.-340 с.
  214. B.C. Деятельностная концепция знания / B.C. Степин // Вопросы философии. 1991. — № 8. — С. 45−58.
  215. А.И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия / А. И. Суббето. СПб.:ПАНИ, 1999. -528 с.
  216. В. Постнеклассический вызов фундоментальной экономической науке / В. Тарасевич // Вопросы экономики. 2004. — № 4. — С.107−118.
  217. В.А. Социально-филосовские основы (Теории человеческих потребностей): автореф. дис. докт. философ, наук / Туев В. А. -Иркутск, 1999.-32 с.
  218. А.И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов.- М.: Наука, 1978. 280 с.
  219. А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу / А. Д. Урсул // Философские науки. 1991. — № 5. — С.75−88.
  220. А.Д. Ноосферная стратегия перехода России к устойчивому развитию / А. Д. Урсул. М.: Знание, 1997. — 286 с.
  221. А.Д. Отражение и информация / А. Д. Урсул. М.: Мысль, 1973.-231 с.
  222. А.Д. Перспективы экоразвития / А. Д. Урсул. М.: Наука, 1990.-270 с.
  223. А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития человечества / А. Д. Урсул. М.: Луч, 1993. -275 с.
  224. А.Д. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: Проблемы и перспективы / А. Д. Урсул, А. Д. Лось. М.: Мир, 1994.-255 с.
  225. Е. Фракталы / Е.Федер. М.: Мир, 1991. — 452 с.
  226. В.Г. Введение. Ответственность социального теоретика и науки / В. Г. Федотова // Теория и жизненный мир человека. 1995. -№ 4. — С.5−21.
  227. П. У водоразделов мысли / П. У. Флоренский // Собр. соч. М., 1990. — Т.2. — С. 28−33.
  228. Г. Эволюция и проекция начала современной теории познания. — М.: Cambridge: Promethean Fire, 1993. — 339 с.
  229. М. Методология позитивной экономической науки Т.2, вып. 4 / М. Фридмен. М.: THESIS, 1994. — 338 с.
  230. Ф. Конкуренция как процедура открытия МЭиМО / Ф. Хайек // Вопросы экономики. -1989. -№ 12. С. 10- 23.
  231. Ф.А. Дорога к рабству / Ф. А. Хаек. М.: Наука, 1992. — 530 с.
  232. Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма / Ф. А. Хайек. М.: Знание, 1992. — 238 с.
  233. Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. М.: Мысль, 1991. — 370 с.
  234. Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Наука, 1980. — 540 с.
  235. Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М.: Мир, 1985.-419 с.
  236. К.В. История: проблемы познания // Вопросы философии. 1997. — № 4. — С.68 — 71.
  237. В. Философия и экология / В. Хесле. М.: Мысль, 1994. -360 с.
  238. Дж. Стоимость и капитал / Дж. Хикс. М.: Прогресс, 1993. -С.420.
  239. Дж. Привычки, правила и экономическое поведение / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. -2000. № 1. — С.39 — 48.
  240. Чернавский Д. С О проблемах физической экономики / Д. С. Чернавский, Н. И. Старков, А. В. Щербаков // Успехи физических наук. 2002. Т. 172, № 9. -С. 145−166.
  241. Д.С. Синергетика и информация / Д. С. Чернавский. -М.: Знание, 1990.- 290 с.
  242. М.В. Самоорганизующиеся системы: методологические подходы и проблема управления / М. В. Черников // Общество и человек: пути самоуправления. СПб., 1994. — С. 160 — 181.
  243. К. Человек и информация / К.Черри. М.: Связь, 1979. — 310 с.
  244. А.Н. Философия глобальных проблем / А. Н. Чумаков. -М.: Наука, 1994.- 340 с.
  245. В.Ф. Между хаосом и тиранией (органический подход к государственному управлению / В. Ф. Шаповалов // Социс. 1994. — № 8−9. — С.23 -37.
  246. , П.Т. Феномен человека / П. Т. Шарден. М.: Наука, 1987. -240 с.
  247. А. Предметно-методологические особенности новой предметно-методологические особенности новой институциональной теории / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2003. — № 1. — С.32 — 46.
  248. С.С. К становлению синергетической модели образования / С. С. Шевелева // Общественные науки и современность.- 1997. № 1. — С.68−75.
  249. В.Н. Социально-философский анализ развития общества / В. Н. Шевченко. М., 1984. — 248 е.
  250. Шеллинг Ф.В. Й. Сочинения. В 2 т. Т.1 / Ф.В. Й. Шеллинг. М.: Наука, 1989.-380 с.
  251. А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития / А. П. Шептулин. М.: Мысль, 1980. -С. 76.
  252. О. Закат Европы. Образ и действительность. Т. 1 / О. Шпенглер. Новосибирск, 1993.-430 с.
  253. Э. Что такое жизнь? / Э. Шредингер. М.: Атомиздат. -1994.-235 с.
  254. П. Социология социальных изменений / П. Штомка. М.: Аспект Пресс, 1996. — 415 с.
  255. Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер.- М.: Экономика, 1995. -420 с.
  256. Й. Теория экономического развития /Й. Шумпетер. М.: Наука, 1982.-545 с.
  257. X. Детерминированный хаос: введение / X. Шустер. М.: Мир, 1988.-390 с.
  258. В. Физика процессов эволюции / В. Эбелинг, А. Энгельс, Р. Файстель- пер. с нем. Ю. А. Данилова. М.: УРСС, 2001. — 359 с.
  259. М. Гиперцикл: Принципы самоорганизации макромолекул / М. Эйген, П. Шустер. М., 1982. — 360 с.
  260. М. Игра жизни / М. Эйген, Р. Винклер. М.: Знание, 1979. -370 с.
  261. М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул / М. Эйген. М.: Знание, 1973. — 520 с.
  262. Ф. Энгельс Й. Блоху 21(22) сентября 1890 г./ Ф. Энгельс // Собр. соч. — М., 1965. — Т.37. — С. 393 — 397.
  263. У.Р. Конструкция мозга / У. Р. Эшби. М.: ИЛ, 1962. — 398 с.
  264. И.И. Информациология / И. И. Юзвишин. М.: Радио и связь, 1996. — 215 с.
  265. В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В. А. Ядов // Мир России. 1995. — № 3. — С. 14−31.
  266. Янг Э. Глобально эволюционная концепция развития Вселенной / Э. Янг // Общественные науки и современность. — 1997. — № 5. — С. 129 -142.
  267. Янг Э. Самоорганизующаяся Вселенная. Введение и обзор: рождение парадигмы из метафлуктуации / Э. Янг // Общественные науки и современность. 1999. — № 1. — С. 147 — 158.
  268. Anderson P.W.The Ekonomy as an Evolving Complex System / P.W.Anderson, J.K. Arrow, D. Pines.// Addison Wesley, New York. -1988.-P.3−7.
  269. Anderson P. W/D.F. Batten // Transportation. 1988.- № 14. -P. 281 293.
  270. Arrow K.J. On the Stability of the Competitive Equilibrium 1 / K.J. Arrow, L. Hurwies // Econometrica. 1958. — XXVI. — P.522 — 552.
  271. Bak P. Self-Organized Criticality. Wiessenfeld., 1988. — 326 p.
  272. Barro R.J. Modern Business Cycle Theory / R. J. Barro. -Blackwell-Oxford, 1989.-470 p.
  273. Brockway, G.P. The End of Economic Man / G.P. Brockway. N.Y.-L., 1995. — 317 p.
  274. Debreu G. Theory of Value / G. Debreu. Yale University Press, 1959. -525 p.
  275. Freedman H.I. Perturbation to / H.I. Freedman, H.I., P.Waltman.- Two Dimensional Predator — Prey — Equtions, 1975. — 278 p.
  276. Hacken H. Analogy Between Higher. Instabilities in Fluids and Lasers./ H. Hacken. Phys. Lett., 1975. — 365 p.
  277. Hacken H. Sinergetics: An Introduction, 3rd ed. Springer./ H. Hacken. -Berlin: Heidelberg, 1983. -524 p.
  278. Hayek F.A. Monetary Theory and the Trade Cycle / F.A. Hayek. -Harcourt, Brace &Co., New York, 1933. 570 p.
  279. Jackson T. Measuring Sustainable Economic Welfare / T. Jackson, N. Marks. Stockholm, 1994. — P.273.
  280. Kierkegaar S. Entweder/Oder. Zweiter Teil. Gesammelte Werke.2/ and 3/ Abt. Dusseldorf, 1957. — 174 p.
  281. Lavis-Strauss B. Antropologie structurale / B. Lavis-Strauss. P., 1973. -343 p.
  282. Lewis W.A. The Theory of Economic Growth / W.A. Lewis.- London: George Allen & Unwin Ltd, 1955. 735 p.
  283. R.E. «An Equilibrium Modes of the Business Cycle»/ R. E. Lucas. 1975.-P. 1113−1144.
  284. Mill J.S. Principles of Political Economy / J.S. Mill. Penguin Harmondsworth, 1970. — 214 c.
  285. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change / R.R. Nelson // Garvard University Press, Cambridge, MA, 1982. № 4. -P. 39−52
  286. Pareto V. Manual of Political Economy / V. Pareto, 1938. 548 p.
  287. Popper K. The Arrow of Time / K. Popper // Nature. 1956. — № 8. — P. 538.
  288. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth / W.W. Rostow.-Cambridge, 1960.-478 p.
  289. Samuelson P.A. Foundations of Economic Analysis, Harvard University Press / P.A. Samuelson.- Cambridge: MA, 1947. 690 p.
  290. Samuelson P.A. The Collected Scientific Papers of Paul / P.A. Samuelson //MIT Press. Cambridge, MA, 1972. -№ 11.- P. 26−47
  291. Solow R. A, Contribution to the Theory of Growth / R.A. Solow. -London, 1956.-494 p.
  292. Tobin G. The New Economic / G. Tobin. N.Y., 1992. — 435 p.
  293. Walras L., Elements of Pure Economics / L.Walras. London: George Allen and Unwin, 1954. — 450 p.
  294. Wilson A.G., Catastrophe Theory and Bifurcation: Application to Urban and Regional System / A.G. Wilson. London: Choom Helm, 1981. — 1811. P
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!