Сетевая коммуникация как фактор формирования интеллектуального капитала

Актуальность темы

исследования.

Современный этап развития мирового сообщества характеризуется глобальными переменами во всех сферах жизнедеятельности социума. Источником данных преобразований послужила всеобщая информатизация, ставшая следствием информационной революции конца прошлого столетия. В результате данного процесса происходит глобальный сдвиг от индустриального к информационному обществу, основанному на внедрении наукоемких отраслей в производство, а также на распространении, потреблении, «изготовлении» информации и производных от нее знаний.

Особую роль приобретает в современном обществе и коммуникация, реализуемая посредством электронных носителей. Знаменитая формула М. Маклюена — «носитель есть сообщение» — поставила соотношение коммуникативного и коммуникационного в разряд первостепенных проблем «общества знания». Отношение «информационного общества» (М. Кастельс, Ф. Махлуп, Т. Умесао1) и «коммуникативного сообщества» (К.О. Апель, Ю. Хабермас), становится, как мы полагаем, ключевым аспектом социального бытия человека и одним из факторов, определяющих становление новой интерсубъективности в пространстве сетевых структур. Сетевые структуры и развивающаяся в них сетевая коммуникация выступают в качестве носителей многообразных знаний и опыта (как позитивных, так и негативных). Исследовать перспективы развития сетевой коммуникации в плане развития и приумножения интеллектуального капитала общественной системы нам представлялось актуальным в связи с тем, что в условиях информационной экономики знания выступают в качестве важнейшего ресурса для всех сфер жизнедеятельности человека и общества, а также конкретных организационных структур. Таким.

1 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУВШЭ, 2000; Machlup F. Knowledge: Its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3: The Economies oflnformation and Human Capital. Princeton (NJ), 1984.

2 См.: Апель KO. Трансформации философии / Пер. с нем. М.: Логос, 2001; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. образом, мы сфокусировали внимание на особом «сетевом обороте» интеллектуального капитала в триаде «информация — коммуникация — знания».

Эпоха информационного общества характеризуется развертыванием новейшей информационно-телекоммуникационной революции, быстрым распространением информационных технологий, глобализацией общественных процессов, международной конвергенцией и многопрофильной кооперацией. Формируется новая глобальная информационно-коммуникационная среда жизни, образования, общения и производства. Организационно-технологической основой информационного общества являются глобальные информационные сети, ядро которых составляет Интернет.

Можно с достаточным оптимизмом утверждать, что в процессе информатизации, опирающейся на сетевые структуры, и при непосредственном участии компьютерных технологий, произошло рождение «массовой» сетевой коммуникации, кардинально изменяющей характер интерсубъективных отношений людей. Сетевая коммуникация, как нам представляется, становится инструментом перевода информации в знания, являющиеся, в свою очередь, ресурсом для формирования интеллектуального капитала. Однако на практике мы становимся свидетелями того, что в пространстве сетевой коммуникации приращению знаний отведено несоизмеримо мало места по сравнению с остальными «коммуникативными ресурсами» Сети, удовлетворяющими «прочим» — бытовым, потребительским, развлекательным и другим потребностям «пользователей». Именно поэтому методологический анализ взаимосвязи сетевой коммуникации с развитием интеллектуального капитала представляет очевидный интерес для социальных философов.

Теоретико-аналитического осмысления требует и общественная значимость самого человека в структуре деятельности и общения информационного общества. Человеческая «значимость» все более определяется не традиционными ценностями (такими как статус, деньги), являющимися атрибутами «высокого» положения в индустриальном обществе, сколько зависит от обладания новыми «информационными ресурсами» — научными знаниями, информацией, сетевой коммуникацией, определяющими уровень и перспективы развития человека. Таким образом, мы видим, что приоритеты развития социума и человека все более смещаются от материальных капиталов к научным знаниям и информации, которые приобретают свойства и качества особого «интеллектуального капитала».

В современной социально-экономической системе нового типа, имеющей чрезвычайно сложную структурно-функциональную организацию, человек выполняет многообразные функции, играет разнообразные общественные роли, а его многофункциональность непосредственно связана с возможностями сетевых структур. Телекоммуникационная революция создает новые возможности для формирования и развития сетевых общностей в различных областях общественной жизни, включая политику, экономику, науку, образование, культуру, быт, безопасность. «Сетевые перспективы» общественного развития требуют подготовки новых специалистов, эффективного использования новых современных технологий обучения, адекватных требованиям информационного общества. Сетевую коммуникацию, определяющую становление интерсубъективности в сетевых структурах нового типа, необходимо признать одним из важнейших аспектов инновационного развития современного общества.

С точки зрения позитивного приращения знания особый интерес представляет деятельность человека в пространстве информационно-коммуникативного поля, степень его интеллектуальной развитости, запас научных знаний и то, как реализуется деятельностно-коммуникативный потенциал человека в практической сфере посредством информационных взаимодействий, отношений и связей. Человек осуществляет свое воздействие на окружающий его мир прямо пропорционально своему знанию. Уровень развития производительных сил общества в каждый данный момент времени определяется уровнем научных и специальных знаний, уровнем развития способов, методов их использования.

Поэтому интерес к проблеме сетевой коммуникации в информационную эру определяется изменением самой социальной структуры и способов интеракции современного человека, а также механизмами приращения знаний в инновационных коммуникативных процессах. Используя коммуникационные технологии, образовательная сфера, сферы занятости и услуг выходят на принципиально новый уровень развития. А человек, обрабатывая информацию и используя постоянно «обновляемое» образование и знание через сетевую коммуникацию, осуществляет прирост интеллектуального капитала. Рассмотрение влияния сетевой коммуникации на формирование интеллектуального капитала в условиях Сети, а также взаимосвязь знания с сетевой структурой в информационной экономике представляется актуальным, таким образом, по ряду причин:

— дальнейшего развития пространства информационно-коммуникативных технологий и интерактивных коммуникаций, в котором «власть структуры оказывается сильнее структуры власти» (М.Кастельс);

— формирования на этой основе форм межсубъектных взаимодействий, взаимовлияний, определяющих становление новой интерсубъективности;

— становления корпоративной и организационной культуры, отдающей приоритет сетевой коммуникации в качестве фактора приращения интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности.

Состояние научной разработанности проблемы.

Проблема социально-философского осмысления феномена коммуникации затрагивается в целом ряде работ как зарубежных, так и отечественных авторов. Проникновение коммуникативно-сетевых процессов практически во все сферы жизнедеятельности общества является на данный момент одним из основных направлений исследований в философской, социальной, экономической, политической и других науках.

Рассмотрение данной проблематики не представляется возможным без анализа теоретических концепций развития информационного общества, нашедших свое отражение в работах таких мыслителей, как Д. Белл, 3. Бжезинский, Дж.К. Гэлбрейт, Р. Инглегарт, М. Кастельс, М. Маклюен, Й. Масуда,.

Э.Тоффлер и др. Среди российских ученых, исследующих проблемы трансформаций социума и развития цивилизации в эпоху постиндустриализации, информатизации и глобализации, следует отметить Т. П. Веронину, B.JI. Иноземцева, А.И. Ракитова4. В своих работах авторы подчеркивают, что теория постиндустриального общества стала в настоящее время «социальной метатеорией», воспринятой в полной мере и западной, и постсоветской социальной наукой.

В основе теории постиндустриального общества Д. Белла лежит концепция «глобальной информатизации общества». Данная теория является основополагающей и представляет собой методологическое основание понимания роли и функций сетевой коммуникации в информационном обществе. В основе данной концепции лежит взаимоотношение информации и производства в условиях информационной экономики. Информация является главным источником и средством производства, а также его продуктом, а изменения в обществе обусловлены, главным образом, способами и средствами передачи информации и ее использованием. Роль информации в обществе позволила ряду авторов (Й. Масуда, М. Кастельс) выдвинуть новый концепт, ставший продолжением теории «постиндустриального общества» — теорию «информационного общества». Из отечественных авторов теоретические основы информационной экономики исследовал в своей фундаментальной докторской работе P.M. Нижегородцев5. Нам представляется это исследование важным, так как оно позволяет развести принципиальные понятия «информационного общества» и «информационной экономики». Информационная экономика.

3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ, пол ред. В. Л. Иноземцева. — М., 1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М.: 1998; Gabraith J. К. The New Industrial Sate. 2nd ed. L., 1991; Инглегарт P. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999; McLuhan М. The Gutenberg Galaxy. — Toronto: Univ. of Toronto Press, 1962; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980. Toffler A., Toffler //. Creating a New Civilization. Atlanta. 1995.

4 См.: Верошша Т. П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. — М, 1995; Иноземцев В. Л. Современное индустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000; Рахитов А. И. Философия компьютерной революции. — М.: Политиздат, 1991.

5 См.: Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. — Владикавказ. «Проект-Пресс», 1998. является инфраструктурой информационного общества. Однако в настоящее время общество в целом еще не воспроизводится на информационной основе, развиваются лишь отдельные сегменты информационной среды, постепенно видоизменяющие социальные структуры и связи и создающие их виртуальные двойники.

Признанным теоретиком коммуникации являлся М. Маклюен, который впервые развел два понятия: носитель и сообщениекоммуникативное и коммуникационное. М. Маклюен в своих исследованиях предположил, что электронная система становится продолжением центральной нервной системы человека, а средства коммуникации, изменяя среду, вызывают расширение чувственных восприятий, что ведет к изменению образа мышления и деятельности человека, вследствие чего изменяется социум. «Электронная система» М. Маклюена нашла свое воплощение в сетевом обществе. Понятие «сетевое общество» (или «общество сетевых структур»), ввел М. Кастельс. Кастельс утверждает, что «сетевая логика» влечет за собой появление социальной детерминанты более высокого уровня, нежели конкретные интересы людей, находящие свое выражение в формировании подобных сетей. Коммуникация во всех своих видах и проявлениях играет все большую роль в жизнедеятельности общества. Поэтому столь важным является процесс изучения коммуникативных сетей, начатый в середине XX века и продолженный в конце прошлого столетия М. Кастельсом уже на основе информационных технологий. Теория информационного общества предопределяет роль научно-технической и любой другой информации в качестве фактора общественного развития, оперирует вновь созданными знаниями, которые перерабатываются и передаются посредством коммуникационных носителей, сосредоточенных в глобальных сетях «мировой паутины».

Информация и коммуникация являются ключевыми понятиями нашего исследования. Информация, в качестве фундаментальной общенаучной категории, привлекает пристальное внимание различных исследователей из разных областей знаний и научных кругов, которые обращаются к философскому и социальному осмыслению современных трансформационных и информационных процессов с разных точек зрения. Заслуживает внимания нелинейная теория развития С. П. Капицы, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого6, которая может быть применена при исследовании сетевой коммуникации как нелинейного процесса. Теоретические проблемы ценности информации и управления информационными процессами рассматриваются в работах М. п.

Мюллера, A.A. Харкевича и других авторов.

Проблемы социальной коммуникации, а также широкий спектр вопросов современной коммуникативистики затрагиваются в исследованиях западных (К.О. Апеля, Ю. Хабермаса и др.) и отечественных ученых (Р.Ф. Абдеева, В. Г. Афанасьева, A.A. Брудного, C.B. Бориснева, П. Вацлавика, А. Е. Войскунского, О. Н. Вершинской, И. И. Горелова, С. А. Дятлова, Я. Н. Засурского, JI.M. Земляновой, C.B. Лещёва, И. А. Мальковской, М. М. Назарова, Б. Д. Парыгина, Г. Г. Q.

Почепцова, Б. А. Родионова, Е. В. Тюрюкановой, Ф. И. Шаркова и многих других авторов).

Исследованиям таких явлений, как виртуальность, виртуальная коммуникация, конструирование Я-образов, идентичность в Интернет, создания «виртуальных личностей», социальной категоризации, мотивации Интернет-коммуникации и т. д. посвящены работы А. Барда и Я. Зодерквиста, Ж. Бодрийяра, Б. Гейтса, Т. Нельсона, Т. Келер, Д. Семпси, В. Фриндте, К.С. Янга9.

6 См.: Капица С. П, Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М.: УРСС, 2003.

7 См.: Muller M. Information process management: Age of information economy // Management intern, rev. — Wiesbaden. 1999; Теория информации и ее приложения / Под ред. АА.Харкевича. — М.: Фиэматтиз, 1959.

8 См.: Авдеев Р. Ф. Философии информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994; Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1983; Брудный, A.A. Понимание и текст // Загадка человеческого понимания. — М., 1991; Борнснев С. В Социология коммуникации. — М., 2003; Вацлавнк П. ндр. Прагматика человеческих коммуникаций. — M., 2000; Гуманитарные исследования в Интернете. Под ред. А. Е. Войскунского, — М., 2000; Вертинская О. Н., Тюрюканова Е. В. Человеческий капитал в свете электронного развития // Информационное общество, 2002, вып. IГорелов 11.11. Невербальные компоненты коммуникации. — М., 1980; Дятлов С. А. Принципы информационного общества // Информационное общество, 2000, вып.2- Засурский Я. Н. Информационное общество сегодня и завтра // Информационное общество, 2001, вып. 3- Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. — М., 1995; Лещев C.B. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. — М.: УРСС, 2002; Мачьковская И. А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы — М.: УРСС, 2004; Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. — М., 2004; Парыгин Б. Д. Социальная психология. — ИГУГ1, 1999; Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. — М., 2001; Шарков Ф. И., Родионов АЛ. Социология массовой коммуникации. Социальные отношения. Перспектива. — М., 2002.

9 См.: Бард А., Зодерквиск Л. № 1ократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. — СПб., 2004; Бодрийяр Ж. Система вещей. — М., 1995; Гейтс Б. Дорога в будущее. — М., 1998; Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А. Е. Войскунского. — М&bdquo- 2000.

Социально-психологический факт деиндивидуализации поведения человека в условиях анонимного взаимодействия показан в экспериментальных работах Р. Спирса и Т. Постмеса10. Проблемы исследования Я-констру кторов, а-культурной коммуникации и проблемы языка, новых возможностей Интернет-среды и коммуникации нашли свое отражение в работах таких российских исследователей как Е. П. Белинская, А.Е. Жичкина" и др.

Проблемы общества знания (или «общества познания» П. Друкер), применительно к сфере экономических, социально-экономических процессов активно изучаются, по преимуществу, специалистами в области экономики, которые пытаются увидеть прикладные аспекты информационного общества в контексте конкурентоспособности и функционирования капитала. Созданию и эффективному использованию знаний посвящены работы Э. Брукинг, Б. Гейтса,.

П. Друкера, И. Нонака, X. Такеучи, М. Хаммера. Среди отечественных публикаций на данную тему следует выделить работы A. J1. Гапоненко, Б. С. Гершунского, A.A. Дынкина, Н. И. Ивановой, С. М. Климова, А. Н. Козырева, В .Л. Макаровой, Б.З. Мильнера13.

Несмотря на огромный интерес к информационному и коммуникативному будущему общества со стороны научных кругов и специалистов в области коммуникации, информатизации и целого ряда смежных областей знания, проблемы сетевой коммуникации как важнейшего фактора формирования интеллектуального капитала общества требует дальнейшего теоретико.

10 См.: Postines Т., Spears R. Deindividuation and antinormative behavior — a metaanal? sis // Psychological Bulletin. 1998. V. 123. № 3.

11 См.: Белинская Е. П., Жичкина А. Е. Современные исследования виртуальной коммуникации: проблемы, гипотезы, результаты // Образование и информационная культура. -М., 2000; Жичкина А. Е., Белинская Е. П. Самопрезентация в виртуальной реальности и особенности идентичности подростка-пользователя Интернета // Образование и информационная культура. — M., 2000.

12 См.: Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. СПб., 2001; Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2001; Drucker Р.F. Landmarks of Tomorrow. New Brunswick (US)-London (UK), 1996; Нонака //., Такеуги X. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. М., 2003; Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. М., 2003. Хаммер М. Бизнес в XXI веке: повестка дня / Пер. с англ. М., 2005.

13 См.: Интеллектуальный капитал — стратегический потенциал организации: Учебное пособие / Под ред. AJI. Гапоненко и Т. М. Орловой. М., 2003. Гершунский Б. С. Философия образования. — М.: 1998; Инновационная экономика / Под ред. A.A. Дынкина и Н. И. Ивановой. М., 2001; Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы организации. — СПб., 2000; Климов С. М. Интеллектуальные ресурсы общества. — СПб., 2002; Козырев А. Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М., 2003; Мильнер Б. З. Управление знаниями. — M.: ИНФРА-М, 2003. методологического осмысления на фоне предметно-практической реализации коммуникативных видов деятельности.

Целью исследования является концептуальное понимание роли сетевой коммуникации в качестве фактора формирования и развития интеллектуального капитала, а также рассмотрение влияния сетевых структур и возникающих на их основе интерсубъективных отношений на перспективы развития и изменения институциональной среды современного общества. Прирост интеллектуального капитала в условиях информационного социума, в котором процесс управления знаниями и образованием нацелен на человека, оцениваемого в новых экономических условиях в качестве носителя «интеллектуального капитала», напрямую связан с пониманием перспектив развития сетевых структур и реализуемых в них интерактивных отношений.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

— на основе философско-методологического анализа дать подходы к пониманию информационного общества, учитывающие своеобразие лежащих в его основе сетевых коммуникаций;

— проанализировать концептуальное наполнение понятия «сетевая коммуникация» в контексте известного тезиса М. Кастельса гласящего, что «власть структуры становится сильнее структуры власти» с тем, чтобы обосновать механизмы становления новой интерсубъективности в пространстве, создаваемом сетью;

— исследовать основные особенности сетевой коммуникации в пространстве и времени сетевых структур и институтов современного общества с целью раскрытия природы сетевых взаимодействий и перспектив их качественного наполнения «интеллектуальной составляющей»;

— выявить природу интерсубъективных отношений, складывающихся в процессе сетевой коммуникации и определяющих институциональную динамику современного обществаизменение традиционного статуса личности и новый характер деятельностно-коммуникативной природы познания;

— раскрыть роль коммуникации и информации в процессе взаимодействия и взаимовлияния сетевых структур и интеллектуального капитала в новых условиях информационной среды;

— проследить изменение роли сетевой коммуникации в приращении знаний и интеллектуального капитала в информационном социуме, имея в виду, что интеллектуальная активность, выраженная в специальных знаниях и эффективной коммуникации, становится фактором не только добавленной стоимости и конкурентоспособности, но и предпосылкой формирования инфраструктуры и интеллектуально насыщенной социальной среды.

Объектом диссертационного исследования выступает сетевая коммуникация, рассматриваемая как совокупность процессов интерактивного взаимодействия многообразных по природе субъектов в пространстве сетевых структур информационной среды.

Предметом исследования является сетевая коммуникация и лежащие в ее основе интерсубъективные отношения, связанные с приращением знаний и накоплением интеллектуального капитала во всех видах интерактивных взаимодействий субъектов.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные принципы системного и структурно-функционального анализа, принципы социально-культурной обусловленности познавательных и ценностных феноменов. При изучении особенностей развития информационного социума и «общества сетевых структур» применялись сравнительно-сопоставительный и диалектический методыпринцип содержательной интерпретации и реконструкции качественных характеристик исследуемых феноменов. Использование данных принципов оправдано спецификой предмета изучения и поставленными задачами.

Научная новизна исследования представлена тем, что в нем:

— получен ряд теоретических результатов, относящихся к социально-философским проблемам формирования информационного общества и лежащих в его основе интерсубъективных отношений, складывающихся в процессе включения человека в новую сетевую среду получения, освоения и воспроизводства знаний;

— установлено, что сетевая коммуникация способствует переходу в определенных сферах деятельности от «традиционной экономики» под влиянием информации, информационных ресурсов и новых методов управления знаниями к «информационной экономике», которая становится важнейшим фактором жизнедеятельности современного социума;

— раскрыты проблемы соотношения информационного общества и информационной экономики через механизмы овладения знаниями в процессе сетевой коммуникации, структурирующей социальные отношения и связи посредством коммуникационных технологий;

— показано, что сетевая коммуникация, конструируя «социальные миры», определяет становление новой интерсубъективности, или иной, не традиционной социальностив свою очередь, организация и построение сетевой коммуникации — коммуникативное — являются смысловыми составляющими информационного общества. Коммуникационное, или техно-информационный носитель сообщения, определяет скорость коммуникации, доступность и многообразие аудиовизуальных форм и задействованных на них целевых групп;

— выявлена роль сетевой коммуникации в развитии информационных составляющих общества. Строение информационной инфраструктуры общества определяется влиянием и проникновением сетевых структур во все сферы жизнедеятельности: политику, образование, экономику, воспроизводство новых знаний;

— на основе анализа способов управления сетевыми образовательными процессами продемонстрировано влияние информационной экономики на необходимость интенсификации многоуровневого образовательного процесса с постоянным оборотом знаний;

— показано влияние сетевых структур на образовательную и интеллектуальную сферы современного наукоемкого производства в форме научно-прикладного знания (главным образов на корпоративном уровне), что дает транснациональным корпорациям возможность посредством Сети осуществлять интеллектуальную деятельность практически непрерывно14.

Положения, выносимые на защиту:

1. Информационная экономика, являясь механизмом производства и воспроизводства информационного социума, играет основополагающую роль в процессе формирования информационных сегментов общества и пространства сетевой коммуникации.

2. В информационном социуме процесс производства, освоения и прироста новых знаний ускоряется из-за постоянно возрастающих информационных потоков, преломляющихся в формах и способах сетевой коммуникации.

3. В информационном социуме управление и овладение знаниями является основной стратегией трансформации всех форм интеллектуальных активов в более высокую производительность и эффективность, в новую прибавочную стоимость и повышенную конкурентоспособность, и определяющую роль в этом процессе играет построение сетевой коммуникации.

4. Управление знаниями и формирование индивида как «интеллектуального актива» информационной системы все более подчиняется корпоративным интересам «собственников» и «потребителей» интеллектуального капитала, поэтому проблема субъектов-участников сетевого взаимодействия является принципиальной с точки зрения «власти структуры» и «структуры власти».

5. Интерсубъективные отношения, складывающиеся в Сети, формируют принципиально иное коммуникативное пространство сетевой коммуникации, определяющей характер и природу новых форм общностей, межличностного и делового общенияформирующаяся интерсубъективность сети (прежде всего публичная сфера) является действенным фактором самоорганизации общества и мощным стимулом интеллектуального обмена.

14 Ярким примером подобного управления может служить корпорация Daimler-Chrysler. Имея представительства в разных странах, она наладила непрерывную работу над новыми проектами: выполненная за день работа «передается» из одного представительства в другое посредством Сети. Начиная деятельность в Японии, передавая в Германию и завершая в США — осуществляется практически 24-. часовая работа над проектом.

Научно-практическая значимость работы определяется ее актуальным теоретико-методологическим содержанием. Заявленные подходы позволяют автору через механизмы сетевой коммуникации раскрыть факторы формирования интеллектуального капитала и управления знаниями.

Материалы данной диссертации могут быть использованы при чтении лекций по социальной коммуникации, раскрывающих природу и сущность современной сетевой коммуникациив спецкурсах по интеллектуальному капиталу, рассматривающих взаимосвязь современной коммуникации с процессами управления знаниями. Материалы данной работы могут служить для дальнейшего освоения многоплановой проблематики современного информационно-коммуникативного общества.

Апробация работы.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Основные положения изложены автором в научных публикациях и в выступлениях на научных конференциях.

Структура работы отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертационное исследование включает введение, две главы, подразделяющиеся на восемь параграфов, заключение и список используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя общий итог работе можно сказать, что характерной чертой нового общества является превращение информации в главный объект хозяйственной деятельности — «капитал». И данное превращение не возможно без «посредника» или выражаясь научным языком «проводника» — коммуникации, которая в новых постиндустриальных условиях приобретает дополнительные свойства организационных структур — становится сетевой.

Говоря о коммуникации, не лишним будет напомнить, что вопрос об объекте и предмете коммуникации, как уже отмечалось, дискуссионен. В его решении более или менее отчетливо обозначаются два подхода: первый подход («суммативный») к определению предмета коммуникации как совокупности коммуникативных объектов и процессов и соответствующем комплексе знаний, отражает ситуацию, когда нет одной теории коммуникации, но есть много теорий коммуникации. У такого подхода есть свои достоинства: предметное поле теории с появлением новых знаний всегда можно расширитьвозникает представление о целостном, всестороннем освоении изучаемого объекта с привлечением данных разных наук. Но при этом может быть поставлено под вопрос само существование коммуникации как самостоятельной дисциплины, отличной от детального исследования разных сторон коммуникации в рамках других наук, а предмет исследования попросту заменяется объектом.

Второй подход предполагает, что наряду с другими науками, в число интересов которых попадают коммуникационные процессы, должна существовать общая теория коммуникации, изучающая коммуникацию не в ряду прочих объектов, как, например, философия, психология, социология и пр., а как единственный и основной объект. Такая теория рассматривает коммуникацию как многомерную систему, выявляя в ней имманентные, присущие любой ее форме, механизмы, устойчивые связи и отношения. В этом смысле теория коммуникации со своими обобщающими положениями, объясняющими устойчивые и необходимые внутренние механизмы коммуникации, охватывает все виды коммуникации, все объекты и процессы (социальные, биологические, технологические), и как общая теория коммуникации она аккумулирует и интегрирует результаты, полученные с помощью теоретического арсенала других наук.

В новых экономических, и не только, условиях, наиболее «живучей» организационной структурой становится структура, представляющая собой аналог сети. Сетевая структура, согласно М. Кастельсу, представляет собой комплекс взаимосвязанных узлов, содержание которых зависит от характера самой сетевой структуры. Сети, в свою очередь, представляют собой открытые структуры, которые расширяются путем включения новых узлов, если те способны к коммуникации в рамках данной сети.

Общество, которое возникает в условиях информационной эры и в котором доминирующие функции и процессы организованы по принципу сетейстановится сетевым обществом (network society). Новые информационные технологии обеспечивают материальную основу для всестороннего проникновения сетевой формы в структуры общества. Понятие «сетевое общество», или как иногда переводят «общество сетевых структур», становится ключевой характеристикой социальности, структурированной на манер сети.

Сетевые структуры обладают высокими динамическими характеристиками, связанными, в первую очередь, с обменом информацией. В то же время сетевая матрица задает статику, моделирует отдельные блоки, сегменты и линии натяжения между ними. Сетевая структура играет основополагающую роль в установлении системы эффективной коммуникации, значительно сокращает объем и издержки обмениваемой информации. Эта структура оптимальна для принятия решений в неопределенном пространстве, ибо склонна отдавать приоритеты своим собственным ценностям, а не сигналам, идущим из внешней среды. Сетевая структура неотделима от социального окружения, в которое она вторгается. Социальная структура, имеющая сетевую основу, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя потерять свою сбалансированность. Сети становятся институтами, способствующими развитию целого ряда областей в информационном обществе. Одновременно морфология сетей выступает в качестве источника «перестройки» отношений власти, демократического контроля и участия, и формирования электронного управления.

Использование информационных технологий, сети Интернет и всех видов сетевой организации, компьютерных программ не только позволяет оперативно получать информацию и принимать решения, но и вызывает множество коренных организационных изменений. Сокращается бюрократический аппарат, пересматриваются традиционные взгляды на роль и механизм эффективной связи корпораций, открываются безграничные возможности роста финансовых рынков и инвестирования, укрепляется сплоченность персонала. Существенно повышаются темпы роста производительности труда. Экономический и управленческий потенциал организации во все большей степени зависит от способности менеджеров контролировать информацию, манипулировать ею, нацеливать персонал на наиболее эффективное использование ресурсов.

Интернет — это рынок с низкими входными барьерами для новых компаний, но только если они приходят туда первыми. Наблюдается эффект снежного кома: поскольку в сети собираются массы покупателей, то в нее входят и продавцы, чья продукция затем привлекает еще больше покупателей. Это нарастающий виртуальный цикл, который обеспечивает доминирование компании — ведущего провайдера. Через Интернет становится доступной персонализированная продукция. Клиент реально становится центром всей «вселенной» бизнеса. Каждый производитель окружен кольцом поставщиков и дистрибьюторов. Покупатели (в настоящее время в основном корпоративные клиенты) могут заказывать производство продукции с необходимыми им параметрами.

Поворотное значение в экономической теории и практике, в ориентации управленческих методов и оценке эффективности имеет то, что знания становятся активами организации, требующими систематической оценки, бережного отношения, распространения и использования. Анализ показывает, что в настоящее время значительная доля рыночной" стоимости фирм прямо не связана с их текущей прибылью. Увеличивающийся разрыв между этими показателями обусловлен ростом значимости нематериальных активов, под которыми понимается все, что не относится к балансовой стоимости предприятия. Часто под «нематериальными активами» подразумевают то, чем мы не управляем. Изрядная доля этой нематериальной составляющей рыночной стоимости обусловлена качеством управления. Финансовые результаты зачастую отражают то, что есть, а не то, что будет. Поэтому инвесторы ищут индикаторы, которые позволили бы прогнозировать успех в будущем. Таким индикатором может служить способность фирмы воспринимать нововведения, действовать оперативно и выполнять свои обязательства. В основе способностей такого рода лежит качество менеджмента фирмы.

Инициативы, основанные на знаниях, главным образом ориентированы либо на применение уже существующих знаний, либо на внедрение нововведений и используют разные методы и инструменты для достижения-этих целей. Однако такое деление носит условный характер. Любой обмен знаниями может привести к инновациям. Делая существующие знания широко доступными в организации, можно прийти как к инновациям, так и к применению существующих знанийотдельные личности, впервые получившие доступ к существующим знаниям, могут создать новые комбинации идей.

Знания и информация — это не одно и то же, граница между ними нечеткая и перемещающаяся. То, что для одного человека является информацией, для другого — есть знания. Знания включают информацию, но относят ее к контексту суждения и понимания. Знания (ноу-хау, человеческий опыт) означают глубокое понимание предмета и способность использовать имеющиеся данные, чтобы оценить новую информацию. В условиях революционных изменений в производственных и информационных технологиях формируется новая функция управления, в задачу которой входит аккумулирование интеллектуального капитала, выявление и распространение имеющейся информации и опыта, создание предпосылок для распространения и передачи знаний. На практике выполнение данной функции находит выражение в систематическом формировании, обновлении и применении знаний с целью максимизации эффективности предприятия и прибыли от активов, основанных на знаниях. Осуществляется формализация и доступ к практическому опыту, знаниям и экспертным данным, которые создают новые возможности, способствующие совершенствованию деятельности, стимулирующие инновации и увеличивающие потребительную стоимость товаров и услуг.

Основные особенности экономики, основанной на знаниях, заключаются в том, что эта экономика использует информационные ресурсы, которые обладают рядом специфических черт, кардинально отличающих их от традиционных ресурсов (потребление, масштабность, неограниченность и пр.).

Компании сегодняшнего дня сильно отличаются от компаний прошлого, прежде всего новой структурой капитала. Сегодня этот капитал определяют не материальные запасы, не основные фонды, а информация, знания, то есть интеллектуальный капитал. Основу деятельности традиционной компании составляет совокупность основных фондов, находящихся в собственности владельцев компании, которые несут ответственность за их сохранность и нанимают работников для приведения их в действие. Современная компанияэто, прежде всего, интеллектуальный капитал, который не имеет материальной формы, и его определенная часть не принадлежит полностью капиталисту.

Многие предприятия осознают значение ресурса знаний и управления этим ресурсом в связи с обострением конкуренции и переходом стратегического управления с классической рыночной ориентации на ресурсную. Значительная часть современных корпораций включила управление знаниями в структуру стратегического планирования и управления. Вместе с тем внедрение управления знаниями в практику предприятий во многих случаях оказывается неудачным из-за отсутствия адекватных методов увязки и обработки знаний, а также обеспечения доступа к знаниям соответствующего персонала.

Новая роль науки, превратившейся в главный, решающий фактор развития экономики и общества, явилась закономерным следствием научно-технической революции, ее нового этапа — информационной революции и связанным с ней формированием и развитием информационного общества. Неслучайно научный и информационный потенциал стал главным индикатором современного уровня социально-экономического развития. Этим и обусловлено особое внимание к науке и знаниям во всем мире.

Однако, движение к «обществу сетевых структур» имеет свою негативную сторону. Основными проблемами являются:

— распределение доступа к Сети. Считается, что только у 10% людей в мире есть доступ в Интернет, причем 70% из них живут в 24 самых развитых странах (в них живет 16% населения земного шара).

— раскол уровня информатизации между развитыми странами и, так называемыми, странами третьего мира, что ведет к образованию «сетевой элиты» — нетократии (А. Бард, Я. Зодерквист). Новая элита стремится управлять сетями и ставит своей целью привлекать в сетевые структуры консьюмариат — класс потребителей новой информационной эры;

— образование формальных интерсубъективностей — искусственное образование сетевых общностей для реализации корыстных или меркантильных целей. Именно поэтому, вопрос о дальнейшем существовании информационного общества теснейшим образом связан со становлением коммуникативного сообщества на основе развития общества знания.

Вместе с тем отметим, что научно-образовательный, информационный и интеллектуальный потенциал, на котором только и могут базироваться высокие технологии XXI века во всех сферах жизни общества, невозможно создать в короткий срок, даже располагая другими видами капитала. Необходима стабильная работа системы научных учреждений, образования, управленческих структур, оснащенных современными информационными технологиями.