Историко-философский анализ тектологии А.А. Богданова

Наше время характеризуется возникновением огромного количества новых, чрезвычайно сложных проблем глобального характера, аналога которым не существовало в течение всей истории человечества. Во всех сферах политической, социально-экономической и культурной жизни современного общества происходят глубокие и коренные изменения, затрагивающие основы существования цивилизации.

Особенность этих процессов состоит в сочетании огромных возможностей научно-технического прогресса с лавинообразным развёртыванием кризисных процессов беспрецедентных масштабов и сложности в самых разнообразных сферах — от экологической до социально-экономической и информационной. Глобализм и катастрофичность этих процессов находит отражение в многочисленных научных исследованиях, которые отражают их наиболее существенные черты. Уже само количество данных исследований говорит о масштабности угрожающих тенденций. Многие учёные воспринимают и описывают природные и социокультурные процессы, происходящие на переломе ХХ-ХХ1 веков как глобальный системный кризис.

Имеющиеся в распоряжении общества материальные и теоретические средства не только не позволяют эффективно решать возникающие проблемы, но и выявлять природу их причин и своевременно прогнозировать развитие кризисных процессов. Поэтому именно сегодня остро стоит вопрос о потребности в универсальной методологии познания и деятельности, включающей в своё содержание всю совокупность научных знаний о различных сторонах окружающей действительности, отличающейся целостным осмыслением сложившейся исторической ситуации и позволяющей своевременно прогнозировать возникающие опасности и находить эффективные и научно обоснованные решения глобальных проблем.

Сегодня вполне чётко представляются основные характеристики подобной универсальной методологии, которые находятся, прежде всего, в области системных исследований. Для того, чтобы видеть перспективу развития такой методологии, необходимо ясно представлять себе особенности её эволюции в историко-философском плане. Можно отметить, что вектор её развития направлен в область разработки фундаментальных принципов самоорганизации, междисциплинарного синтеза и интеграции научных знаний, поиска основ взаимосвязи наук и их наиболее общих закономерностей.

Истоки же вышеуказанной эволюции лежат в первых масштабных попытках создания универсальных научных систем человеческой практики и познания конца XIX — начала XX вв., среди которых наиболее разработанной и заметной является всеобщая организационная наука — тектология (от греческого tekton — строитель, творец и logos — учение: наука об организации, строительстве всего сущего), изучающей наиболее общие формы, принципы и закономерности организации явлений и процессов, а также способы их применения в решении задач познавательной деятельности, разработанной русским учёным, философом и политическим деятелем — А. А. Богдановым, идеи которого не были востребованы в течение нескольких десятилетий. В настоящее время её методологический потенциал только раскрывается для современной науки.

А.А.Богданов направил своё внимание на несовершенство традиционной механистической картины мира, отличающейся фрагментарностью и раздробленностью, которую формировали разобщённые области специализированных наук. Он начал разработку своей тектологии ещё в период, когда проблемы развития и выживания общества не стояли с нынешней остротой. В основу своей науки русский учёный положил выделенный им всеобщий принцип организации, присущий, по его мнению, самым разнородным процессам и явлениям окружающего нас мира. Выделенные Богдановым закономерности, принципы, механизмы и формы организации были предназначены им для исполнения функции обобщения накопленного человеческим обществом системно-организационного опыта по решению стоящих перед людьми разнообразных проблем. Целью создания тектологии было прекращение бесцельной растраты сил и ресурсов общества, вызванной отрывочностью и дублированием научных знаний, создание научной системы, объединённой едиными принципами и интегрирующей различные отрасли науки в единое целое.

Определение места и роли тектологии Богданова в системе научного и философского знания необходимо для масштабного осмысления историко-философского процесса конца XIX — начала XX вв. Также исследование тектологических проблем Богданова позволяет точнее определить возможные направления эволюции, сформировать целостное представление о богатстве содержания и многообразии возможных вариантов развития современной философии.

Степень разработанности проблемы. Идеи всеобщей организационной науки Богданова освещались и интерпретировались исследователями с различных позиций, в зависимости от научных интересов, складывающихся социокультурных условий, а также в связи с контекстом, в котором рассматривались жизнь и творчество мыслителя. До настоящего времени целостных и глубоких исследований, посвященных историко-философскому анализу его тектологии (всеобщей организационной науки) не проводилось. Анализировались отдельные аспекты тектологии, такие как идея подбора, концепция развития и функционирования основных организационных механизмов, трактовка идеологии как организационного приспособления, понимание Богдановым роли философии и его отношение к диалектикеэмпириомонизм как философская основа всеобщей организационной науки, а также производились попытки определить место и роль тектологии в истории развития системного мировоззрения.

Можно выделить несколько периодов исследования тектологических взглядов Богданова. При жизни философа восприятие тектологии происходило, прежде всего, под влиянием той оценки, которую получила его эмпириомонистическая теория у соратников по социал-демократическому движению. Попытка учёного творчески подойти к развитию идей К. Маркса в соответствии с современным ему состоянием науки и философии, прежде всего, по проблемам гносеологии, предпринятая в труде Богданова «Эмпириомонизм», вызвала критику положений разработанной им теории1, которая завершилась «отлучением» Богданова от марксизма. Выводы, содержащиеся в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и обвинение Богданова в субъективном идеализме, впоследствии вызывали ассоциацию его имени с Д. Юмом, Дж. Беркли, Э. Махом у нескольких поколений советских философов.

Тектологические идеи Богданова резко критиковались представителями различными научных направлений, которые ориентировались, прежде всего, на направление критики, заданное В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм», однако глубоких и масштабных исследований тектологии в данный период не проводилось.2.

После кончины Богданова упоминание его организационных идей в нашей стране осуществлялось, главным образом, в связи с критикой махизма, богостроительства и субъективного идеализма, 3 при анализе проблем ревизии марксизма с позиций махизма и вульгарного материализма, а также в виде критики замены диалектики «теорией равновесия» и отстаивания тождества общественного бытия и общественного сознания.4 Труды, в которых изложены организационные идеи Богданова, также как и другие его работы, в дальнейшем не публиковались и фактически не изучались, подвергаясь в течение 35 — летнего периода (с 1926 г. по 1960 г.) умолчанию.

1 Плеханов Г. В. Materialismus militans. (Ответ г. Богданову). Письмо первое// Плеханов Г. В. Избр. философ, произведения. В 5-ти т. Т. 3. М., Госполитиздат. 1957., Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм». Полн. собр. соч., изд. 5-е. Т. 18. М., Политиздат., 1973.

2 См. Невский В. И. Диалектический материализм и философия мертвой реакции. Приложение в книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». 2-е изд. Собр. сочинения В. И. Ленина. 1920. Керженцев П. М. «Правда». 1923 г. № 81- Вайнштейн И. Я. Тектология и тактика.//Под знаменем марксизма. 1924. № 6−7- Вайнштейн И. Я. Организационная теория и диалектический материализм. M.-JI: Госиздат. 1927. Карев Н. Тектология или диалектика.//Под знаменем марксизма. 1926. № 1−2,3,4−5.

3 Например, Алексеев П. В. Союз марксистской философии и естествознания. М., 1979. Володин А. И. Бой абсолютно неизбежен: историко-философские очерки о книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». М., 1985. Свиридова К.Э." Борьба КПСС против субъективно-идеалистической социологии А. А. Богданова." M., 1956. Суворов Л. Н. Борьба В.И.Ленина против антимарксистских философских концепций в послеоктябрьский период. М., 1974. Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. М., 1979.

4 Малая советская энциклопедия. 3-е изд. Гос. научное издательство «МСЭ», 1958.//Богданов А.А.

Можно выделить период возрастания интереса к организационным идеям Богданова у зарубежных исследователей с 30-х и, затем с 60-х годов, в нашей стране, что связано с публикацией его работ за рубежом, а также значительным расширением масштаба системных исследований. Большей частью рассмотрение тектологических взглядов мыслителя в исследованиях зарубежных учёных осуществлялось в связи с анализом политической деятельности Богданова, его идей пролетарской культуры, полемики и противостояния с В. И. Лениным, взглядов создателя тектологии на классы, классовую структуру общества, роль интеллигенции в революции. Также рассматривались соотношение философских взглядов учёного и марксизма, связь тектологии с развитием концепций общей теории систем, кибернетики и других системных исследований, возможный вклад организационных взглядов Богданова в развитие системного мировоззрения, теоретические источники и предпосылки его системно-организационных взглядов. Кроме того, можно отметить зарубежные исследования, посвящённые эмпириомонизму как философскому основанию тектологии и отдельным аспектам его теории познания.1.

Оценивая вышеуказанные исследования с точки зрения историко-философского анализа организационных идей русского учёного, можно сказать, что на за рубежом целостные и основательные исследования тектологических взглядов А. А. Богданова не проводились.

Рост интереса к идеям Богданова и его тектологии среди отечественных исследователей в 60-е годы проявляется как отзвук интереса к взглядам русского учёного за рубежом. Вначале этот интерес воплощается в исследованиях, анализирующих соотношение тектологии с кибернетикой и теорией систем, причём, наибольший отклик вызывают возможности применения её методологического потенциала при решении проблем.

Дженсен К. М. Между Марксом и Махом. Философия живого опыта. 1978; Яссур А. Эмпириомонистическая критика диамата: Богданов, Плеханов, Ленин. 1983; Grille D. Lenin Rivale: Bogdanov und seine Philoslphie. Koln. 1966; Gorelik G. Principal Ideas of Bogdanov" s «Tektology» .//General Systems. Vol. XX. 1975; Gorelik G. Bogdanov" s «Tektology. It» s Basik Concepts and Relewans to Modern Generalizing Sciences.//Human Systens Management 1. 1980. December.- Susiluoto I. The Origins and Development of Systevs Thinking in the Soviet union. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1982; практической направленности. В целом, можно сказать, что в оценках тектологии акцент смещается с критического к исследовательскому.

В исследованиях отечественных учёных подчёркивается значимость организационных идей, их очевидная корреляция с положениями кибернетики, теории систем, теорий организации и самоорганизации, делается попытка эстраполяции возможностей тектологических идей в будущее.1.

В последние десятилетия происходит увеличение круга исследователей взглядов российского учёного вследствие расширения возможностей знакомства с его теоретическим наследием.2.

Постепенное накопление и достижение критической массы исследований философского и научного творчества Богданова приводит к развёртыванию нового этапа изучения его тектологических идей с начала 90-х годов, характеризующегося переходом от реабилитации идей философа к серьёзным исследованиям его научной и философской деятельности. Этому также способствует активная работа с архивными материалами учёного и широкая публикация его ранее неизвестных работ и материалов.3 Важное значение в этом смысле имеет открывшаяся возможность ознакомления и работы с архивными документами Центрального архива ФСБ РФ, также ранее закрытыми для исследователей, которые позволяют оценить период жизни Богданова, связанный с его арестом и преследованием в 20-е годы XX века.4 Среди наиболее масштабных и значительных отечественных исследователей творчества.

1 Например, Сетров М. И. Об общих элементах тектологии А. Богданова, кибернетики и теории систем. Л., Изд. ЛГУ, 1967. Н. Н. Моисеев «Социализм и информатика.» //Вопросы философии. 1995. № 8.

2 Международная конференция «А. А. Богданов — революционер и мыслитель» — 1989, г. Москвасборник «История становления советской социологической науки в 20−30-е годы», изданный в 1989 г. со статьями А. А. Богдановапереиздание в 1989 г. «Тектологии (Всеобщей организационной науки)» в серии «Экономическое наследие» под редакцией академика Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, Д. М. Гвиашвили, А. Л. Тахтаджяна, А. А. Малиновского с послесловиями и комментариями Н. К. Фигурновской, Г. Д. Гловелипубликация сборника статей «Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследований» АОН при ЦК КПССиздание в 1990 г. избранных работ А. А. Богданова в серии «Библиотека социалистической мысли» под общим названием «Вопросы социализма» с биографией под авторством А. А. Беловойиздание в 1992 г. сборника Института экономики РАН «Труды комиссии по научному наследию А. А. Богданова." — издание в 1995 г. 3-х томного сборника «Неизвестный Богданов» под редакцией международного исследовательскою коллективаиздание в 1999 г. избранных психологических трудов А. А. Богданова в серии «Психологи Отечества» под редакцией авторского коллективановое издание в 2003 г. «Эмпириомонизм: Статьи по философии» под редакцией В. Н. Садовского в серии «Мыслители XX века».

3 Плюгто П. А. «Время и люди». М., 1992., «История и опыт реконструкции архива А. А. Богданова, 1873 — 1928: документы А. А. Богданова и документы в архивах.» М., 1994.

4 ЦА ФСБ РФ. Дело № 39 968 (В 26-ти томах). Т. 14. 1923 г. — 23 пронумерованных листа. Дело по обвинению ШульманаШкольника и других.

А.А.Богданова можно назвать Г. Д. Гловели, который анализировал и отдельные аспекты организационной науки, в частности идеи о превращении всеобщей организационной науки в непосредственную производительную силу.1 Также можно отметить исследования М. И. Сетрова и Г. Н. Поварова о месте и роли тектологических взглядов в эволюции системных концепций 20-го века, которые развивает К. Пармёнов, 2 подчёркивая методологическое значение тектологии для применения научных знаний.

Наряду с расширением общего количества публикаций, посвящённых А. А. Богданову, в последнее десятилетие наблюдается появление исследований, посвящённых историко-философскому анализу идей российского учёного, в частности положений эмпириомонизма как философского основания тектологии, их источников и предпосылок.3 Также можно выделить исследования, в которых делается попытка применения организационных принципов и закономерностей в качестве методологических при анализе отдельных проблем в различных областях научного знания и общественной практики: социологии, биологии, педагогике, системе образования, социальной политике современной России, анализе политической и социально-экономической ситуации послереволюционного периода и послереформенной России, а также исследования, оценивающие прогностический потенциал организационной науки для анализа конкретных исторических ситуаций.4 В данном контексте интересен факт использования тектологии в качестве универсальной методологии по отношению другим наукам.

Отдельным блоком можно выделить исследования, обозначающие место тектологии Богданова в развитии системного мировоззрения XIX — XX в.в.,.

1 Гловели Г. Д. Три утопии Александра Богданова. 1988, Сотри случайные черты. 1990, Трагедия коллективиста. 1990, Социализм науки: Мёбиусова лента А. А. Богданова. 1991, На тризне по социализму. 1992.

2 Пармёнов К. Тектология и системные исследования./УСборник «Труды комиссии по научному наследию А. А. Богданова.» .

3 Кульсеева Т. Г. Теоретические основания эмпириомонизма А. А. Богданова. Курск, 1995. Садовский В. Н. История создания, теоретические основы и судьба эмпириомонизма А. А. Богданова. М., 2003. Садовский В. Н. Эмпириомонизм А.А.Богданова: забытая глава философии науки, М., 1995. Шиленков Е. В. Эмпириомонизм А.А.Богданова: опыт философско-методологической реконструкции. Ростов на Дону, 1999.

4 Козырев Д. Н. Философия техники А. А. Богданова. С.-Пб., 1997. Кузьминых Н. А. Историографические проблемы исследования организационно-социологической концепции А. А. Богданова. М., 1993. Пусгильник С. И. Биологические идеи тектологии А. А. Богданова (к генезису общей теории систем). М., 1993. Сокурова А. С. «Тектология» А. Л. Богданова и осмысление концептуальных основ педагогики и системы образования. Майкоп, 1998. Луценко А. В. Александр Богданов как политик, учёный, просветитель, основоположник методологии системного анализа. Томск, 2000. Ярмак Ю. В. Праксиокоторые позволяют более полно представить себе ход эволюции философских знаний.1.

Анализируя массив данных исследований, необходимо отметить отсутствие работ, посвященных историко-философскому анализу именно тектологии Богданова.

Объектом исследования являются философские взгляды А. А. Богданова.

Предметом исследования — тектология А. А. Богданова, её возникновение, развитие, основное содержание и обусловленность организационных взглядов философа более ранними философскими и научными идеями.

Целью исследования является историко-философский анализ тектологии А. А. Богданова. Достижение цели исследования предполагает решение нескольких взаимосвязанных задач: выявить идейно-теоретические, социо-культурные предпосылки тектологических взглядов А. А. Богданова, их сопряжённость с конкретными философскими традициями, проанализировать сущность и особенности эмпириомонизма как философской основы тектологии А. А. Богдановаисследовать основные положения всеобщей организационной науки — тектологии как праксеологического итога эволюции философских взглядов А. А. Богдановавыявить историческое место тектологических идей А. А. Богданова в эволюции системы научного знания, их значение и влияние на развитие и состояние современной системной методологии.

Методологическая основа исследования. Методы, использованные в настоящем исследовании определены характером исследуемого объекта и целями исследования. Данные методы реализуются в историческотектологические проблемы социальной работы. // Материалы I Всероссийского научно-педагогического социального конгресса. Т. 1. М.: Изд. МГСУ «Союз». 2001. С. 336.

1 Шалаев В. П. Генезис и социальный смысл системно-синергетической парадигмы. Н. Новгород, 1997. Винограй Э. Г. Философские основы развития общей теории систем. Кемерово, 1994. Яковлев A.M. Философско-методологические основы управления сложными системами. М&bdquo- 1997. Поддубный Н. В. Самоорганизующиеся системы: онтологический и методологический аспекты. Ростов на Дону, 1997. Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества. // Вопросы философии. 1995. № 8- Огурцов А. П. Тектология А.А.Богданова и идея коэволюции. // Вопросы философии. 1995. № 8. философском анализе, позволяющем проследить происхождение и эволюцию тектологических взглядов А. А. Богданова, провести детальный анализ их источников, идей его предшественников, современников и последователей. Также для изучения проблемного поля, понятийного аппарата тектологии, её мировоззренческого, методологического и познавательного потенциала применяются сравнительно-исторический, системный, герменевтический, исторический и логический методы в их единстве, а также типологический подход, которые позволяют выявить особенности и комплексный характер тектологии Богданова.

Источниковую базу диссертации составляют работы А. А. Богданова, прежде всего: «Основные элементы исторического взгляда на природу» (1899), «Познание с исторической точки зрения» (1901), предшествующие его тектологии, содержащие многие идеи его организационной науки, «Эмпириомонизм: статьи по философии» (1906), в которой заложены философские основы всеобщей организационной науки и без которой невозможно понять методологии его основного труда, «Тектология: всеобщая организационная наука» (1922), малоизвестные работы, опубликованные в сборнике «Неизвестный Богданов», а также роман-утопия «Красная звезда», в котором отражены отдельные аспекты тектологии.

Были исследованы работы, содержащие идеи, повлиявшие на создание всеобщей организационной науки: работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ф. Оствальда, Э. Маха, Р. Авенариуса и другие.1.

Также в диссертации были проанализированы наиболее значимые критические работы, посвящённые философским взглядам мыслителя: критика Г. В. Плехановым эмпириомонизма А. А. Богданова, а также работы В. И. Ленина, которые стали одними из первых основательных критических трудов, посвящённых анализу монистической теории познания мыслителя.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1966; Маркс К. Экономическо-философские рукописи. М., 1956; Тезисы о Фейербахе. М., 1955; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1955; Оствальд В. Ф. Философия природы. С.Пб., 1903. «Очерк натурфилософии» С.Пб. 1909. Мах Э. Теория познания. М., 1901. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908. Авенариус Р. Критика чистого опыта. С.Пб., 1908.;

Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из Введения, четырёх разделов, Заключения и списка литературы. Общий объём диссертации составляет 190 машинописных страниц.

Выводы по 4 разделу:

1. Тектология Богданова явилась закономерным этапом формирования системного мировоззрения, вызванного к жизни потребностями усложняющегося человеческого общества, а также возникновением глобальных проблем планетарного масштаба, оказывающих влияние на развитие и будущее человечества.

2. Возникновение тектологии является не случайным научным открытием Александра Богданова, а вполне предсказуемым этапом в процессе эволюции системной методологии науки, рождение которой было подготовлено предыдущим ходом развития естественных наук и философских теорий. Его направленность была гениально уловлена российским учёным, который сумел воплотить предпосылки системного направления научного развития в виде законченного организационного учения.

3. Место тектологии Богданова в ряду других системных теорий заключалось в том, что она стала первой в истории масштабной попыткой создания универсальной научной методологии человеческой практики и познания, вобрав в себя богатый потенциал предыдущих попыток создания системных концепций.

4. Всеобщая организационная наука Богданова в настоящее время имеет важное значение для развития современных системно-методологических концепций, логическим продолжением которых является в перспективе создание мощной, целостной и разработанной всеобъемлющей системной парадигмы, позволяющей глобально решать конкретные проблемы человеческой практики и познания.

Заключение

.

1- В качестве историко-философских и социокультурных предпосылок всеобщей организационной науки Богданова можно назвать марксизм, системные традиции немецкой классической философии, эмпириокритицизм как новейшая форма позитивизма конца XIX — начала XX века, современные учёному научные идеи и открытия.

Источники, оказавшие влияние на формирование тектологических взглядов мыслителя отличаются значительной полифоничностью, поскольку в них наблюдается влияние многих, причём самых различных по своей направленности и принадлежности, философских школ и мыслителей, выделяющихся стремлением к активному переустройству мира, которые рассматривались Богдановым под углом проявления феномена организации как всеобщего методологического подхода, а также монистических традиций философии.

Из всех многочисленных источников, повлиявших на эволюцию философской системы мыслителя, необходимо особо выделить философию марксизма, с его деятельностной природой и стремлением к активному переустройству социальной действительности. Идеи К. Маркса, по мнению самого Богданова, играли роль методологии в создании и эволюции тектологии, а также были тем ориентиром, по которому учёный определял цели своей науки. Несомненно, в тектологии продолжена марксистская традиция преодоления созерцательного характера философии и выдвижения на передний план её праксеологического аспекта.

Эмпириомонизм Богданова как философское основание организационной науки и собственно тектология стали концентрированным выражением и продолжением философской традиции, имеющей глубокие корни, заключающейся в стремлении к созданию универсальной методологии мироосвоения, черты которого Богданов находил в древней натурфилософии, немецкой классической философии, представленной Фихте, Шеллингом, Гегелем, а также их талантливым интерпретатором JI.Hyape. В положениях классической немецкой философии учёный находил теоретическое обоснование естественнонаучных доказательств системности и организованности окружающего мира. Немецкая философия представила Богданову две тесно связанные вещи: с одной стороны, богатый запас идей и концепций, которые можно было усваивать, с другой — системный каркас, упорядочивающий эти идеи. Причём, в ходе эволюции взглядов Богданова и творческого усвоения этих идей произошло смещение акцентов с содержания немецкой мысли на организационные формы, послужившие основанием для конструирования вышеуказанных философских систем.

В формировании эмпириомонистического объяснения единства мира и человеческого познания важнейшую роль сыграла новейшая разновидность позитивизма конца XIX — начала XX века — эмпириокритицизм Э. Маха и Р. Авенариуса, который рассматривался Богдановым как важное основание для преодоления дуализма познания в виде принципа единства физического и психического опыта. Творчески разрабатывая теорию эмпириокритицизма, он заменяет ощущения субъекта у Э. Маха практикой, а именно — коллективным «опытом», чем пытается преодолеть субъективный идеализм, свойственный системам эмпириокритиков и эмпириосимволистов. При этом, преодолевая идеализм, он преобразует маховские «нейтральные элементы» опыта в чувственно-практические «элементы» коллективного опыта — своеобразные кристаллы социальной активности, образуемые в процессе коллективного труда или опыта. Этим преобразованием А. А. Богданов утверждает монизм своего подхода к объяснению окружающего мира через активно-преобразующую позицию человеческого сознания. Фактически Богданов использует методологический аппарат эмпириокритицизма как инструмент для разрешения сложнейшей гносеологической проблемы, имеющей важное значение при решении многообразных проблем общественной практики.

Становление, эволюция организационных взглядов А. А. Богданова и его эмпириомонистической системы проходили под знаком несомненного влияния новейших достижений различных отраслей естественных наук, и, прежде всего, биологии и психологии, которые использовались А. А. Богдановым в качестве источника фактов, подтверждающих его взгляды на мир как пространство действия единых законов организации.

Интегральный синтетический подход позволил Богданову создать универсальную методологию познания и активного преобразования окружающей действительности в виде законченной науки с оригинальным категориальным аппаратом, собственной системой законов и закономерностей.

2. Эмпириомонизм стал философским фундаментом и методологией тектологии Богданова. В своей теории при объяснении человеческого мировосприятия учёный берёт за основу принцип организации в качестве объединяющего начала, связавшего воедино мир индивидуального и коллективного опыта, которые представляют физический и психический ряды восприятия.

Используемые и разработанные в эмпириомонизме проблемы и категории -" опыт" - «организация» — «принцип «экономии мышления», лежащий в основе существования многих умственных приспособлений, выработанных человечеством, в том числе явления «подстановки» — «психофизический параллелизм» психических явлений и физиологических процессов организма человека, лежащий в основе методологии Богданова по снятию противопоставления физического и психического- «жизнеразность», используемая учёным при объяснении динамики изменений системы и её равновесия- «процесс познания» — явление общественного подбора, в дальнейшем расширенном до масштабов всеобщего принципаконцепция социоморфизмапроблема истины, как идеологической организующей формы человеческого опытапринцип равновесияпричинностипроблемы предназначения и будущего философии, во многом оказали влияние на создание и развитие всеобщей организационной науки, отчасти став центральными категориями и положениями тектологии.

В теории единства опыта воплощён взгляд Богданова на единство мира и единство картины этого мира в виде непрерывного процесса движения и смены организационных форм, освоенных коллективной деятельностью и сознанием. Именно принцип организации стал объединяющим началом, связавшим воедино мир индивидуального и коллективного опыта. Своей эмпириомонистической трактовкой «опыта», организованного социально либо индивидуально, как проявления различных сторон единого целого, учёный попытался преодолеть ограниченность дуалистической традиции взгляда на окружающий мир как на две диаметрально противоположные стороны реальности — «материи» и «духа» .

3. Праксеологическим итогом эволюции его философских взглядов Богданова стала тектология, которая представляет науку о наиболее общих формах, принципах, законах и закономерностях организации явлений и процессов, а также способах их проявления, конкретизированных в действии всеобщих организационных механизмов.

Понятийно-терминологический аппарат тектологии насчитывает несколько десятков оригинальных терминов, таких как «активности-сопротивления», «конъюгация», «ингрессия», «дезингрессия», «цепная связь», «эгрессия», «дегрессия», «подбор», «дифференциация», «контрдифференциация», «регулятор», «бирегулятор» и другие. Многие из данных понятий были заимствованы учёным в других областях научного знания и, прежде всего из биологии, где они означали родственную природу различных процессов и явлений. В дальнейшем их значение было расширено Богдановым до всеобщего характера философских категорий.

В структуре тектологии выделены всеобщие организационные механизмы: формирующий и регулирующий и их элементы, а также разнообразные закономерности всеобщего организационного характера, такие как:

• закон относительных сопротивлений (закон наименьших) о том, что устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений его частей во всякий момент — имеет особое значение для обеспечения устойчивости и сбалансированности различных сторон организованных систем, а его производные, например, эффект концентрированного действия, оказываются незаменимыми при решении частных практических задач/.

• закон расхождения, обуславливающий неизбежный разрыв связей и дальнейшее обособление элементов даже самой цельной системы, вследствие имеющихся хотя бы незначительных их различий под воздействием внешней среды, особенно при произошедшем разрыве связей этих элементов, который учит за всяким многообразием искать то исходное начало, из которого оно произошло, призывает при его анализе нисходить от сложного к более простому, более «примитивному».

•закономерность формирования дополнительных связей и отношений между расходящимися компонентами комплекса силой подбора, как условия поддержания его устойчивости и обеспечения организационной прочности в ходе изменения системы;

•закономерность сохранения форм в природе при их прогрессивном развитии, без которого их дальнейшее изменение неминуемо сводится к стагнации и разрушению;

•закономерность сохранения и развития комплексов в зависимости от вида подбора (положительного или отрицательного), а также разновидности структуры комплекса, (слитной или неточной), которая позволяет делать выводы об оптимальных условиях обеспечения устойчивости систем;

• схема «исторических наслоений» и другие.

В тектологии чётко выражен праксеологический аспект, выражающий её направленность на активное изменение окружающего мира в интересах общества, в соответствии с законами организации. Всеобщая организационная наука обладает значительным потенциалом решения многих практических задач, стоящих перед человечеством, и носит, по сравнению с другими областями научного знания, всеобщий методологический характер, являясь универсальной прикладной наукой по своим целям и содержанию.

В фундаменте всеобщей организационной науки лежит принцип изоморфизма законов, согласно которым развивается неорганическая природа, различные формы жизни, индивидуальное сознание и общество, которые обусловливают структурное сходство организации различных сторон окружающей действительности. Тектология создана как универсальная научная методология, в которой воплощён бэконовский принцип полезности и практичности философии.

Всеобщая организационная наука фактически оформила развёртывание принципа организации, использованного ещё в эмпириомонизме для обоснования единства процесса познания, трансформировав его в основу формирования и эволюции разнообразных форм действительности.

4. Тектология стала первой в истории масштабной попыткой создания универсальной научной методологии человеческой практики и познания, вобравшей и переработавшей богатый материал предыдущих попыток создания системных концепций и подходов, чем определяется её место среди других системных теорий. Она является закономерным этапом формирования системного мировоззрения, которое стало следствием усложнения человеческого общества, возникновения глобальных проблем планетарного масштаба, влияющих на развитие и выживание человечества.

Несмотря на отсутствие прямых свидетельств влияния тектологии на последующее развитие системного научного мировоззрения, можно говорить о важном значении всеобщей организационной науки для непрерывно идущего накопления материала конкретных системно-методологических теорий с перспективой создания разработанной целостной и всеобъемлющей системной парадигмы, позволяющей эффективно решать конкретные проблемы человеческой практики и познания.

Такие качества тектологии как значительный научный и практический потенциал её обобщающих идей, поразительная универсальность и всеобщность в охвате различных явлений окружающей действительности, по оценкам многих исследователей, и сегодня сравнимы с уровнем ведущих направлений системной мысли.

При этом всеобщая организационная наука имеет множество принципиально важных пересечений и содержательных совпадений с последующими наиболее развитыми течениями системной мысли, такими как общая теория систем, кибернетика, синергетика, теория коэволюции. Эти параллели доказывают наличие единства и всеобщности характеристик среды, в которой формировались данные теории, в том числе и тектология.