Реализация интеллектуально-креативного ресурса в системе управления предпринимательскими структурами в постиндустриальной экономике

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

1. Теоретико-методологические основы исследования интеллектуально-креативных ресурсов и закономерностей их реализации в условиях постиндустриальной экономики
- 1. 1. Эволюция представлений о содержании интеллектуально-креативных ресурсов
- 1. 2. Источники формирования интеллектуально-креативных ресурсов в современной экономике
- 1. 3. Формы реализации интеллектуально-креативных ресурсов на постиндустриальном этапе развития экономики
2. Анализ реализации интеллектуально-креативных ресурсов современными предпринимательскими структурами
- 2. 1. Анализ состояния предпринимательских структур в условиях постиндустриальной экономики
- 2. 2. Перспективы развития предпринимательских структур
- 2. 3. Алгоритм регулирования деятельности предпринимательских структур в современной экономике
3. Современные подходы к эффективной реализации интеллектуально-креативного ресурса предпринимательских структур в постиндустриальной экономике
- 3. 1. Разработка модели стимулирования реализации интеллектуально-креативного ресурса предпринимательской структуры
- 3. 2. Методический подход к оценке влияния реализации интеллектуально-креативных ресурсов на показатели конкурентоспособности предпринимательской структуры
- 3. 3. Определение приоритетности проектов реализации интеллектуально-креативных ресурсов предпринимательской структуры
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Реализация интеллектуально-креативного ресурса в системе управления предпринимательскими структурами в постиндустриальной экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Современный этап развития чело) веческой цивилизации может трактоваться как креативная экономика, характеризующаяся изменением содержания факторов производства, в составе которых доминирующими становятся трудовые ресурсы и их творческая составляющая, что обусловлено формированием нового хозяйственного уклада, качественным изменением социально-экономических и организационно-экономических отношений. Становление креативной экономики находит выражение в приобретении трудовыми ресурсами, обладающим созидательным потенциалом, приоритетной роли в формировании совокупного дохода, в революционных изменениях профессионально-квалификационных характеристик, в трансформации состава требований к уровню знаний и профессиональных компетенций работников, а также характера социальных ценностей. Атрибутивным признаком креативной экономики выступает ориентация на реализацию новых идей, которые являются результатом развития инновационного сектора, представленного, прежде всего, сферой высокотехнологичных услуг, и оказывают прямое воздействие на поступательную динамику экономических и социальных индикаторов, на содержание воспроизводственных, отраслевых и территориальных пропорций. Все это обусловливает изменения в социальной структуре общества, в котором увеличивается доля «креативного класса» (термин, введенный в научный оборот Р. Флоридой (Florida, 2002)), инициирующего продуктовые и процессные инновации в предпринимательской деятельности, в научно-исследовательской сфере, а также в области культуры, искусства и дизайна.

Увеличение доли добавленной стоимости, которая создается субъектами воспроизводственного процесса — обладателями творческого мышления и способностью генерировать оригинальные идеи, инициирующими инновационный цикл, позволяет сделать вывод о необходимости формирования качественно новых подходов к теориям экономического роста и поступательной макроэкономической динамики, которые традиционно исходят из постулата об ограниченности ресурсов. Модификация неокейнсианских и неоклассических моделей, предполагающая расширение перечня переменных факторов за счет включения в их состав традиционных ресурсов и технологии, не позволяет составить объективный прогноз динамики социально-экономических явлений и процессов, что снижает эффективность мер управляющего воздействия на мега-, макрои микроэкономическом уровнях. В этой связи представляется перспективным изменение исходных посылок экономического анализа и включение креативной составляющей в состав традиционного квартета факторов производства, что с необходимостью обусловливает преодоление абсолютной ограниченности ресурсов.

Потребность в творчески мыслящих работниках, обладающих созидательным началом, находится в прямой зависимости от уровня развития наукоемких технологий и, одновременно, оказывает непосредственное влияние на уровень инновационности экономики. Увеличение объема инвестиционных расходов в НИОКР на постиндустриальном этапе развития общества вызвало рост творческой активности, косвенными показателями которой выступают доля инновационной продукции в общем объеме ее производства, доля и численность инновационных организаций в их общем количестве, число выданных патентов и др. Согласно оценкам экспертов, в период с 1953 г. по 2010 гг. объем подобных инвестиций в мире возрос с 5 до 250 трлн. долл., а доля креативных отраслей в глобальном ВВП составила к 2012 г. 7%.' Несмотря на то, что в Российской Федерации (РФ) число поданных заявок на патенты в Роспатент за период с 2000 по 2011 гг. увеличилось, наблюдается.

1 По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.wipo.int/portal/index.html.en свободный. Проверено на 1.05.2013. технологическое отставание национальной экономики от развитых стран мира. Низкая конкурентоспособность продукции отечественных производителей коррелирует с невысокой международной патентной активностью российских заявителей, что связано с сохранением диспропорций в образовательной сфере, с низкой эффективностью реализации интеллектуально-креативных ресурсов, с отсутствием действенных механизмов управления ими в предпринимательских структурах и на уровне национальной экономики. Превращение интеллектуально-креативных возможностей человека в источник экономического роста предполагает необходимость дальнейшего развития теории и практики предпринимательской деятельности, атрибутивными свойствами которой выступает инновативность и творческий подход к экономическим явлениям и процессам. Это, в свою очередь, обусловливает потребность в развитии категориального аппарата и аналитического инструментария, отражающего качественные изменения в содержании хозяйственного уклада и учитывающего особенности российской экономики в условиях глобализирующегося мирового пространства. Необходимость разработки парадигмальных подходов к проблеме использования в сфере предпринимательства творческих способностей индивидов предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Начало исследования созидательных способностей человека было положено в рамках феноменология творчества, представителями которой сделаны плодотворные попытки выделения интегральной личностной характеристики, определяющей высокие творческие результаты. В качестве подобных факторов рассматривались «плодотворная ориентация личности» как способность реализовать свои силы как «Творца» (Э.Фромм) — «творческий потенциал» (П.Ф.Кравчук) — «активность как генеральный фактор одаренности» (Н.С.Лейтес, Д.Б.Богоявленская) — «проблемность» как основной структурный компонент одаренности (Н.А.Поддъяков) — «творчески-эстетическая детерминированность личности» (В.Г.Ражников) — «креативность» как генеральная черта творческой личности (К.Мартиндейл). Представители гуманистического направления в психологии (А.Маслоу, К. Роджерс, Н. Роджерс, Т. Эмэбайл и др.) рассматривают креативность во взаимозависимости с самоактуализацией творческой личности, при этом творчество трактуется как образ жизни (Р.Мэй, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.).

В российской научной мысли креативность рассматривается как комплексная личностная категория (А.В.Брушлинский, В. Н. Дружинин,.

A.Н.Лук, Л.Б.Ермолаева-Томина, Я. А. Пономарев И.Я.Лернер, В. Н. Пушкин,.

B.Д.Шадриков и др.), при этом творческое мышление определяется преимущественно как продуктивное. В работах отдельных авторов креативность определена как самостоятельный фактор, не зависящий от интеллекта (Э. де Боно, Д. Векслер, Дж. Гилфорд, Г. Груббер, Л. Терстоун, Е. П. Торренс, К. Тэйлор и др.), тогда как другие исследователи рассматривают креативность в качестве составного элемента интеллекта (Г.Дж.Айзенк, М. Волах, К. Кокс, Р. Кэттелл, Р. Уайсберг, Ч. Спирмен, Л. Термен и др.).

Термин «креативная экономика» введен в научный оборот авторами журнала «Business Week» в августе 2000 г. Формирование понятийного аппарата креативной экономики связано с трудами Ч. Лэндри «Креативный город» (2000), Дж. Хокинса «Креативная экономика» (2001), Р. Флориды «Креативный класс» (2002). Дальнейшее развитие теория креативной экономики получила в работах российских ученых — Е. Г. Абрамова, Н. А. Горелова, О. В. Дьяченко, С. Ф. Карабанова, Н. А. Коноплева, О. Н. Литуна, О. Н. Мельникова, С. С. Насибяна, Т. В. Метляева, С. В. Попова, Е. В. Ткаченко, В. Н. Шувалова и др.

Основы теории человеческого капитала были заложены в работах Г. Беккера, А. Горца, Дж. Кендрика, Л. Мизеса, Дж. Минцера, Дж. Псахаропулоса, Л. Туроу, Т. Шульца в 60−70 гг. XX в. Многофакторная теория международной торговли с учетом сложноструктурированного трудового ресурса представлена в рудах В. В. Леонтьева. Период 90-х гг. XX в. и первое десятилетие XXI в. характеризуется высокой активностью исследователей данной проблемы. Одним из направлений развития теории человеческого капитала стало изучение влияния последнего на содержание и темпы экономического роста (Дж.Арнольд, А. Бассанини, Г. Манкиа, С. Скарпетти и др.) с использованием неоклассической модели Р.Солоу. Значимость человеческого капитала нашла отражение в двухсекторном варианте модели роста Узавы-Лукаса, модели экзогенного роста Н. Мэнкью, Д. Ромера и Д. Уэйла и др.

Вопросам управления креативностью персонала в предпринимательских структурах посвящены труды Дж. Гилфорда, А. С. Медника, П. Торренса, которые трактуют креативность как мыслительный процессТ. Амабайла, Г. И. Ванюрихина, И. Н. Дубиной, В. А. Журавлева, Э. М. Короткова, К. К. Прахалада, П. Сенге, рассматривающих применение креативности для развития предпринимательской организацииГ.С.Альтшуллера, Г. И. Сидуновой, работы которых посвящены применению креативности для индивидуального развития человека.

В то же время, несмотря на многочисленные исследования в настоящее время отсутствуют целостное представление о креативной составляющей трудовых ресурсов и ее роли в составе традиционных факторов производства, остаются недостаточно изученными теория развития креативности персонала, вопросы взаимосвязи организационного поведения и креативности. Все это определяет теоретическую и практическую значимость диссертационной работы, ее структуру, цель и задачи.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методологического подхода к содержанию и формам реализации интеллектуально-креативных ресурсов (ИКР) в условиях постиндустриальной экономики, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций по формированию системы управления ими в предпринимательских структурах.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать теоретический подход к содержанию интеллектуально-креативного ресурса в соответствии с принципами, предметными границами, методологией и инструментарием неоинституциональной парадигмы в условиях постиндустриальной экономики.

2. Проанализировать структуру интеллектуально-креативного ресурса и предпосылки его формирования в постиндустриальной экономике.

3. Выявить атрибутивные признаки интеллектуально-креативного ресурса и формы их реализации в предпринимательских структурах.

4. Предложить алгоритм регулирования деятельности предпринимательских структур, основанный на стимулировании и развитии интеллектуально-креативного ресурса.

5. Сформировать модель стимулирования реализации интеллектуально-креативного ресурса предпринимательской структуры.

6. Представить методический подход к оценке влияния реализации интеллектуально-креативного ресурса на показатели конкурентоспособности предпринимательской структуры.

Объектом исследования выступают интеллектуально-креативные ресурсы в условиях постиндустриальной экономики.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления интеллектуальнокреативными ресурсами в предпринимательских структурах в условиях постиндустриальной экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, посвященные теории человеческого капитала, теории предпринимательства, теории трансакций и трансакционных издержек, инноваций и инновационных изменений, а также исследования, раскрывающие закономерности организационного поведения и принципы формирования и развития организационной культуры.

Решение задач, поставленных в диссертационном исследовании, проведено с использованием аналитического инструментария современной экономической науки. Для обоснования теоретических положений и аргументации выводов в работе использованы общенаучные методы, в том числе, системный, абстрактно-логический подход, а также методы формализации, анализа и синтеза информации, сравнительного анализа и экспертных оценок, структурного описания объектов анализа, моделирование, графическая визуализация фактологической информации.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, официальных статистических органов зарубежных государств, материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Российской венчурной компании, Российской корпорации нанотехнологий, международных и отечественных общественных организаций, специализированных аналитических зарубежных компаний, данные бухгалтерской отчетности ряда предприятий реального сектора экономики, а также результаты, полученные автором.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в РФ, в том числе Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227) и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия (инновационные факторы социально-экономической трансформациигуманизация экономического ростатеория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях) — Паспорта специальности 08.00.01 -Экономическая теорияпункту 8. Экономика предпринимательства: 8.5. Предпринимательство в единстве его основных компонентов: личностные (способности предпринимателей к инновационной рисковой деятельности), экономические (эффективность), организационно-управленческие (инновационный стиль менеджмента) Паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологического подхода к содержанию и формам реализации интеллектуально-креативных ресурсов в условиях постиндустриальной экономики, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций по формированию системы управления ими в предпринимательских структурах, что детально выразилось в следующем: По специальности 08.00.01 — Экономическая теория 1. Представлена трактовка содержания интеллектуально-креативного ресурса как идиосинкразического актива и объекта контрактных отношений с участием собственников традиционных факторов производства без трансфера правомочий собственности на него, реализация которых обусловливает формирование системных и (или) базисных инноваций, накопление человеческого капитала в части творческой способности к созданию добавленной стоимости, а также формирование конкурентных преимуществ предпринимательских структур, характеризующихся потенциальной способностью реализации креативной стратегии, т. е. стратегии, обеспечивающей формирование факторов внешней среды со стороны предпринимательских структур.

2. Определена структура интеллектуально-креативного ресурса, представленная компетенциями собственников факторов производства (знания, опыт, навыки), творческим мышлением, внутренней мотивацией к контрактации, обеспечивающей накопление и реализацию человеческого капитала при отсутствии внешней мотивациипри этом обоснованы предпосылки формирования ИКР в постиндустриальной экономике, а именно: наличие в совокупных расходах значительной доли расходов на продуктовые и процессные инновацииреализация развивающих стратегий потребительских расходоввысокий уровень адаптивности институциональной среды и эффективность системы проектирования институтоввысокий уровень дифференциации и спецификации прав собственности, прежде всего, интеллектуальнойструктурированность экономического пространства и создание креативных кластеровэффективное функционирование общественного сектора и регулирующих его институтовзначительный объем инвестиций в человеческий капиталсетевизация и информатизация экономического пространства.

3. Обосновано, что атрибутивным признаком интеллектуально-креативного ресурса выступает фрактальность, т. е. он является сложным целостным образованием, носителем которого выступает обладающий свободой выбора индивид, а также характеризуется нелинейностью, многовариантностью, предопределенностью изменений, ограниченностью трендов поступательной динамики и наличием устойчивых и неизменных крайних состоянийпри этом доказано, что ИКР мировой экономики как соционормативное единство имплицитно включает базовые доминанты и возможные траектории развития составляющих его фракталов, в составе которых выделяются фрактал национальных ИКР, фрактал локальных ИКР, фрактал ИКР индивида, фрактал ИКР предпринимательской структуры, обусловливающий формирование комбинаторных эффектов в форме трансформации относительных и абсолютных преимуществ субъекта хозяйствования в устойчивые конкурентные преимущества, сформулированы факторы, определяющие уровень эффективности реализации ИКР.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).

4. Сформирован алгоритм регулирования деятельности предпринимательских структур, который основан на стимулировании и развитии интеллектуально-креативного ресурса и предполагает последовательность следующих этапов: определение действующих условий реализации ИКР, выявление комплекса факторов повышения конкурентоспособности на основе развития креативности, определение мотивационного профиля персонала, отбор приоритетных методов привлечения и применения ИКР, диагностику возможных ошибок в применении ИКР, корректировку перечня факторов, определяющих пределы реализации ИКР, с учетом условий конкретной предпринимательской структуры, выбор мер по максимизации эффекта и эффективности применения ИКР в деятельности предпринимательской структуры, оценку полученного комплекса мер с позиций повышения конкурентоспособности бизнеса, разработку программы корректировки условий эффективного применения ИКР, ее реализацию, мониторинг и регулирование процесса реализации в формате управления по отклонениям.

5. Предложена модель стимулирования реализации интеллектуально-креативного ресурса предпринимательской структуры, определяющая взаимозависимость блоков позитивных и негативных изменений, а также результатов их применения в предпринимательской деятельности с результатами финансово-хозяйственной деятельности организации в постиндустриальной экономике, а также приоритетные сферы воздействия в процессе управления предпринимательской структурой по параметру максимизации ее конкурентоспособности.

6. Разработан методический подход к оценке влияния реализации интеллектуально-креативного ресурса на показатели конкурентоспособности предпринимательской структуры, в рамках которого учитываются изменения качества производимых товаров, работ и услуг, итоговых абсолютных финансово-экономических показателей деятельности, динамика рыночной стоимости, эффективности предпринимательской деятельности, апробация которого подтвердила целесообразность использования данного подхода в деятельности предпринимательских структур.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в уточнении и развитии понятийного аппарата, аналитического инструментария современной экономической науки с учетом закономерностей развития постиндустриального общества и изменением характера предпринимательской деятельности. Теоретические выводы диссертации являются основой дальнейших исследований факторов экономического роста во взаимосвязи с проблемой реализации творческого потенциала носителей трудовых ресурсов и предпринимательских способностей.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы субъектами предпринимательства, научно-исследовательскими организациями в ходе разработки методических подходов к системе мотивации и стимулирования персонала, а также в рамках формирования прогнозов социально-экономического развития государства с учетом особенностей постиндустриальной экономики.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по вузовским дисциплинам «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Организация предпринимательской деятельности», «Управление персоналом» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях в 2008;2012 гг., в том числе: всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы социально-экономического развития России» (Волгоград, 2008), международной научно-практической конференции «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2009), всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие человеческих ресурсов региона» (Волгоград, 2011), международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: Новый взгляд» (Новосибирск, 2011) и др. Автором опубликовано 12 печатных работ, общим объемом 7,86 п.л., в том числе 4 статьи в журналах «Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия «Социально-экономические науки и искусство», «Интеграл», «РИСК», «Креативная экономика», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности ОАО «Банк «Возрождение», ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Калачевский порт», а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет», ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет», а также ФГБОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Выводы Подвержены влиянию эффекта «деятель-наблюдатель» Получение более объективных выводов без искажений.

Разработанный автором для оценки мотивации к креативной деятельности сотрудников организации опросный лист включает развернутые ответы на вопрос как множественные мотивационные факторы влияют на креативность в моей работе? Участникам предлагается список из восьми различных мотивационных факторов (например, стабильность работы, заработная плата, возможность получения опыта и др.). Каждый участник заполняет такой лист, ранжируя перечисленные стимулы, для себяа также заполняет свои предположения относительно того, как эти стимулы будут проранжированы его коллегами. Имея эти два опросных листа, можно будет провести коррекцию оценок для минимизации ошибок восприятия респондентами.

Такая процедура имеет несколько преимуществ: во-первых, она минимизирует эффект влияния групповых стереотипов, через перекрестные оценки появляется возможность более точной оценки мотивационных факторовво-вторых, процедура предусматривает ответы респондентов на то, как они видят влияние мотивации креативности в организационном поведении кого-либо из своих коллег. При этом оцениваются многочисленные мотивацион-ные факторы: возможность обучения, приобретение опыта, удовлетворение работой, заработная плата, достижение результата, самоудовлетворение, социальные выгоды, денежные бонусы/премии.

Для получения наиболее адекватных реальной ситуации ответов респондентам были даны дополнительные стимулы проявления аккуратности в заполнении листа оценок факторов мотивации креативности в организационном поведении. Для того, чтобы стимулировать наибольшую точность в определении внутренних мотивационных факторов, участникам был обещан отзыв о точности заполнения ими опросного листа. С целью включения у респондентов дополнительной мотивации к точному заполнению опросных листов им было сказано, что результаты такого отзыва также будут доведены до всех сотрудников организации. Для стимулирования точности в оценках мотивационных факторов других сотрудников организации им был обещан ценный подарок в случае, если их оценки совпадут. Последнее было сделано также для того, чтобы участники опроса воспринимали задание серьезно. Поскольку оно не требовано много времени (в среднем около 10 минут), мотивация была вполне адекватной затраченному времени.

Такой опрос позволяет определить, насколько люди подвержены склонности искажать восприятие мотивационных факторов к креативной деятельности в организационном поведении, когда они оценивают свою мотивацию и предугадывают мотивацию других.

В качестве основных мотивов к креативной деятельности в исследуемых организациях были выделены 8 мотивационных факторов. В числе выделенных факторов 4 относятся к внешней мотивации (заработная плата, бонусы, гарантии занятости, признание руководства) и 4 фактора относятся к внутренней мотивации (обучение новым навыкам, приобретение опыта, достижение значимого результата, чувство самоудовлетворения).

Полученные значения приоритетности мотивационных факторов 2 групп (оценка респондентами собственной мотивации и оценка мотивации коллег) в усредненном варианте достаточно тесно коррелируют между собой (коэффициент множественной корреляции г = 0.95). Более того, сами рейтинги приоритетности мотивационных факторов имеют схожую сходимость по различным факторам. Например, рейтинг внешних мотивационных факторов имеет положительную корреляцию со шкалой, которая составлена для внутренних мотивационных факторов (гб > 0.92- р < 0.01).

Такие результаты объясняются тем, что к внешним мотивационным факторам формируется привыкание и сотрудники организации склонны в меньшей степени обращать внимание на них в повседневной работе, то есть воспринимают их как данность, в то же время внутренние мотивационные факторы влияют на проявление креативности в их работе на ежедневной основе.

Общий средний рейтинг, полученный в результате опроса, представлен в таблице 3.4.

Проведя анализ полученных данных, можно придти к выводу, что участники исследования склонны переоценивать значение внутренних мотивационных факторов, влияющих на проявление креативности в их работе, и, в то же время склонны оценивать ответы своих коллег, предполагая их склонность к внешним мотивирующим факторам. Так, участники опроса перечислили внешние мотивационные факторы в начале рейтинга приоритетности только в 22% случаев, в то же время они посчитали, что их коллеги перечислят внешние мотивационные факторы в начале рейтинга в 85% случаев — почти в 4 раза чаще. Участники опроса ошиблись в своих оценках, несмотря на то, что они были предупреждены о существовании ошибок восприятия, были мотивированы оценивать тщательно, и имели четкое понимание задания. Следовательно, большинство сотрудников организации считают, что другие гораздо более склонны к внешним мотивационным факторам креативности, чем они сами.

Заключение

В современных условиях развития стратегическим фактором экономического роста являются научные знания, доминирующим становится не физический, а интеллектуальный капитал, ужесточается конкуренция за человеческие ресурсы и интеллект. Эффективное формирование, развитие и использование интеллектуального капитала, безусловно, ускорит переход России и ее регионов к экономике инновационного типа.

Направленность и темпы процессов формирования, развития и использования ИК во многом определяются характером влияния на развитие инновационных систем тенденций современной экономики, который проявляется в: интеллектуализации используемых технологий, обеспечивающей резкое повышение производительности трудасущественном повышении значения деятельности, связанной с производством, формализацией, хранением и передачей знанийкастомизации знанийужесточении глобальной конкуренции, что приводит к сокращению жизненного цикла продукции и необходимости постоянного внедрения инноваций.

Интеллектуальный капитал относится к сложным формам капитала, обладающим большим потенциалом социально-экономической активности, ведущей к росту конкурентоспособности стран и регионов. Неуклонный рост доли нематериальных активов при одновременном снижении доли материальных подтверждает усиливающуюся интеллектуализацию производства. В мире интеллектуальная составляющая в стоимости товара занимает до 70%, а в России находится лишь на уровне 5−7%. Вместе с тем в нашей стране проживают 12% всех ученых мира, что подтверждает высокий уровень накопленного ИК, но при этом Россия контролирует менее 0,5% рынка наукоемкой продукции. Поэтому реализация курса на инновационное развитие, провозглашенного в документах, определяющих стратегические ориентиры развития страны («Концепция долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации» и разработанная на ее основе «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»), потребует сокращения диспропорции между потенциалом российской научной базы и конечным результатом использования интеллектуально-креативного ресурса, для чего необходим комплексный подход к его формированию, развитию и использованию как непрерывного продуктивного адаптивно-сбалансированного процесса.

Проведенное исследование процесса реализации интеллектуально-креативного ресурса в системе управления предпринимательскими структурами в постиндустриальной экономике позволило сформулировать следующие результаты работы:

1. Представлена трактовка содержания интеллектуально-креативного ресурса как идиосинкразического актива и объекта контрактных отношений с участием собственников традиционных факторов производства без трансфера правомочий собственности на него, реализация которых обусловливает формирование системных и (или) базисных инноваций, накопление человеческого капитала в части творческой способности к созданию добавленной стоимости, а также формирование конкурентных преимуществ предпринимательских структур, характеризующихся потенциальной способностью реализации креативной стратегии, т. е. стратегии, обеспечивающей формирование факторов внешней среды со стороны предпринимательских структур.

Показать весь текст

Список литературы

Агеев А., Грачев М. Организационная культура современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 2005, № 6.
Адизес И. Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
Альтшуллер Г. Найти идею: Введение в ТРИЗ теорию решения изобретательских задач.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2007
Андреева Т.Е. Организационные изменения: сравнительный анализ основных концепций// Вестник Санкт-Петербургского университета, 2004.-Сер.8 Вып.2(№ 16)
Андреева Т.Е. Работник интеллектуального труда: подход к опре-делению//Вестник С.-Петербургского университета. Серия: Менеджмент. 2007. Вып. 4.
Андрейчиков A.B., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез планирование решении в экономике. М.: Финансы и статистика. — 2001. -368с.
Афанасьева Г. П. Оптимальный менеджер сегодня- хорошо спланированное завтра// Статья.-http://elib.altstu.rU/elib/books/Files/l 99 901 /HTML/14/рар 14. htm 1
Багрецов С.А., Нагиева О. В., Донес О. Механизмы изменения организационного поведения индивидов //Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики-2008.-№ З.-С. 36−40.
Базарова J1.A. Технология формирования творческих способностей персонала как инструмент инновационного управления//Инновации.-№ 5.-2007.-С.73−75.
Балашов В.Г., Заложнев А. Ю. Новиков Д.А. Механизм управления организационными проектами М.: ИПУ РАН, 2003.
Бандурин A.B., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент и кадровый потенциал организации// Статья.
Бас В. Н. Управление организационным поведением //Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации.- 2009-№ 146.-С. 41−49
Бахарев В.Д. Психология технического творчества. —Л.: ЛДИТП, 1991.-31с.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования.-М.: Academia, 1999.
Бережное Г. В. Все может голова : креативность и инновации в деятельности предприятия // Рос. предпринимательство. — 2006. — N 4. — С. 54−57
Библиотека креативной экономики Управление профессиональным интеллектом http://creativeconomy.ru/library/prd998.php
Биггарт Н. Социальная организация и экономическое разви-тие//Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу/Под ред. В. В. Радаева, — М.: РОССПЭН, 2002
Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учеб. Пособие для вузов. М.: ACADEMIA, 2002. -318с.
Боно Э. Научите себя думать: самоучитель по развитию мышле-ния/Э. Боно//Пер. с англ. А. А. Курсков.— Мн.: 000"Попурри", 2005.— 288 с.
Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001. -С.220.
Брун М. Внутрифирменный маркетинг как элемент ориентации на клиента. // Проблемы теории и практики управления. 1996. — № 6.
Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию.- М.: ИНФРА-М, 2002.
Важно воодушевлять, а не заставлять сотрудников//Управление персоналом. № 19(149), 2006. — С. 46−50.
Ванганди А. Б. 108 путей к блестящей идее: как развить свой творческий потенциал. Минск: Попурри, 1996. — 224с.
Ванюрихин Г. И. Креативный менеджмент//Менеджмент в России и за рубежом.-№ 2- 2001.
Варданян И.О. Исследование системы управление мотивацией пер-сонала//Управление персоналом. -№ 15(121), 2005. С. 58−64.
Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании)/ Пер. с англ.- М.: Инфра-М, 1996.
Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экономистъ, 2006. — 670 с
Владимирова И.Г. Организационные структуры управления компаниями// Менеджмент в России и за рубежом. 1998.-№ 5-http://www.cfm.ru/press/management/1998−5/10.shtml
Гаврилова Т.А., Муромцев Д. И. Интеллектуальные технологии в менеджменте СПб.:Высшая школа менеджмента- СПбГУ, 2007.
Гафитулин М.С. Уровни творчества или рождение новизны.-http://www/trizminsk.org/e/23 201 .htm
Гибсон Дж.Л., Иванцевич Дж., Донелли Дж.Х. (мл.) Организации: поведение, структура, процессы. М.: Инфра-М, 2000.
Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: Науч. доклад М.: ЦЭМИ РАН, 2007.
Головин A.A., Пархомчук М. А., Дорошенко Д. И. Мотивация и организационное поведение персонала организации //Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии-2010-№ 1 (февраль).-С. 11−14.
Горелов H.A., Литун О. Н., Мельников О. Н. Человеческие ресурсы в креативной экономике//Креативная экономика.-2007.-№ 1.
Горшкова Л.А. Анализ организационной культу-ры//Экономический анализ: теория и практика.-2005.-№ 6.-С.15
Гоулман Д. С чего начинается лидер. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
Гоулман Д. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
Де Боно Э. Серьезное творческое мышление / Эдвард Де Боно. -м.: Попурри, 2005. 416 с.
Деминг Э. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
Денисова А. Компании и люди в них работающие сами должны создать своё будущее//Управление персоналом. № 20(150), 2006. — С. 38−46.
Дизель П.М., Раньян У. М.-К. Поведение человека в организации. Пособие для школ бизнеса. М.: Фонд За экономическую грамотность, 1993.
Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений М.: Мир, 1969.
Доблаев B.JI. Организационное поведение / B. J1. Доблаев. М: Дело и сервис, 2006. -416 с.
Драчева E. JL, Либман A.M. Внутренний маркетинг в управлении внутрикорпоративными рынками. // Маркетинг в России и за рубежом.- 2003. № 2.
Друкер П.Ф. Практика менеджмента: Учеб. Пособие/ Пер. с англ-М.: Вильяме, 2000.- 398 с.
Дубина И.Н. Организационный климат для творчества и инноваций: Подходы и методы оценки // Инновации. 2007. № 7. С. 31−35.
Дубина И.Н. Управление творчеством персонала в условиях инновационной экономики: монография. М.: Academia, 2009.
Дункер К. Структура и динамика процессов решения за-дач//Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления.- М.: Изд-во МГУ, 1981.
Ермолаева-Томина Л. Б. Психология художественного творчества. Учебное пособие для вузов. 2005.— 304 с.
Журавлев В.А. Интеллектуальный потенциал креативного общества// Креативная экономика № 8−2009.
Журавлев В.А. Креативное общество новая парадигма развития стран в XXI веке//Креативная экономика — № 11−2008.
Захарова Т.И. Организационное поведение. Учебно-методический комплекс. / Т. И. Захарова. М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. — 330 с.
Зуб А.Т., Смирнов С. Г. Лидерство в менеджменте. М.: Воскресенье, 1999.
Игнатьева Е.Ю. Роль менеджмента знаний в стратегическом развитии университета//Инновации.-№ 5.-2007.-С. 58−62.
Игонина И. Инвестиции / И. Игонина М: Юристъ, 2002. 500 с.
Имамбаев Н. Правильное формирование «правильной» организационной культуры http://www.cfin.ru/press/zhuk/2004−3/12.shtml
Инновации и предпринимательство: портал информационной поддержки инноваций и бизнеса. М., 2003−2007. — URL: http://innovbusiness.ru/content/documentrBF2A7C89-DD25−4879-BAF7−6В57С13B2909.html
Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями/ Под ред. Мильнера Б.З.- М.: Инфра-М.-2009.-С.608.
Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.
Иншаков О. В. Факторы и функции человеческого бытия: обретение новой меры / О. В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — 80 с.
Казакова Н. В. Некоторые подходы к управлению знаниями и интеллектуальным капиталом в современной экономике // Инновации-2003-№ 1.
Калошина И.П. Психология творческой деятельности: учебн. пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 431 с.
Камерон К.С., Куинн Р. И. Диагностика и изменение организационной культуры СПб.: Питер, 2001.
Капитонова В.В., Галиахметов P.A. Организационная культура как основа существования организации// Вестник Ижевского государственного технического университета.- 2010.-№ 3 (сентябрь).-С. 90−93
Карвасарский Б.Д. Клиническая психология: Учебник. 3-е издание / Б. Д. Карвасарский. — СПб.: Питер, 2011. — 553 с.
Карташова JI.B., Никонова Т. В. и др. Поведение в организации. -М.: Инфра-М, 1999.
Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления-СПб.: СПбГУ, 2007.
Кашапов М.М. Психология творческого мышления профессионала: монография. М.: ПАР СЭ, 2006.
Клейнер Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления// Российский журнал менеджмента. 2003. Т.1.№ 1.
Клепач А., Яковлев А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике (комментарий к докладу Всемирного банка) //Вопросы экономики.-2006.-№ 8.-С.38
Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации.- М.: Знание, 2000.
Ковалев С. Проекты совершенствования и развития деятельности предприятия инициация и планирование — шаг за шагом//Статья http: // www.betec.ru/index.php?iiiB=6&sid=18
Когут Б., ЗандерУ. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологий//Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 1.
Константинов Г. Н., Филонович С. Р. Интеллектуальное предпринимательство или Принципы обретения конкурентных преимуществ в новой экономике //Harvard Business Review- Россия. Октябрь 2005.
Коротков Э.М. Концепция обучающейся организации//Статья .http ://smb. economy. go v.ru/methords/staff/concept/П kadr3. doc
Корсакова А., Прокошенков С. Культура организационного поведения в условиях динамично развивающейся внешней среды //Проблемы теории и практики управления 2010.-№ 4.-С. 45−50.
Котельников В. Творчество и креативность как их развить и управлять ими в жизни и бизнесе http://www.cecsi.ru/coach/creativity.html
Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование / А. И. Кочеткова. М.: Дело, 2003. — 944 с.
Красовский Ю.Д. Организационное поведение -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-511с.
Круглов A.B. Управление креативным потенциалом компании и его значение в рыночной конкуренции Электронный ресурс. // Проблемы современной экономики. 2004. — № 4 (12). -Интернет-ресурс: http://www.m-economy .ru/art.php3?artid=20 410
Круглова Н. Предприятие предпринимательского типа//Статья-http://inventech.ru/lib/right/right-0017
Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1996.
Куршакова Н. Особенности регионального банковского маркетинга при формировании инновационной политики//Маркетинг.-1999.-№ 1.
Куцевол В. Управление персоналом в инновационной организации Электронный ресурс. // Медиа Технологии: [сайт компании]. М., 20 042 006. — URL: http://www.media-t.ru/publicationsupravlenie.htm
Лабоцкий В.В. Управление знаниями (технологии, методы и средства представления, извлечения и измерения знаний).- Минск: Современная школа, 2006.
Лазарева Н. А. Социально-экономические механизмы мотивации трудовой деятельности : Автореф. дис.. канд. экон. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2001. — 24 с.
Лисовская А.Ю. Управление поведением организации на основе характеристик внешней и внутренней среды// Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика.- 2009.-№ 3-С. 302−304.
Лук А. Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976. — 144с.
Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории//Вопросы экономики-2006-№ 2.
Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: Инфра-М, 1999.
Лянцевич М. Внутренний маркетинг и качество в сфере услуг. Интернет-ресурс //http://www.manage.ru/marketing/intmark.shtml.
Макарова Е.В. Управление персоналом в инновационной организации : автореф. дис.. канд. экон. наук / Макарова Елена Васильевна — Омский гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского. Омск, 2005. — 22 с.
Максимов Ю. Инновационное развитие экономической системы: оценка эффективности трансфера технологий / Ю. Максимов, О. Митякова, С. Митяков // Инновации. — 2006. — N 7. — С. 84−86
Малышев А. А. Проблемы организационного поведения: теория, методика, практика/ЛЗнешнеэкономический бюллетень- 2005.-№ 11 (ноябрь).-С.72−75.
Мансуров P.E. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «управление конкурентоспособностью предприятия»// Маркетинг в России и за рубежом.-2006.-№ 2 С. 91−92.
Марков A.B. Развитие креативного вектора индивидуального мышления как основа формирования инновационной культуры общества / A.B. Марков, E.H. Иванова // Наука и инновации. — 2005. — N 10. — С. 5457.
Маслоу А. Мотивация и личность / А. Маслоу. СПб.: Питер, 2006. — 352 с.
Маркушина Е. Безумству храбрых поем мы песню. об управлении изменениями в компании// май 2001 г. -http://www.markus.spb.ru/navalochnaya/bezum.shtml
Матвеев В.В. Эволюция кадровых стратегий предприятий в процессе развития отечественных рыночных отношений / В. В. Матвеев, А. И. Кощеева // Пробл. регион, экономики. — 2006. —N ½. — С. 189−193.
Меерович М. И. Технология творческого мышления: Практ. пособие. -Минск: Харвест- М.: Аст, 2000. -432с.
Мельников О.Н. Человек как носитель экономических ресурсов общества//Креативная экономика- 2009.-№ 10.-С.46−55.
Менар К. экономика организаций.-М.: ИНФРА-М, 1996.
Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хе-доури. М.: Дело, 1997. — 493 с.
Мильнер Б.З., Румянцева З. П., Смирнова В. Г., Блинникова A.B. Управление знаниями в корпорациях.- М.: Дело, 2006.
Мир управления проектами/Под ред. X. Решке, X. Шелле.-М.: Алане, 1993.
Михайлова Е.А. Национальная культура и разработка новых про-дуктов//Менеджмент в России и за рубежом № 5.-1999.
Михеев В.Н. Проектный менеджмент для проектно-ориентированных компаний//Консалтинг.-2002.-№ 1 -2.-С. 16−17.
Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий каптал//Инновации.- 2003.-№ 1.
Могилевкин Е.А. Кадровая политика и стратегия организации // Высшее образование в России. 2005. — N 9. — С. 12−18
Молл Е. Г. Менеджмент: организационное поведение. М.: Финансы и статистика, 1998.
Морозов A.B., Чернилевский Д. В. Креативная педагогика и психология: Учебное пособие для вузов. М.: Традиция: Академический проект, 2004.-559 с.
Мотивационное поведение в теории и практике предпринимательства: Материалы Первой междунар. конф. (Калининград, 9−10 сент. 2002 г.) / Под ред. С. Г. Светунькова. Калининград: БГАРФ, 2002. — 313 с.
Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты/Р. Фрэнкин.-5-e изд. СПб.: Питер, 2003. -651с. (Серия «Мастера психологии»)
Нагиева О.В. Организационная культура: Модель формирования и развития // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология 2009.-№ 7.-С. 35−48.
Насибян С.С. Особенности проявления креативных способностей специалистов предприятий, занятых в интеллектуальной сфере экономики// Российское предпринимательство. -2006-№ 7.
Насибян С.С. Подходы к управлению интеллектуально-креативных ресурсов банковских организаций (статья). // Российское предпринимательство, 2006, № 11,
Насибян С.С. Проблемы управления интеллектуально-креативным потенциалом банковских организаций// Банковские услуги, № 11, 2007 г., 1 п.л.
Насибян С.С. Развитие персонала как фактор обеспечения конкурентного преимущества банковской системы (статья). // Предпринимательство, № 2, 2008 г.
Насибян С.С. Роль и место ИКР в финансовой сфере экономики (статья). // Российское предпринимательство, -2006, — № 9 .
Насибян С.С. Требования к интеллектуально-креативным ресурсам специалистов, ответственных за принятие управленческих решений (статья). // Российское предпринимательство-2006 № 6.
Насибян С.С. Формирование конкурентоспособных интеллектуально креативных ресурсов в финансовой сфере экономики // Российское предпринимательство, 2006, № 10, 0,38 п.л.
Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысяче-лентия (социально-экономические аспекты развития)/ Рук. авт. колл. B.JT. Макаров и А.Е. Варшавский-М.: Наука, 2001.
Нефедов Ю. Природная мотивация: усиливать или не дать снизиться/Туправление персоналом. № 17(147), 2006. — С. 32−38.
Никаноров С.П. Совершенствование, создание и развитие организаций на основе теории систем // Статья.- http://or-rsv.narod.ru/concept/Nikanorov002.htm
Никитенко С.М. Инновационные менеджеры: спрос рождает предложения? / С. М. Никитенко, A.JI. Борисова // Инновации. — 2006. — N 7. — С. 54−57.
НЛП: управление креативностью / Р. Дилтс. — СПб.: Питер, 2003. — 416 с.
Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение: поведение человека на рабочем месте. СПб.: Питер, 2000.
Обер-Крие Дж. Управление предприятием / Дж. Обер-Крие. М.: Сирин, 1997. — 187 с.
Озерникова Т. Г. Формирование и развитие системы трудовой мотивации : Автореф. дис.. д-ра экон. наук / Байкал, гос. ун-т экономики и права. Иркутск, 2003. — 36 с.
Пикалова М. Креативность и инновации как истинное конкурентное преимущество // Стратегия и конкурентоспособность. 2006. — N 4. — С. 87−90.
Погодина Т. Как приблизить к эталону трудовой потенциал корпорации// Кадровик. Кадровый менеджмент № 2.-2009. -С.27−35.
Пономарева И., Левина С. Управление мотивацией руководителей и специалистов организации//Управление персоналом.-№ 3.- 2010.-С. 58−61.
Попов В.В. Креативные технологии и средства для интенсификации инновационной деятельности // Промышленная политика в Рос. Федерации. -2006. N 12. — С. 40−43
Портер М. Международная конкуренция/Пер. с англ., по ред. В. Д. Щетинина.- М.: Международные отношения, 1993.
Потапков А.Г. Эвристика, методология и диалектика моделирования/Владимирский НИИСХ Суздаль, 1993. — 152с.
Пригожин А. И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

Заполнить форму текущей работой