Культурно-просветительная деятельность русских учёных в области науки и техники: Вторая половина XIX — начало XX вв

Актуальность темы

исследования. История науки, равно как и история образования в России, в целом исследована достаточно широко1. Однако, область просветительской деятельности учёных в области науки и техники требует дополнительного и более детального изучения.

Актуальность темы

исследования тесно связана с современной ситуацией в сфере пропаганды науки, культуры и образования: прогрессивное развитие невозможно без осмысления и осознания опыта прошлого. В историческом процессе существуют постоянно действующие факторы, которые не просто связывают прошлое с настоящим, но и в значительной степени детерминируют современность историей.

В то же время выявление основных закономерностей развития просветительской деятельности русских учёных в области науки и техники второй половины XIX — начала XX века, изучение форм и методов пропаганды научных знаний крайне важно. И прежде всего потому, что современные условия функционирования просветительских организаций и учреждений образования до некоторой степени сходны с ситуаций рубежа XIX — XX века. Образовательная система в целом характеризуется той же динамичностью и разнообразием, всё также не находит себе достойного применения труд учёного, всё также высшая школа и научное сообщество страдают от недостатка финансирования, вновь на повестку дня ставится вопрос преодоления Россией отставания от Запада в области науки и техники.

Наука — важная составляющая жизни общества. Её история — атрибут современных научных изысканий. История идей, история методов, история эмпирических открытий — за всем этим стоят люди, их деятельность, условия этой деятельности, весь тот социальный, идеологический, морально-этический,.

1 Люди русской науки. / сб. — В 2-х томах. — М.: 1958.

Афанасьев Ю.Н., Воронков Ю. С., Кувшинов С. В. История науки и техники. — М.: 1999.

Деятели науки и просвещения Москвы XVIII—XX вв. в портретах и характеристиках. / Часть I: XVIII в. — ИИЕиТ РАН им. С. И. Вавилова. — М.: 1999. эстетический контекст, в условиях и на фоне которого протекала их жизнь и деятельность. Их судьбы различны, как индивидуален путь любого человека на планете Земля. Но есть и общее, что определяет историю науки как части общей истории культуры человечества.

Развитие науки невозможно без изучения её истории и популяризации. Популяризация науки — явление, почти отсутствовавшее до XIX века. Важнейшие задачи пропаганды научных знаний — интеллектуализация общества, знакомство с проблемами, над которыми учёные работали в прошлом и трудятся в настоящий момент, наконец, привлечение к исследовательской работе молодёжь, ибо от того, кто придёт в науку сегодня, зависит завтрашний потенциал страны. В России эти традиции идут от М. В. Ломоносова, который заботился о просвещении народа.

Культурно-образовательная и просветительская деятельность учёных в России стала заметной начиная с конца XVIII века. На каждом историческом этапе выполнение этой функции происходило в соответствии с особенностями и потребностями социальной, экономической и политической жизни общества и государства. Вторая половина XIX — начало XX вв. — наиболее значимый этап в развитии техники, промышленности и технического образования в России. Он характеризуется интенсивным экономическим, социальным и культурным развитием, небывалым взлётом и размахом реформаторской деятельности прогрессивных общественных сил, которые активизировали русскую научную и. техническую мысль, способствовали началу сближения науки с производством.

Модернизационные процессы в промышленности, вызванные начавшимся в нашей стране бурным индустриальным переворотом, требовали роста технически грамотных, образованных кадров. Россия вступала в XX век, её развивающиеся потребности требовали улучшения постановки дела народного просвещения, которое немыслимо без широкого развития науки в целом. Для подготовки квалифицированных кадров открывались технические учебные заведения. Значительным явлением отечественной и культурной жизни стали просветительские акции (издание популярной научной литературы, публичные лекции и т. п.). Техническое образование становилось важным элементом повышения общего культурного уровня населения на рубеже XIX—XX вв.2.

В диссертации прослеживаются изменения в культурно-просветительской деятельности русских учёных в области науки и техники во второй половине XIX — начала XX вв. (до 1917 года). Оценивается значение этой работы для современного общества в области, затрагивающей технические и культурные аспекты.

Хронологические рамки исследования. Отправной точкой в исследовании стала эпоха реформ Александра II (после 1860 г.). Именно в пореформенной России начинается период расцвета естественных и технических наук, крупнейших достижений в области химии, металлургии, электричества, воздухоплавания и пр. С этого времени начинает бытовать понятие «интеллигенция» как обозначение общественного слоя людей, профессионально занимающихся преимущественно сложным творческим трудом. Всё сказанное в совокупности и определило выбор одной из хронологических границ исследования.

Вторая граница доведена до начала XX века. Естественным рубежом в развитии дореволюционной системы просветительской деятельности в области науки и техники служит революция 1917 г. в России. Тем не менее, ещё некоторое спустя время после революции русские учёные продолжали свою деятельность, которая завершилась в прежнем виде в 1919 г., когда вышел запрет, на «некоммунистическое» направление пропаганды. Однако первый, постреволюционный период советского просветительства (1917;1919 гг.) не стал предметом специального рассмотрения. Это тема иного исследования.

2 Энгельмейер П. К. Философия техники. — Вып. 2. — М.: 1912.

Степень научной разработанности темы. Существует достаточно много изысканий как в области истории культуры, так, в частности, и в области истории образования и просвещения в России на рубеже XIX — XX веков, имеется большое количество публикаций по истории техники и технических знаний, значительное число монографий о жизни и творчестве учёных, об их открытиях в области естественных и технических наук. Однако, до настоящего времени не существует целостных и сколько-нибудь подробных исследований, обобщающих опыт просветительской деятельности русских учёных, пропаганды научно-технических знаний в этот период. Специальных работ, связанных с темой диссертации, немного, ибо имеющиеся исследования в основном посвящены конкретным учёным и их творчеству.

Значение и место науки и техники в жизни человека и общества отмечают многие современные философы и культурологи. Тем не менее, роль и значение исторического наследия в области научно-технических знаний, их популяризации долгое время недооценивались и не рассматривались в контексте формирования культуры в целом. В наследие включается также и «живая культура — виды деятельности, технологии производства и даже сами люди как «носители» традиционных культурных ценностей"4.

В процессе проведения данного исследования были привлечены различные источники и литература: архивные материалы, научные труды и эпистолярное наследие выдающихся отечественных учёных-просветителейМ.В. Ломоносова5, Д. И. Менделеева, К. А. Тимирязева, К. Э. Циолковского, В.И.

3 Козлов Б. И. Культурное наследие, техническая цивилизация и экологическая катастрофа конца XX века// Культурное и природное наследие России. — Вып. 1. — М.: 1996.

Горохов В.Г., Розин В. М.

Введение

в философию техники. — М.: 1989.

Техника, общество и окружающая среда: Материалы международной научной конференции (18−19 июня 1998 г., Москва). — М.: 1998.

4 Цит. по: Веденин Ю. А. Необходимость нового подхода к культурному и природному наследию России// Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия / Сб. статей. — М.: 1995.-С. 5−20.

5 Ломоносов М. В. Избранные произведения. В 2-х томах. / Т. 1 «Естественные науки и философия». Отв. ред. — С. Р. Микулинский. — М.: 1986.

Вернадского, A.JI. Чижевского и др.6 Использовались также периодическая печать рубежа XIX—XX вв., статьи, очерки, монографии, доклады, диссертационные исследования, посвященные истории образования и просвещения в России, педагогическому наследию Д. И. Менделеева, A.M. Бутлерова, К. А. Тимирязева и пр., работы философов, историков науки, затрагивающие сферу культуры, науки и техники7, справочная и нормативно-методическая литература.

При отборе источников и литературы обращалось внимание на следующие позиции: работы, касающиеся истории науки и образования в России на рубеже XIX—XX вв. (как дореволюционные издания, так и современные) — просветительская деятельность учёных, выраженная в их научных трудах и эпистолярном наследии, лекциях (публичных и вузовских), о докладах — деятельность естественнонаучных и технических обществ, отражённая в материалах съездов, «Записках», «Отчётах», «Трудах» и пр. периодических и специализированных изданиях (книгах, журналах, брошюрах, газетах) этого периода.

6 Циолковский К. Э. Фатум, судьба, рок. /неопубл. рукопись — Архив АН ССР. — Ф. 555. — Оп. 2. -Д. Л. Циолковский К. Э. Руководители человечества, /неопубл. рукопись //Архив АН СССР. — Ф. 555. — Д. 466. — JI. 2 /дата на рукописи: сентябрь 1929 г.

Циолковский К. Э. Собр. соч.: В 4-х тт. — М.: 1951.

Менделеев Д. И. Границ познания предвидеть невозможно. — М.: 1991.

Тимирязев К А. Наука и демократия, /сб. статей 1904;1919 гг. — М.: 1963.

Тимирязев К. А. Александр Григорьевич Столетов (биографический очерк) / под общей ред. акад. И.М. Виноградова/. — МГУ им. М. В. Ломоносова, серия «Замечательные учёные Московского университета». Выпуск 11. -М.: 1948.

Вернадский В. И. Труды по истории науки/ В. И. Вернадский. (Библиотека трудов академика В.И. Вернадского) / Сост.: Ф. Т. Яншина, С. Н. Жидовинов. — М.: 2002.

Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. / Сост.: Г. П. Аксёнов. (Открытия и судьбы. Летопись естественнонаучной мысли России в лицах, документах, иллюстрациях). — М.: 1993. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. — М.: 1976.

7 Белявский М. Т. .Всё испытал и всё проник (к 275-летию со дня рождения М.В. Ломоносова). -/Рецензенты: В. И. Моряков, МА. Рахматуллин. — Московский Университет. — М.: 1986. Болховитинов В., Буянов А. и др. Рассказы о русском первенстве (русская наука и техника). / Под ред. В. Орлова.-М.: 1950.

Берков П. Н. Основные вопросы изучения русского просветительства, /в сб. докладов: Проблемы русского просвещения в литературе XVIII в. АН СССР, Институт русской литературы (Пушкинский дом). -М.-Л.: 1961.

8 Общедоступные лекции и речи Александра Григорьевича Столетова с фотографическим портретом и биографическим очерком, составленным К. Тимирязевым. / Издание редакции журнала «Русская мысль». — М.: Типолитография т-ва Кушнерев и К0, 1897.

Дореволюционная историография о науке и образовании представлена работами В. Н. Татищева, С. В. Рождественского, В. И. Вернадского и других авторов9. Они содержат общие очерки развития сети образовательных учреждений России, характеризуют юридическую базу, уровень обучения, профильные направления, преподавательский состав, многие другие вопросы становления и существования учебных заведений. Существует также значительное число общетеоретических работ, посвященных развитию высшего образования. Уделялось большое внимание, например, изучению проблем женского образования10. Но их характер уводит несколько в сторону от конкретных задач настоящей работы.

Просветительский характер деятельности русских учёных отражён лишь в немногих монографиях и работах диссертационного характера. Дело в том, что период истории русского образования второй половины XIX — начала XX века в основном богат личностями педагогов, создателей уникальных педагогических теорий, что не является задачей данного исследования. Однако, для раскрытия темы просветительства в среде учёных в области естествознания и техники настоящего исследования было целесообразно использовать некоторые работы, связанные с педагогической деятельностью учёных.

Особое место как педагогу в плеяде общественных деятелей народного просвещения России принадлежит Д. И. Менделееву. Архивные документы и сведения как дореволюционных авторов (И. Алешинцев, М. И. Демков, П.Ф. Каптеров), так и советских историков педагогики (Н.С. Зенченко, Н. А. Константинов, В. Я. Струминский, диссертационные работы Г. П. Куликова, Н. Д. Смирновой, Х. А. Агабабова и др.) характеризуют некоторые стороны его педагогической деятельности. Этому посвящена, например, диссертационная работа Э. В. Шваковой «Д. И. Менделеев — педагог и общественный деятель.

9 Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ. — М.: 1886.

Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802−1902.-СПб.: 1902.

Вернадский В. И. Письма о высшем образовании в России. — М.: 1913.

10 См. в работе: Андреева И. Н. В. И. Герье — организатор Высших женских курсов в Москве // Советская педагогика. — 1987, № 9. — С. 107−112 и др. второй половины XIX — начала XX вв. в России"11, построенная на основе изучения биографических работ, мемуаров и воспоминаний современников, философских, экономических и социально-политических произведений Д. И. Менделеева. В работе И. С. Алборовой «Идея непрерывности образования в педагогическом наследии Д.И. Менделеева"12 выделена и подвергнута тщательному анализу ведущая идея учёного о непрерывности образования (принцип «от школы — к вузам»), крайне актуальная и сегодня, в начале XXI века.

Научному наследию К. А. Тимирязева посвящены сотни статей, свыше 50 книг (Г.В. Платонов, Ф. Н. Крашенинников, Ф. А. Фортунатов, Д. Н. Прянишников, С. А. Некрасов, В. Г. Короленко, А. А. Савич и др.), более 10 диссертаций, но практически во всех работах и статьях вскользь упоминается его педагогическая деятельность, а работ, посвящённых его просветительской деятельности, нет совсем13. Тем не менее, анализ мемуаров учеников и современников Тимирязева, изучение рукописных архивных текстов, а также сделанных студентами стенографических записей его лекций свидетельствует о том, что Тимирязев владел высочайшим педагогическим мастерством14.

Лишь исследование В. А. Капитанчука «Педагогическая деятельность К.А. Тимирязева"15 восполняет пробел в освещении Тимирязева как педагога. Здесь впервые проанализированы дидактические воззрения учёного, показаны значение его педагогических положений и рекомендаций для современной высшей и средней школы.

11 Швакова Э. В. Д. И. Менделеев — педагог и общественный деятель второй половины XIX — начала XX вв. в России: Автореферат дне.. канд. пед. наук / Швакова Элла Валерьевна. Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова. — Петрозаводск: 1997.

12 Алборова И. С. Идея непрерывности образования в педагогическом наследии Д. И. Менделеева: Автореферат дис.. канд. пед. наук / Алборова Инга Сократовна. Тбилисский Гос. Университет. -Тбилиси: 1989.

13 Некрасов С. А. К. А. Тимирязев как преподаватель. — Биомедгиз. — M.-JL: 1936. — С. 35−43. Савич А. А. Тимирязев как лектор. — Вестник высшей школы. — 1951., № 11. — С. 45−49.

Платонов Г. В. К. А. Тимирязев как педагог и популяризатор науки. // в кн.: Г. В. Платонов. Мировоззрение К. А. Тимирязева. — АН СССР. — М.: 1952. — С. 301−372.

4Журнал заседаний совета Петровской земледельческой и лесной академии (ПЗЛА). -1871.-С. 211 212- ЦГИА СССР. — Ф. 733. — оп. 141, д. 116, л. 109 об.- ЛГИА. — Ф. 14. — Оп. 3, св. 1043, д. 1478- МИГА. — Ф. 228. — оп. 2, д. 283, лл. 61−66 об. и др.

15 Капитанчук В. А. Педагогическая деятельность К. А. Тимирязева: Автореферат дис.. канд. пед. наук. — Киевский Гос. педагогический институт им. A.M. Горького. — Киев: 1983.

О таланте A.M. Бутлерова как популяризатора науки можно судить по его опубликованным докладам, публичным лекциям и статьям, по малоизвестным документам, в основном хранящихся в архивах Казанского университета, Петербурга и Москвы, по трудам его многочисленных учеников и современников16. Опубликованные документы из Собрания А. Е. Арбузова, получившего эти материалы в 1920;х гг. от старшего сына A.M. Бутлерова, представляют собой в большинстве своём черновики различных бумаг, написанных A.M. Бутлеровым в связи с его деятельностью в Петербургском университете и в Академии Наук17.

Таким образом, обзор литературы о просветительской и педагогической деятельности выдающихся русских учёных показывает, что о некоторых из них есть достаточное число работ, как правило, биографического характера, или раскрывающие их вклад в мировую науку, но специального исследования о масштабах, общих направлениях и формах просветительской деятельности как системы, охватывающей всё научное сообщество отечественных представителей умственного труда, до настоящего времени не существует.

Теоретические и методологические основы исследования определены общими проблемами истории развития отечественной науки* и техники, научного наследия выдающихся учёных в этой области и, главным образом, просветительским направлением их деятельности. Для изучения этих вопросов привлечены труды отечественных учёных по истории науки и техники рассматриваемого периода, обобщающие работы по отечественной истории, истории культуры, педагогические, философские сочинения, научно-технические издания и периодическая печать рубежа XIX и XX вв.

16 Бутлеров A.M. Научная и педагогическая деятельность. / сб. трудов АН СССР. — М.: 1961. Бутлеров A.M. «Путешествие по Западной Европе» /дневник 1867 г. — Собр. соч.: Бутлеров A.M. Сочинения. — В 3-х тт. — АН СССР — М.: 1958.

Бутлеров Александр Михайлович (по материалам современников). / Сб. статей. — АН СССР. Секция химико-технологических и биологических наук. — М.: 1978.

17 Арбузов А. Е. A.M. Бутлеров — великий русский химик (к 100-летию теории химического строения). — АН СССР.-М.: 1961.

Основным методом исследования является принцип историзма, предполагающий изучение культурно-просветительской деятельности в контексте исторических, социальных, политических, философских условий.

Цель и задачи исследования

Цель: анализ^ЩшмиюГиспецифики развития форм культурно-просветительной деятельности русских учёных в области науки и техники во второй половине XIX века. В работе поставлены следующие задачи:

1. охарактеризовать исторические этапы становления пропаганды научно-технических знаний в России на рубеже XIX — XX вв.;

2. определить причины, инициирующие процесс развития культурно-просветительной деятельности русских учёных в области науки и техники;

3. проследить влияние научных и технических открытий на социокультурную обстановку в России;

4. рассмотреть конкретные формы культурно-просветительной деятельности;

5. оценить дореволюционный опыт в сравнении с современным состоянием пропаганды научно-технических знаний, выявить её перспективы в современных условиях.

Таким образом, в цели и задачи данного исследования входит не описание жизненного пути русских учёных-просветителей и характеристики их открытий, а краткий анализ научных идей с точки зрения того, как, каким образом, в каких формах эти идеи становились достоянием современников.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассматривается просветительство на примере культурно-образовательной деятельности русских учёных в области науки и техники второй половины XIX — начала XX вв. (до 1917 года). В работе даётся определение просветительства как философско-политического и педагогического течения, которое возможно не в любое время и не в любых социальных условиях, а лишь при определенной исторической обстановке, именно тогда, когда производительные силы общества требуют решительного технического прогресса, основанного на выводах науки, в первую очередь — физики, механики, химии, естествознания. Оценивается роль и значение исторического наследия в области научно-технических знаний и их популяризация в контексте формирования культуры в целом.

Предмет исследования — характер, формы и методы пропаганды научных и технических знаний в России во второй половине XIX — начале XX века. Идея работы состоит в том, чтобы проследить в историческом плане, как отражались основные этапы становления научно-технических знаний в формировании просветительской деятельности на примере развития научных обществ и школ, в лекционной, издательской, выставочной и т. п. деятельности.

Новизна исследования. В работе рассмотрена и проанализирована культурно-просветительная деятельность русских учёных указанного выше периода в области науки и техники.

1. Подробно прослежена история формирования естественнонаучной картины мира в России, влияние научных и технических открытий на социокультурную обстановку в стране, в особенности, во второй половине XIX — начале XX вв.

2. Воспроизведены наиболее значимые моменты в истории становления отечественной научно-философской проблематики в области науки и техники. Прослежены исторические этапы в развитии и организации технократического философского мышления.

3. Охарактеризован вклад отечественных учёных в пропаганду и распространение научно-технических знаний в дореволюционной России.

4. Приведены в систему имеющиеся сведения о просветительской деятельности организаций и обществ в области науки и техники в России рубежа XIX — XX вв.

5. Определены характер, формы и методы пропаганды научно-технических знаний, которые могут быть также задействованы и на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы исследования дополняют существующие представления о культурно-просветительской деятельности русских учёных в области науки и техники на рубеже XIX и XX веков. Исследования в данной области могут стать дополнительным ресурсом привлечения внимания к проблемам просветительской деятельности научно-технических обществ, организаций на современном этапе, повышения престижа отечественной науки в целом. Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут быть, как модель, использованы при рассмотрении историко-культурных проблем учреждений образования и культуры в контексте социальной среды.

Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма. Основные положения и выводы диссертации отражены в докладах на научно-практических конференциях, 11 публикациях в журналах и сборниках научных трудов разных лет, в разработанных и проводимых автором занятиях и лекциях («Развитие мировой науки и культуры в XIX—XX вв.», «Учёные и конструкторы XIX в.», «Искусство и техника», «Идея межпланетных полётов в трудах философов и учёных, литературе и искусстве на рубеже XIX и XX вв.» и пр.) по экспериментальным интегративным программам для учащихся по истории культуры и музейной педагогике в Мемориальном музее космонавтики и общеобразовательных школах г. Москвы («Музейная культура и космос», «Человек и Вселенная»).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, библиографического списка, включающего перечень использованных источников и литературы — изученных периодических изданий конца XIX — начала XX вв., архивных источников, монографий и отдельных статей.

Заключение

.

1. Вторая половина XIX — начало XX вв. — самая яркая страница во всей истории отечественной науки с момента создания Российского государства. Именно в этот период отечественными учёными (И.М. Сеченовым и Д. И. Менделеевым, А. Г. Столетовым и К. А. Тимирязевым, A.M. Бутлеровым и И. И. Мечниковым, Н. Е. Жуковским и К. Э. Циолковским, а также многими другими) были сделаны в естествознании такие открытия, которые не только обогатили мировую наукуони заложили основы новых научных направлений и научных, а затем учебных дисциплин, которых до их открытий просто не существовало.

2. Предшествующая история становления и формирования естественнонаучной картины мира в России может быть разделена на пять этапов:

1 этап (XVI-XVII вв.) — характеризуется зарождением научных знаний и техники, началом издательской деятельности, благодаря в основном русским правителям и представителям церкви.

2 этап (коней XVII — начало XVIII в.) — петровский, реформаторский период, этап развития науки и образования, в котором наряду с государством принимает участие русское общество.

3 этап (середина и коней XVIII в.) — эпоха русского Просвещения, возникновение первых научных обществ, попытка объединения для совместной работы людей конкретных направлений, влияющих на просветительскую деятельность вместе с правительством.

4 этап (начало и середина XIX в.) — появление русской интеллигенциипроводника демократической ориентации в обществе, бурное развитие науки и техники, начало технического просвещения для всех слоёв общества.

5 этап (вторая половина XIXначало XXвв.) — социокультурная доминанта, образование просветительской деятельности как системы.

3. Общей определяющей чертой для всех отечественных учёных этого периода стала методологическая база естественнонаучного материализма как основного направления философской мысли, которое и предопределило в конечном итоге открытие ими объективной реальности внешнего мирамира природы и человека, действующих здесь законов и причинно-следственных связей.

4. В этот период складывается мировоззренческий феномен русского космизма, когда наряду с религиозно-философской трактовкой космизма в работе Н. Фёдорова «Философия общего дела» и трудах К. Э. Циолковского, в учении о биосфере и ноосфере В. И. Вернадского, в трудах A.JI. Чижевского и других учёных обосновывается теория естественнонаучного космизма.

5. В конце XIX в. инженер-теоретик П. К. Энгельмейер, труды которого впервые подробно анализируются в данной диссертации, обосновал положения о «философии техники», в которой излагал мысли о соотношении техники и культуры, считая, что техника неотделима от естествознания и существует необходимая связь между всеми науками. Учёный впервые дал развёрнутое определение слова «техника», которое он трактовал как все человеческие знания, направленные на практические цели, а также все умения. Проблема соотношения техники и культуры неразрывно связана с историко-культурологическими исследованиями техники. Философия техники исследует: 1) Феномен техники в целом- 2) Место в общественном развитии- 3) Широкую историческую перспективу техники. Эти положения были изложены в работе П. К. Энгельмейера «Философия техники», изданной в 1912 г. четырьмя последовательными выпусками.

6. Принципиальной отличительной чертой открытий отечественных учёных второй половины XIX в. стало не только то, что они заложили основы новых научных дисциплин («теория химического строения» A.M. Бутлерова, «физиология высшей нервной деятельности» И. М. Сеченова и др.), новых учебных курсов в высших учебных заведениях, но и дали импульс к их практическому приложению во многих отраслях промышленности и материального производства в России, становящейся в этот период на путь капиталистического развития.

7. Последнее обстоятельство и подвигло отечественных учёных на необходимость самой широкой пропаганды научно-технических знаний среди всех слоёв общества, ибо отсутствие хотя бы элементарных знаний в этой области неизбежно отражается в конечном итоге на дальнейшем развитии (или — торможении) в различных отраслях производственной деятельности.

8. Поэтому именно в данный период усилиями российской научной общественности практически впервые разрабатывается и реализуется широкий спектр различных форм и методов пропаганды научно-технических знаний, которые группируются по следующим направлениям:

— деятельность общественно-педагогических организаций;

— функционирование естественнонаучных и технических обществ;

— пропаганда научно-технических знаний через периодические и специализированные издания (книги, журналы, брошюры, газеты);

— промышленные выставки-ярмарки, музеи научно-технического профиля;

— педагогическая и просветительская деятельность учёных (чтение лекций в высших и специализированных учебных заведениях, выступления на научных чтениях с докладами и пр.).

9. В общественно-педагогической и просветительской деятельности, несмотря на принадлежность учёных к различным областям научного знания, прослеживаются общие черты:

1) Высокий профессионализм (безусловно, все без исключения, вне зависимости от направления их деятельности, будь это естественнонаучная или техническая школа, были учёными с мировым именем — их хорошо знали и на родине, и за рубежом);

2) Заинтересованность в подготовке новых национальных кадров;

3) Проведение в жизнь педагогического принципа непрерывного образования (от школ — к вузам);

4) Знакомство с преподаванием естествознания, науки и техники и функционированием научных школ за рубежом;

5) Развитие контактов между учёными как внутри страны, так и за рубежом;

6) Создание собственных отечественных научных школ;

7) Участие в организации и деятельности различных научных обществ, съездов;

8) Пропаганда научных знаний различными формами и методами (чтение публичных лекций и докладов в вузах, выступление с трибун конгрессов, съездов, публикации статей в периодических изданиях — газетах и журналах, издание книг, учебников и пособий и пр.).

10.Неоценимый вклад в дело приобщения самых широких слоёв общества к научным знаниям в области естествознания и техники внесли выдающиеся учёные и преподаватели университетов и институтов: A.M. Бутлеров, Д. И. Менделеев, И. М. Сеченов, А. Г. Столетов, К. А. Тимирязев, П. Л. Чебышев, И. П. Павлов, А. С. Попов, Н. Е. Жуковский, Н. Ф. Фёдоров, К. Э. Циолковский, Ф. А. Цандер, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский и многие другие.

Имена многих из них связаны с деятельностью Политехнического музея и других научно-технических музеев.

Таким образом, во второй половине XIX — начале XX вв. были задействованы все существующие тогда возможности для пропаганды последних достижений науки и техники.

11.Традиции пропаганды научно-технических знаний, заложенные отечественными учёными в XIX в., продолжили деятели науки и техники после установления советской власти в 1917 году. Большой упор на пропаганду научных и технических знаний делался особенно после 1947 года, когда было создано Всесоюзное общество по пропаганде политических и научных знаний (общество «Знание»). Это Общество имело отделения во всех союзных, автономных республиках и краях, округах, городах и районах, а также первичные организации практически в каждом высшем учебном заведении и научно-исследовательском институте. Одним из центральных учреждений общества «Знание» долгие годы был Политехнический музей в Москве. Первым Председателем Правления общества «Знание» (1947;1951) стал Президент Академии наук СССР С. И. Вавилов. Позже общество возглавляли Нобелевские лауреаты, академики Н. Н. Семёнов, Н. Г. Басов.

В наши дни, к сожалению, утрачены традиции широкой пропаганды научно-технических знаний в таких масштабах, как это было на рубеже XIX и XX столетий! Несмотря на то, что в XX веке наука совершила колоссальный рывок вперёд, по характеру решаемых задач, по форме организации, методам управления и отношения между учёными, отечественная наука оказалась почти полностью милитаризованной. Высокопрофессиональная научно-техническая элита не могла в условиях секретности заниматься просветительной деятельностью. Сейчас, когда происходит рассекречивание «закрытых городов науки», можно надеяться, что российская наука получит мощный допинг в виде невостребованного ранее научно-технологического потенциала. Это — импульс для её форсированного продвижения вперёд. Пропаганда этих знаний призвана помочь человеку осмыслить совершающийся на его глазах научно-технический прогресс и приспособиться к нему.

Используя богатейший опыт дореволюционного развития форм и методов пропаганды научных и технических знаний, сегодня, в начале третьего тысячелетия, есть возможность популяризировать современные достижения науки, развивая традиции российского просвещения.