Бакалавр
Дипломные и курсовые на заказ

Проблема диалога в русской философии конца XIX — начала ХХ вв

Диссертация: Проблема диалога в русской философии конца XIX — начала ХХ вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В настоящее время понятие «диалог» является одним из самых употребительных в разных областях культуры. В научной литературе встречаются различные интерпретации диалога — от узкого понимания: 1) как простого обмена репликами (вопрос — догадка — идея ответа — гипотеза — полный ответ) — 2) как литературного произведения, написанного в форме беседы- 3) как термина частного значения в лингвистике… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Диалог в русской философии: сквозь призму современности
    • 1. 1. Диалог как философский жанр
    • 1. 2. Диалог в маргинальных зонах, или философия вне её самой
    • 1. 3. «Мы» как эвристическое и философское понятие
  • 2. «Диалог» как исследовательская проблема в русской философской мысли конца XIX — начала XX век
  • 1. «Диалог» в академическом философствовании
    • 2. 1. 1. Проблема «чужого я» (школа А.И.Введенского)
    • 2. 1. 2. Проблема «другого» (школа Л.М.Лопатина)
    • 2. 2. «Диалог» в неакадемическом философствовании
  • 3. «Диалог» М. М. Бахтина и С. Л. Франка: общее и особенное
    • 3. 1. Становление концепций диалога
    • 3. 2. «Диалог» как категория бытия
    • 3. 3. «Диалогизм» М.М.Бахтина
    • 3. 4. Понятие «мы» в диалогической структуре С.Л.Франка

Проблема диалога в русской философии конца XIX — начала ХХ вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Поиски духовности, жажда духовной связи человека с человеком, надежда на её спасительную роль заставили человечество в XX веке обратиться к анализу социальной действительности с точки зрения человека и человеческих взаимоотношений. Формой таких взаимоотношений, всеобщей и бесконечной формой существования и развития духовной культуры многими исследователями стал признаваться диалог.

Развитие культуры невозможно представить без диалогов Сократа и Платона, катехизисов и диспутов средневековья, диалогических текстов Возрождения и эпохи Просвещения.

В настоящее время понятие «диалог» является одним из самых употребительных в разных областях культуры. В научной литературе встречаются различные интерпретации диалога — от узкого понимания: 1) как простого обмена репликами (вопрос — догадка — идея ответа — гипотеза — полный ответ) — 2) как литературного произведения, написанного в форме беседы- 3) как термина частного значения в лингвистике и теории драматического искусства (речевой диалог в быту, диалог персонажей в пьесе) — до широкого его понимания: 1) как «встречи двух мыслей», «двух сознаний», их гармонии- 2) как диалога культур- 3) как произведения культуры, взятого в его соотнесённости со всем контекстом и с личностью. Как считают исследователи (в частности, М.С.Каган), наступает эпоха многомерного диалога.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги данного исследования, ещё раз остановимся на основных выводах, полученных в результате решения поставленных задач.

1. Представители современной российской философской мысли, опираясь во многом на бахтинский диалог и диалогическую традицию на Западе и анализируя диалог через различные формы и структуры человеческой культуры (тексты, знаково-символические образования, культурные памятники и т. д.), приходят к пониманию диалога как «встречи двух мыслей», их гармонии, и, в следствии этого, к диалогу культуры, к эпохе многомерного диалога. Проблема диалогичности мышления оказывается тесно связанной с темой «производства идей», рождения сознания из общения. Культура делает диалог живой потребностью повседневного бытия людей, способом проверки самой жизни и своей способности её ощутить во всей полноте.

Популярность диалога в самых различных мировоззренческих направлениях и дисциплинах обусловлена, на наш взгляд, во многом тем, что он возможен на уровне эгрегоров культур в историческом контексте, где эгрегор — это единое духовное начало, некоторая общая идея, объединяющая большие массы людей.

Рассматривая концептуальные положения теории диалога (основания, исходные принципы, предназначение, цель и структура), мы исходили из понимания диалога как субъект-субъектного взаимодействия, возникающего при общении смысловых концепций двух или нескольких различных субъектов и заключающего в себе обращение личности к личности, к «Другому» («Ты») как к себе самому.

2. Опираясь на вышеперечисленные позиции и выявленную нами структуру диалога («Я-Я" — «Я-Другой"/"Я-Ты" — «Я-Мы»), мы попытались дать представление о значительном вкладе в теорию диалога, сделанном представителями русской философии конца XIX — начала XX вв. Исследование понятия «диалог» было востребовано в русской философской мысли конца XIX — начала XX вв. в связи с интересом мыслителей к проблемам самоопределения русской философии, поисках парадигм нового философского мышления и типа общения. Это положение раскрывается нами на примере как представителей двух ведущих философских школ (А.И.Введенского и Л.М.Лопатина), так и других представителей русской мысли. Огромная роль в разработке проблемы «чужого я» («чужого сознания»), являющейся краеугольным камнем для понимания диалога, принадлежит А. И. Введенскому. Проблема «другого» («другой личности») усиленно разрабатывалась как в академическом (Н.Лосский, Л. М. Лопатин, С. Н. Трубецкой, П. Флоренский, С.Л.Франк), так и неакадемическом (Н.Бердяев, А. Меейр, А. Ухтомский, Вяч. Иванов, М. Бахтин) философствовании. Среди представителей академического направления только П. Флоренский и С. Л. Франк попытались дать теоретико-методологический анализ понятия «диалог», рассматривая его как онтологическую категорию. Представители неакадемического направления, для которых было характерно безразличие к методологии философского дискурса, приходили к пониманию диалога как нового типа общения (единство человечества и совокупность, человеческих взаимоотношений) — поэтому-то диалог начал впервые усиленно разрабатываться в теории языка и в психологии.

Большое внимание в академическом и неакадемическом философствовании было направлено на решение проблемы всеединства, ведущей свои традиции с философии В.Соловьева. Отсюда пронизанность диалогической проблематики «диалогом в Боге» (диалог возможен только с Богом/через Бога). Русскими мыслителями и философами намечен ряд категорий, касающихся диалогической трактовки: «кругозор», «другость», «вненаходимость» и т. д. Большой вклад сделан ими в понимании любви как диалогической категории (связь между людьми в их стремлении к соборности) и дружбы. Ими активно разрабатывались такие понятия, как «Я», «Другой», «Ты», «Мы».

Русская мысль конца XIX — начала XX не ограничивалась в своём исследовании диалога анализом его общего понятия, но органически жила в самом лоне духовной культуры России. Особая тема, затрагиваемая русскими философами и мыслителями — диалог Запада и Востока. Диалогичность мышления получала своё отражение не только в научных трактатах (П.Флоренский «Столп истины.»), но и в художественной литературе (Н.А.Бердяев «Самопознание»), в искусстве (картины Н. Рериха), в поэзии (Вяч.Иванов, поэты «Серебряного века»), в диспутах и публичных выступлениях.

3. Понятие «Мы» — это «ключевое слово современной эпохи», потому что оно больше соответствует русскому менталитету, русскому мировоззрению. Для русского человека всегда было и должно остаться свойственным врожденное чувство общности, или «соборности». Именно С. Л. Франк одним из первых русских философов проанализировал бытийственность «мы», исходя из отношения «я-ты». Для него «мы» столь же первично и немыслимо, как «я" — «мы» немыслимо иначе, чем в качестве единства «Я» и «Ты». Первосущность «мы», по С. Л. Франку, это любовь, в которой происходит встреча с «ты» как подлинной реальностью.

4. Нами впервые предпринят сравнительный анализ понятия «диалог» у М. М. Бахтина и С. Л. Франка, являющихся учениками А. И. Введенского и Л. М. Лопатина и выражающих идеи академического и неакадемического философствования. Общее, объединяющее этих людей — антропологическая направленность, проблема общения, понятие диалога как категории бытия. Признавая значительный вклад М. М. Бахтина в теорию диалога, тем не менее считаем, что именно С. Л. Франк сумел с научных позиций рассмотреть понятие «диалог», выявляя его через единство «Я и Мы». В отличие от М. М. Бахтина, для которого проблема диалога — это проблема «другого», С. Л. Франк рассматривал «диалог» не только как категорию личного человеческого, «человечьего» («я-ты»), но и как категорию социального бытия («я-мы).

В данном исследовании дана попытка наметить ориентиры рассмотрения диалога как исследовательской проблемы в русской философии конца XIX — начала XX вв. За пределами нашего исследования остались вопросы, касающиеся множества проблем, связанных с диалогом, таких как: «Запад — Россия — Восток», диалогичность текстов и т. д.

На наш взгляд, научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. В работе дан историко-философский анализ понятия «диалог». Особое внимание уделено рассмотрению современных концепций понимания диалога. Дано определение диалога, как способа понимания Другого («Ты») и обретение через это понимание понимания самого себя, где смысл ин-дивидуации личностного начала рассматривается с точки зрения «ЯДругой» («Я — Ты», «Я — Мы»), где смысл индивидуации личностного начала рассматривается с точки зрения «Я — Другой» («Я — Ты», «Я — Мы»). Выявлены концептуальные положения теории диалога (основания, исходные принципы, предназначение, цель и структура), характерные для русской философской мысли XX века.

2. Предпринят анализ целостного осмысления проблемы диалога в русской философии конца XIX — начала XX века. В работе впервые дан анализ проблем «чужого я» и «другого» представителями школ А. И. Введенского и Л. М. Лопатина как исходных точек диалога. Проанализировано терминологическое пространство диалога («Я», «Ты», «Другой», «вненаходимость», «кругозор» и т. д.).

3. Впервые сопоставлено понимание «диалога» у М. М. Бахтина и С. Л. Франка как наиболее ярких представителей русской диалогической философии. Для них быть — значит общаться, общаться диалогически. Для М. Бахтина «я» существует лишь потому, что есть «Другой», для которого моё «я» — «ты». С. Л. Франк, анализируя межличностные диалоговые отношения, считал первичными и основными отношения «Я-Ты», «Я-Мы».

4. В работе впервые предпринята попытка рассмотреть эвристическое и философское пространство «мы» в контексте современной мысли и сделан анализ понятия «мы» в диалогической структуре С. Л. Франка. С. Л. Франк одним из первых русских философов проанализировал бытийственность «мы», исходя из отношения «Я-Ты».

Положения, выносимые на защиту:

1. Идея диалога в современном её восприятии — это краеугольный камень человеческих отношений во всём их многообразии и условие личностного роста. Культура делает диалог живой потребностью повседневного бытия людей, способом проверки самой жизни и способности её ощутить во всей полноте. Только в соотнесении с «Ты» («Другим») можно понять себя и окружающий мир.

Диалог — это способ понимания «Другого» («Ты») и обретения через это понимание понимания самого себя, где смысл индивидуации личностного начала рассматривается с точки зрения «Я-Другой» («Я-Ты», «Я-Мы»), Индивидуация личностного начала является целью эвристического понимания соотношения личностного «я» с архетипическим смыслом «мы» (обращение к «мы» как к себе).

2. Русские философы и мыслители (представители академического и неакадемического философствования) конца XIX — начала XX века внесли значительный вклад в теорию диалога. Именно ими было начато новое парадигмальное осмысление взаимоотношений «Я» и «Ты». Представители академического направления (П.Флоренский и С. Франк) дали теоретико-методологический анализ понятия «диалог» — представители неакадемического направления подошли к пониманию диалога как нового типа общения.

3. М. М. Бахтин и С. Л. Франк — два современника, два наиболее ярких представителя русской диалогической философии. Их объединяет антропологическая направленность, проблема общения, понятие диалога как категории бытия.

4. В отличие от М. М. Бахтина С.Л.Франк попытался рассмотреть диалог через единство «Я и Мы»: не только как категорию личного человеческого «Я-Ты», но и социального бытия («Я-Мы»). Он одним из первых русских философов проанализировал бытийственность «мы», исходя из отношения «я-ты». Понятие «мы» — это ключевой момент в понимании духовных начал российского общества (российский коллективизм — общее для всех дело), который может сыграть роль не только в судьбе нашей страны, но и в решении фундаментальной задачи, которая стоит сегодня перед всем человечеством: сохранить жизненный мир человека в борьбе с глобальной экспансией технократических систем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.И.Введенский, А. Ф. Лосев, Э. Л. Радлов, Г. Г. Шпет: Очерки истории. Свердловск: Изд-во Ур. ун-та, 1991. 593 с.
  2. В.Н. Философия всеединства: от В. С. Соловьева до П. А. Форенского. Новосибирск. 1990.
  3. М.А. Лосский Н.О.: становление системы /Автореф.дис. на со-иск.уч.ст.канд.фил.наук, Екатеринбург, 1994.
  4. Р.Г. Проблема другого «я» и моральное самосознание личности //Фил. науки. 1986. № 6. С. 53−59.
  5. Н.С. Памяти С.Л.Франка //Вестник РСХД. 1955. № 36.
  6. А.В. На полях «Я и «ты» М.Бубера. Попытка вдуматься //Философия впоисках онтологии. Самара. 1994. С.49−74.
  7. А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога /Дисс. на со-иск. уч.ст.к.фил.наук. М., 1971.
  8. Г. С. Особенности глубинного общения //Диалектика общения: гносеологические и мировоззренческие проблемы. М., 1987.
  9. Л.М. Итальянский гуманистический диалог 15 века //Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976.
  10. Л.М. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности. М., Наука, 1989. 272 с.
  11. Л.М. Неуютность культуры (заметки на полях работ М. М. Бахтина //Театр, 1989. № 5.
  12. М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984−85. М., Наука, 1986.
  13. М.М. Эстетика словесного творчества. М., Искусство, 1979. 424 е.- 2-е изд., 1986.
  14. М.М. как философ. Сб.ст. М., Наука, 1992. 256 с. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. Спб., Алетейя, 1995. Беленький И. А., Серебряная Е. И. История русской философии конца 19 начала 20 века. М., 1992.
  15. B.C. Культура. Диалог культур: Опыт определения// В.ф., 1989. № 6. Библер B.C. Мышление как творчество (введение в логику мысленного диалога). М., Политиздат, 1975. 399 с.
  16. B.C. От наукоучения к логике культуры,/** <�рцАОсс<�рск"х *1. Я, I99I. Шс.
  17. Н.К. Русская софиология и антропология //В.ф., 1995, № 7. С. 7997.
  18. Н.К. Жизнь и философская идея Михаила Бахтина //В.ф., 1996. № 10. С.94−112.
  19. Н.К. М.М.Бахтин и традиции русской философии //В.ф., 1993. № 1. С.83−93
  20. С. Благодатные заветы преп.Сергия русскому богословствованию //Путь. № 5, октябрь-ноябрь 1926. С.3−14. Быховский Б. Э. Людвиг Фейербах. М., 1967.
  21. С.Т. Человеческая целостность в перипетиях диалога //Человек. 1994. № 3. С.11−21.
  22. . Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом» //Логос, 1995. № 6. С.77−94.
  23. И.И. О значении идеи М.М.Бахтина о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения //Психологические исследования общения. М., Наука, 1988.
  24. И.А. Политический консенсунс в гуманитарном диалоге культур //В.ф. 1996. № 8. С.42−53.
  25. Введение в русскую философию. Уч.пособие. М., Интерпрайс. 1995. Введенский А. И. О пределах и признаках одушевления. М., 1892. 119 с.
  26. Е.В., Богатырев Е. А. В большом времени культуры: М. М. Бахтин. ВМГУ. Сер.7. Философия. 1991. № 1.
  27. Л.С. Педагогическая психология. М., Педагогика. 1991. Гаврюшин Н. Русская идея в трактовке С. Франка //Общественные науки и современность. 1990. № 6, 1991. № 1.
  28. Генезис Бахтина. К 100-летию со дня рождения //Фил.науки, 1995. № 1. Гладышев В. И. От «я» и «ты» М. Бубера к «я» и «мы» С. Л. Франка //Межд.научн.конф. «Россия и Западная Европы: диалог культур». 21−22 дек. 1993. Курган, 1993. С.25−26.
  29. Л.П. Общение с собой. М., Политиздат, 1991, 320 с.
  30. С. Очерки современной русской философии: опыт характеристикисовременных тенденций русской философии. СПб., 1911.
  31. Л.Д. Феномен «простоты» (о национальном самосознании русских)
  32. Человек, 1991. № 1. С.9−22.
  33. В. Язык и философия культуры. М., 1985.
  34. П.С. Муки диалога: К 100-летию со дня рождения М. М. Бахтина //Фил. науки, 1994. № 4, 5, 6.
  35. X. М.Бахтин и «Рождение трагедии» Фр. Ницше //Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1992. № 1. С.27−34.
  36. Ю.И. У истоков социальной философии М.М.Бахтина //Соц.исследования. 1986. № 2.
  37. А.Б. Феномены человеческого бытия. Минск. Белорусский фонд Сороса. «Армита Маркетинг, Менеджмент». 1997. 192 с. Диалог в Брайтоне: человек в настоящем и будущем //Философия. 1989. № 11.
  38. Диалог в философии: традиции и современность. Межвуз.сб., под ред. проф. М. Я. Корнеева. С-П, Изд-во С.-П.ун-та. 1995.
  39. Диалог и коммуникация философские проблемы (материалы круглого стола)//В.ф., 1989. № 7. С.3−27.
  40. Диалог о диалоге. Межвуз.сб. научн.тр. Изд-во Морд. ун-та. 1991. Джохадзе Д. В. К теории античного диалога //Философия и общество. 1997. № 3. С.134- 158.
  41. Духовность и культура. Алгоритмы культуры: Материалы Всероссийской конференции. Екатеринбург, 1994.
  42. .В., Томилов В. Г. Русские мыслители. Томск, изд-во Томского ун-та. 1988.
  43. .В. Очерки русской философии начала XX века. Учебное пособие. Вып. 2. Екатеринбург, УрГу, 1996. 96 с.
  44. .В. Этюды о русской философии. Екатеринбург, 1995. 264 с. Емельянов Б. В. Три века русской философии (XVIII-XX вв.). Учебн.пособие. Екатеринбург-Нижневартовск. 1995.107 с.
  45. .В., Новиков А. И. Русская философия серебряного века. Курс лекций. Екатеринбург, УрГу, 1995. 284 с.
  46. Г. Н. Проблема личности в философии С.Л.Франка //Автореф.дис. на соиск.уч.ст.канд.фил.наук. М., 1993.
  47. B.C. Диалог в истории культуры и образования //Автореф. дис. на соиск.уч.ст.к.к.н., Нижневартовск, 1998. 23 с.
  48. А.Ф. Курс истории русской философии. Уч.пособие. М., Наука, 1995. 191 с.
  49. Западная философия в XX веке. Саранск, изд. Саранского ун-та, 1996. 148 с. Зеньковский В. В. История русской философии. В 2 т. 2-е изд. Париж, 1989. Зеньковский В. В. С.Л.Франк//Возрождение. 1951. № 15.
  50. В.Н., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.
  51. А.Т. Концепция культуры П.А.Флоренского. Автореф. дис. на со-иск.учюст.к.ф.н. 1990.
  52. И.А. С.Л.Франк и его место в русской философии //Вестник РСХД. 1966. 172 с.
  53. Искусство быть другим. М., 1991.
  54. К.Г. Слово как поступок (о философском учении А.А.Мейера) //В.ф., 1992. № 7, С.93−102.
  55. М.С. Мир общения. М., Политиздат, 1988. 319 с.
  56. М.С., Хилтухина Е. Г. Проблема «Запад Восток» в культурологии. М., Наука, 1994.
  57. М.С. Философия культуры. СПб., Петрополис, 1996. 416 с. Кн.С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии. М. Владос. Русский двор. 1997. 576 с.
  58. А.Н. Русское «мы» //Русская национальная идея: духовное наследие и современность. Екатеринбург. 1997. С.219−226.
  59. С.С., Конкина Л. С. Михаил Бахтин. Страницы жизни и творчества. Саранск. Морд.кн.изд-во. 1993.
  60. Н.П. Диалог Востока и Запада как творческое со-изменение культур (историко-методологический анализ) /Автореф. дис. на сойск. уч.ст. канд.филос.наук. Свердловск, 1991.
  61. С.В. Коммуникативная нагрузка молчания в диалоге //Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989.
  62. А., Кроник Е. В главных ролях: Вы, мы, он, ты, я (психология значимых отношений). М., Мысль, 1989. 204 с.
  63. В.А. Русская философия как область изучения и духовная ценность //Фил.науки, 1989, № 8.
  64. В.А. Религиозная философия в России. М., 1980. Кувакин В. А Критика экзистенциализма Н. А. Бердяева. М., 1979. Куликов В. В. Духовный мир личности в философии жизни С. Л. Франка. Горький. 1989.
  65. И.И. Проблемы чужого я в новейшей философии. С.-П., Сенатская типография, 1910. 195 с.
  66. И.И. Психология эмоционального мышления Г.Майера //Новые идеи в философии. 1914, № 16.
  67. И.И. Эстетика Достоевского. Берлин, 1923.
  68. С.А. Очерки по истории русской философии. Сочинения. М., Канон. 1990.
  69. В. З.Фрейд. Психоанализ и современная западная философия. М., Политиздат, 1990. 397 с.
  70. А.А. Возникновение и развитие языка. М., 1963.
  71. Л.М. Философские характеристики и речи. М., ИЦ «Academia», 1995. 328 с.
  72. Л.М. Положительные задачи философии. В 2 т. Лопатин Л. М. Психология: Лекции. М., 1899−1900.
  73. Л.М. Теоретические основы нравственной жизни //Вопросы философии и психологии. 1890. № 1 (кн.5). Лосев А. Русская философия //Век XX и мир. 1988. № 2, 3. Лосский Н. О. Избранное. М. Правда, 1991. 622 с.
  74. Н.О. Воспоминания: Жизнь и философский путь //В.ф., 1991. № 10. Лосский Н. О. Логика профессора А. И. Введенского. М., 1912. Лосский Н. О. Восприятие чужой душевной жизни //Логос. Т.1. 1913. Вып. 2. С. 189−200.
  75. Н.О. История русской философии. М., Высш.шк., 1991. 559 с.
  76. Н.О. Обоснование интуитивизма. Изд. 2. СПб., 1908.
  77. Н.О. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. С-П., 1903.
  78. Ю.М. Избранные статьи. Т.1. Таллинн, Александра. 1992.
  79. А.И. Социальные представления: образ виртуальной реальности. Ид.
  80. Урал Наука, Екатеринбург, 1997. 412 с.
  81. В.А. Философия любви М.М.Бахтина //Вестник Морд. ун-та. Саранск, 1993. № 2.
  82. М. Как я понимаю философию. М., 1992. С.16−18.
  83. К., Энгельс Ф. Собр.соч. Т.23.- Т.42.
  84. Мартин Бубер. Два образа веры. М., Республика, 1995.464 с.
  85. А. Лекции и беседы. Н. Новгород, «Нижегородская ярмарка», 1997. 671 с. М. М. Бахтин и методология современного гуманитарного знания /Тез. докл. участ. Вторых бахт.чтений. Саранск, 1991.
  86. М.М.Бахтин как философ //Сб.ст.под ред. С. С. Аверинцев, Ю. И. Давыдов, В. И. Турбин и др. М., Наука, 1992. 256 с.
  87. М.М.Бахтин и философская культура XX века. Проблемы бахтинологии.1. СПб., 1991.
  88. М.М.Бахтин: эстетическое наследие и современность./межвуз.сб. на-учн.трудов. В 2-х ч. Саранск, изд. Морд.ун. 1992.
  89. М.М.Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века. /Тез. 3
  90. Саранских межд.Бахт.чтений. В 2-х ч. Саранск, 1995.
  91. В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта //Логос. 1992. № 3.
  92. Е.И. Язык и специальность: лингвометодические основы обучения русскому языку студентов-нефилологов. М, Рус. язык, 1983. 170 е. Муравьев И. Б. Экзистенциальный диалог в современной ментальности /Автореф. дис. на соиск. уч.ст.к.ф.н. Тюмень, 1998.
  93. Н.Л., Сергеев В. М., Шрейдер Ю. Д. Дискурс отчаяния и надежды: внутренняя речь и депрагматизация коммуникации //В.ф., 1997. № 10. С.45−57.
  94. Р. Диалог Достоевского и диалогизм Бахтина //Вестн.Моск.ун-та, Серия.7. Философия. 1996. № 4. С. 28 40.
  95. Л.А. Тайна и смысл индивидуального бытия. Екатеринбург. УрГу, 1993.218 с.
  96. Е.Н. Семен Франк //Вече. Альманах русской философии и культуры. СПб., 1995. Вып.2.
  97. Е.Н. С.Л.Франк. Метафизика человеческого бытия. Автореф.дис. на соиск. уч.ст.к.ф.н. М., РУДН. 1993.
  98. Н.А. «Веховская» традиция в духовной жизни русской эмиграции //Вопр. истории, 1995, № 1. Огнев А. И. Л. М. Лопатин. Пг., 1922.
  99. О России и русской философской культуре: Философия русского послеоктябрьского зарубежья. 1980.
  100. От Я к Другому: Сб. пер. по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога /Науч.ред. А. А. Михайлов. Мн., Менск, 1997. 276 с. Орлова М. Н. Структура диалога в современном русском языке. Дисс. на со-иск.уч.ст.к.фил.н. М., 1968.
  101. .Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
  102. С. Л. Франка Л. Бинсвангеру АВ.ф., 1995. № 9.
  103. Письма С. Л. Франка к Н.А. и Н. Б. Струве (1901−1905) //Путь, № 1. 1992.
  104. Платон. Диалоги. М., Мысль, 1986. 607 с.
  105. Платон и его эпоха. М., Наука, 1979.
  106. Н.С. С.Л.Франк о М. Хайдеггере (К истории восприятия Хайдеггера врусской мысли //В.ф., 1995. № 9. С. 169−185.
  107. Г. С. Диалог и молчание //Человек. 1996. № 3. С.60−63.
  108. А.А. Мысль и язык. Одесса, 1922.
  109. Проблема взаимосвязи культуры и политики в социальной философии С. Л. Франка //Культура и политика в современном мире. Архангельск. 1990. Проблема исследования и преподавания истории русской философии
  110. Фил. науки. 1989. № 8. С.61−99.
  111. Проблемы изучения истории русской философии и культуры. Материалы «круглого стола» //В.ф. 1988. № 9. С.92−161.
  112. С.П. Философия в круге Слова: Вячеслав Иванов. Екатеринбург, Сфера, 1997.
  113. Разговоры с Бахтиным //Человек. 1993. № 5.
  114. Р.Н. Социальная философия С.Л.Франка. Франкфурт-на-Майне. 1972.
  115. Т.В. С.Л.Франк и Э. Гуссерль: от мышления к бытию //Начала. 1993. № 3.
  116. Т.В. Реальность и человек в метафизике С.Франка //Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1992. № 5.
  117. П. Человек как предмет философии //В.ф., 1989. № 2. С.41−50. Розенбаум Е. М. Основы обучения диалогической речи на языковом материале. М., 1975.
  118. С.Л. Бытие и сознание. М., АН СССР, 1957. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М., 1973.
  119. В.М. Гносеологические идеи русского персонализма («панпсихизм А. Козлова и спиритуализм Л. Лопатина») //Историко-философские исследования 1976. Свердловск. 1976.
  120. Русская философия XIX XX вв.: критика современных буржуазных интерпретаций. Сб.статей. М., 1987. 162 с. Русская философия: тексты лекций. М., 1991. 48 с. Русская философия. Словарь. М., Республика. 1995.
  121. Русская национальная идея: духовное наследие и современность /Сб.ст. Екатеринбург, 1997.
  122. Русские философы. Антология. Библиографические очерки. Кн. Палата, 1994. 422 с.
  123. Русский эрос или философия любви в России. М., Прогресс, 1991. 444 с. Русское зарубежье: Бердяев Н. А. Философия неравенства- Франк С. Л. Духовные основы общества. Спб, Лениздат, 1991. 440 с.
  124. A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: критический очерк экзистенциального психоанализа. М., 1985. С.73 105.
  125. Ю. Этика солидарности //Человек, 1992, № 3. С. 65−84. Токмакова Г. Н. Проблема смысла жизни в социальной философии С. Л. Франка /Моск.пед.гос.ун-т им. Ленина. М., 1991. рук.деп. в ИНИОН АН СССР. № 44 355.
  126. В.И. Сократ и мы: разные очерки на одну и ту же тему. 2-е изд., М., Политиздат, 1986. 384 с.
  127. С.Н. К вопросу о признаках сознания //Вопросы философии и психологии. 1893. № 16.
  128. С.Н. Собр.сочинений. Т.2. Философские статьи. М., 1908. Трубецкой С. Н. О природе человеческого сознания //Феномен человека. М., 1993. С.62−77.
  129. С.Н. Сочинения. М., 1994. 816 с.
  130. С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997.
  131. С.Е. Минувшее: Воспоминания. М., ДЭМ, 1991. 330 с.
  132. О.И. Я и Другие как философская категория. Автореф. дисс. на со-иск.уч.ст.к.ф.н. Ростов-на-Дону, 1996.
  133. В. Духовность, деятельность, культура: о С. Франке //Свободная мысль. 1993. № 5.
  134. Дж. Внутреннее измерение (проблема Я в западноевропейской философии) //Философские науки, 1992. № 1.
  135. .П. Методологические основы диалога в условиях современного общества. Автореф. дисс. на соиск. уч.ст.к.ф.н. Н.Новгород. 1994. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., Республика, 1993. 443 с.
  136. Й. Осень средневековья. Соч. В 3-х т. Т.1. М., Прогресс. Культура. 1995. 416 с.
  137. А.А. Письма //Пути в незнаемое. М., 1973.
  138. А.А. Возбуждение, утомление, торможение //Под знаменем марксизма. 1934. № 6.
  139. Г. И. Вступительная статься к «Исповеди» Августина //Одиссей, М., Наука, 1989.
  140. Л. Избр.филос.произв. В 2 т., Т.1. М., Наука, 1995. Филатов В. П. Научное познание и мир человека. М., Политиздат, 1989. 270 с. Филиппов Л. И. Неокантианство в России //Кант и кантианцы: Критические очерки философской традиции. М., 1978.
  141. Философия в России XIX XX вв: преемственность идей и поиски самобытности. М., 1991.
  142. Философы России XIX XX столетий: биографии, идеи, труды. М., Книга и Бизнес. 1993. 221с.
  143. Философы XX века: Семен Франк. Мат-лы респ.чтений. Минск, 1998. 100 с. Флоренская Т. А. Диалогический принцип в психологии //Общение и диалог в практике общения, воспитания и психологической консультации. Сб.научн.тр., М&bdquo- 1987.
  144. Флоренский сегодня: три точки зрения //В.ф., 1997. № 5.
  145. С.Л. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию Пг., 1917.
  146. С.Л. Реальность и человек. М., 1997. 479 с.
  147. Человек текст — культура. Екатеринбург, УрГУ, 1994.
  148. Н.А. Внутренний диалог в структуре художественного образа. Авто-реф.на соиск.уч.ст.к.ф.н., Свердловск, 1989.
  149. Theunissen M. The Other. Cambridge, Massachusetts, and London, England, 1984. P.258.
  150. Coulter j.M. The literary microcosm. Leiden. 1976. 490 c.
  151. Vuasa Shin-ichi. The view of the ofher //Gapanese and western phenomenology. Dordrocht ots. 1993. P.161−167.
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!